【卷四 辨證二】

司馬相如《上林賦》余上林諸水曰:丹水,紫淵,灞、滻、涇、謂,「八

川分流,相背而異態」,「灝溔潢漾……東往太湖。」八川自入大河,大

河去太湖數千里,中間隔太山及淮、濟、大江,何緣與太湖相涉?郭璞《

江賦》雲:「註五湖以漫漭,灌三江而漰沛。」《墨子》曰:「禹治天下

,南為江、漢、淮、汝,東流注之五湖。」孔字國曰:「自彭蠡,江分為

三,入二震澤後,為北江而入于海。」此皆未嘗詳考地理。江、漢至五湖

自隔山,其末乃繞出五湖之下流徑入于海,何緣入于五湖?淮、汝自徐州

入海,全無交涉。《禹貢》雲:「彭蠡既瀦,陽鳥攸居。三江既入,震澤

底定。」以對文言,則彭蠡既瀦,三江水之所入,非入于震澤也。震澤上

源,皆山環之,了無大川;震澤之委,乃多大川,亦莫知孰為三江者。蓋

三江之水無所入,則震澤壅而為害;三江之水有所入,然後震澤底定。此

水之理也。

海州東海縣西北有二古墓,《圖志》謂之「黃兒墓」。有一石碑,已漫滅

不可讀,莫知黃兒者何人。石延年通判海州,因行縣見之,曰:「漢二疏

,東海人,此必其墓也。」遂謂之「二疏墓」,刻碑于其傍;后人又收入

《圖經》。余按,疏廣,東海蘭陵人,蘭陵今屬沂州承縣;今東海縣乃漢

之贛榆,自屬瑯琊郡,非古人之東海也。今承縣東四十里自有疏廣墓,其

東又二里有疏受墓。延年不講地誌,但見今謂之東海縣,遂以「二疏」名

之,極為乘誤。大凡地名如此者至多,無足紀者。此乃余初仕為沐陽主簿

日,始見《圖經》中增經事,後世不知其因,往往以為實錄。謾志于此,

以見天下地書皆不可堅信。其北又有「孝女塚」,廟貌甚盛,著在祀典。

孝女亦東海人。贛榆既非東海故境,則教女塚廟,亦后人附會縣名為之耳

。

《楊文公談苑》記江南後主患清暑閣前草生,徐鍇令以桂屑布磚縫中,宿

草盡死。謂《呂氏春秋》雲「桂枝之下無雜木。」蓋桂枝葉螫故也。然桂

之殺草之,自是甚性,不為辛螫也。《雷公炮炙論》雲:「以桂為丁,以

釘木中,其木即死。」一丁至微,未必能螯大木,自其性相制耳。

天下地名錯亂乖謬,率難考信。如楚章華臺,毫州城父縣、陳州敝水縣、

荊州江陵、長林、監利縣皆有之。乾溪亦有數處。據《左傳》,楚靈王七

年,「成章華之臺,與諸侯落之。」杜預注:「章華臺,在華城中。」華

容即今之監利縣,非岳州之華容也。至今有章華故臺,在縣郭中,與杜預

之說相符。毫州城父縣有乾溪,其側亦有章華臺,故臺基下往往得人骨,

雲楚靈王戰死于此。敝呂縣章華之側,亦有乾溪。薛綜注張衡《東京賦》

引《左氏傳》乃雲:「楚子成章華之臺于乾溪。」皆誤說也,《左傳》實

無此文。章華與乾溪,無非一處。

楚靈王十二年,王狩于州來,使蕩侯、潘子、司馬督、囂尹午、陵尹喜帥

師圍徐以懼吳,王次于乾溪。此則城父之乾溪。靈王八年許遷于夷者,乃

此地。十三年,公子比為亂,使觀從從師于乾溪,王從潰,靈王亡,不知

所在;平王即位,殺囚,衣之王服,而流諸漢,乃取葬之,以靖國人,而

赴以乾溪。靈王實縊于芋尹申亥氏,他年申以王柩告,乃改葬之,而非死

于乾溪也。昭王二十七年,吳伐陳,王帥師救陳,次于城父;將戰,王卒

于城父。而《春秋》又雲:「弒其君于乾溪。」則後世謂靈王實死於是,

理不足怪也。

今人守郡謂之「建麾」,蓋用顏延年詩:「一麾乃出守。」此誤也。延年

謂「一麾」者,乃指麾之麾,如武王「右秉白旄以麾」之麾,非旌麾之麾

也。延年《阮始平》詩雲「屢荐不入官,一麾乃出守」者,謂山濤荐咸為

吏部郎,三上武帝,不用,後為荀勖一擠,遂出始平,故有此句。延年被

擯,以此自托耳。自杜牧為《登樂游原》詩雲:「擬把一麾江海去,樂游

原上望昭陵。」始謬用一麾,自此遂為故事。除拜官職,謂除共舊籍,不

然也。除,猶易也,以新易舊曰除,如新舊歲之交謂之「歲除」,《易》

:「除戒不虞。」以新易弊,所以備不虞也。除謂之除者,自下而上,亦

更易之義。世人畫韓退之,小面而美髯,著紗帽。此乃江南韓熙載耳,尚

有當時所畫,題志甚明。熙載謚文靖,江南人謂之韓文公,因此遂謬以為

退之。退之馳而寡髯。元豐中,以退之從享文宣王廟,郡縣所畫,皆是熙

載。後世不復可辨,退之遂為熙載矣。今之數錢,百錢謂之陌者,借陌字

用之,其實只是百字,如什與伍耳。唐自皇甫鎛為墊錢法,至昭宗末,乃

定八十為陌。漢隱帝時,三司使王章每出官錢,又減三錢,以七十七為陌

,輸官仍用八十。至今輸官錢用有用八十陌者。《唐書》:「開元錢重二

銖四參。」今蜀郡亦以十參為一銖。參吾古之絫字,恐相傳之誤耳。前史

稱嚴武為劍南交節度使,放肆不法,李白為之作《蜀道難》。按孟棨所記

,白初至京師,賀知章聞其名,首詣之,白出《蜀道難》,讀未畢,稱嘆

數四。時乃天寶初也,此時白尼作《蜀道難》。嚴武為劍南,乃在至德以

後肅宗時,年代甚遠。蓋小說所記,各得于一時見聞,本末不相知,率多

舛誤,皆此文之類。李白集中稱「刺章仇兼瓊」,與《唐書》所載不同,

此《唐書》誤也。舊《尚書•禹貢》雲:「雲夢士作義。」太宗皇帝時,

得古本《尚書》,作「雲土夢作義」,詔改《禹改》從古本。余按,孔安

國注:「雲夢之澤在江南。不然也。據《左傳》:「吳人入郢,楚子涉雎

濟江,入于雲中。王寢,盜攻之,以戈擊王,王奔鄖。」楚子自郢西走涉

雎,則當出於江南;其後涉江入于雲中,遂左鄖,鄖則今之安州。涉江而

後至雲,入雲然後至咄,則雲在江北也。《左傳》曰:「鄭伯如楚,王以

田江南之夢。」杜預注雲:「楚之雲、夢,跨江南、北。」曰「江南之夢

」,則雲在江北明矣。無豐中,余自隨州道發陸,于入漢口,有景陵主簿

郭思者,能言漢、沔間地理,亦以謂江南為夢,江北為雲。余以《左傳》

驗之,思之說信然。江南則今之公安、右首、建寧等縣,江北則玉沙、監

利、景陵等縣,乃水之所委,其地最下。江南二浙,水出稍高,雲方土而

夢已作又矣。此古本之為允也。

夢溪筆談, Volume 01-26 · 第 4 / 26 题