Niemals hat eine politische Schrift so gewaltiges Aufsehen erregt, und so
viel gewirkt, als _Macchiavelli’s_ hochberühmtes _Buch vom Fürsten_. Der
Name des Verfassers ist durch die sogar in Staatsschriften als
Kunstausdruck übliche Benennung des _Macchiavellismus_ auch der großen
Menge bekannt geworden, die das Buch selbst nicht gelesen hat. Aber unter
den Großen und ihren Ministern haben sich Viele danach gebildet. Hier
glaubten sie das, was sie in einzelnen schlimmen Augenblicken gethan, oder
noch zu thun Lust hatten, durch zusammenhängende Grundsätze gerechtfertigt
zu finden. Die es so benutzten, mögen oft ungehalten darüber geworden
sein, daß Alles, was sie sich, aber auch nur sich selbst, und als Ausnahme
von der Regel erlauben wollten, in allgemeinen Maximen öffentlich
aufgestellt, und dadurch Verdacht gegen ihre Absichten erregt ward. Daher
ist es am lautesten von denen angeklagt, die am meisten daraus gelernt
hatten. Andere Leser sind durch den Widerspruch, in welchem dieser
Inbegriff fürstlicher Weisheit mit der gewöhnlichen Moral steht, zu dem
Zweifel veranlaßt worden, ob das Buch wol im Ernste geschrieben sei? Da
sie die Bewunderung, welche der durchdringende Beobachtungsgeist und das
treffende Urtheil des Verfassers Jedem abnöthigt, der politische
Verhältnisse zu beurtheilen vermag, mit ihrem Widerwillen gegen die freche
Immoralität, zu welcher seine Grundsätze führen, nicht zu vereinigen
wußten, so haben sie geglaubt, Macchiavelli möge wol das vollständige
Gemälde der Tyrannei und der Mittel zu ihr zu gelangen, in der Absicht
entworfen haben, um den Tyrannen in der verabscheuungswürdigsten Gestalt
darzustellen.
Mehrere italienische Schriftsteller haben diese Auslegung sehr früh
gemacht, um dem Geschrei zu begegnen, das sich bald nach der öffentlichen
Bekanntmachung des Werkes erhob. Die Vermuthung erhält einigen Anschein
durch den Widerspruch, in welchem die Gesinnungen, welche in diesem Buche
herrschen, mit andern Schriften des Verfassers zu stehen scheinen, und der
um so auffallender ist, da das Buch vom Fürsten und die Betrachtungen über
den Livius offenbar nicht in ganz verschiedenen Perioden seines Lebens
geschrieben sind. Er bezieht sich in jeder derselben auf die andere, und
hat sie also, wenigstens späterhin, zugleich wieder überarbeitet. Aber man
kann dieser Erklärung durchaus keinen Beifall geben, sobald man das Buch
selbst unbefangen liest. Es ist mit solchem Ernste geschrieben, mit
solchem Nachdruck, und was noch mehr ist, es enthält auf jeder Seite so
viel Wahrheit, daß man das Ganze unmöglich für Ironie halten kann. So
treffende Lehren können nicht aus republikanischem Hasse gegen die
Tyrannei gegeben sein, damit der Tyrann ins Verderben renne: diesen Zweck
hätten sie sicherlich verfehlt! Wer den Verfasser aus der Geschichte
kennen gelernt hat, wird auch nicht durch die Erklärung befriedigt, daß er
hier die Naturgeschichte der Tyrannei gezeichnet habe, so wie er die
Theorie der Republik in den Discursen über den Livius abhandelt.
Macchiavelli war kein gleichgültiger Zuschauer und bloßer Beobachter der
politischen Welt. In allen seinen Schriften herrscht ein praktischer
Geist. Seine Discurse beweisen das lebhafteste Interesse an der Erhaltung
und der Größe einer Republik. Sie sind ganz im Tone eines Mannes
geschrieben, der selbst dazu mitwirken möchte, sie zu errichten oder zu
befestigen. Eben so kräftige Rathschläge für den, der sich auf der
errungenen Stelle eines Regenten erhalten will, eben so nachdrückliche
Empfehlungen der wirksamsten Mittel, eben so lebhafte Verachtung des
Zweckwidrigen, findet man in dem Buche vom Fürsten.
Die Auflösung dieses räthselhaften Widerspruchs ist in dem Zustande
Italiens und in der Lebensgeschichte des Verfassers zu suchen.(1) Man
versteht ja überhaupt keinen ausgezeichneten Schriftsteller vollkommen,
wenn man nicht eine lebendige Kenntniß von seiner Nation und seinem
Zeitalter, und ein feineres Gefühl für ihre Art zu empfinden, aus den
einheimischen Geschichtschreibern erlangt hat, welche selbst die
Gesinnungen ihrer Nation theilen, und nicht blos die Handlungen der
Menschen, sondern ihre Quelle, die eigenthümliche Gemüthsart, darstellen.
Aus solchen erhält man eine ganz andere Einsicht in den Zusammenhang der
Begebenheiten, als aus der genauesten und sorgfältigsten Erzählung eines
Fremden.
Die italienische Nation zeichnet sich durch eine ungemeine Lebhaftigkeit
aller Empfindungen und Leidenschaften aus, die ihren Gegenstand mit dem
Feuer unauslöschlicher Begierde ergreift, und nie abläßt. So wie man von
den Franzosen nicht ohne Grund sagt, daß sie aus allem Ernste Scherz
machen, und dadurch so oft selbst ein Spiel ihrer eignen witzigen Laune
werden, so machen die Italiener aus allem Scherze Ernst. In allen
Handlungen der Franzosen erscheint ein feines und unaufhörlich reges
Ehrgefühl als die herrschende Triebfeder. Dieses zeigt sich in den
schlechtesten, wie in den vorzüglichsten Individuen der Nation, auf
verschiedene Art, aber immer gleich stark. Alle französischen
Raisonnements über sittliche Gegenstände erhalten dadurch eine ganz eigne
Farbe, und in der Geschichte des Volks spielt es die Hauptrolle. Aus der
Verbindung dieses äußerst reizbaren Ehrgefühls, und der feinen Beobachtung
aller Convenienzen des Augenblicks, worin die Franzosen allen Andern so
sehr überlegen sind, mit ihrer launigen Gemüthsstimmung, entspringt eine
Versatilität, von der man in der Geschichte der Italiener keine Spur
findet. Diesen kommt es immer auf die Sache an, die sie wollen. Die
bürgerlichen Unruhen, die ganz Italien so viele Jahrhunderte lang
zerrissen haben, wären durch bloße Begebenheiten und Zufälle nicht so
lange unterhalten. Ihr Charakter ist wesentlich verschieden von dem
Factionsgeiste in der französischen Geschichte. Mit der Tenacität der
Italiener ist eine tiefe Verschmitztheit nahe verwandt, die mit der
Falschheit eines versatilen Menschen, der sein Vergnügen daran findet, mit
andern zu spielen, und schon dadurch befriedigt wird, wenn er sie äfft,
durchaus keine Aehnlichkeit hat. Es ist bekannt, daß nichts in der Welt
mit der Politik des römischen Hofes verglichen werden kann, und daß die
geistliche Intrigue, als ein zusammenhängendes System die Zwecke der
Herrschsucht zu erreichen, für das vollkommenste Erzeugniß des
menschlichen Geistes in seiner Art angesehen werden muß. Dies Meisterstück
eines feinen und dauerhaften Gewebes konnte nur in Italien zu Stande
gebracht werden, und hat wieder einen großen Einfluß auf die Denkungsart
der italienischen Staatsmänner gehabt, die ihre Aufmerksamkeit
unaufhörlich auf den päpstlichen Stuhl richten mußten, welcher durch seine
Bemühungen, die christliche Kirche zu beherrschen, zugleich mit in alle
weltlichen Händel von Italien verwickelt ward.
In diesem ganzen Lande ist von Alters her ein republikanischer Geist
verbreitet gewesen, und hat viele Jahrhunderte lang einen unaufhörlichen
Kampf mit der Herrschsucht einzelner Häupter geführt, die in den innern
Bewegungen übel geordneter Gemeinden die Mittel fanden, sich zu erheben.
Unter der großen Zahl italienischer Republiken war allein Venedig schon
früh zu einer festen Verfassung und innern Ruhe gelangt. In allen übrigen
verfolgten und vertrieben einander Parteien: eben so wie vormals in den
griechischen Freistaaten einzelne Geschlechter mit ihrem Anhange, und
Factionen, von Optimaten, von Bürgern, und von kleinem Volke, Alles unter
einander kämpfte, und sich wechselweise austrieb. Solchem innern Zwiste
war ganz vorzüglich das Vaterland des Macchiavelli unterworfen; eine der
stürmischsten Republiken, die jemals existirt haben.
Die Geschichte der letzten hundert Jahre, wo Florenz als Freistaat
bestand, von 1432 an, da Cosmus der Große von Medici zurückberufen ward
und die Leitung aller öffentlichen Angelegenheiten ergriff, bis zu der
endlichen Ernennung eines seiner Seitenverwandten, Cosmus des Ersten, zum
Herzog, im Jahre 1536, gehört zu den interessantesten Partien der ganzen
Weltgeschichte. Vorzüglich ist die letzte Hälfte dieses Zeitraums äußerst
lehrreich, wegen der mannichfaltigen Abwechselungen der Verfassung, die
beinahe zu allen Lehrsätzen der Politik Beispiele wirklicher Erfahrung
bieten.(2)
Florenz war während des fünfzehnten Jahrhunderts durch das überwiegende
Ansehen zweier Männer aus dem _Hause Medici_ beruhigt, und in die Zeiten
des letztern von ihnen fiel Macchiavelli’s Jugend. Cosmus der Große und
Lorenzo, sein Großsohn, hatten als einfache Bürger die Angelegenheiten
ihres Vaterlandes geleitet, und großen Einfluß auf das Schicksal von ganz
Italien gehabt. Macchiavelli kannte den ganzen Umfang ihrer Talente und
Verdienste: er redet von ihnen mit Wärme und mit dem Wohlgefallen, welches
Niemand, ungeachtet aller Verschiedenheit der Grundsätze und Gesinnungen,
Demjenigen versagen kann, durch welchen das Vaterland zu Ehre, Macht und
Reichthum gelangt ist. Die Größe des letzten von jenen beiden
ausgezeichneten Männern hatte Macchiavelli selbst noch gesehen. Er war
etwas über zwanzig Jahre alt, als Lorenzo von Medici starb, dessen Tod
allgemein als die Epoche angegeben wird, mit welcher die Zeit des Genusses
und des Ruhms aufhörte, und eine endlose Reihe von Unglück und Elend
begann, das der Ehrgeiz fremder Monarchen, die unverständige und
leidenschaftliche Herrschsucht einheimischer Großen, der unbändige Geist
kühner Abenteurer und schamloser Emporkömmlinge über Italien gebracht
hatten. _„Mit dem Tode Lorenzo’s von Medici fing der Same des Uebels an
aufzugehen, wodurch, da Niemand mehr lebte, der ihn auszurotten verstand,
Italien zu Grunde gerichtet ist, und noch immerfort zu Grunde gerichtet
wird.“_ Mit diesen Worten schließt Macchiavelli seine florentinische
Geschichte. Guicciardini beginnt seine Geschichte von Italien mit
derselben Bemerkung. Die Schriftsteller aller Parteien stimmen darin
überein.
Nach des großen Mannes Tode ward sein unfähiger Sohn Piero mit seinen
vornehmsten Anhängern vertrieben. Achtzehn Jahre lang war Florenz ein
Spiel republikanischer Unruhen. Die Republik, die unter der Leitung des
Lorenzo auf die Verhältnisse der großen Mächte von Europa so großen, oft
entscheidenden Einfluß gehabt hatte, ward mit allen übrigen italienischen
Staaten in den allgemeinen Strudel hineingezogen, den der Ehrgeiz der
französischen Könige erregte. Von den Heereszügen Karl des Achten und
Ludwig des Zwölften ward ganz Italien wie von Meereswellen verschlungen.
Während dieser Periode war Macchiavelli Staatssecretair der
florentinischen Republik, und mehr als zwanzig Mal Gesandter an großen und
kleinen Höfen, in den wichtigsten Angelegenheiten. Diese Aufträge führten
ihn zu intimen Verhältnissen mit den mächtigsten Männern der Zeit: unter
Andern mit dem Pandolfo Petrucci, der sich in Siena vom Führer einer
Partei bis zum Oberhaupte des Staats emporgeschwungen hatte, und denselben
von 1487 bis an seinen Tod, 1512, ungefähr durch Künste, wie sie
Macchiavelli lehrt, fast unumschränkt beherrschte. Dieser Petrucci hatte
den Anfang seiner Größe damit gemacht, zwei der wichtigsten Personen der
Gegenpartei aus dem Wege zu räumen, und ließ darauf seinen eignen
Schwiegervater, den Giovanni Borghese, einen sehr angesehenen und wegen
seiner Gelehrsamkeit berühmten Mann, dessen Einfluß er fürchtete,
ebenfalls ermorden. Er hielt es seinem Interesse angemessen, sich mit den
Florentinern zu verbinden, und überließ ihnen Monte Pulciano, über dessen
Besitz sie mit den Sienesern in einen alten Streit verwickelt waren. Bei
der politischen Freundschaft zwischen dem Pandolfo und dem damaligen
Gonfaloniere Piero Soderini, war Macchiavelli nicht allein der
Mittelsmann, sondern er unterhielt auch selbst eine genaue Verbindung und
freundlichen Briefwechsel mit dem Tyrannen von Siena, wie der
Geschichtschreiber desselben(3) ausdrücklich bemerkt. Die Medici wurden
1512 in Florenz wieder eingeführt. Gleich im ersten Jahre entspann sich
eine Verschwörung gegen sie, deren Häupter Nicolo Valori und Giovanni
Folchi, mit dem Leben büßten. Macchiavelli gerieth als Theilnehmer in
Untersuchung, ward gefoltert und verbannt, bald darauf aber von der
Familie, welche die Oberhand behalten hatte, wegen seiner großen Talente
gesucht. Nicht volle zwei Jahre darauf zog ihn Papst Leo X. durch seinen
Freund, den gemeinschaftlichen Landsmann und florentinischen Gesandten zu
Rom, Veltori, über die verwickelten Angelegenheiten Italiens, und über die
Verhältnisse zu den fremden Mächten, welche er als Staatssecretair der
Republik und als Gesandter so genau kennen gelernt hatte, zu Rathe, wie
aus den Briefen des Vettori erhellt. Aber noch näher als Alles dieses lag
dem Macchiavelli die Frage, wie die Medici das wieder erlangte
Uebergewicht in ihrem Vaterlande benutzen würden?
Die Ahnherrn ihres Geschlechts hatten, wie gesagt, als einfache Bürger die
öffentlichen Angelegenheiten desselben aus ihrem Cabinet geleitet, ohne
die äußere Decoration einer höhern Würde zu verlangen. Aber die Zeiten
hatten sich geändert. In Frankreich, in Spanien, in Deutschland hatten
sich seit Kurzem kräftige Monarchien erhoben. Italien hingegen ward von
innern Zwistigkeiten zerrissen. Insbesondere war Mittelitalien voll
kleiner Herren, die sich Alles erlaubten, um zu der höchsten Gewalt in
ihrer Vaterstadt, und zu der Herrschaft über kleine Districte umher, zu
gelangen. Mehrere Päpste hatten mit einigem Erfolge gesucht, in ihren
Familien Herrschaften zu gründen, die dahin führen konnten, die
italienischen Freistaaten und Fürsten zu einem Bunde unter Leitung eines
angesehenen Oberhauptes zu vereinigen. So hatte sich das Haus della Rovere
durch zwei Päpste, Sixtus den Vierten und Julius den Zweiten, aus dem
Staube zu der herzoglichen Würde von Urbino emporgeschwungen. Mit größerem
Nachdrucke hatte Alexander der Sechste seinen Sohn Cäsar Borgia zu einem
gefürchteten Herrn in Romagna gemacht. Leo der Zehnte konnte seinen
Verwandten noch mit ganz anderer Kraft unterstützen, als Alexander den
seinigen. Denn was der Spanier Borgia blos durch sein päpstliches Ansehn
zu Stande bringen mußte, das unternahm Leo mit dem ganzen Gewichte des
Hauses Medici, welches im mächtigen und reichen Florenz so tiefe Wurzeln
geschlagen hatte. Ein Kind seiner Zeit war er nicht damit zufrieden,
seinem Geschlechte die Lage im Vaterlande zu sichern, in der sich seine
Vorfahren befunden hatten. Der große Lorenzo war schon von der Lebensart
derselben etwas abgewichen: er hatte sich mit einer Prinzessin Orsini
vermählt, und seinen Reichthum angewandt, Landgüter zu kaufen, die mehr
der Grundlage eines Fürstenthums, als Privatbesitzungen eines Bürgers
glichen. Leo X. machte seinen Neffen Lorenzo zum Herzoge von Urbino, und
legte es darauf an, diesem und nach ihm immer dem Haupte der Familie einen
Antheil an der Regierung von Florenz zuzuwenden, der in seinem Umfange und
in der Art der Ausübung einige Aehnlichkeit mit der Herrschaft hatte, die
Augustus in Rom nach der Auflösung der Triumvirate führte.
Lorenzo ward Oberhaupt der Kriegsmacht, und führte den Titel: _Il
Magnifico_ (der Prächtige). In den öffentlichen Angelegenheiten durfte
nichts ohne seine Genehmigung geschehen. Dennoch bestanden alle
republikanischen Formen, und er überließ die gesammten Stellen in der
Verwaltung Bürgern, die jedoch nur unter seinem Einflusse gewählt wurden.
Im Wesentlichen war es eben so schon damals zugegangen, als seine großen
Vorfahren regierten. Seit undenklichen Zeiten war aus republikanischer
Eifersucht die obrigkeitliche Gewalt nur auf wenige Monate verliehen.
Jahrhunderte lang bildeten bald acht, bald zehn, bald zwölf Personen,
unter dem Titel: „_Priori dell’ arti_“, „_Priori della Libertà_“, „_Otto
della pratica_“, oder andern Namen, den obersten Rath der Republik, der
unter dem Vorsitz des Gonfaloniere meist alle zwei Monate wechselte. Die
Personen, welche bestimmt waren, nach und nach einzutreten, wurden von
einem Ausschusse von Bürgern auf eine Reihe von Jahren im Voraus gewählt.
Diesen Ausschuß aber setzte die mächtigste Partei des Augenblicks, die
sich unter dem Namen „balia“ eine außerordentliche Gewalt anmaßte,
willkürlich zusammen. Bei diesem beständigen Wechsel der Staatsbeamten
ward eine geheime Direction der öffentlichen Angelegenheiten nothwendig.
Diese ging lange von dem Cabinette der Medici aus, und eben in jenen
unaufhörlichen äußern Veränderungen, wodurch die Verfassung den Anschein
einer Demokratie erhielt, lag ein Mittel, das Ansehn der Familie zu
befestigen, welche sich durch ihren Reichthum, ihre Verwandtschaften, den
Verstand und die Regierungsweisheit einiger ausgezeichneten Häupter, einen
so großen Anhang gemacht hatte. So oft die Medici nach einem kurzen Exil
in ihr Vaterland zurückgekehrt waren, hatten sie die republikanischen
Formen, die sie für sich selbst so vortheilhaft fanden, beschützt. Es
scheint, Leo X. wollte ungefähr auf gleiche Art sein Vaterland
beherrschen. Aber der ehrgeizige eitle Neffe, der mehr auf seinen Vater,
den Piero, der wegen seines unverständigen Leichtsinns vertrieben war, als
auf seinen weisen Großvater Lorenzo artete, verlangte mehr. Macchiavelli,
der ihn daran nicht hindern konnte, der weder in Florenz eine Partei
hatte, die mächtig genug gewesen wäre, die Republik herzustellen, noch
Einfluß genug auf den Papst, um die Angelegenheiten seines Vaterlandes auf
diesem Wege zu leiten, wandte sich an den neuen Herzog von Urbino und gab
ihm in dem Buche, welches er ausdrücklich für diesen Zweck schrieb,
Rathschläge, wie er sich zum Herrn machen und wie er die Herrschaft
behaupten könne. Von seiner persönlichen Verbindung mit diesem Fürsten ist
übrigens nichts Näheres bekannt. Sein ganzes Leben in dieser Zeit ist
beinahe noch völlig im Dunkeln.
Der frühe Tod des Herzogs von Urbino unterbrach 1519 die Pläne, die
Macchiavelli auf den unternehmenden Geist desselben gebaut haben mochte;
nun benutzte er seine Verbindung mit dem Papst Leo, diesem einen Entwurf
vorzulegen, wie Florenz durch eine neue Verfassung beruhigt werden könne,
indem die Liebe der Einwohner zur Republik befriedigt, und zugleich dem
Papst Leo ein dauernder Einfluß auf dieselbe für die Zeit seines Lebens
gesichert würde. Diesen Entwurf wird Jeder, der die Geschichte von Florenz
seit dem Tode des großen Lorenzo, die Parteien, die das Gemeinwesen
zerrissen, ihre Wünsche und die Bedürfnisse des Staats aus den Quellen
kennen gelernt hat, für ein Meisterstück erkennen. Der Verfasser desselben
hatte nicht die Befriedigung, seine Ideen ausgeführt zu sehen, die
vermuthlich dem Ehrgeize der Medici noch nicht genug einräumten.
Lorenzo war so jung gestorben! Papst Leo folgte ihm bald darauf in seinen
besten Jahren. Dennoch entstand keine Veränderung in der Lage des
florentinischen Staates. Das Schicksal rief viele Generationen hindurch
die einzelnen Häupter der Medici frühzeitig ab: der Familie hatte es die
Herrschaft von Florenz bestimmt. Seit dem großen Cosmus war kein
bedeutender Medici fünfzig Jahre alt geworden; aber so oft einer aus
diesem Hause den Schauplatz verließ, trat allemal ein anderer wieder auf,
freilich mit sehr verschiedenem Maße von Talenten ausgerüstet, und mit
abwechselndem Glücke. Jetzt traf die Reihe den Julius, der zuerst als
Cardinal und bald darauf als Papst Clemens der Siebente Haupt der Familie
ward. Von ihm hing nunmehr das Schicksal der Republik ab. Eine Partei, die
aus den vorzüglichsten jungen Männern von Florenz bestand, mit denen
Macchiavelli in der intimsten Verbindung lebte, und zu deren Belehrung er
seine Betrachtungen über den Livius geschrieben, die zweien derselben, dem
Zanobi Buondelmonti und Cosimo Ruccellai, zugeeignet sind, – dieser Club,
der von den Gärten Ruccellai, wo er sich versammelte, benannt ward, machte
Pläne zu einer Herstellung der Republik, die dem Cardinale Giulio
vorgelegt wurden. Die Hoffnung, die man auf seine anscheinende Mäßigung
gebaut hatte, ward vereitelt. Er bewies auch hier die furchtsame
verschlossene Falschheit, die sein ganzes Leben charakterisirt. Er hatte
nie die Absicht gehegt, zu willfahren, oder er änderte seine
Entschließung, als er sah, wohin die Pläne, die man ihm angab, führen
würden. Aber der Patriotismus jener Freunde der Freiheit war ernstlich
gemeint. Sie machten (1523) Anstalt, ihren Entwurf mit Gewalt auszuführen,
und den Cardinal, der im Wege stand, wegzuräumen. Die Verschwörung ward
entdeckt. Luigi Alamanni und Jacopo da Diaceto verloren das Leben auf dem
Blutgerüste. Zanobi Buondelmonti, ein andrer Ludovico Alamanni, (dem
Macchiavelli sein Leben des Castruccio Castracani zugeeignet hat), Batista
della Palla, Anton Bruccioli und einige ihrer Anhänger geringeren Standes
wurden verbannt. Macchiavelli war ebenfalls in diese Unternehmung
verwickelt: er entfloh.(4) Die Medici fühlten sich noch nicht stark genug,
den republikanischen Geist der Florentiner zu unterdrücken: sie versuchten
es, ihn einzuschläfern, indem sie die letzten Vorfälle möglichst geschwind
vergessen ließen. Der Cardinal fürchtete Erbitterung zu erregen, die
seinen Absichten auf den päpstlichen Stuhl hinderlich gewesen wäre. Als er
diesen ein Jahr darauf wirklich bestieg, suchte Macchiavelli sich wieder
an ihn anzuschließen, und erhielt Aufträge von Wichtigkeit, von ihm und
von der florentinischen Regierung. Wenige Jahre darauf erlaubten die
Umstände noch einen Versuch zur Wiederherstellung der Republik zu machen.
1527 wurden die Medici aufs Neue vertrieben und die Freiheit proclamirt.
Macchiavelli erschien sogleich in seiner Vaterstadt. Allein die Bemühungen
seiner Freunde Zanobi Buondelmonti und Luigi Alamanni, ihn in den Rath von
zehn Männern wählen zu lassen, dem die Leitung der öffentlichen
Angelegenheiten übergeben werden sollte, wurden durch die allgemeine
Abneigung vereitelt, die das Volk gegen den Rathgeber der Medici und den
Verfasser des Buchs vom Fürsten gefaßt hatte. Vergeblich suchte er die
Schrift zu unterdrücken, welche seine Gesinnungen so verdächtig machte.(5)
Der Verdruß über die fehlgeschlagenen Versuche, sich wieder zu heben,
hatte vermuthlich Antheil an seinem Tode, der bald darauf erfolgte.
Die Republik, die der Enthusiasmus des Volks unter günstigen Umständen
errichtet hatte, unterlag nach zwei Jahren der vereinten Macht des Papstes
und des Kaisers. Nachdem Clemens der Siebente sie durch Unterstützung Karl
des Fünften bezwungen hatte und mit ihr nach Gefallen walten konnte,
erneuerten die Freunde des Macchiavelli zum letzten Male ihre Bemühungen.
Sie baten den Papst, neben der ersten Stelle in der Republik, die er
seinem angeblichen Neffen Alessandro zuwenden wollte, die Hauptzüge einer
republikanischen Verfassung bestehen zu lassen, welche schon Macchiavelli
dem Papste Leo X. empfohlen hatte. Das Wesentliche dieses Entwurfs,
wodurch die Bürger einen wirklichen Antheil an der Verwaltung des Staats
erhalten hätten, verwarf Clemens: den Anschein behielt er anfangs bei,
nahm bald aber auch dieses Schattenbild eines Gemeinwesens weg. Alessandro
ward 1531 unumschränkter Herr, und genoß seine Größe als ein ächtes Kind
des Glücks, das weder durch Talente, noch durch eigne, seien es rühmliche,
seien es ruchlose Unternehmungen, sondern blos durch die Macht eines
Andern erhoben war. Mit Dirnen und Buhlknaben, wie Tacitus vom Domitian
sagt, spielte er den Fürsten, zog Schmausereien und Maskenbälle
fürstlichen Beschäftigungen vor, zu denen es ihm mehr an Lust als an
Geschicklichkeit fehlte, und erhielt nach fünf Jahren von einem Vetter
Lorenzino von Medici den Lohn seiner Nichtswürdigkeit, ohne daß dieser
Mord den florentinischen Republikanern zu Gute gekommen wäre. Ein andrer
Medici, Cosmus, ward 1536 zum Herzoge ausgerufen, und nach einem Siege
über die republikanische Partei, die sich zum letzten Male unter Anführung
des Filippo Strozzi erhob, wirklicher Beherrscher von Florenz. Dieser
beruhigte endlich das Volk: er bezähmte die Widerspenstigen, besänftigte
die Gemüther, lähmte jede gefährliche Kraft, schmeichelte dem Talente,
beschenkte, versorgte, ehrte Alle, die berechtigte oder unberechtigte
Ansprüche machten;(6) und erstickte damit das ganze Geschlecht
vorzüglicher Männer aller Art, wodurch Florenz bis auf seine Zeiten als
der hellste Stern in der neuern Geschichte der Cultur des menschlichen
Geistes geglänzt hatte.
In die Mitte dieser Periode fällt das Leben des _Macchiavelli_ (von 1469
bis 1527). In der an Talenten, Künsten und Wissenschaften aller Art
reichen Stadt, in einem Volke, das sich durch den lebhaftesten Verstand
und die heftigsten Leidenschaften auszeichnete, unter den Stürmen einer
unsichern Verfassung und den häufigen Katastrophen derselben war er selbst
unaufhörlich thätig. Die Geschäftswelt hatte ihn gebildet. Der eignen
Erfahrung verdankte er es, daß er aus den großen Schriftstellern des
Alterthums mehr lernte, als Andere darin finden. Sie gab seinem Urtheile
über die frühere Geschichte und über die Ereignisse seiner Zeit die
treffende Schärfe, die man immer mehr bewundert, je mehr man seine
Bemerkungen mit dem vergleicht, was seinem Vaterlande nach seinem Tode
widerfuhr. Die Verhältnisse, in die er verwickelt war, hatten ihm das
Innere der Republiken und die Geheimnisse der Fürsten aufgedeckt. Er
verstand sich auf die Politik jeder Partei. Man findet ihn aber auch in
den entgegengesetztesten Factionen.
Er liebte die Verfassung, in der er geboren und so lange Zeit auf die
glänzendste Art thätig gewesen war. Aber er mochte wol in gewissen
Augenblicken daran verzweifeln, eine dauernde Republik in Florenz
hergestellt zu sehen. Er zeigt selbst im siebzehnten Kapitel des dritten
Buchs seiner „_Discorsi_“, daß ein verdorbenes Volk sich schwerlich bei
der Freiheit erhalten könne; und im folgenden Kapitel, daß es eben so
schwer sei, die verlorne Freiheit wieder herzustellen. Er sagt es gerade
heraus, einem solchen Volke sei es besser, daß sich seine Staatsverfassung
der Alleinherrschaft eines Einzigen nähere: und die Anwendung auf sein
Vaterland liegt nahe genug!
Im Anfange des siebenten Buchs seiner Geschichte bemerkt er, daß die
innern Uneinigkeiten das Leben der Republiken ausmachen, und ihre Stärke
vermehren, so lange sie nicht in Anhang einzelner Häupter oder Familien
ausarten; sobald aber dieses eintritt, den Staat schwächen und das Wesen
der Republik vernichten. In Florenz, sagt er selbst, waren alle innern
Zwistigkeiten von dieser verderblichen Art. _„Daher wissen die Florentiner
die Freiheit nicht zu behaupten, und können die Knechtschaft nicht
ertragen.“_
In der That, wenn man die innere Geschichte von Florenz überdenkt, deren
letzte Katastrophen oben angegeben sind, so findet man, daß die Republik
in den schlechten Zeiten nur elende Anarchie, in den besseren maskirte
Monarchie gewesen war.
Von der frühern Zeit sagt Macchiavelli im Anfange des dritten Buchs seiner
Geschichte: „Die innern Uneinigkeiten, welche in Rom Wetteifer und Streit
erregten, sind in Florenz sehr frühe in Factionen und innern Krieg
ausgeartet. In Rom veranlaßten sie neue Gesetze, um abzuhelfen: in Florenz
endigten sie stets mit Mord und Verbannung angesehener Bürger. In Rom
dienten sie dazu, daß einzelne große Häupter sich erhoben. In Florenz
haben sie Alles gleich gemacht. In Rom wollte das Volk der größten Ehren
gleich dem Adel theilhaft werden. In Florenz wollte es ausschließlich
herrschen. Die neuen erzwungenen Gesetze waren daher ungerecht gegen den
Adel. In Rom wurden die Niedriggebornen immer edler und fähiger, die
Stellen zu bekleiden, nach denen sie strebten. Durch ihre zunehmende Kraft
und Talente ward der Staat groß. In Florenz wurden die Edlen aus den
öffentlichen Aemtern vertrieben, und mußten dem niedrigen Volke gleich
werden, um zu jenen zu gelangen. Die edeln Eigenschaften, wodurch die
Männer aus dem Volke in Rom den Edelgebornen gleich zu werden trachteten,
wurden in Florenz auch im Adel ausgelöscht. So ward der Staat immer
niedriger und verächtlicher. So wie Rom durch den Uebermuth der Bürger
dahin gerieth, daß es nicht mehr ohne einen Herrn bestehen konnte, so kam
es mit Florenz dahin, daß jede Verfassung durch eine geschickte Hand
aufgedrungen werden konnte.“
Die alten Zwistigkeiten des Adels mit dem Volke, von denen Macchiavelli
hier redet, endigten um die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts mit der
Tyrannei des Herzogs von Athen,(7) der den Florentinern durch
neapolitanische Waffen aufgedrungen ward. Aber nach der Vertreibung
desselben theilte sich das Volk aufs Neue in Factionen der Bürger und des
gemeinen Pöbels, welche abermals den Staat zerrissen, bis die Familie
Medici im fünfzehnten Jahrhunderte mächtig genug ward, ihm Festigkeit und
innere Ruhe zu geben, die jedoch von Zeit zu Zeit durch gewaltsame
Katastrophen unterbrochen ward. Als dieser Zustand 1492 mit dem Tode des
Lorenzo von Medici endigte, und das ganze Geschlecht desselben vertrieben
ward, lebte der demokratische Geist wieder auf. Aber in einem Staate, in
dem man so wenig Bürgergeist, dafür desto mehr Parteiwuth kannte, war es
nicht möglich, einen dauerhaften Zustand zu begründen. Die Familie der
Medici, welche sechzig Jahre lang (von 1432 bis 1492) mit so großem eignen
Ruhme ihr Vaterland zu Größe, Ehre und Ruhm geführt, und innerlich
einigermaßen ruhig gehalten hatte, konnte dies nur dadurch bewirken, daß
sie den Staat durch eine Partei regierte, die sich hinter republikanische
Formen versteckte, ohne dem Volke wahren Antheil an der Verwaltung zu
verstatten. Sie hatte beständig, wie man sich in unsern Tagen ausdrücken
würde, eine Art von revolutionärer Regierung geführt. Sie behaupteten
nämlich, wie Macchiavelli ihnen vorwirft, daß Florenz nicht anders regiert
werden könne, als durch eine von fünf zu fünf Jahren zu wiederholende
außerordentliche Maßregel, („_Ripigliar lo Stato_“ genannt), wodurch die
gefährlichen Bürger willkürlich aus der Stadt oder von öffentlichen
Aemtern entfernt, diese aber eben so willkürlich mit Hintansetzung aller
vorgeschriebenen Formen besetzt wurden: das heißt, sagt Macchiavelli, alle
fünf Jahre den Schrecken und die Furcht erneuern, wodurch das erste Mal
diejenigen Menschen in die Flucht geschlagen waren, welche, mit den Medici
zu reden, _schlecht_ gehandelt hatten.
Wahrlich, eine schöne Republik, in welcher die Formen, Gleichheit und
Theilnehmung so vieler Bürger an den öffentlichen Angelegenheiten
vorspiegeln, in der That aber Eine Familie unumschränkter herrscht, als
ein Fürst nur immer könnte; wo diese Familie um desto eifersüchtiger Alle
entfernt, deren Ansprüche sie fürchtet, weil sie das öffentlich anerkannte
Recht allezeit gegen sich hat! Cosmus ist ein großer Mann, Lorenzo ein
noch größerer Mann gewesen. Aber ist der Staat frei zu nennen, wo solche
Männer ausschließlich regieren, und die andern alten Geschlechter
angesehener reicher Bürger, in der Verzweiflung ihr Recht nicht
durchsetzen zu können, zu verräterischen Anschlägen ihre Zuflucht
nehmen?(8) Wo die Soderini sich herablassen müssen, Clienten zu werden,
und den Pazzi, unterdrückten Nebenbuhlern, nur Meuchelmord übrig bleibt,
um sich Luft zu machen: wo daher selbst ein Mann wie Lorenzo von Medici
seines Lebens nicht sicher ist!
So dachte Macchiavelli über die Verfassung seines Vaterlandes vor dem
Exile der Medici: das beweist der ganze Ton aller seiner Schriften, in
denen er von den großen Männern aus jenem Hause stets mit Lobe redet, ihre
Nebenbuhler und die Verschwörungen gegen sie nie tadelt.
Nach der Vertreibung dieser herrschenden Partei, 1494, war zwar eine
republikanische Verfassung hergestellt, allein es hatte weder der
demokratische Fanatiker Savonarola, den das Volk eine Zeit lang als einen
Propheten verehrte, und als er einige Prophezeiungen vorbrachte, die nicht
gefielen, mit Jubel verbrennen sah; noch der redliche Freund
republikanischer Gleichheit und allgemeiner Gerechtigkeit, Piero Soderini,
der einige Jahre als Gonfaloniere vergebliche Bemühungen anwandte, die
Verfassung zu befestigen, etwas Dauerndes zu Stande bringen können. Dem
Letzten wirft Macchiavelli vor, daß er sich die eitle Hoffnung gemacht,
allen gährenden Stoff im Staate durch Geduld und Güte zu beruhigen, die
Feindschaften mit Wohlthaten auszulöschen, und die Republik dadurch zu
befestigen, daß er selbst das Beispiel gab, die Gesetze nie zu übertreten.
Ein solcher Charakter kann nicht verfehlen, die allgemeinste Hochachtung
zu erregen: er wird sogar von den Feinden der öffentlichen Ruhe gepriesen,
– von diesen aber eigentlich, weil seine Tugenden ihnen selbst ihr Spiel
erleichtern. Etwas kräftiger noch drückte Macchiavelli sein Urtheil in
einem Sinngedichte aus, das er in einer launigen Stunde auf seinen
demokratischen Freund und Gönner machte.
„In der Nacht, da Piero Soderini starb, fuhr die arme Seele zur
Hölle hinab. Thörichter Geist, rief Pluto ihr entgegen, was willst
du in der Hölle? Geh du zum unschuldigen Kinderteich!“
Macchiavelli behauptet, und das wol nicht mit Unrecht, daß Soderini eine
außerordentliche Gewalt hätte anwenden müssen, um sich in den Stand zu
setzen, für die Zukunft eine Herrschaft der Gesetze zu gründen. „Wenn in
einem verdorbenen Zustande der Dinge noch etwas zu hoffen ist,“ sagt er,
„so ist es von einem mächtigen Manne, der sich vorläufig zum Herrn
aufwirft, um eine freie Verfassung vorzuschreiben. Auf andere Art ist es
unmöglich.“
Wer die Eigenschaften besitzt, wodurch man sich zur Herrschaft
emporschwingt, der wird sich freilich nicht dazu verstehen, einen solchen
Gebrauch von ihr zu machen: und das wußte Macchiavelli selbst sehr gut.
Indessen könnte er dennoch wol einen Plan entworfen haben, durch einen
Andern und auf andere Art auszuführen, was damals fehlgeschlagen war. Den,
der geboren ist zu handeln, kann sein eignes treffendes Urtheil, die
vollkommenste Kenntniß der Welt, die lebendigste Ueberzeugung, daß nichts
mehr auszurichten stehe, nicht abhalten, Versuche zu machen, die ihm
selbst vergeblich scheinen. Er sieht ein, daß es besser wäre, alle Pläne
aufzugeben, wenn die Werkzeuge zu ihrer Ausführung nichts taugen. Er
verspottet vielleicht die eitle Hoffnung derer, die es unternehmen, mit
schwachen thörichten Menschen Dinge auszurichten, wozu Kraft, Verstand,
Beharrlichkeit nöthig sind. Und in demselben Augenblicke entwirft er
selbst wieder Pläne, die Verstand, Muth, Beharrlichkeit erfordern: weil
der Mann von kräftigem Verstande immerfort unwillkürlich solche Entwürfe
gebiert, wie ein tüchtiger Baum gute Früchte trägt.
Das ist nicht poetische Schwärmerei. Es gibt solche Menschen, und die
größten Dinge geschehen durch solche, die sich nicht lange besinnen, ob
ein edler Entwurf ausführbar sei; die nicht warten zu beginnen, bis der
Zufall und andre Menschen das Beste gethan haben; sondern die im Vertrauen
auf die gute Sache wagen, und hoffen, die Umstände werden ihnen zu Hilfe
kommen. Diese finden denn auch oft unerwartete Unterstützung: denn sie
selbst beleben Andere, und wecken Kräfte, deren Dasein man nicht ahnte,
weil sie ohne solchen Antrieb nie erwacht wären.
Auf Macchiavelli möchte dies Alles freilich nicht recht anwendbar sein.
Der dachte immer zunächst daran, was ausgeführt werden könnte.
Wenn es nun aber durchaus unmöglich war, die Verfassung aufrecht zu
halten, auf die sich alle Entwürfe in glücklichen Zeiten bezogen, und die
Nothwendigkeit einleuchtete, sich neuen Verhältnissen zu unterwerfen, so
konnte auch wol ein redlicher Freund der bürgerlichen Gleichheit dahin
gebracht werden, ihr nicht blos zu entsagen, sondern selbst Hand
anzulegen, etwas Erträgliches zu schaffen, um nicht das Unerträgliche
unthätig zu leiden. So haben auch in Florenz späterhin, als das Schicksal
durch den Untergang des Filippo Strozzi die letzten Auswege zur
Herstellung der Republik versperrt hatte; als Alles, was sich auf das Alte
bezog, Entwürfe des Staatsmannes und Verpflichtungen des Bürgers, gleich
Träumen verschwanden; als nichts mehr existirte, worauf eine Hoffnung
gegründet werden konnte, und die neuen Verhältnisse unter der schnell
entwickelten Uebermacht Karls des Fünften es durchaus erforderten, daß
Florenz einen Herrn erhalte, der sich des mächtigen kaiserlichen Schutzes
sicher halten konnte, die geistvollsten und angesehensten Männer der
Republik den Herzögen gehuldigt.
Unter allen diesen Umständen, aber auch nur unter solchen, konnten Männer
von Ehre zu der neuen herrschenden Partei übertreten. Macchiavelli that
diesen Schritt sehr früh, und wie es sich bald zeigte, voreilig.
Es war zwar schon zu seiner Zeit Manches geschehen, das eine innere große
Veränderung in Italien nothwendig nach sich ziehen mußte. Franzosen,
Spanier, Deutsche kämpften um den Besitz dieses schönen Landes. Durch
innere Uneinigkeit war es dahin gekommen, daß es schien, die Frage könne
nur sein, welche auswärtige Macht Herr werden solle. Das Volk haßte alle
diese Fremden in dem Grade, wie die südlichen Völker hassen, und wie der
Unwille unterdrückter und mißhandelter Völker haßt. Aber wie konnten die
Italiener die Unabhängigkeit wieder erlangen, die für jedes Volk, das
eigenthümliche Denkart, Sitten, Sprache, Gesetze und Verfassung hat, das
höchste Gut, und die Bedingung aller Glückseligkeit ausmacht? Dazu mußten
die gesammten Kräfte der Nation in Verbindung gebracht werden, und eine
einzige Richtung erhalten. Dies konnte im damaligen Augenblicke schwerlich
durch einen Andern geschehen, als durch einen Medici. Wenn denn Italien
der Herrschaft der Barbaren auf keine andere Art entrissen werden kann,
und er das Vaterland nicht anders erlösen will, als wenn Florenz sich
unterwirft, – nun so herrsche Lorenzo über Florenz und über Italien. Wenn
er das Land befreit haben wird, so mögen sich die Florentiner selbst
wieder von ihren Tyrannen befreien und die Republik herstellen, – wenn sie
können. So mag Macchiavelli gedacht haben, als er dem Lorenzo den Weg
zeigte, zur Herrschaft zu gelangen: damit mag mancher Italiener
einverstanden gewesen sein.
Eine solche Entsagung konnte ihm lange nicht so viel kosten, als andern
Anhängern der Republik. Seine Liebe zu ihr war ernstlich: aber sie beruhte
nicht auf dem tiefen Gefühle des Bürgers, dem Gleichheit das erste Gut
ist, und der Alles lieber duldet, als Jemanden über sich zu sehen. Sie
entsprang nicht aus unerschütterlicher Anhänglichkeit an väterliche Sitte
und ererbte Verhältnisse. Das Nachdenken über vergangene Zeiten und
Beobachtung der neuen hatte ihn gelehrt, daß in republikanischen Staaten
die Leidenschaften geistvoller Männer den größten Spielraum erhalten. Aus
diesem Gesichtspunkte beurtheilt er in seinen „Discursen über den Livius“
die römische Republik. An der Erhaltung des Bestehenden lag ihm wenig. Ihm
kam es nur darauf an, seinen Trieb zu unruhiger Thätigkeit zu befriedigen.
Fand in seinem Vaterlande die Verfassung nicht mehr statt, die er selbst
vorgezogen hätte, so ergriff der von Catonischem Eigensinne weit entfernte
praktische Geist, dem auf ächt Italienisch „virtù“ nur Thatkraft und
Verstand sie zu leiten bedeutete, mit eben der Lebhaftigkeit die Idee, die
den neuen Umständen und den Gesinnungen der Mächtigen angemessen war, und
ließ sie eben so geschwind wieder fahren. Macchiavelli hat nicht etwa in
einer großen Katastrophe seine Grundsätze verändert und ist zu einer
Gegenpartei _einmal_ übergetreten: sondern er hat sich bald der einen,
bald der andern ergeben, und nur darauf gedacht, für den Augenblick den
Entschluß zu fassen, der ihm der klügste dünkte, weil er in den
Verhältnissen des Tages der ausführbarste schien. Er hielt es damals für
unvermeidlich, daß Florenz sich unterwerfe: so gab er dem Lorenzo
Rathschläge, um ihm die Herrschaft zuzuwenden, damit Er es sei, dem der
neue Fürst sie, wenigstens zum Theil, verdanke.
Wer das wollte, durfte nicht vielen Bedenklichkeiten über die Wahl der
Mittel Gehör geben: und Alles, was in der Zeit vorging, hätte auch wol
einen Mann von strengerer Sittlichkeit, als Macchiavelli, verleiten
können, sich über das Gefühl der Menschlichkeit, die gewissenhafte
Redlichkeit und die Scheu vor moralischen Geboten wegzusetzen, um einen
großen Plan zum Besten des Volks auszuführen. Auch ein solcher hätte wol
sagen können: es muß einmal regiert werden, damit das Volk der Erfüllung
seiner eignen Wünsche theilhaft und glücklich werden könne; welches
Letztere wieder in Macchiavelli’s und seiner Zeitgenossen Sinne nichts
Anderes heißt, als politische Leidenschaften befriedigen. Da sich aber die
Völker nicht demjenigen unterwerfen, der durch sittliche Vorzüge über sie
hervorragt, und durch diese verdiente zu regieren, so möge denn derjenige,
der zu herrschen versteht und die Herrschaft zu ergreifen vermag, sich
derselben auf jedem Wege bemächtigen, auf dem man zu ihr gelangt.
Die Geschichte der Zeit enthält nichts als Mord, Treulosigkeit,
Verrätherei, Gewaltthätigkeit durch gedungene Streiter. Was zur Herrschaft
führt, ist gut: so der allgemeine Wahlspruch. Jeder erlaubte sich Alles,
was den Weg dazu bahnen konnte: Alle aber verfehlten ihren Zweck, weil sie
nicht Einsicht genug hatten, die rechten Mittel zu wählen, und weil es
ihnen in der gefährlichen Unternehmung an der Selbstbeherrschung fehlte,
die dem Mächtigen so schwer wird, und doch so nöthig ist, zu verfolgen. So
ging jeder Gewalthaber zu Grunde, die ganze Nation ward eine Beute fremder
Eroberer. Macchiavelli sah, daß der neue Herzog von Urbino denselben Weg
betreten würde, auf dem so Viele vor ihm verunglückt waren. Wenn denn
Niemand Anstand nimmt, Verbrechen zu begehen, wodurch er zur Herrschaft zu
gelangen hofft, so begeht, ruft Macchiavelli dem zu, der danach strebt, so
begeht Eure Unthaten doch nur so, daß sie auch wirklich zum Zwecke führen.
Die Lehren, welche Macchiavelli hierzu ertheilt, haben den eigenthümlichen
Charakter, der Alles auszeichnet, was aus dem wirklichen Leben geschöpft
ist. Sie sind nicht bloße Erzeugnisse des Nachdenkens, Resultate
allgemeiner Beobachtungen. Sie haben die ergreifende Wahrheit der Gemälde,
dergleichen das überlegenste Talent nicht hervorbringt, ohne durch
wirkliche Anschauung belebt zu sein. Man hatte in Italien oft genug
gewaltige Menschen auftreten sehen, die sich in dem leidenschaftlichen
Streben nach der Herrschaft über jede Beschränkung durch Gesetz,
sittliches Gefühl und menschliche Empfindung gänzlich wegsetzten. Aber
keiner von ihnen hatte das Maß des Verstandes besessen, ohne den die
Immoralität sich selbst zu Grunde richtet. In Cäsar Borgia, mit dem
Macchiavelli durch Verhandlungen über die Angelegenheiten seines
Vaterlandes in genaue Verbindung gerathen war, glaubte er das vollendete
Ideal eines Mannes zu erkennen, der das wirklich leisten könnte, wonach so
Viele vergeblich gestrebt hatten. Von dieser Vorstellung war er ergriffen.
Alles, was er über die Gesinnungen und Talente geschrieben hat, die zur
Befriedigung der Herrschsucht führen können, ist durch das Bild von jenem
Unholde, der durch die Schärfe des Verstandes und Entschlossenheit des
Geistes andern eben so schlechten Menschen so sehr überlegen war, beseelt.
Lorenzo von Medici war nicht der Mann, etwas Aehnliches zu leisten. Er
konnte wol durch den Einfluß seines Oheims, des Papstes Leo, Herzog von
Urbino werden, aber nicht Herr von Florenz, noch weniger Haupt eines
italienischen Bundes. Hat Macchiavelli ihn nicht genug gekannt? Oder hat
er ihm den Rath, sich zur Herrschaft emporzuschwingen, vielleicht so
gegeben, wie er selbst im dritten Buche seiner Discurse im
fünfunddreißigsten Kapitel sagt, daß man den Großen rathen müsse?
„Diejenigen,“ heißt es hier, „welche einer Republik oder auch einem
Fürsten rathen, kommen in ein Gedränge, indem sie ihre Pflicht verletzen,
wenn sie nicht ohne alle andere Rücksicht den Rath ertheilen, der ihnen
für den Staat oder den Fürsten der nützlichste scheint; so oft sie aber
wirklich solche Rathschläge angeben, Gefahr laufen, das Leben oder doch
ihre Stelle zu verlieren: weil alle Menschen doch darin blind sind, daß
sie jeden guten oder schlechten Anschlag nur nach dem Ausgange beurteilen.
Ich sehe keinen andern Ausweg, als seine Meinung ohne Leidenschaft und mit
Mäßigung vorzutragen, so daß der Fürst, wenn er sie befolgt, seinen eignen
Willen zu thun glaube, und daß er nicht vom Rathgeber mit Ungestüm
verleitet zu werden scheine. Wenn du auf diese Art deinen Rath ertheilt
hast, so ist es nicht wahrscheinlich, daß Volk oder Fürst dir übel wollen
werden, da dein Rath nicht gegen den Willen Andrer durchgesetzt worden.
Die Gefahr entsteht, wenn Viele widersprechen, die, wenn die Sache übel
ausfällt, sich vereinigen, den Rathgeber zu stürzen. Bei jenem Verfahren
geht freilich der Ruhm verloren, der einzuernten ist, wenn man Rathschläge
gegen den Willen Vieler durchsetzt, und die Sache gut ausfällt: aber
dagegen entstehen zwei Vortheile. Erstens wird die Gefahr vermieden, und
zweitens kannst du große Ehre einlegen, wenn du einen Rath mit Mäßigung
ertheilst, derselbe nicht befolgt wird wegen des erhobenen Widerspruchs
und der Rathschläge Andrer, und alsdann großes Ungemach entsteht.“
Hat Macchiavelli vielleicht seine Anschläge, zur Herrschaft zu gelangen,
dem Lorenzo von Medici in diesem Sinne gegeben? Hatte derselbe Verstand
genug, sie ganz zu fassen, Urtheil genug, sie richtig anzuwenden,
Dreistigkeit und Beharrlichkeit, sie auszuüben – gelang Alles: gut, so
verdankte er seine Größe dem Unterrichte, und der Rathgeber konnte auf
alle Belohnungen Anspruch machen, die einen solchen Dienst bekrönen.
Fehlte es in irgend einem Stücke, so fiel Lorenzo durch seine eigne
Schuld. Er hatte nicht recht begriffen, nicht recht angewandt, oder die
Ausführung war unvollkommen gewesen. Warum unternahm er ein so schweres
Werk, dem er nicht gewachsen war, und dessen ganze Schwierigkeit
Macchiavelli ihm selbst so lebendig vor Augen gestellt hatte? Diesem blieb
alsdann immer noch übrig es zu machen, wie der Graf von Shaftesbury, der
dem Könige Karl dem Zweiten Rathschläge gab, die die Freiheit der
englischen Nation untergruben, und darauf selbst diesen übermüthigen,
leichtsinnigen und dennoch hinterlistigen Fürsten, da er seine Sache
verdorben hatte, im Parlamente wegen jener Verräthereien gegen die Nation
anklagte.
Warum hätte Macchiavelli Bedenken tragen sollen, selbst mit einem Fürsten
eben so umzugehen, wie er diesen lehrt, andre Menschen zu behandeln, die
ihm zu Werkzeugen dienen? Wir haben keinen Timoleon vor uns, keinen Junius
Brutus, keinen Hampden, keinen Wilhelm Tell: sondern den verschmitzten
Unterhändler am französischen Hofe, Freund des Tyrannen von Siena,
Verehrer des Königs aller Teufel seiner Zeit, des Cäsar Borgia. Der
Staatsmann muß auch mit solchen Menschen umzugehen wissen. Er muß sich
darauf verstehen, sie zu behandeln; er muß seine Gefühle in sich
verschließen können, um unvermeidliche Verhältnisse mit ihnen zu benutzen,
oder doch unschädlich zu machen. Aber das unaufhörliche Treiben in solchen
Verbindungen ist stets gefährlich. Es ist sehr schwer, dabei sein eignes
Gemüth unbefleckt zu erhalten. Die Gewohnheit, seine Empfindungen zu
verläugnen, stumpft sie ab. Man vergißt am Ende die natürlichsten
Gesichtspunkte, die einfachsten Wahrheiten, und wird durch die Kunstgriffe
seines eignen Verstandes aus seinem wahren Charakter herausgeworfen: man
weiß selbst nicht, wie.
Ein Werk, wie das Buch vom Fürsten, einem großen Herrn vorzulegen, und es
von sich bekannt werden zu lassen, daß man solche Rathschläge gebe, war
ein gewagtes Stück. Aber Macchiavelli überließ sich der politischen
Intrigue mit vollkommner Zuversicht zu sich selbst. Er glaubte damit
spielen zu können, weil er sich auf seine Kraft des Verstandes, die
Sicherheit seines Urtheils und seine dreiste Entschlossenheit verließ. Wie
manche Menschen, denen Niemand diese Vorzüge zugestehen wird, möchten ihm
dennoch gern nachahmen! Alle, die sich ihn zum Muster nehmen und mit einer
Geschmeidigkeit des Verstandes, die sie macchiavellisch nennen, die
Schwäche ihres Charakters, ihre Eitelkeit, ihren Leichtsinn zu beschönigen
suchen, mögen sich zur Warnung dienen lassen, was ihrem angeblichen
Vorbilde begegnete, als der Tod des Herzogs von Urbino Gelegenheit zu
neuen Versuchen für die Herstellung der Republik gab, und einer derselben
endlich gelang. Welchen häßlichen Contrast damit bildete das Buch vom
Fürsten! Der Verfasser hätte das Meisterstück seiner Feder gern
unterdrückt: aber es hatte sogleich, nachdem er es aus den Händen gegeben,
zu viele Bewundrer gefunden: so verlor er den endlichen Lohn so vieler
gefahrvoller und mit schwerem Leiden verbitterter Unternehmungen, weil er
nicht, einer Partei standhaft ergeben, mit Beharrlichkeit hatte erwarten
mögen, ob das Schicksal ihr vergönnen würde, das Haupt wieder zu erheben.
Wer unter allen Umständen etwas bedeuten will, jedem Herrn und zu jedem
Zwecke dient, nur damit Er etwas gelte, verfehlt das Ziel, nach dem er mit
allzu großer Begierde sich übereilt. Aller Aufwand von Verstand und
Talenten ist unzureichend, um eine wirklich große Rolle zu spielen: dazu
gehört ein großer Charakter. Durch die allzu rege unruhige Eitelkeit wird
das schärfste Urtheil irre gemacht, und die Dreistigkeit im Denken ist oft
nur eine Versuchung mehr, sich verderblichen Anschlägen zu überlassen.
Ueberhaupt hat derjenige, der mit besonnener Mäßigung nach dem Besitze
äußerer Güter strebt, weit mehr Wahrscheinlichkeit sie zu erhalten, als
der, dem sie um keinen Preis zu theuer sind, und der sie unter jeder
Bedingung besitzen will. Der Eigensinn der rastlosen Begierde erregt
gemeiniglich selbst unüberwindliche Schwierigkeiten. Sogar die öffentliche
Achtung, welche den Gegenstand des edelsten Triebes ausmacht, darf nicht
allzu begierig gesucht werden. Sie ist von der freien Gesinnung der
Menschen, mithin auch von ihrer Laune abhängig. Sie läßt sich nicht
abbringen, folgt aber freiwillig dem, der sie verdient, ohne sie zu
begehren. Bemerken die Menschen, daß man sich ängstlich um ihren Beifall
bemüht, so widerstrebt ihre Selbstsucht. Der Neid versteckt sich hinter
dem Vorwand, es sei nur auf die Befriedigung des Ehrgeizes und der
Herrschsucht abgesehen. Wer sich aber nicht in seinen Bemühungen für
Zwecke, die den Beifall der Menschen verdienen, durch die Begierde nach
dem Genusse dieses äußern Lohns irre machen läßt, und niemals seinem
eignen Bewußtsein die fremde Bewunderung vorzieht, dem wird auch diese
letzte nicht entgehen.
Wenn man das Buch vom Fürsten richtig schätzen will, so muß man nicht
vergessen, daß der Verfasser nirgends in der Geschichte als Hauptperson
erscheint, sondern immer nur eine untergeordnete Rolle spielt. Es rührt
von einem trefflichen Beobachter her, der in die handelnde Welt mit
eingegriffen hatte, sich aber nicht berufen fühlte, seine Lehren selbst in
Ausübung zu bringen. Die Schriften solcher Männer, welche die Grundsätze,
die sie aufstellen, aus ihren eignen Handlungen nehmen, haben einen ganz
andern Charakter. Vielleicht ist mehr Wahrheit in den Erzählungen
einfacher Beobachter; denn es hat doch schwerlich jemals ein Mann, der
große Dinge geleistet hatte, von sich selbst geschrieben, ohne daß sein
Wunsch, der Welt etwas anders zu erscheinen als in seinem eignen
Bewußtsein, einigen Einfluß auf seine Darstellung gehabt hätte. Aber
dagegen sprechen die Empfindungen mit mehr Lebendigkeit in den Werken
derer, die von eignen Handlungen reden. Es ist doch etwas Andres, zu
sagen, was man selbst gethan, oder in allem Ernste bereit ist zu thun;
oder Pläne anzugeben, die Andre ausführen sollen. Bei diesen Spielen des
Verstandes setzt man sich über Alles weg: sobald man aber selbst handeln
soll, erscheinen die Dinge ganz anders, und alsdann lassen die
Einwendungen des Gewissens sich nicht so abweisen. Es ist noch immer die
Frage: ob Macchiavelli, wenngleich er nach den Aussagen von
Schriftstellern, die ihm nicht aus politischen Gründen abgeneigt waren, im
Privatleben ein „schlechter Mensch“ gewesen sein soll, das Alles hätte
thun mögen, was er, der wohl wußte, daß er nicht Fürst werden würde,
demjenigen rieth, der danach strebte.
Es gibt Menschen, bei denen alle Kräfte in den Kopf treiben; die mit der
durchdringendsten Schärfe des Verstandes Alles durchschauen und zu jedem
möglichen Zwecke die Mittel auf das Treffendste anzugeben wissen: die aber
in der Beurtheilung der Zwecke von ihrer eignen Einbildungskraft oder von
Vorspiegelungen Anderer leicht irre geführt werden. Solche Männer sind
recht gemacht, als Rathgeber zu glänzen. Man hört sie gern, weil sie
nichts gegen die Absichten einwenden, die die Neigung einflößt und sich so
gut darauf verstehen, diese Zwecke zu erreichen. Aber sie sind gefährliche
Rathgeber. Denn weil die Zweckmäßigkeit aller Mittel sie weit mehr
interessirt, als die Beschaffenheit der Zwecke selbst, so überlassen sie
sich dreist allen Combinationen des Witzes; und das um so viel mehr, wenn
sie nicht selbst ausführen sollen, was sie ausgedacht haben. Man findet
daher auch bei ihnen mit dem bewunderungswürdigsten Verstande eine
Versatilität in den Grundsätzen und Absichten, die unbegreiflich scheint,
bis man bemerkt, daß es nicht die Sachen selbst sind, an denen sie Freude
finden; daß es in einem wie im andern Falle nur das Spiel des Verstandes
ist, das sie interessirte. Ist vollends das Talent des Redners oder
Schriftstellers mit jenen Vorzügen verbunden, so werden leicht die
edelsten Gesinnungen und größten Ideen nur als Mittel angesehen, Pläne des
Augenblicks auszuführen, und nach der Wirkung, die der Ausdruck derselben
auf den Zuhörer oder Leser macht, geschätzt.
Der Umstand, daß Macchiavelli einen großen Theil der Achtung seiner
Zeitgenossen seinen schriftstellerischen Talenten verdankte, ist sehr
wichtig. Wenn aus dem Bisherigen klar wird, wie er ein solches Buch hat
schreiben können, so ist noch etwas Unbegreifliches darin, daß er es
bekannt gemacht hat. Derjenige, dem der Rath gegeben wird, sein Wort zu
brechen, und der es eingesteht, daß er diesen Rath befolgen wird, kann
sich schwerlich versprechen, Glauben zu finden. Das Buch vom Fürsten ist
voll solcher Anschläge, die vereitelt sind, sobald sie bekannt werden.
Aber Macchiavelli konnte sich nicht enthalten, das Lieblingskind seines
Geistes, das Meisterstück seines Scharfsinns und seiner unvergleichlichen
Feder, zur Bewunderung aufzustellen; und es war der allgemeinen Denkart
der Großen so angemessen, daß selbst diejenigen, für die es zunächst
bestimmt war, kein Arg daraus hatten, es könne ihnen schaden. Es ging also
aus einer Hand in die andere.
Gedruckt ward es indessen erst nach des Verfassers Tode.(9) Papst Clemens
der Siebente, ein Medici, naher Verwandter des Lorenzo, dem es zugeeignet
ist, verstattete unbedenklich die öffentliche Bekanntmachung durch den
Druck; und eben dies beweist sehr deutlich, wie sehr die darin herrschende
Gesinnung mit der allgemeinen Denkart der Nation übereinstimmte. Eben so
hat Gregor der Dreizehnte kein Arg daraus gehabt, was seine Billigung der
Pariser Bluthochzeit für eine Wirkung in der christlichen Welt thun würde.
In beiden Fällen sah der päpstliche Hof, der nie zurückgeht, sich durch
die allgemeine Stimme genöthigt, einen öffentlichen Schritt zu thun, um
das Aergerniß zu heben. Als das Geschrei über Macchiavelli’s Fürsten laut
wurde, verdammte Paul der Vierte das Buch 1559. Der Scandal dauerte fort,
und ward so arg, daß 1592 einem Enkel des Verfassers, dem Niccolo
Macchiavelli, in Gemeinschaft mit einem Neffen desselben, Giuliano de’
Ricci, der Auftrag gegeben ward, das Tadelnswürdige aus dem Werke
wegzuschaffen. Da aber Niemand Interesse daran hatte, sie zu einer Arbeit
anzutreiben, deren Absicht durch die Ankündigung schon erreicht war, so
unterblieb sie, und das Buch ward bis heute unzählige Male unverändert so
aufgelegt, wie es hier folgt.