1787.
La reine, toute sa vie, fidèle à sa famille, dès octobre 83, voulait
nommer Brienne, agréable à l'Autriche, créature de Choiseul, ami de
Vermond et Mercy. La Polignac, d'accord avec l'Artois, l'obligea de
subir Calonne.
L'avénement de Brienne était une défaite pour la société de Trianon,
un affranchissement pour la reine. Elle avait pu enfin rompre ses
habitudes, reconquérir son coeur. Sa longue servitude de dix ans
finissait. Nul avis de sa mère, nulle risée du public, nulle froideur,
nul orage, nulle humiliation n'y avaient réussi. Il y fallut le temps,
et que l'amie vieillît. Il y fallut la très-amère expérience que la
reine eut des Polignacs. Quand elle rompit avec Calonne, quand il lui
fit sous main une guerre si atroce, ils restèrent avec lui, infidèles
à la reine, et fidèles à la caisse.
Elle prit sa revanche au 1er mai. Faisant Brienne chef des finances,
elle dit fièrement devant toute la cour: «Ne vous y trompez pas,
messieurs, c'est un premier ministre.»
Le divorce éclata au point le plus sensible, au sujet de Vaudreuil,
cet ami de la bien-aimée, tyran de Trianon, le bruyant, l'emporté, le
fougueux personnage dont on redoutait les colères, et dont le
caractère malheureusement donnait le ton. Il venait de tirer un
million de Calonne pour je ne sais quel bien de Saint-Domingue. Mais
cela n'était rien. Il exigeait encore que le roi lui payât ses dettes.
Pour la première fois la reine eut l'intrépidité de dire Non, ou de le
faire dire. Le furieux créole, fait à être obéi, considéra cela comme
une révolte, et passa droit à l'ennemi, je veux dire à Calonne, à
l'atroce cabale des premiers émigrés, si cruels pour la reine, qui
voulaient l'enfermer, la voiler, la raser. Ils étaient sa terreur plus
que la Terreur même, au point qu'elle aima mieux se perdre que de
tomber vivante dans leurs mains.
Il semble qu'en 87, elle ait eu un bon mouvement, un élan de fierté,
un souvenir de Marie-Thérèse. C'était tard. Après le Collier, un tel
déchaînement, chansonnée, déconsidérée, elle hasardait beaucoup à
prendre le pouvoir. Deux ans entiers, elle avait défrayé les
conversations des cafés. La d'Arnoult, la Duthé, la Contat, étaient
oubliées. On ne parlait que de la reine. Versailles avait été plus
amer encore que Paris. Mesdames avaient dit un mot dur (prophétique
pour le destin du roi): «Elle serait mieux sur terre d'Autriche.»
Maintes fois madame Louise, la violente religieuse, s'était jetée aux
pieds du Roi pour qu'il lui fît faire pénitence, la mît un peu au
Val-de-Grâce.
Les meilleurs serviteurs du Roi croyaient eux-mêmes qu'aimé comme il
était encore, il lui serait toujours possible de remonter en se
séparant de la reine. Lui seul la défendait, et pouvait la
sauvegarder. Et, juste à ce moment, elle éclipse le Roi, seule, occupe
hardiment la scène. Ses amis en tremblaient, et Besenval lui-même lui
dit qu'on l'accusait d'annuler trop le roi.
Brienne était-il l'homme de poids et d'apparence derrière qui elle pût
agir? Nullement. Il était transparent. Derrière, on voyait trop la
reine. Petit prêtre vieillot, sous sa jolie figure de femme usée,
faiblet et poitrinaire, il n'exprimait que l'impuissance. Son talent,
disait-on, était la comédie qu'il jouait à huis clos. Tout était faux
en lui. Il prenait tous les masques, moins par hypocrisie que par
indécision. Jésuite et philosophe, créature de Choiseul, il n'en
jouait pas moins le disciple de Turgot. Il jouait l'administrateur
dans son archevêché de Toulouse. Aux Notables contre Calonne, il joua
le chef de parti. Il arrive fini au ministère. À cette femme il faudra
un homme. Et cet homme, sera-ce la reine?
Elle avait du courage et des moments de volonté. Mais quel défaut de
suite! quelle profonde ignorance de la situation! Quelle empreinte
funeste (de vingt ans à trente ans), elle reçut de ses Polignacs,
Diane, Vaudreuil, etc., esprits faux, violents, insolents,
provoquants, et de la petite cour militaire du comte d'Artois! Ses
nouveaux conducteurs, Mercy, Vermond, Breteuil, plus vieux, n'en
étaient pas plus graves. Elle-même incapable de juger entre deux avis.
Telle son frère la dépeint vers 1778, frivole et étourdie, telle
Besenval la trouve dix ans après, absolument la même, ne lisant point,
ne réfléchissant point, incapable de conversation suivie.
Elle était fort bizarre, en certains points baroque, sans souci de
l'opinion. Au moment où elle entre au pouvoir, devient vrai roi de
France, et devrait se montrer Française, elle rappelle qu'elle est
Autrichienne, elle prend un maître d'allemand (Campan).
Le coup pour l'achever, c'était qu'elle se fît Anglaise, qu'elle eût
un favori anglais. L'adroite et dépravée Diane, pour la tenir encore
par un fil chez les Polignacs, attira et fixa chez eux le bel Anglais
Dorset, qui (routine grossière, connue de la diplomatie) faisait
l'admirateur et quasi l'amoureux.
Dès la guerre d'Amérique, quand la France parut de coeur américaine,
la Reine avait aimé et favorisé les Anglais. Mais prendre le moment du
traité qui nous inonda de leurs produits et tua nos fabriques, le
moment où l'on fit Cherbourg, prendre ce moment, dis-je, pour traîner
partout ce Dorset, écouter ce vain badinage (qui menait cependant à
une très-réelle influence), il semblait que ce fût vouloir braver la
France, vouloir exaspérer, ulcérer la haine publique.
Agent de la vengeance anglaise, ce cruel Lovelace, en 1790, se
démasqua contre la reine, l'un des premiers lui mit la corde au cou.
Ce qu'on a dit de ses sourdes menées pour brouiller tout et pousser à
la crise, n'est que trop vraisemblable. Il n'y aida pas peu en se
chargeant (lui étranger!) d'insulter, pour la reine, le duc d'Orléans;
il le lui rendit implacable. En 1787, il réussit à faire faire à la
reine, alors toute puissante, une chose funeste: l'abandon de la
Hollande, à qui la France devrait protection. Quand l'Angleterre
payait les émeutes orangistes pour y tuer la République et l'influence
française, elle écrit: «Que nous font ces gens-là? Et qu'importe
qu'ils se battent entre eux?» (Arneth, _Jos._, 108.)
La calomnie aida. La femme du stathouder, soeur de roi, veut son mari
roi. Pour décider son frère le roi de Prusse à l'aider dans ce crime,
elle emploie la ruse grossière de dire qu'elle a été arrêtée,
insultée. Ce frère voudrait agir. Calonne et Ségur, nos ministres, ne
peuvent manquer à la Hollande. Calonne fait les fonds d'un camp qui
sera à Givet. Démonstration peu dangereuse. La Prusse n'aurait pas
fait un pas. Mais dès que la reine est maîtresse, plus de camp.
«_L'argent manque._» Fausse et menteuse excuse. Ségur ne demandait que
deux millions. Est-ce que la Hollande, si riche en numéraire, la
Hollande qui va s'inonder (noyer cinq cents millions peut-être) n'eût
pas été heureuse d'avancer deux millions qui lui eussent sauvé ce
naufrage?
Dorset en septembre put rire. La catastrophe eut lieu. La Hollande en
vain s'inonda. Les Prussiens entrèrent, vinrent soutenir la canaille
payée du stathouder. Une atroce anarchie fonda le despotisme. Ce beau
pays (si sage) de l'ordre et des moeurs graves fut, par son premier
magistrat, le stathouder, mis à sac, livré aux brigands. Il les lâcha
dans ces riches villes, pillées de fond en comble. Le ministre anglais
à la Haye, Harris, et Dorset à Versailles, arrivèrent ainsi à leur
but. Ils perdirent la Hollande, déshonorèrent la France. En janvier,
le stathouder s'inféode à ses maîtres: le Prussien, l'Anglais. La
Hollande sombre toujours.--«La France aussi!» s'écria Joseph II.
Des villes entières de Hollande émigrent, des populations de la classe
riche, intelligente, active. Excellent élément qui, quelque part qu'il
vînt, apportait le bien-être, qui, autrefois, avait créé Berlin, et
qui, en Angleterre, a tellement augmenté chez ce peuple les qualités
moyennes (qu'il n'avait nullement, ni chez les Cavaliers, ni chez les
Puritains). Ces pauvres Hollandais, justement indignés contre la
Prusse et l'Angleterre, amies de leur tyran, venaient chercher abri en
France. Les ayant protégés si mal dans leur pays, on aurait dû ici les
accueillir, les bien établir à tout prix. Dumouriez, alors à
Cherbourg, proposait de leur faire près de là une Hollande sur des
terrains disputés par la mer, qu'ils auraient exploités avec leurs
propres capitaux, de leur faire une ville qu'on eût nommée Batavia. On
n'eût fait là que son devoir, une légitime expiation. On pouvait
croire que Louis XVI, qui connaissait les lieux, et qui aimait
Cherbourg, on devait croire surtout que la reine et Brienne,
réellement coupables de l'abandon de la Hollande, feraient cette bonne
oeuvre si utile et qui eût attiré de plus en plus les émigrés. On ne
fit rien, on ne voulut rien.
Revenons en avril. Brienne, tant aimé des Notables, leur chef contre
Calonne, n'y échoue pas moins tout à plat. En vain il leur livre les
comptes, promet l'économie de quarante millions, en vain s'appuie du
bon Malesherbes, qui se laisse mettre au ministère. La seule ombre de
l'égalité, de la suppression de privilége, les glace. Au premier mot
de subvention, d'emprunt, ils ne savent que dire; ils n'ont pas
d'instructions de leurs provinces. Tels lancent le grand mot: «Aux
_États généraux_ seuls il appartient de décider.» L'assemblée, en
définitive, se croit incompétente, dit que, pour tout impôt, elle s'en
remet à la sagesse du roi.
Autrement dit, avec respect, elle le laisse dans le bourbier, devant
les Parlements irrités plus qu'avant, ou devant l'inconnu, les États
généraux.
Brienne, il est vrai, pouvait croire que ces États apparaissaient
redoutables au Parlement, autant et plus qu'à lui, et qu'il aimerait
mieux mollir que de laisser venir son grand successeur légitime,
l'assemblée de la Nation. Comment le Parlement, ce corps judiciaire,
s'est-il élevé à une telle importance politique? En usurpant le rôle
des États généraux, en parlant à leur place, en se constituant
lui-même ce qu'ils étaient: _la voix du peuple_. Le roi, le clergé, la
noblesse, avaient toujours primé dans ces États; qu'avaient-ils à en
craindre? Mais on voyait fort bien que, les États venant, le Parlement
allait se retrouver obscur, subalterne, rentrer dans la poudre des
greffes, renvoyé à ses sacs, ses dossiers, ses procès. C'était le
Parlement surtout que menaçait ce cri universel: les États généraux!
S'il suivait sa vraie politique, sa voie était toute tracée: lutter
modérément, et ne pas trop pousser le ministère. C'est ce qu'il fit
d'abord. Il enregistra les édits sur les grains, la corvée, les
assemblées provinciales. Pour la Subvention, Brienne avait à craindre;
il présenta plutôt un édit sur le timbre. Là commença la résistance.
Le Parlement imita les Notables et voulut avant tout qu'on lui montrât
les comptes. Les lui livrer, c'était le faire assemblée souveraine, à
l'égal des États. On refuse (7 juillet). Et alors, élevé par la lutte,
emporté, entraîné, le Parlement donne un spectacle inattendu. Ce
corps, jusque-là si tenace à défendre ses droits, vrais ou faux, tout
à coup s'immole et s'oublie, abdique brusquement sa tradition de trois
cents ans. Toutes ces prétentions qui lui étaient si chères, il les
met sous ses pieds. Lui aussi il appelle... les États généraux!
Le Parlement fut lui-même surpris d'un si beau mouvement, aveugle et
désintéressé, du pas immense qu'il avait fait d'élan. Il avança,
recula, avança.
Le roi double l'orage, au lieu de le calmer. Au Timbre qu'on refuse,
il ajoute la Subvention, l'envoi au Parlement. Le 6 août, en Lit de
justice, il fait enregistrer les impôts refusés, il déclare qu'il est
le seul administrateur du royaume, qu'à lui seul appartient d'appeler,
_quand il veut_, les États généraux.
Le Parlement alors, justement irrité, se souvenant de son métier de
juge, tire l'épée de justice. Il ne peut, dit-il, conniver au vol, _à
la déprédation_. La déprédation, c'est Calonne. Adrien Duport le
dénonce, et l'accusation est reçue (10 août). Calonne se garde bien de
venir; il s'enfuit de France. La cour est alarmée. Elle publie enfin
(si tard!) l'économie qu'on fait sur la maison royale[21]. Elle
allègue (si tard! et quand il n'est plus temps) l'affaire de la
Hollande, les dépenses qu'elle exigerait. Le Parlement est sourd,
défend expressément de percevoir l'impôt.
[Note 21: La maison de la reine, plus splendide que
celle du roi, coûtait 4 millions 700,000 livres (V. le
budget de 1783, _État de la France en 89_, par Boileau,
p. 412). Ajoutez-y les pensions de certains amis
personnels: Dillon, 160,000; Fersen, 130,000; Coigny, 1
million par an (_ibidem_, p. 338, d'après le _Recueil
des pensions_, imprimé en 90 à l'encre rouge). Coigny
avait de plus la Petite Écurie, qu'on supprima; il y
perdit 100,000 livres de rente. La reine réduisit 1
million sur sa maison. Le roi en fit autant sur ses
gardes, ses chasses, etc. Cette réforme pénible traîna
fort, n'arriva qu'au 11 août; l'effet fut manqué.--La
reine imaginait qu'une si noble société prendrait bien
tout cela. Le contraire arriva. Coigny fit une scène
épouvantable au roi et lui lava la tête. Tous parlaient,
clabaudaient. Besenval assez durement dit à la reine:
«Il est affreux de vivre dans un pays où on n'est sûr de
rien. Cela ne se voit qu'en Turquie.» (II, 236).]
Le 15 août, les Parlementaires apprennent, non pas qu'on les exile,
mais qu'ils _continueront à Troyes_ d'exercer leurs fonctions. Brienne
concentre le pouvoir, se fait premier ministre, donne à son frère la
Guerre, et des hommes à lui prennent la Marine et les Finances.
Castries, Ségur s'en vont, et avec eux, la considération du ministère.
Brienne est au plus haut, mais très-parfaitement délaissé, solitaire.
Tout court à Troyes. Parlements de provinces, tribunaux inférieurs,
les grandes Compagnies (Aides et Comptes), tout se déclare pour
Troyes. Un immense concert s'établit sur ce mot: Les États généraux!
Les procès suspendus et l'interruption des affaires irritaient fort
Paris. Le monde du Palais, les clercs, le petit peuple s'agitaient. Le
ministre fit des avances au Parlement. Une dame fut son médiateur
auprès du premier président. Il mollissait, offrait de substituer à la
Subvention deux vingtièmes, _et pour cinq années seulement_. Donc, pas
d'impôt perpétuel, _pas d'emprunt_, si l'on n'a guerre.
_Point d'emprunt!_ En leurrant le Parlement de ce mensonge, Brienne
l'apprivoise et le rappelle ici. Grande joie dans Paris. On brûle
Calonne et Polignac. On crie: «Les États généraux!» Brienne espérait
bien profiter de ce cri, de ce grand désir populaire. Il méditait un
coup. En septembre et octobre, dans toutes les vacances, il tâta,
travailla le Parlement, et, en novembre, il crut le mettre dans le
sac.
Ce corps, fort divisé, par cela même offrait des prises. L'élément
janséniste, sans y être amorti, y était faible en nombre. L'élément
des rêveurs (d'un d'Éprémesnil par exemple) qui voulaient restaurer
les libertés du Moyen âge, les libertés privilégiées, y était assez
fort. Enfin, sous Adrien Duport, le futur créateur de la Société
Jacobine, l'élément révolutionnaire se groupait, ardent et actif. Tous
voulaient, demandaient les États généraux, en plaçant sous ce mot des
idées différentes: les premiers y voyaient la machine gothique dont se
jouerait la monarchie; les derniers comptaient bien y trouver un
levier qui la démolît, et permît de la refaire de fond en comble.
La Fayette les avait demandés pour 92. Ce fut une lueur pour Brienne.
Dans un délai si long, il dit comme le fabuliste: «D'ici là, le roi,
l'âne ou moi, nous mourrons.» Quel danger de promettre? Avec ce voeu
ardent, cette passion devenue (par le refus) si violente, on pouvait
enchérir, mettre très-haut le prix des États généraux et les vendre
très-cher. La masse et les meneurs eux-mêmes s'en vont mordre à
l'appât, ne croyant pas pouvoir payer trop ces États par qui la France
enfin doit se reconquérir. On ne peut marchander la rançon de la
France.
Combien? cinq cents millions? Cela effrayerait trop. Divisons: cent
vingt d'abord pour 1788, quatre-vingt-dix pour 1789, et pour toujours
en diminuant. _Au total pour cinq ans quatre cent vingt millions!_
Mais pour avoir le temps, le calme, pour bien préparer les États, le
tout sera _voté en une fois!_
Proposition étrange, étonnante! Brienne n'ayant pu obtenir peu,
demandait hardiment beaucoup, infiniment, la somme énorme et folle,
qui l'aurait rendu maître. Au roi et à la reine alarmés il disait
qu'ayant palpé l'argent, on serait bien à l'aise d'oublier sa parole,
de donner les États ou de les éluder.
Avec ce leurre lointain et vain probablement, Brienne offrait un autre
leurre, _l'émancipation protestante_, tant demandée des philosophes.
Le roi l'a refusée deux fois aux parlements. Il l'accorde ici,
mensongère, même effrayante aux protestants. Le curé aura leur
registre. Leurs naissances, morts et mariages, jusque-là inconnus et
libres au désert, seront enregistrés par le curé leur ennemi.
Avec ces deux mensonges si grossiers, on parvint pourtant à éblouir, à
fasciner des hommes ardents, crédules par l'excès du désir. On accuse
la Révolution d'avoir été trop défiante. Mon Dieu! qu'il y fallut du
temps! combien de dures expériences! Qu'ils étaient jeunes, crédules,
ces redoutés meneurs! On assure que Duport, Duport qui tout à l'heure
créera les Jacobins, s'était laissé duper par ces facéties de Brienne,
et qu'avec ses amis, il eût donné dans le panneau.
Ce qui prouve pourtant qu'on n'était sûr de rien, c'est que, pour
emporter la chose, on prenait un moment vraiment honteux, furtif, ces
premiers jours de la rentrée où le Parlement incomplet a nombre de ses
membres encore à la vendange, à leurs affaires rurales. On ne
rougissait pas d'apporter à la salle vide encore et aux bancs déserts
la grande affaire d'argent qu'on voulait escroquer.
Un pareil filoutage aurait eu besoin du secret. Mais on avait tâté
beaucoup de gens qui ne furent pas discrets. Le coup était pour le 19.
Le 10 et le 18, certaines lettres, fort vives et menaçantes, purent
faire songer le Parlement.
Grande initiative. Mirabeau, qui la prit, avait bien des raisons
d'hésiter, de se taire. Revenu de Berlin, alors fort misérable, ayant
Nehra malade (il le devint lui-même en la soignant), il eût voulu
pouvoir se placer au loin dans la diplomatie, mais nullement écrire
pour un ministère qui sombrait. Les 10 et 18 novembre, voyant le tour
ignoble qu'on arrangeait, il en fut indigné, sa grandeur naturelle se
réveilla. Par deux lettres terribles, il menaça, il avertit. En voici
à peu près le sens:
1º Les États généraux, qu'on le veuille ou non, vont venir. Fait
certain et fatal: ils arrivent pour 89.
2º Voter cinq cents millions sur un mot captieux qui remet à cinq ans
les États, c'est d'un malhonnête homme. C'est chose périlleuse pour la
magistrature. On jugera fort mal ce pacte de la cour avec le
Parlement; on dira qu'ils s'entendent pour gouverner ensemble et pour
se passer de la France.
3º Le projet n'aura pour lui qu'une minorité honteuse. On ne peut
expliquer l'audace de Brienne qu'en supposant qu'il veut un prétexte
pour la banqueroute.
4º Mais que pourra-t-il? Rien. Il ne peut même la banqueroute.
Proscrira-t-il? Moyens d'un autre temps! Richelieu y serait, que le
siècle n'est plus à cela. Va-t-il entrer en guerre contre la nation?
un tel procès serait bientôt jugé.
Il ne peut rien, ne fera rien, que reculer, tomber, périr (Mir.,
_Mém._, IV, 459-465).
Dans de pareils moments, prophétiser, c'est faire, déterminer
l'événement. Le Parlement dut y bien regarder.
On soulevait son masque populaire, qui tenait mal à son visage. Il
avait laissé voir déjà à ses adorateurs qu'il était fort peu digne de
leur idolâtrie, contraire à leurs pensées d'égalité d'impôt, et
défenseur du privilége. Qu'il votât pour Brienne, il se précipitait,
il roulait du ciel au ruisseau.
D'autre part, Mirabeau avait percé les murs. Il avait très-bien vu,
comme s'il eût été au fond de Trianon, que derrière lui Brienne avait
un parti violent, la petite cour militaire d'Artois et de la Reine,
qui méprisait ces ruses, vantait la banqueroute, se croyait assez
fort pour payer en coups de bâton.
La surprise attendue fut tentée le 19. Le roi tient brusquement une
séance royale. Ce n'est pas un Lit de justice. Nul appareil n'indique
que rien soit imposé, forcé. Le débat est ouvert. Il semble que l'on
veuille écouter, s'éclairer. Seulement, pour marquer le cercle où il
faut se tenir, le roi et Lamoignon prêchent d'en haut le dogme
monarchique: «Le Roi est seul législateur, juge des États généraux. La
France libérée, seul il avisera à ce qui reste à faire.» Préface
altière pour étourdir sans doute. On crut que d'autant moins on
attendait l'oeuvre de ruse. Jupin tonne d'abord pour finir en Scapin.
La séance ne fut ni violente, ni inconvenante (dit M. Droz d'après des
témoins oculaires). Un janséniste seul, Robert de Saint-Vincent,
s'exprima avec véhémence. Il dit que l'acte proposé était tel que, si
un fils de famille en faisait un pareil, tout tribunal l'annulerait.
Cent millions accordés--les États en 89--c'était l'avis très-général
et fort sensé de l'assemblée. D'Éprémesnil n'eut rien de sa fougue
ordinaire. Vrai royaliste, il fut attendri pour le Roi autant que pour
la France, sentit qu'en ce moment il se perdait ou se sauvait. Il
parla à son coeur avec une onction admirable. Tous furent touchés, et
crurent le roi touché. L'était-il? C'est possible. Mais eût-il pu
changer le rôle convenu le matin, prendre seul un si grand parti?
Dans le plan de Brienne il était excellent de lasser l'assemblée,
d'épuiser les poitrines, la verbeuse éloquence de ces gens de
barreau, de la tarir patiemment jusqu'à l'heure où la Nature parle à
son tour, dit qu'on n'a pas dîné. Tout fini, chacun crut que, comme à
l'ordinaire, le Président allait prendre et compter les voix. La
surprise fut forte quand on vit Lamoignon qui montait vers le trône,
et parlait bas au roi. Ayant reçu son ordre, il se tourne, il prononce
l'enregistrement des édits.
Chacun se regardait. «Mais c'est donc un Lit de justice? qui le
savait? qui l'aurait cru? Quelle longue comédie d'écouter ces discours
pendant six heures, puisqu'on ne veut rien qu'ordonner!»
Odieuse surprise! mais frauduleuse ici, basse, en matière d'argent.
Empocher un demi-milliard.
Qui allait protester? L'universel murmure était déjà une protestation.
Mais qui allait parler? s'avancer? On y répugnait. Plus la chose était
basse et le rôle du roi pitoyable, plus il était pénible de le prendre
en flagrant délit.
Conti, tant qu'il vécut, s'était mis volontiers en avant pour des
coups fourrés, d'imprévues résistances. Eût-il hasardé celle-ci, qui,
quelle qu'en fut la forme, contenait un affront? Il était évident que
ce gros roi, mis en avant (plus faible que coupable, et de tant
d'hommes aimé encore!), recevrait là un coup sanglant.
Quel serait le désespéré, l'envenimé, qui frapperait? Il faut le dire:
celui qu'à force d'insolences la cour avait fait tel. La folle
violence de la Reine, de ses militaires de salon, s'était épuisée en
outrages sur le duc d'Orléans. Ses démarches obstinées pour revenir en
grâce, n'avaient fait que les enhardir à redoubler d'indignités. On
l'insulte en lui-même. On l'insulte en sa fille, la très-charmante
Adélaïde, par un projet de mariage qui n'est qu'une mystification. Il
était fort timide, un bellâtre, encore élégant, d'un visage rouge, et
déformé par ses excès. On le croyait fini, incapable d'agir. Il agit
cependant, sans doute remorqué, dressé pour ce terrible coup.
Non sans hésitation, et non sans grâce, avec la funèbre douceur du
matador, qui, la mort dans la main, marche au taureau,--il dit: «Sire,
je demande à Votre Majesté la permission de déposer à ses pieds ma
déclaration. Je regarde cet enregistrement comme illégal. _Il serait
nécessaire, pour la décharge_ des personnes qui seraient censées avoir
délibéré, d'ajouter qu'il est fait par très-exprès commandement de
Votre Majesté.»
Traduit brutalement, cela disait: Nous nous lavons les mains de
l'infamie.» Et encore: «Point d'argent! Personne ne remplira
l'emprunt.»
Le roi sentit la pierre qui frappait droit au front. Il se troubla, et
troubla, et fort trivialement, il bredouilla: «Ça m'est égal... Vous
êtes bien le maître.»
Et puis, se ravisant et se souvenant qu'il est roi, il dit avec
colère: «Si! c'est légal, parce que je le veux!»
Il fit signe au Garde des Sceaux, lui parla d'enlever Orléans de son
siége, de l'arracher du Parlement. Lamoignon éluda, dit qu'on n'avait
pas sous la main les moyens d'une telle violence. Le roi ne se
connaissait plus. Surpris quand il croyait surprendre, arrêté au
moment honteux, il avait eu besoin pour se remettre (contre son
reproche intérieur, sa trouble conscience) de se reprendre à la
formule grossière de la foi monarchique qui fait le fond du coeur des
rois: «Si! c'est la loi! car je le veux.»
Adieu l'argent, les quatre cents millions! La consolation de la Cour,
ce fut de jeter deux parlementaires aux forteresses, d'exiler Orléans.
Éloigné à vingt lieues de son Palais-Royal, de ses orgies du soir, il
se désespéra tout d'abord et demanda grâce. La reine se montra
très-haineuse. Elle ne céda pas qu'il n'eût l'amertume, la honte de sa
lâcheté. Elle voulut qu'il lui écrivît à elle-même. Il le fit, et
resta avili à ses propres yeux, gardant de noires pensées. Elle avait
réussi à donner à ses ennemis, sinon un chef, au moins un centre, à
donner pour caissier à l'intrigue, à l'émeute, un prince de vingt
millions de rente. S'il n'agit pas contre elle encore directement, dès
lors il la regarde, la suit dans sa course à l'abîme.
Les amis de la reine l'y poussaient de leur mieux. Ayant décidément
manqué l'escamotage de leur demi-milliard, arrêtés dans l'emprunt,
arrêtés dans l'impôt, ils prenaient leur parti vaillamment,
militairement, et conseillaient la banqueroute.
Vraie tradition de gentilhomme. L'illustre Saint-Simon, le grand
seigneur austère, la glorifie et la prêche au Régent, en la
sanctifiant «et la canonisant avec les États généraux.» Mais pourquoi
les États? La banqueroute, tellement usitée au grand siècle, semble
chose royale, une institution monarchique.
Besenval, toujours jeune (près de 70 ans), aimable étourdi, vrai
hussard, tête chaude de Pologne et Savoie, qui naquit par hasard en
Suisse, n'a pas tenu sa langue. Il nous a révélé ce qu'on eût deviné
fort bien sans lui, l'opinion de Trianon, l'estime et l'engouement
qu'on avait pour la banqueroute. «Vain propos?» Point du tout. La fine
oreille, Mirabeau, habile à écouter aux portes, et qui a des amis, en
cour, écrit au moment même (20 nov.) une lettre très-vive qui affirme
trois fois la chose.
«Dépend-il d'un gouvernement d'enchérir sur la guerre, la peste et la
famine? Le forfait qu'on prépare, l'horrible proposition qu'on apporte
au Conseil, c'est la mort de deux cent mille hommes! Mais, par-dessus
ceux-là on met à mort encore tout un monde de leurs créanciers qu'ils
ne pourront payer et qui seront sans pain.»
«Faire cela, n'est-ce pas renoncer à tout droit que l'on a sur un
peuple?»
Puis, à ce roi déchu, il a l'air d'annoncer un Clément ou un
Ravaillac:
Conspués de l'Europe, en horreur à nous-mêmes, dangereux à nos chefs,
tels nous serons, contre l'État, le roi... Craignez le fanatisme!...
la fureur de la faim vaut bien la fureur de la foi... Qui osera
répondre de la vie du roi, _de tout ce qui est près du trône?_
Le parti militaire pouvait dire à cela que «le pâle rentier» (Boileau
le nomme ainsi), l'homme ruiné, affamé, épuisé, a bien peu d'énergie.
Ces misérables encore dans la Fronde avaient pris les armes. Mais
depuis ils n'ont pas la force de crier. Les noyés du Système moururent
fort décemment. Aux plus cruelles opérations, Fleury n'entendit rien,
Choiseul rien, Terray rien.--Aujourd'hui c'est un peuple, il est
vrai, qui peut faire du bruit... Eh! tant mieux! Montons à cheval! et
sus à la canaille!... Paris a besoin de leçon.
Petit mal! et grand bien! Quel bienfait que la banqueroute! l'État,
libre, léger, dès lors, agira dans sa force, Paris perdra, c'est vrai.
La France y gagnera. L'argent et la population y reflueront; ce
gouffre de Paris n'absorbera plus le royaume, etc. C'est ce que
Bezenval dit, non pas de sa tête,--d'après «un publiciste, peu
scrupuleux, assez profond.»
Ce publiciste me semble être Linguet. Son journal, imprimé à Londres,
est l'apôtre de la banqueroute (_Annales politiques et littéraires_,
XV). Combien le payait-on? L'arrêt qui le condamne en 1788, fait
entendre que «l'homme vénal» avait le mot d'en haut, était ainsi lancé
pour préparer les choses et pour tâter l'opinion.
Sans détour, il exalte, il divinise la banqueroute, l'appelle «cette
grande et salutaire opération.» Elle peut être mauvaise en Angleterre,
car c'est le peuple qui s'engage. Mais en France, _ce n'est que le
Roi_. L'anéantissement de la dette publique, à chaque avénement,
serait _sage et très-légitime_.--Ingénieuse idée. La banqueroute,
criée au milieu des fanfares, serait apparemment une des cérémonies du
sacre.
On est émerveillé, non de l'effronterie de ce paradoxal Linguet, mais
de l'aimable aisance avec laquelle la cour, nos loyaux gentilshommes
(délicats aux duels et aux dettes de jeu) acceptent et vantent ces
doctrines. De l'honneur, pas un mot. Où donc est cet honneur qui,
selon Montesquieu, faisait l'âme des monarchies? Un roi _failli_,
fripon, dévalisant son peuple pour enrichir sa Cour, cela leur paraît
naturel.
Grand, étonnant contraste avec la vieille France qui même n'eut jamais
le mot de banqueroute, emprunta aux Lombards le mot vil de _banca
rotta_. L'austérité bourgeoise de nos vieilles Coutumes marquait de
traits atroces ceux qui en venaient là. Elles ne tiennent le
banqueroutier quitte qu'au prix d'une infamante exhibition. Parant sa
folle tête du bonnet vert des fous, il ira, demi-nu et la chemise au
vent, sur la place, siéger et frapper par trois fois la pierre.
Si la veuve ne veut pas payer pour son mari défunt, il faut
qu'impudemment elle renie son mariage. Avant qu'il entre en terre,
elle va devant tous insulter ce corps mort, lui jette au nez les clefs
de la maison.
Conseillers admirables! chevaliers scrupuleux! Voilà donc leur
avis!... Que le Roi vienne aussi, banqueroutier frauduleux, orné du
vert bonnet, narguer les affamés, jeter les clefs sur le corps de la
France.