----+-------------------+-------------+--------------------------------+------
No. | Name. | Date. | SUBJECT. | Page.
----+-------------------+-------------+--------------------------------+------
1 | Lord Cromer |Jan. 21, 1903|Visit to Congo stations of Kiro |
| | | and Lado. Native |
| | | relations with Congo officials.|
| | | Few natives, to be |
| | | seen in the stations | 1
| | | |
2 | Sir C. Phipps |Sept. 19, |Transmits note from Congo |
| | | Government in answer |
| | | to despatch of 8th August |
| | | to Powers parties to |
| | | the Act of Berlin | 2
| | | |
3 | Mr. Casement |Dec. 11, |Transmits report on his visit |
| | | to interior of Congo |
| | | State and on condition |
| | | of natives | 21
| | | |
4 | To Sir C. Phipps |Feb. 11, 1904|Transmits Memorandum |
| | | in answer to note of Congo |
| | | Government of 12th |
| | | September inclosed in No. 2 | 82
| | | |
5 | To His Majesty’s |Feb. 12, |Transmits papers on condition |
| Representatives | | of affairs in Congo State |
| at Paris | | State |
| and other Capitals| | | 84
----+-------------------+-------------+--------------------------------+------
Correspondence and Report from His Majesty’s Consul at Boma respecting
the Administration of the Independent State of the Congo.
No. 1.
_The Earl of Cromer to the Marquess of Lansdowne_.--(_Received February
9_.)
(Extract.)
_On the Nile, near Kiro, January 21, 1903_
I have just visited the Belgian stations of Kiro and Lado, as also the
station of Gondokoro in the Uganda Protectorate.
Your Lordship may like to receive some remarks on the impressions I
derived as regards the Belgian positions on the Upper Nile.
I should, in the first instance, observe that Commandant Hanolet, who is
in charge of the district, was absent in the interior of the country;
but Sir Reginald Wingate and myself were most courteously received by
the officers in command at Kiro and Lado.
From the point of view of appearance, the two Belgian stations contrast
favourably with any of the Soudanese stations on the Nile, and still
more favourably with Gondokoro in the Uganda Protectorate. The principal
dwelling-houses are of brick. They seem to be well built. The stations
are kept scrupulously clean. The troops are well housed. Flourishing
gardens have been created. I counted the graves of nine Europeans at
Kiro, all of whom died of fever, but I am informed that the health of
the place is now greatly improved.
I had heard so many and such contradictory accounts of the Belgian
Administration that I was very desirous of ascertaining some concise and
definite evidence on this subject. During a hurried visit, and with
opportunities of observation confined to the banks of the river, I
scarcely anticipated that I should be able to arrive at any independent
opinion on the point at issue. I saw and heard, however, quite enough to
gain an insight into the spirit which pervades the Administration.
It must be remembered that the 1,100 miles of country which I traversed
between Khartoum and Gondokoro has, until recently, been the prey of
slave-dealers, Egyptian Pashas, and dervishes. Under the circumstances,
it might well have been expected that much time would be required to
inspire confidence in the intentions of the new Government. It is,
however, certain that, with the exception of a portion of the Nuer
tribe, who live in a very remote region on the upper waters of the
Sobat, confidence has been completely established in those districts
which are under British rule. Except in the uninhabitable “Sudd” region,
numerous villages are dotted along the banks of the river. The people,
far from flying at the approach of white men as was formerly the case,
run along the banks, making signs for the steamer to stop. It is clear
that the Baris, Shilluks, and Dinkas place the utmost trust and
confidence in the British officers with whom they are brought in
contact. In spite of the difficulties of communicating with them through
an interpreter--himself but slightly educated--it was impossible to
mistake their manifest signs and expressions of security and content.
They flock into the Settlements without fear; and if, as often happens,
they will not work, it is merely because they are lazy and have few
wants, not because they entertain doubt that they will be paid for
working. These remarks apply equally to Gondokoro, although I was only
able to see a few of the natives there. I had not time to visit the
principal Bari village, which lies at some little distance from the
river.
The contrast when once Congolese territory is entered is remarkable.
From the frontier to Gondokoro is about 80 miles. The proper left, or
western, bank of the river is Belgian. The opposite bank is either under
the Soudanese or the Uganda Government. There are numerous islands, and
as all these are under British rule--for the thalweg, which, under
Treaty, is the Belgian frontier, skirts the western bank of the
river--I cannot say that I had an opportunity of seeing a full 80 miles
of Belgian territory. At the same time, I saw a good deal, and I noticed
that, whereas there were numerous villages and huts on the eastern bank
and on the islands, on the Belgian side not a sign of a village existed.
Indeed, I do not think that any one of our party saw a single human
being in Belgian territory, except the Belgian officers and men and the
wives and children of the latter. Moreover, not a single native was to
be seen either at Kiro or Lado. I asked the Swedish officer at Kiro
whether he saw much of the natives. He replied in the negative, adding
that the nearest Bari village was situated at some distance in the
interior. The Italian officer at Lado, in reply to the same question,
stated that the nearest native village was seven hours distant.
The reason of all this is obvious enough. The Belgians are disliked. The
people fly from them, and it is no wonder they should do so, for I am
informed that the soldiers are allowed full liberty to plunder, and that
payments are rarely made for supplies. The British officers wander,
practically alone, over most parts of the country, either on tours of
inspection or on shooting expeditions. I understand that no Belgian
officer can move outside the settlements without a strong guard.
It appears to me that the facts which I have stated above afford amply
sufficient evidence of the spirit which animates the Belgian
Administration, if, indeed, Administration it can be called. The
Government, so far as I could judge, is conducted almost exclusively on
commercial principles, and, even judged by that standard, it would
appear that those principles are somewhat short-sighted.
No. 2.
_Sir C. Phipps to the Marquess of Lansdowne.--(Received September 21.)_
My Lord,
_Brussels, September 19, 1903._
I have the honour to transmit herewith copy of a note, together with its
inclosures, which has been addressed by the Congo Government to the
Representatives at Brussels of the Powers parties to the Act of Berlin
to which your Lordship’s Circular despatch of the 8th August respecting
the affairs of the Independent State of the Congo had been
communicated.[1]
M. de Cuvelier, in handing me these documents, stated that he had been
instructed to follow the same procedure as that adopted by His Majesty’s
Government.
I have, &c.
(Signed) CONSTANTINE PHIPPS.
Inclosure in No. 2.
Le Gouvernement de l’État Indépendant du Congo, ayant eu connaissance de
la dépêche du Foreign Office, datée du 8 Août dernier, remise aux
Puissances Signataires de l’Acte de Berlin, constate qu’il est d’accord
avec le Gouvernement de Sa Majesté sur deux points fondamentaux, à
savoir, que les indigènes doivent être traités avec humanité et menés
graduellement dans les voies de la civilisation, et que la liberté de
commerce, dans le bassin conventionnel du Congo, doit être entière et
complète.
Mais il nie que la manière dont est administré l’État entraînerait un
régime systématique “de cruauté ou d’oppression” et que le principe de
la liberté commerciale apporterait des modifications au droit de
propriété tel qu’il est universellement compris, alors qu’il n’est pas
un mot à cet effet dans l’Acte de Berlin. L’État du Congo note qu’il ne
se trouve dans cet Acte aucune disposition qui consacrerait des
restrictions quelconques à l’exercice du droit de propriété ou qui
reconnaîtrait aux Puissances Signataires un droit d’intervention dans
les affaires d’administration intérieure les unes des autres. Il tient à
se montrer fidèle observateur de l’Acte de Berlin, de ce grand Acte
International qui lie toutes les Puissances Signataires ou adhérentes,
en ce que dit le sens grammatical si clair de son texte, que nul n’a
pouvoir de diminuer ou d’amplifier.
La note Anglaise remarque que c’est en ces dernières années qu’a pris
consistance la campagne menée en Angleterre contre l’État du Congo, sous
le double prétexte de mauvais traitements des natifs et de l’existence
de monopoles commerciaux.
Il est à remarquer, en effet, que cette campagne date du jour où la
prospérité de l’État s’affirma. L’État se trouvait fondé depuis des
années et administré comme il l’est aujourd’hui, ses principes sur la
domanialité des terres vacantes, l’organisation et le recrutement de sa
force armée étaient connus et publics, sans que ces philanthropes et ces
commerçants, de l’opinion desquels fait état le début de la note, s’en
montrassent préoccupés. C’était l’époque où le Budget de l’État ne
pouvait s’équilibrer que grâce aux subsides du Roi-Souverain et aux
avances de la Belgique, et où le mouvement commercial du Congo
n’attirait pas l’attention. On ne trouve le terme “the Congo atrocities”
utilisé alors qu’à propos de “the alleged ill-treatment of African
natives by English and other adventurers in the Congo Free State.”[2] A
partir de 1895, le commerce de l’État du Congo prend un essor marqué, et
le chiffre des exportations monte progressivement de 10 millions en 1895
à 50 millions en 1902. C’est aussi à partir d’alors que le mouvement
contre l’État du Congo se dessine. Au fur et à mesure que l’État
affirmera davantage sa vitalité et ses progrès, la campagne ira
s’accentuant, s’appuyant sur quelques cas particuliers et isolés pour
invoquer des prétextes d’humanité et dissimuler le véritable objectif
des convoitises qui, dans leur impatience, se sont cependant trahies
sous la plume des pamphlétaires et par la voix de membres de la Chambre
des Communes, mettant nettement en avant la disparition et le partage de
l’État du Congo.
Il fallait, dans ce but, dresser contre l’État toute une liste de chefs
d’accusation. Dans l’ordre humanitaire, on a repris, pour les rééditer à
l’infini, les cas allégués de violences contre les indigènes. Car, dans
cette multitude de “meetings,” d’écrits, de discours, dirigés ces
derniers temps contre l’État, ce sont toujours les mêmes faits affirmés
et les mêmes témoignages produits. Dans l’ordre économique, on a accusé
l’État de violation de l’Acte de Berlin, nonobstant les considérations
juridiques des hommes de loi les plus autorisés qui justifient, à toute
évidence de droit, son régime commercial et son système foncier. Dans
l’ordre politique, on a imaginé cette hérésie en droit international
d’un État, dont l’indépendance et la souveraineté sont entières, qui
relèverait d’ingérences étrangères.
En ce qui concerne les actes de mauvais traitement à l’égard des natifs,
nous attachons surtout de l’importance à ceux qui, d’après la note, ont
été consignés dans les dépêches des Agents Consulaires de Sa Majesté. A
la séance de la Chambre des Communes du 11 Mars, 1903, Lord Cranborne
s’était déjà référé à ces documents officiels, et nous avons demandé à
son Excellence Sir C. Phipps que le Gouvernement Britannique voulût bien
nous donner connaissance des faits dont il s’agissait. Nous réitérons
cette demande.
Le Gouvernement de l’État n’a jamais d’ailleurs nié que des crimes et
délits se commissent au Congo, comme en tout autre pays ou toute autre
Colonie. La note reconnaît elle-même que ces faits délictueux ont été
déférés aux Tribunaux et que leurs auteurs ont été punis. La conclusion
à en tirer est que l’État remplit sa mission; la conclusion que l’on en
déduit est que “many individual instances of cruelty have taken place in
the Congo State” et que “the number of convictions falls considerably
short of the number of actual offences committed.” Cette déduction ne
paraît pas nécessairement indiquée. Il semble plus logique de dire que
les condamnations sévères prononcées seront d’un salutaire exemple et
qu’on peut en espérer une diminution de la criminalité. Que si
effectivement des actes délictueux, sur les territoires étendus de
l’État, ont échappé à la vigilance de l’autorité judiciaire, cette
circonstance ne serait pas spéciale à l’État du Congo.
La note Anglaise procède surtout par hypothèses et par suppositions: “It
was alleged.... It is reported.... It is also reported....” et elle en
arrive à dire que “His Majesty’s Government do not know precisely to
what extent these accusations may be true.” C’est la constatation que,
aux yeux du Gouvernement Britannique lui-même, les accusations dont il
s’agit ne sont ni établies ni prouvées. Et, en effet, la violence, la
passion et l’invraisemblance de nombre de ces accusations les rendent
suspectes aux esprits impartiaux. Pour n’en donner qu’un exemple, on a
fait grand état de cette allégation que, sur un train descendant de
Léopoldville à Matadi, trois wagons étaient remplis d’esclaves, dont une
douzaine étaient enchaînés, sous la garde de soldats. Des renseignements
ont été demandés au Gouverneur-Général. Il répond: “Les individus
représentés comme composant un convoi d’esclaves étaient, pour la plus
grande majorité (125), des miliciens dirigés du district de
Lualaba-Kassaï, du Lac Léopold II et des Bangalas, sur le camp du
Bas-Congo. Vous trouverez annexés les états relatifs à ces individus.
Quant aux hommes enchaînés, ils constituaient un groupe d’individus
condamnés par le Tribunal territorial de Basoko et qui venaient purger
leur peine à la maison centrale de Boma. Ce sont les numéros 3642 à 3649
du registre d’écrou de la prison de Boma.”
C’est ainsi encore qu’une “interview” toute récente, reproduisant les
accusations coutumières de cruauté, est due à un ancien agent de l’Etat
“déclaré impropre au service,” et qui n’a pas vu accepter par l’État sa
proposition d’écrire dans la presse des articles favorables à
l’Administration.
La note ignore les réponses, démentis, ou rectifications qu’ont amenés,
dans les différents temps où elles se sont produites, les attaques
contre les Agents de l’État. Elle ignore les déclarations officielles
qu’en Juin dernier, le Gouvernement de l’État fit publiquement à la
suite des débats du 20 Mai à la Chambre des Communes, débats annexés à
la note. Nous annexons ici le texte de ces déclarations, qui ont, par
avance, rencontré les considérations de la dépêche du 8 Août.
Le seul grief nouveau qu’elle énonce--en vue sans doute d’expliquer ce
fait non sans importance, que le Consul Anglais qui a résidé au Congo
depuis 1901 ne paraît pas appuyer de son autorité personnelle les
dénonciations de particuliers--c’est que cet Agent aurait été
“principally occupied in the investigation of complaints preferred by
British subjects.” L’impression en résulterait que de telles plaintes
auraient été exceptionnellement nombreuses. Sans aucun doute, le Consul,
en diverses occasions, s’est mis en rapport avec l’Administration de
Boma dans l’intérêt de ses ressortissants, mais il ne paraît pas que ces
affaires, si l’on en juge par celles d’entre elles dont a eu à s’occuper
la Légation d’Angleterre auprès du Gouvernement Central à Bruxelles,
soient autres, par leur nombre ou leur importance, que celles de la vie
administrative courante: des cas ont notamment visé le règlement de
successions délaissées au Congo par des ressortissants Anglais;
quelques-uns ont eu pour objet la réparation d’erreurs de procédure
judiciaire comme il s’en produit ailleurs, et il n’est pas avancé que
ces réclamations n’ont pas reçu la suite qu’elles comportaient. Le même
Consul, dont la nomination remonte à 1898, écrivait le 2 Juillet, 1901,
au Gouverneur-Général:--
“I pray believe me when I express now, not only for myself, but for my
fellow-countrymen in this part of Africa, our very sincere appreciation
of your efforts on behalf of the general community--efforts to promote
goodwill among all and to bring together the various elements of our
local life.”
Les prédécesseurs de Mr. R. Casement--car des Consuls Anglais avec
juridiction sur le Congo ont été appointés par le Gouvernement de Sa
Majesté depuis 1888--ne paraissent pas davantage avoir été absorbés par
l’examen de plaintes multiples; tout au moins une telle appréciation ne
se trouve pas consignée dans le Rapport, le seul publié, de M. le Consul
Pickersgill, qui, par le fait qu’il rend compte de son voyage à
l’intérieur du Congo, jusqu’aux Stanley Falls, dément cette sorte
d’impossibilité, pour les Agents Consulaires Anglais, d’apprécier _de
visu_ toute partie quelconque de leur juridiction.
Comme allégations contre le système d’administration de l’État, la note
vise les impôts, la force publique et ce qu’on appelle le travail forcé.
Au fond, c’est la contribution de l’indigène du Congo aux charges
publiques que l’on critique, comme s’il existait un seul pays ou une
seule Colonie où l’habitant, sous une forme ou sous une autre, ne
participe pas à ces charges. On ne conçoit pas un État sans ressources.
Sur quel fondement légitime pourrait-on baser l’exemption de tout impôt
pour les indigènes, alors qu’ils sont les premiers à bénéficier des
avantages d’ordre matériel et moral introduits en Afrique? A défaut de
numéraire, il leur est demandé une contribution en travail. D’autres ont
dit la nécessité, pour sauver l’Afrique de sa barbarie, d’amener le noir
à la compréhension du travail, précisément par l’obligation de
l’impôt:--
“It is a question (of native labour) which has engaged my most careful
attention in connection with West Africa and other Colonies. To listen
to the right honourable gentleman, you would almost think that it would
be a good thing for the native to be idle. I think it is a good thing
for him to be industrious; and by every means in our power, we must
teach him to work.... No people ever have lived in the world’s history
who would not work. In the interests of the natives all over Africa, we
have to teach them to work.”
Ainsi s’exprimait Mr. Chamberlain à la Chambre des Communes, le 6 Août,
1901. Et récemment, il disait:--
“We are all of us taxed, and taxed heavily. Is that a system of forced
labour?... To say that because we put a tax on the native therefore he
is reduced to a condition of servitude and of forced labour is, to my
mind, absolutely ridiculous.... It is perfectly fair to my mind that the
native should contribute something towards the cost of administering
the country.” (House of Commons, the 9th March, 1903.)
“If that really is the last word of civilization, if we are to proceed
on the assumption that the nearer the native or any human being comes to
a pig the more desirable is his condition, of course I have nothing to
say.... I must continue to believe that, at all events, the progress of
the native in civilization will not be secured until he has been
convinced of the necessity and the dignity of labour. Therefore, I think
that anything we reasonably can do to induce the native to labour is a
desirable thing.”
Et il défendait le principe d’une taxe sur le natif parce que “the
existence of the tax is an inducement to him to work.” (House of
Commons, the 24th March, 1903.)
Aussi l’exemple de taxes sur les indigènes se retrouve-t-il presque
partout en Afrique. Au Transvaal, chaque natif paie une taxe de
capitation de 2_l._; dans l’Orange River Colony, le natif est soumis à
une “poll tax;” dans la Southern Rhodesia, le Bechuanaland, le
Basutoland, dans l’Uganda, au Natal, il est perçu une “hut tax;” au Cap,
on trouve cette “hut tax” et une “labour tax;” dans l’Afrique Orientale
Allemande, il est également perçu un impôt sur les huttes, payable en
argent, en produits, ou en travail. Cette sorte d’impôt a été appliquée
encore dans le Protectorat de Sierra-Leone, où elle a pu être payée “in
kind by rice or palm-nuts,” et la suggestion a été faite “that work on
roads and useful works should be accepted in lieu of payment in money or
produce.”
On voit donc que le mode de paiement de l’impôt, en argent ou en nature,
n’en altère pas la légitimité, lorsque son taux n’est pas excessif. Tel
est le cas au Congo, où les prestations fournies par l’indigène ne
représentent pas plus de quarante heures de travail par mois. Encore
est-il que ce travail est rétribué et que l’impôt payé en nature fait,
en quelque sorte, l’objet d’une ristourne à l’indigène.
Partout le paiement de l’impôt est obligatoire; son non-paiement
entraîne des voies de contrainte. Les textes qui établissent les taxes
sur les huttes frappent l’indigène récalcitrant de peines, telles que
l’emprisonnement et le travail forcé. Au Congo non plus, l’impôt n’est
pas facultatif. On a vu, ailleurs, les actes d’autorité qu’a parfois
rendus nécessaires le refus des indigènes de se soumettre à la loi:
telles les difficultés à Sierra-Leone, à propos desquelles un publiciste
Anglais, parlant des agents de la force publique, affirme:--
“Between July 1894 and February 1896, no fewer than sixty-two
convictions--admittedly representing a small proportion of offences
actually committed--were recorded against them for flogging, plundering,
and generally maltreating the natives.”
D’autres exemples pourraient être rappelés de l’opposition que rencontre
chez les populations indigènes l’établissement des règles
gouvernementales. Il est fatal que la civilisation se heurte à leurs
instincts de sauvagerie, à leurs coutumes et pratiques barbares; et il
se conçoit qu’elles ne se plient pas sans impatience à un état social
qui leur apparaît comme restrictif de leurs licences et de leurs excès
et qu’elles cherchent même à s’y soustraire. C’est une chose commune en
Afrique que l’exode d’indigènes, passant d’un territoire à l’autre, dans
l’espoir de trouver de l’autre côté des frontières une autorité moins
établie ou moins forte, et de s’exonérer de toute dépendance et de toute
obligation. Il se pourrait, à coup sûr, que des indigènes de l’État se
soient, sous l’empire de telles considérations, déplacés vers les
territoires voisins, encore qu’une sorte d’émigration sur une large
échelle, comme la présente la note Anglaise, n’ait jamais été signalée
par les Commandants des provinces frontières. Il est, au contraire,
constaté, dans la région du Haut-Nil, que des natifs qui s’étaient
installés en territoire Britannique sont revenus sur la rive gauche à la
suite de l’établissement d’impositions nouvellement édictées par
l’autorité Anglaise. Si c’est, d’ailleurs, ces régions qui sont visées,
les informations de la note semblent être en contradiction avec d’autres
renseignements donnés, par exemple, par Sir Harry Johnston:--
“This much I can speak of with certainty and emphasis: that from the
British frontier near Fort George to the limit of my journeys into the
Mbuba country of the Congo Free State, up and down the Semliki, the
natives appear to be prosperous and happy.... The extent to which they
were building their villages and cultivating their plantations within
the precincts of Fort Mbeni showed that they had no fear of the
Belgians.”
Le Major H. H. Gibbons, qui s’est trouvé plusieurs mois sur le Haut-Nil,
écrit:--
“Ayant eu l’occasion de connaître plusieurs officiers et de visiter
leurs stations de l’État du Congo, je suis convaincu que la conduite de
ces messieurs a été bien mal interprétée par la presse. J’ai cité comme
preuve mon expérience personnelle, qui est en opposition avec une
version récemment publiée par la presse Anglaise, qui les accuse de
grandes cruautés.”
La déclaration de Juin dernier, ci-jointe, a fait justice des critiques
contre la force publique de l’État en signalant que son recrutement est
réglé par la loi et qu’il n’atteint qu’un homme sur 10,000. Dire que
“the method of obtaining men for military service is often but little
different from that formerly employed to obtain slaves,” c’est
méconnaître les prescriptions minutieuses édictées pour, au contraire,
éviter les abus. Les levées s’opèrent dans chaque district; les
Commissaires de District règlent, de commun accord avec les Chefs
indigènes, le mode de conscription. Les engagements volontaires et les
multiples réengagements complètent aisément les effectifs qui atteignent
à peine le chiffre modique de 15,000 hommes.
Ceux qui allèguent, comme le dit la note, que “the men composing the
armed force of the State were in many cases recruited from the most
warlike and savage tribes,” ignorent que la force publique est recrutée
dans toutes les provinces et parmi toute la population du territoire.
Les intérêts de l’État protestent contre cette notion d’une armée que
l’autorité elle-même formerait d’éléments indisciplinés et sauvages et
des exemples--tels que les excès qui ont été mis à charge des
auxiliaires irréguliers utilisés dans l’Uganda, ainsi que les révoltes
qui se sont produites jadis au Congo, imposent, au contraire, une
circonspection spéciale pour la composition de la force armée. Les
cadres Européens, qui se composent d’officiers Belges, Italiens,
Suédois, Norwégiens, et Danois, y maintiennent une sévère discipline, et
l’on chercherait en vain à quelles réelles circonstances fait allusion
l’assertion que les soldats “not infrequently terrorized over their own
officers.” Elle n’est pas plus fondée que cette autre assertion, “that
compulsion is often exercised by irresponsible native soldiers
uncontrolled by an European officer.” Depuis longtemps, l’autorité était
consciente des dangers que présentait l’existence de postes de soldats
noirs, dont le Rapport de Sir D. Chalmers, sur l’insurrection à
Sierra-Leone, a constaté les inévitables abus de pouvoirs. Au Congo, ils
ont été graduellement supprimés.
Il apparaîtra, à ceux qui ne nient pas l’évidence, que des reproches
articulés contre l’État, le plus injuste est d’avancer “that no attempt
at any administration of the natives is made, and that the officers of
the Government do not apparently concern themselves with such work.”
On peut s’étonner de trouver semblable affirmation dans une dépêche d’un
Gouvernement dont l’un des membres, Lord Cranborne, Sous-Secrétaire
d’État pour les Affaires Étrangères, disait le 20 Mai dernier:--
“There was no doubt that the administration of the Congo Government had
been marked by a very high degree of a certain kind of administrative
development. There were railways, there were steamers upon the river,
hospitals had been established, and all the machinery of elaborate
judicial and police systems had been set up.”