Se la bassezza o altezza del cambio della piazza di Napoli con l'altre
piazze d'Italia sia o possa essere causa dell'abbondanza o penuria di
moneta nel Regno.
In tutto il suo _Discorso_ Marco Antonio de Santis non intende provare
altro se non che l'altezza del cambio della piazza di Napoli con
l'altre d'Italia è la sola causa che ha fatto impoverire il Regno di
denari; e di questo assegna la ragione: perché l'altezza del cambio
non permette che li denari, che doveano venire in Regno per la
estrazione della robba fuora Regno, vengano in contanti, ma per
cambio, e quelli, che doveano uscire per cambio per le mercanzie
portate da fuora nel Regno, escono di contanti, per l'utile che si ha
nell'uno e nell'altro; cosí all'incontro la bassezza debba essere
causa dell'abbondanza, per operare il contrario effetto per la
medesima ragione. E, per prova maggiore di questo, adduce
l'esperienza, che quindeci, venti, trenta anni adietro, che il cambio
era basso, il Regno abbondava di denari propri e forastieri; e da
quindeci anni in circa, che il cambio è alto, il Regno è diventato
povero per la ragione assegnata. Questa è la prima e principale
conclusione di detto suo _Discorso_, ed è come radice e fondamento del
suo pensiero; quale destrutto, di necessitá va per terra quanto da
quello depende. Bisogna dunque avertir bene che veritá contenga detta
conclusione, e le ragioni e prove che per quella si portano. E senza
dubbio, se, tanto per la ragione del guadagno, che move ognuno, quanto
per la esperienza, detta conclusione fusse vera (cosí come asserisce
tutte sue ragioni essere sensate e non aver mai possuto ritrovar
contradizione, con molto che si sia faticato), non si saria ingannato
nel remedio, e la provisione saria stata espediente e averia prodotto
l'effetto. Ma, perché la detta conclusione non è vera, ancorché le
ragioni ed esperienza fussero vere, e tanto piú sará falsa quanto la
ragione ed esperienza sono false; perciò séquita che il rimedio non
sia stato buono e la provisione né dovea né possea produr l'effetto.
Per chiarezza della quale veritá, si discorrerá tanto sopra la ragione
quanto sopra l'esperienza: cioè, se essendo vere, provariano la detta
conclusione, e dopo se sono vere; perché, per renderla falsa, ci basta
una delle cose predette esser falsa, maggiormente se tutte saranno
false.
E, incominciando dalla prima, cioè se, essendo vere, provino la
conclusione, si formará l'argomento secondo la ragione sua, acciò si
conosca e meglio s'intenda, essendo proprio della veritá farsi
conoscere con discuterla. Il simile si dice della bugia, quale
ordinariamente ha loco quando non si discute e l'intelletto s'appaga
della prima apparenza. L'argomento dunque è tale:--L'altezza del
cambio porta guadagno a chi vuole portare denari in Regno con
cambiarli e non con portarli in contanti. E, perché il fine d'ognuno
in tal materia è il guadagno, dunque ognuno, che ará da portare denari
in Regno, le portará per cambio e non per contanti. Perciò è vera la
conclusione che l'altezza del cambio, quale genera guadagno, non
faccia venire denari in Regno in contanti, ma per cambio; e cosí
necessariamente séquita che l'altezza del cambio sia causa della
penuria di denari in Regno.--
Questo argomento par che contenga una veritá chiara e facile e, come
egli dice, sensata nella sua prima apparenza; ma, per non ingannarci,
bisogna discutere bene le parti e conclusione dell'argomento. E,
incominciando dalla conclusione, che è quella: «dunque ognuno portará
denari per cambio e non in contanti», dalla quale si fonda l'altra
principale: che l'altezza sia causa della penuria, dico che detta
conclusione, dato che siano vere le parti dell'argomento e che da
quelle seguitasse necessariamente e non contingentemente, include una
supposizione necessaria: che o prima del cambio siano venuti li denari
in contanti in Regno, o che, se non sono venuti, vi debbano venire,
ché altrimenti in conto alcuno si pagariano in Regno. Il qual
supposito mentre è vero, la detta ragione o conclusione, ancorché sia
vera, non prova altrimenti o conclude l'opinione sua, che l'altezza
del cambio sia causa della penuria di moneta in Regno: poiché, o prima
vi erano stati portati di contanti, o poco dopo vi debbono venire; e
che sia prima o dopo la venuta delli denari, poco e nulla importa per
tale effetto. A questo mi si potria rispondere che non è necessario
che prima vi siano venuti detti denari in contanti, né che vi debbano
venire dopo, ché per gl'intendimenti fra mercanti uno cambiará
all'altro, sí che sempre gireranno in cambio, senza mai venire in
contanti, o pure ve li averá in Regno senza averli fatto venire, e
cosa simile. Questa replica tiene il medesimo modo d'ingannare con
l'apparenza prima, per lo che non osta alla risposta predetta. Poiché,
se quello che cambiò li denari, o esso o altri prima non li avessero
inviati di contanti in Regno, o dopo non ce li inviassero, ma
dovessero ritornare per cambio e cosí girare, per alcun tempo potria
questo soccedere, e dopo di necessitá venirvi di contanti, e con
avantaggio: ché, volendo dire che debba procedere per sempre, saria
dare un progresso in infinito senza fondamento. Che non può cadere
maggior errore nell'intelletto, ancorché fusse per li denari di un
anno solo; ma, continuandosi anno per anno, lascio considerare, a chi
neanco l'intende, la falsitá che contiene detta replica e
impossibilitá. E, se si dicesse che ce li ará esso o altri prima in
Regno senza che ce li abbia inviato in contanti, in tal caso non al
cambio alto si ha da attribuire che non vengano denari in Regno, ma
all'altra causa che vi ha fatto avere li denari. E, per far meglio
intendere questa veritá, a che forse non prevale tanto il discorso, si
metterá l'esempio.
Diversi cittadini o forastieri vogliono estraere le robbe che ogn'anno
si estraeno da Regno, quale, secondo il detto De Santis arrivano a
milioni sei l'anno; e, dedutte le robbe che vengono da fuora che
bisognano al Regno, e l'entrate che vi han forastieri, restariano
milioni cinque meno ducati ducentomilia, secondo lui. Essendo il
cambio alto, per il guadagno poco o molto, questi, che vogliono
comprarle, cambiano questi denari con diversi mercanti in Regno, quali
pagheranno questi denari delli medesimi denari di Regno che essi vi
hanno; e cosí si estrae la robba senza venirci contanti, stante il
cambio. E li mercanti, che aranno pagato, ritornaranno a cambiare di
mano in mano; e cosí non verranno mai denari in Regno. Questo è tutto
quello che si potria dire per voler sostentare che li denari pagati in
Regno dal mercante, al quale fûrno cambiati, se non vi erano prima
inviati di contanti, non vi debbano venire.
Che questo sia falso, domando: questo mercante, che paga questi denari
in Regno, o è cittadino, o è forastiero? Se sará forastiero, domando:
con che denari paga questo cambio? Se ve li ha portati prima, ho il
mio intento che vi erano prima portati in contanti. Se ve li ha,
perché tiene entrate in Regno o guadagna con l'industrie, a quelle si
deve attribuire perché non vengono denari in Regno e alla poca
diligenzia dell'abitatori, come si è detto nella prima parte, e non al
cambio alto: poiché con quelle entrate e guadagno d'industrie può
estraere le robbe senza farvi venire denari, né con cambio né in
contanti.
E, se si dicesse che questo mercante vi ha questi denari ché ve li
portò cambiati, per la medesima ragione si regetta questa replica,
perché si ha da vedere colui, che pagò questi denari cambiati, donde
gli avea, ché bisogna l'avesse del modo predetto. E, se si vol far
progresso, ultimamente si ha da venire a quel fine: o che li denari vi
siano prima venuti, o che ve li abbia per le medesime strade.
Se il mercante sará del medesimo Regno, come pagará questi denari, se
prima quello non ce li ha inviati? E, se si dice che ce li ará inviati
per cambio, si risponde come prima. E, se si dicesse perché li voglia
avere credito per lettere avute da altri, o conti che tengono, o ché
cosí li piace, questo credito non durerá eterno, che non voglia li
denari suoi e con maggior vantaggio. E, se si dicesse che li pigliará
a cambio da altri, e li fará pagare lá o altra parte, la medesima
ragione gli osta: ché quello, che gli li dá, li ritornará a avere, si
è di Regno; se è forastiero, bisogna ritrovare come gli avea, lo che
si è risoluto a pieno di sopra. Se si dicesse che si pagaranno per
robbe necessarie al Regno altrove e cosí non verranno, di questo non
si deve mai fare introito, ma esito, cosí come esso fa; ché per quella
parte, che bisogna al Regno di robbe da fuora, è necessario
contraporre l'introito, e a questo bisogno di robbe attribuire la
causa della penuria della moneta e non alla altezza del cambio. E, se
si volesse perfidiare che tornará a cambiare per altre parti, e da lá
si gireranno, questo può procedere per alcun tempo, ché dopo bisogna
ritornare donde sono usciti e con vantaggio, come si è detto. Ché,
volendo dire che sempre volessero girare, mi pare una cosa ridicola,
e, come si è detto, dare un progresso in infinito; tanto piú quantitá
simile di cinque o sei milioni l'anno, e non solo d'un anno o doi, ma
insin a dieci e quindeci, e al presente sariano li venti o ventidoi: e
li patroni reali non li avessero mai, e andassero girando per l'aria e
cinquanta e cento milioni, e li patroni non volessero mai possedere,
né meno vedere li denari.
Di piú, se questo fusse vero, seguitaria che gli uomini di Regno al
presente avriano da essigere da' forastieri in questi venti anni soli
da cento milioni, giaché, essendo venuti ogn'anno li milioni cinque
almeno per le robbe che si estraeno fuora per cambio, tanto se li
mercanti che han pagato qua il cambio sono di Regno, quanto se son di
fuora, per spettare ultimamente li denari di dette robbe agli uomini
di Regno, secondo il conto che fa il detto De Santis;--e si sa pure
quante e quante volte per la estrema penuria di denari si è cercato
modo e via da chi governa, banchi, mercanti forastieri e di Regno di
posser far venire denari in Regno, non dico le somme di simili
quantitá o decima parte, ma né di centesima, ed esser stato bisogno
pigliarli a cambio, per posserne far venire una minima quantitá:--che
se fusse vero quel che si è imaginato, avria dilluviato il denaro in
simile bisogno. E a questa girandola, che bisognaria che mai finisse,
contradice l'altra ragione da lui addotta della estrazione di denari
in contanti per fuora Regno, per il cambio alto che vi è, per la
medesima ragione del guadagno, tanto a rispetto delle mercanzie che si
portano in Regno da fuora, quanto a rispetto del guadagno che, secondo
lui, vi è nella estrazione di contanti, per farli dopo ritornare per
cambio, per guadagnarvi in meno d'un mese piú di diece per cento: se
dunque questa ragione è vera, colui che ha pagato il cambio vorrá li
denari suoi in contanti per fare il detto guadagno cosí certo. Né mi
si dica che li remetterá a altri e li fará cambiare per Napoli, e cosí
gli ará di contanti senza venirvi, con il guadagno del cambio ancora,
e rifará il danno. Perché, a rispetto di averli per cambio senza
esservi portati, come si è detto, gli osta la medesima ragione; e, a
rispetto del resarcimento del danno, è una pazzia cambiare il certo
con l'incerto, e al guadagno incerto del cambio vi si ha da
contraporre il danno certo del remettere; né mai ará il guadagno,
cambiando per altra parte e ricambiando per Napoli, come avria
estraendo la moneta, essendo vera la sua ragione. E l'istessa ragione
declara non esser vero l'altro assunto, che l'altezza del cambio fa
uscire denari dal Regno in contanti per ritornarli per cambio, per
guadagnarvi in men d'un mese diece per cento: perché, come si è detto,
bisogna che vi siano portati prima in contanti, mentre si ha da pagare
il cambio, e questa estrazione saria causa di aver fatto o far venire
maggior contanti in Regno. Dell'altra conclusione, che l'altezza
predetta faccia uscire in contanti e non in cambio li denari per le
mercanzie che vengono da fuora in Regno, se ne parlerá appresso. Sí
che per le ragioni predette si conclude non esser vera la sua
conclusione maggiore, che l'altezza del cambio sia causa della penuria
della moneta in Regno, ancorché fusse vera l'altra conclusione, che
per lo guadagno di detta altezza ognun cambiasse e non portasse di
contanti in Regno per le robbe che se ne hanno da estraere, mentre o
prima di necessitá vi erano venuti o vi han da venire. E, si bene si
potriano portare piú repliche e risposte, quanto si è detto è
soverchio. E si è detto tanto, per esser stato accettato uno errore
per veritá chiara; e, per togliere questa impressione dall'intelletto,
piú d'una ragione è stata necessaria.