XXV. A természeti törvény mint sértett.

A természeti törvény nem csak oktalan kényszer s egyensúlyozó erő

gyanánt szerepelhet a tragikumban. Nemcsak mint vaksors s mint az

erkölcsi rend őre, mely ennek sérelmét nem megtorolja, hanem még

csirájában, úgy szólván lehetőségében elnyomja. Maga is lehet sértett. A

világrendnek az az oldala is, mely kiválólag természeti törvényekben

határozódik, szenvedhet valóságos sérelmet s visszahathat az egyénre az

egyetemesben. Itt már valódi kihivás, valódi sértés, elkövetett vétség

az, a mivel találkozunk. A kiválóság, a szenvedély oly viszonyokat támad

meg, melyeknek alapját megmásíthatatlan természeti törvények képezik s a

melyek épen ezeknek révén nyertek örök erkölcsi szentesítést is.

Hogy Oedipus királynak ide vonatkoztatható egyik indítékát ezúttal

mellőzzük, ily természetű a Mirra-monda, melyből Alfieri leghíresebb

szomorújátékai egyikének tárgyát merítette. Ciniro, cziprusi király

leánya, Mirra, őrűlt szerelemre gyúl tulajdon apja iránt.

Szenvedélyétől, melynek gyötrelmét egész iszonyatosságában érzi, minden

áron menekűlni kivánna; de nincs ereje hozzá. Mikor Pereo herczegnek

kellene kezét nyújtania, az oltár előtt rohanják meg lelkét mind a

furiák s viperaostoraikkal és sötét ábrázatukkal az erinnysek. Nyomorúlt

vergődésének okát végre is be kell vallania. De csak félszókban vallhat

sürgető atyjának, s abban a perczben meg is öli magát. E cselekvény némi

antik talapzatra van állítva: Cecri királyné megsérti Aphroditét, mikor

leányának szépségével kérkedik, s az küldi Mirrára az őrületet. Azonban

ennek nincs igazi fontossága; alig valami köze a benyomáshoz, melyet a

tragédia ránk gyakorol. Csak Mirra eszeveszett szenvedélyét, borzasztó

küzdelmeit s ezek folytán félelmes pusztulását látjuk magunk előtt:

mindez eléggé megtetézi a tragikai megrendülést. E szenvedély

természetellenes; oly törvényt sért, mely nem csak erkölcsi, hanem

kiválóan természeti is. A szenvedélyből látjuk eredni a nemezist; hogy

az maga valami külső vagy külsőített okból ered, teljesen mellékes. A

tragédiának egy szellemes elemezője Grimm Herman, nem fektet súlyt az

alapjáúl szolgáló viszony természetlenségére; azt vitatja, hogy Mirra

szenvedélyében elég általán egy meg nem engedett szerelmet látnunk s

szükségtelen is más szempontból tekintenünk. A tévedés felől, mely e

nézetben rejlik, igen könnyen felvilágosít a szomorújátéknak két

nevezetes jelenete. Az egyikben Mirrát, kinek épen össze kellett volna

kelnie Pereoval, mikor örjöngő láza kitör rajta, vigasztalja az anyja.

_Cecri:_

Mig élnem adatik, virasztom élted’.

_Mirra:_

Virasztod? És te? Látnom mindörökké

Előttem, két szememmel, tégedet?

Borúljon az örök sötét reájok

Inkább, vagy ássam én ki üregökből

Saját kezemmel őket.

_Cecri:_

Ég, mi ez?

Mit nem kell hallanom? Iszony beszéded!

Engem gyűlölsz tehát?

_Mirra:_

Téged, te fő,

Egyetlen és örök forrása minden

Nyomoromnak.

A másik jelenet maga a vallomás, melyre Ciniro király leányát sürgeti. A

szerencsétlen ott nyög előtte.

_Mirra:_

Anyám az áldott, a ki kebeledre

Borúlva halhat egykoron!

_Ciniro:_

Boldogtalan? Talán?…

Örökké kérdés marad. Mirra megöli magát, mielőtt az iszonyúan durva szó

elhagyná ajakát. E két jelenet hatása, melyben az egész benyomás

tetőzik, épen abból az eszméből fakad, abból meríti megrázó erejét, a

mit Grimm el kiván okoskodni a tragédiától. De képzelhető-e más, bárminő

meg nem engedett szerelem, ezen az egyetlen egyen kívűl, mely már az

egészen ki sem ejtett vallomással ennyire meg lenne érve a

katasztrófára? Mikor Mirra dadogni kezd Ciniro előtt, a tragikai

megrendűlésnek már azon a fokán vagyunk, mint mikor Othello megöli

Dezdemonát. Miből meríti a félig kimondott vallomás a tragikai vétségnek

azt az erejét, a minővel a gyilkosság hat ránk? Mi fogadtatja el velünk

Mirrának félszavát s Ciniro megdöbbent kérdését a tragikai fejlődés

tetőzetéűl? Semmi más, mint annak a viszonynak természetlen természete,

melyen az egész konczepczió nyugszik.

Ugyane motivummal találkozunk Ford _Kár hogy szajhá_jában, Shelley

_Beatrice Cenci_jében s a _Kalevalá_nak Kullervo-epizodjában. A magunk

irodalmában a XVI. századbeli _Apollonius királyfi_t, az újabbak közűl

pedig Vörösmarty _Vérnász_át említhetjük, melyben Telegdi saját leányát,

Lenkét, veszi nőűl, kit gyermekkorában kitétetett s a kivel ismeretlenűl

találkozik. Némi változattal Szigligeti _Dienes_e is fölhasználja szint

ezt az indítékot. Mindakét szomorújátékban a természetellenes érzésnek,

a tragikai ironia által a természetes érzés fölébredése lesz nemezisévé.

Az atyai szeretet támad föl hőseikben s épen ez vezeti őket bukásra. Az

egyetemes, mely kiválólag mint természeti törvény sértetett meg, a

természeti törvény érvényesűlését használja lakoltatásukra.

Kiválóan a természeti törvény sérelmét mutatja a görög Medeia-monda s a

tragédiák, melyeket Euripides, Seneca, Corneille, Klinger és Grillparzer

ebből a mondából merítettek. A kolchisi királyleány, ki Jasont hazájába

követte, vétkekkel terhelve miatta lelkét, azon a ponton áll, hogy

egyedűl taszíttassék ki a világba. Jason otthonra vágyik s a félelmes

varázslónéval nem fogadja be Hellas. Kedvese a korinthusi királyleányt

akarja feleségűl venni s még gyermekeitől is megfosztva bocsátani

úttalan útjára régi szeretőjét. Medeia mérgezett nászruhát küld az új

menyasszonynak s Kreusa a lángok martaléka lesz. De ezzel még nincs

kitöltve boszúja: oly nyomorúlttá akarja tenni a hűtelen Jasont, a

milyenné ember csak lehet. Megöli saját gyermekeit is. Az anyai szeretet

erkölcsi hatalmában egy örök és általános természeti törvény

nyilatkozik. Midőn Medeia, egyéni sérelmén felbőszűlve, elköveti szörnyű

vétségét, ezt a törvényt sérti meg. Boszúvágyó kétségbeesése

elhallgattatja benne az anyát, fölforgatva a természet rendjét, mely az

anyai szeretetet a legelemibb, legállandóbb, legerősebb hatalmúl oltja

be a női szívbe. Ép oly elemi, mint általános természeti törvény

nyilatkozik benne: az oktalan állat is ápolja, védi kölykeit. Ugyane

törvényt sértő példáúl idézhetjük az első Brutus mondáját, ki a római

köztársaság biztossága érdekében halálraítélte fiait. E tárgyat Alfieri

és Voltaire használták föl; az utóbbinak, kinek drámáját németből

Kisfaludy Károly magyarra is lefordította, tragikai stílje különösen

illik tárgyához: több benne a pompa és szónoklat, mint a természet. Némi

rokonságban áll hősükkel Shakspere Brutusa is: a második Brutus, kit

amaz elsőre emlékeztetve szólítanak tettre a titkos felhivások. Az

gyermekeit áldozta föl a közszabadságnak, ez atyai barátját. Politikai

rajongásból megölte Cæsart, kinek «angyala volt».

Oh itéljetek

Ti istenek, miként szerette őt! –

mondja Antonius. Maga Brutus is, midőn az elkövetett gyilkosságot

védelmezi a rostrumon, kérkedik szeretetével áldozata iránt: «Ha valaki

van ezen gyülekezetben szíves barátja Cæsarnak, annak mondom, hogy

Brutus szeretete Cæsar iránt nem csekélyebb, mint az övé».

Idealizmusának mily mélységes természetlenségét tárja föl e nyilatkozat!

Mindezekben a tárgyakban a tragikai összeütközésnek vagy alapját képezi,

vagy legalább erejét fokozza a természeti törvényen elkövetett sérelem.

A vérközösség kapcsa: természeti forrása a családtagok erkölcsi

viszonyának. Ha e kötelék sérelme is oda sorakozik a tragikum tényezői

közé: a megrendítő benyomás kétségkívül fokozódik, mert oly hatalmat

látunk fenyegetve, mely a legáltalánosabb, legjótékonyabb és

leggyümölcsözőbb. Minden szerencsétlenségünk utolsó menedéke ez. A

különösen félelmes, megrázó, mely ilyféle tárgyaknak már természetében

rejlik, vonzza a tragikus költőket, Aeschylos és az Atridák óta, családi

összeütközések feldolgozására. E mozzanat teszi erősen tragikai

benyomásúvá az Árpád-ház történetét, melyben oly gyakorta áll szemben

atya a fiúval s száll harczra testvér a testvérrel, s a melynek rokoni

tusái egy családtalanúl maradt, szűzességet fogadott királyleány

magányos imáiban hangzanak el, mint az Atridáké a taurisi Iphigéniában.

A természeti törvény sérelmet szenvedhet oly törekvések által is, melyek

anyagiságunk kötelékeinek széttépésére irányúlnak. Az ember vakmerő

kézzel el akarja mozdítani a régi határt, a meddig uraságunk terjedhet a

természet fölött. E gondolatot példázza az Ikarus-monda, melyből Tompa

egyik legszebb költeményét merítette. A víz szélén űlvén atyjával,

sokért okolják a végzetet. Csábítja őket a túlpart, a tengernyomta

távol, melyet sem át nem repűlhet, sem meg nem lábolhat, ki földre

született. Hogy a bús sziget homokját elhagyhassák, szállniok kellene.

Merengésök közben lepi meg őket a vakmerő gondolat:

Teremts magadnak

Mit természet, sors megtagadtak!

Szárnyakat készítenek s repűlni kezdenek. Eredetileg csak szabadúlni

akartak; de Ikarust csakhamar elkapja a szabadság mámora. A magasba

emelkedve nem lát többé határt maga előtt. Már nem elég neki az sem,

hogy íme urává lett a légnek. Azt «illetvén, mi illethetetlen», az egész

mindenség fölé törekszik, annak központjába, föl a napig. Itt elolvadnak

szárnyai s utoléri a bukás. A természeti kényszer ellen küzdő szellem

tragikuma. A végességgel való küzdelemnek egy idevágó érdekes példáját

említi Gregorovius is _Hadrián_jában. A szellemeknek az a nagy zavara,

melyben az emelkedő keresztyénség s a sűlyedő pogányság találkoztak, sok

csodálatos rajongót szűlt. Ezek közé tartozott Peregrinus Proteus is, ki

a halál megvetését s a fölötte való győzelem lehetőségét hirdette.

Tanítványait maga körűl gyüjtötte egy holdvilágos éjtszakán, hogy

meggyőző bizonyságát szolgáltassa előttök tanainak. Fölhág a máglyára s

viharos beszéddel gúnyolja az alvilág hatalmait. Megragad egy lobogó

fáklyát s meggyújtja maga alatt kathedráját. Bizton várta, hogy az ég

csodája meg fogja menteni; de hiába, a fa lobbot vetett s a mestert

menthetetlenűl elragadta a megvetett halál. Ez elbeszéléssel eszmei

tartalom tekintetében rokon a Simon mágus mondájának befejezése. Simon a

kétkedő Nero császár előtt be akarja bizonyítani isteni hatalmát s

késznek nyilatkozik az égbe repülésre. Démonjai fel is emelik a

levegőbe, de Péter apostol az Úr hatalmával, ki a természet rendjének

alkotója és őre, leveri őket s a mágus földre zuhanva szörnyet hal.

Ime a természeti törvénynek különböző irányú jelentkezése. Helye,

feladata, munkája az egyetemesben, melyre Vörösmarty gnómája vonatkozik:

A természet örök könyvét forgatni ne szűnjél:

Benne az Istennek képe leírva vagyon.

A tragikum(#68633) · 第 34 / 88 题