[XXVIII.] G. V. BLACK -- nicht BLAKE, wie einige Autoren sch_Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis: Aus den Sanden von Mauer bei Heidelberg

Descriptive Anatomy of the human teeth, zitiert von A. GYSI, Schweiz.

Vierteljahrsschrift Bd. V. No. 1, 1895 und von W. BRANCO, Die

menschenähnlichen Zähne aus dem Bohnerz der Schwäbischen Alb, Stuttgart,

1898. Letzterem Werke entnehme ich auch die Zahnmaße von Dryopithecus

rhenanus Pohlig und den recenten Anthropoiden. Die BLACKschen Maße

stützen sich auf die Gebisse der weißen amerikanischen Bevölkerung,

welche aus einer Mischung der hauptsächlichsten europäischen Völker

hervorgegangen ist.

Spaltenüberschriften:

A = Totale Länge

B = Kronenlänge oder -höhe

C = Kronenbreite (mesiodistaler Durchmesser)

D = Kronendicke (labiolingual. bzw. buccaler Durchmesser)

-------------------------------------------------------------------------

| A | B | C | D

--------------------------+---------+----------------+---------+---------

$C inf.$ (Fig. 22 u. 23) | | | |

| | | |

Homo Heidelbergensis dext.| -- | 8,7} stark | 7,6 | 9,0

» » sin. | -- | 8,9} abgekaut | 7,7 | 9,0

Krapina im Gebrauch | | | |

gewesen | 35,2 | 13,4 | 8,0-8,4 |etwa 10,0

» noch nicht im | | | |

Gebrauch gewesen | -- | 12,3-14,0 | 7,55-8,2| 8,2-10,0

Spy I | -- | --} sehr stark| 6,0 | 8,0

» II | -- | 7,0} abgekaut | 7,5 | 9,0

Ochos dext. | -- | -- | 7,5 | 9,5

» sin. | -- | -- | 7,0 | 9,6

Recenter Europäer | | | |

nach MÜHLREITER | 20-34 | 8,5-14,5 | 5,5-8,0 | 6,9-9,5

» BLACK | -- | 8,0-12,0 | 5,0-9,0 | 6,0-10,0

Dryopithecus Fontani }| | | |

Lartet[XXIX.] }| -- |{ 15,5 labial }| 9,5 | 11,5

(Saint Gaudens) }| -- |{ 18(?) lingual}| |

| | | |

$P 1 inf.$ (Fig. 22 u. 28)| | | |

| | | |

Homo Heidelbergensis dext.| -- | 8,0}mäßig stark| 8,1 | 9,0

» » sin. | -- | ?} abgekaut | 7,3 | ?

Krapina im Gebrauch | | | |

gewesen |23,7-27,0| 8,6-9,0 | 7,8-8,3 | 9,0-10,0

» noch nicht im | | | |

Gebrauch gewesen | -- | 10,2 | 8,1 | 8,5

Spy I | -- | 5,0} sehr stark| 6,5 | 8,5

» II | -- | 6,0} abgekaut | 7,5 | 9,0

Ochos dext. | -- | -- | 7,5 | 9,6

» sin. | -- | -- | 7,5 | 9,9

Recenter Europäer | | | |

nach MÜHLREITER |18,5-27,0| 7,5-11,0 | 6,0-8,0 | 6,7-8,9

» BLACK | -- | 6,5-9,0 | 6,0-8,0 | 7,0-8,0

Dryopithecus Fontani }| | | |

Lartet }| -- | 10,0 labial | 13,0 | 7,5 [a]

(Saint Gaudens) }| | | |

| | | |

$P 2 inf.$ (Fig. 22 u. 29)| | | |

| | | |

Homo Heidelbergensis dext.| -- | 6,7 } etwas | 7,5 | 9,2

» » sin. | -- | -- } abgekaut| -- | --

Krapina im Gebrauch | | | |

gewesen | 25,9 | 8,0 | 8,5 | 9,9

» noch nicht im | | | |

Gebrauch gewesen | -- | 7,7 | 8,35 | 9,55

Spy I | -- | 5,0 | 6,5 | 8,0

» II | -- | 7,0 | 7,0-7,5 | 9,0

Ochos dext. | -- | -- | 7,0 | 9,7

» sin. | -- | -- | 6,5 | 9,3

Recenter Europäer | | | |

nach MÜHLREITER |19,0-27,5| 6,9-10,0 | 6,2-8,8 | 7,0-9,6

» BLACK | -- | 6,0-10,0 | 6,5-8,0 | 7,9-9,0

Dryopithecus Fontani }| | | |

Lartet }| -- |{ 7,0 labial }| 8,5 | 7,5 [b]

(Saint Gaudens) }| |{ 5,5 lingual }| |

-------------------------------------------------------------------------

[a] Dies. Zahn hat eine schiefe Stellung

[b] der Zahn steht schief wie P 1.

[XXIX.] Alle Maße der mehr oder weniger im Gebrauch gewesenen Zähne des

Dryopithecus Fontani Lartet nach gütiger brieflicher Mitteilung von M.

EDOUARD HARLÉ in Bordeaux. -- Die bei den Molaren noch hinzugefügten

Maße von anderen fossilen und recenten Anthropoiden dürften ein

willkommenes Vergleichsmaterial bieten.

Spaltenüberschriften:

A = Totale Länge

B = Kronenlänge oder -höhe

C = Kronenbreite (mesiodistaler Durchmesser)

D = Kronendicke (buccolingualer Durchmesser)

E = Breite : Dicke wie

-------------------------------------------------------------------------

| A | B | C | D | E

--------------------------+---------+--------+---------+--------+--------

| | | | |

dext. | -- |5,1} [b]| 11,6 | 11,2 |100:96,6

» » sin. | -- | --} |etwa 11,1| |

gewesen[XXX.] |19,3-26,4|6,5-9,4 |11,2-13,8|10,5- |100:

| | | | 12,4| 107,1

Gebrauch gewesen | -- |6,5-9,0 |12,4-13,4|10,8- |

| | | | 12,4| --

Spy I | -- |5,0} [c]| 10,0 | 10,5 |100:105

» II | -- |5,0} |11,0-11,5|11,0- |

| | | | 11,5|100:100

Ochos dext. | -- | | 11,5 | 11,0 |100:95,7

» sin. | -- | | 12,0 | 11,2 |100:93,3

nach MÜHLREITER |18,3-26,0| 7,0-9,0|10,0-12,2|9,0-11,0|

» BLACK größte | -- | 10,0 | 12,0 | 11,5 |

mittel | -- | 7,7 | 11,2 | 10,3 |100:92

kleinste | -- | 7,0 | 11,0 | 10,0 |

Taubach[XXXI.] | -- | -- | 11,7 | 9,9 |100:84,6

Dryopithecus Fontani }| |{5,0[d]}| | |

Lartet }| -- |{6,0[e]}| 10,5 | 9,0 |100:85,7

(Saint Gaudens) }| | | | |

Chimpanse | -- | -- | 11,4 | 10,3 |100:90,3

Orang | -- | -- | 12,8 | 11,8 |100:92,2

» | -- | -- | 14,9 | 13,0 |100:87,2

Gorilla | -- | -- | 15,3 | 13,5 |100:88,2

Hylobates leuciscus | -- | -- | 6,0 | 15,0 |100:83,3

» syndactylus | -- | -- | 8,0 | 5,8 |100:72,5

| | | | |

| | | | |

Homo Heidelbergensis dext.| -- | 5,2}[b]| 12,7 | 12,0 |100:94,5

» » sin. | -- | 6,0} |etwa 12,9| ? |

gewesen[XXXII.] |19,9-21,0| 6,8-7,5|11,4-12,5|10,6- |100:92,7

| | | | 11,4|

Gebrauch | -- | 6,2-8,0|10,7-12,1| |

gewesen | | | |10,3- |

| | | | 11,0|

Spy I | -- | 5,0[c]}| 10,0 | 10,0 |100:100

» II | -- |5,5-6,0}| 11,0 | 11,0 |100:100

Ochos dext. | -- | -- | 12,0 | 12,2 |100:

| | | | | 101,6

» sin. | -- | -- | 12,0 | 11,5 |100:95,8

nach BLACK größte | -- | 8,0 | 11,0 | 10,5 |

mittel | -- | 6,9 | 10,7 | 10,1 |100:94,4

kleinste | -- | 6,0 | 10,0 | 9,5 |

| | | | |

Dryopithecus Fontani }| -- |{ 5 [g]}| 12,0 | 10,5 |100:87,5

Lartet (Saint Gaudens) }| |{ 6 [e]}| | |

Isolierter Zahn derselben}| -- |{ 6 [g]}| 11,5 | 10,5 |100:91,3

Species, wenig abgekaut}| |{ 6 [e]}| | |

[XXXIII.] | -- | -- | 13,1 | 11,0 |100:84,0

5 | -- | -- | 11,8 | 9,8 |100:83,0

6 | -- | -- | 11,0 | 9,3 |100:84,5

nicht abgebildet | -- | -- | 11,0 | 9,2 |100:83,5

Chimpanse | -- | -- | 12,0 | 11,2 |100:93,3

Orang | -- | -- | 15,5 | 13,9 |100:90,0

Gorilla | -- | -- | 16,0 | 14,6 |100:91,3

Hylobates leuciscus | -- | -- | 6,7 | 5,6 |100:83,6

» » | -- | -- | 6,6 | 6,0 |100:90,9

» syndactylus | -- | -- | 8,5 | 7,0 |100:82,3

| | | | |

| | | | |

Homo Heidelbergensis dext.| -- | 5,3[a]| 12,2 | 10,9 |100:89,3

» » sin. | -- | 5,1[b]| 11,5 | 11,3 |100:98,3

gewesen |21,0-24,5| 6,8-7,6|11,1-13,6|10,0- |100:96,1

Spy I | -- | 5,5 | 11,0 | 11,0 |100:100

» II | -- | 7-7,5 |11,0-12,0|11,0- |

| | | | 12,0|100:100

Ochos sin.[XXXVI.] | -- | -- | 12,0 | 12,0 |100:100

nach BLACK größte | -- | 8,0 | 12,0 | 10,5 |

mittel | -- | 6,7 | 10,7 | 9,8 |100:91,6

kleinste | -- | 6,0 | 8,0 | 9,0 |

Dryopithecus Fontani }| -- |{ 6[g] }| 11,5 | 10,5 |100:91,3

Lartet (Saint Gaudens) }| |{ 6[e] }| | |

Isolierter Zahn derselb. }| -- |{ 6[g] }| 11,5 | 10,5 |100:91,3

Species, nur wenig }| | }|[XXXVII.]| |

abgekaut }| |{6,75 }| | |

}| | [e]}| | |

Abel n. g.)[XXXVIII.] | -- | -- | 10,5 | 8,25 |100:78,6

Orang | -- | -- | 14,6 | 12,8 |100:87,7

Gorilla | -- | -- | 16,2 | 14,0 |100:86,4

Hylobates leuciscus | -- | -- | 5,9 | 5,2 |100:88,1

» » | -- | -- | 5,1 | 5,7 |100:

| | | | | 111,0

» syndactylus | -- | -- | 8,7 | 6,9 |100:79,3

-------------------------------------------------------------------------

[a] mäßig stark

[b] stark abgekaut

[c] sehr stark abgekaut

[d] labial

[e] lingual

[g] buccal

[XXX.] Nach GORJANOVI[/C]-KRAMBERGER, Mitt. d. anthropolog. Ges. in

Wien 1901 S. 195. Auf S. 190 sind folgende Maße eines anderen M 1 inf.

von Krapina mitgeteilt: Längsdurchmesser 13,4 mm und Querdurchmesser

12,3 mm. Bei diesem verhält sich also die Breite zur Dicke wie

100:91,8.

[XXXI.] Nach A. NEHRING, Zeitschr. f. Ethnologie 1895 Verh. S. 577.

[XXXII.] Siehe Anmerkung vorige Seite.

[XXXIII.] Die in Fig. 1 u. 6 von W. BRANCO abgebildeten und als M 2

bezeichneten Zähne können nach M. SCHLOSSER, Beiträge zur Kenntnis der

Säugetiere aus den süddeutschen Bohnerzen S. 11, auch M 3 sein.

[XXXIV.] Diese Zahl fehlt bei GORJANOVI[/C]-KRAMBERGER, Der diluviale

Mensch von Krapina, in der Übersicht S. 203; sie findet sich aber S.

200.

[XXXV.] Nach GORJANOVI[/C]-KRAMBERGER, Mitt. d. anthrop. Ges. Wien

1901, S. 193.

[XXXVI.] M 3 dext. fehlt bei dem Unterkiefer von Ochos.

[XXXVII.] Es fehlt ein kleiner Splitter am Schmelz, doch ließ sich das

Maß noch ermitteln.

[XXXVIII.] Die Maße nach gütiger brieflicher Mitteilung von Prof. E.

KOKEN, Tübingen.

III. Die Höcker der Molaren.

Die =Anzahl der Höcker der Molaren= des Heidelberger Unterkiefers sind

schon in der Beschreibung der einzelnen Zähne angegeben. Sie werden hier

der Übersicht halber nochmals zusammengestellt:

M 1 M 2 M 3

Rechts 5 5? 5

Links 5 5 ?

Ich habe schon die Gründe aufgeführt, weshalb ich es für wahrscheinlich

halte, daß Heidelberg M 2 dext. ebenfalls fünfhöckerig ist. -- Bei den

Unterkiefern von Spy und Ochos sind diese Verhältnisse infolge der

starken Abnutzung der Kaufläche nicht genügend zu erkennen. Dagegen war

es möglich, an den Zähnen des Krapinamenschen wertvolle Beobachtungen

anzustellen, die GORJANOVI[/C]-KRAMBERGER in seiner Monographie S. 194

und 200, sowie im Anatomischen Anzeiger 1907 S. 100-103 veröffentlicht

und bezüglich der unteren Molaren in folgende Tabelle zusammengefaßt

hat:

M 1 M 2 M 3

Anzahl Anzahl

der Zähne Höcker der Zähne Höcker

9 5 1 5 Variabel oder

2 4½ 5 4½ die Krone

1 4 5 4 stark gefurcht.

Über die =Anzahl der Höcker der Molaren bei den recenten Menschenrassen=

finden sich in der Literatur zahlreiche Angaben. Aus den von M. DE TERRA,

Beiträge zu einer Odontographie der Menschenrassen, S. 136, aufgestellten

Tabellen seien hier nur einige Zahlen angeführt, die auf den

Fünfhöckertypus Bezug haben:

=Molaren mit fünf Höckern haben=:

-------------------------------------------------------------------------

|Anzahl| M 1 |Anzahl| M 2 |Anzahl| M 3

| der | % | der | % | der | %

------------------------------+------+--------+------+------+------+-----

Prähistorischer Schweizer | 26 | 88,4 | 26 | 7,69 | 17 |64,7

Recente Europäer | 26 | 88,4 | 31 | 6,25 | 31 |38,7

Nordamerikanische Indianer | 8 | 8mal | 8 | 6mal | 5 |5mal

Südamerik. Indianer (Peruaner)| 12 | 12mal | 8 | 4mal | 4 |4mal

Negroide Afrikaner | 108 | 93,4 | 104 | 33,6 | 95 |68,4

Nicht negroide Afrikaner | 71 | 81,6 | 76 | 14,5 | 61 |47,37

Malaien | 49 | 100,0 | 46 | 26,1 | 43 |67,4

Chinesen | 26 | 88,4 | 24 | 25,0 | 25 |60,0

Papua | 18 | 83,3 | 20 | 30,0 | 14 |85,7

Australier | 15 | 100,0 | 15 | 73,3 | 9 |66,6

[XXXIX.] DE TERRA hat hier wegen der geringen Anzahl der zur Verfügung

gewesenen Zähne den Prozentsatz nicht ausgerechnet.

IV. Die Pulpahöhlen.

Es sollen nun noch die offen liegenden =Pulpahöhlen= der auf Taf. VIII,

Fig. 23 abgebildeten linken Unterkieferhälfte des Homo Heidelbergensis

einer Betrachtung unterzogen werden: Bei P 1 verläuft die Bruchfläche

auf der lingualen Seite horizontal, auf der buccalen senkt sie sich

schräg nach unten, so daß das Cavum dentis schräg durchschnitten ist.

Man kann aber noch die Gestalt desselben in der Horizontale an der

Grenze zwischen Wurzel und Krone rekonstruieren, die ein linguobuccal

3,5 mm langes und mesiodistal 1,9 mm breites Oval darstellt, das einem

Ameisenpuppenkokon in der Form ähnelt. Die Krone von P 2 ist horizontal

abgeschlagen. Der ähnlich wie bei P 1 gestaltete Durchschnitt mißt

linguobuccal 4,0 mm, mesiodistal 2,0 mm. Die Stärke der Wandung schwankt

zwischen 2,0-2,5 mm.

Von den beiden Molaren sind die Kronen ebenfalls nahezu horizontal

abgetrennt. Die linguale und buccale Wand der Pulpenkammern sind nahezu

geradlinig und parallel zueinander. Bei M 1 zeigt die mesiale Wand eine

distalwärts, also in das Innere des Cavum dentis gerichtete Biegung,

während die gegenüberliegende Wand distalwärts nach außen gebogen ist.

Infolgedessen vollzieht sich innerhalb der Zahnhöhle der Übergang in die

Parallelwände bei der mesialen Wand in einem spitzen Winkel, bei der

distalen stumpfwinkelig. Außerhalb der Pulpenkammer sind die Ecken

abgerundet. Im Querschnitt zeigt diese mesiodistal gemessen 4,3 mm,

linguobuccal sogar 4,8 mm. Die Dicke der Wandung schwankt zwischen 2,1

und 2,2 mm.

Der Boden der Pulpenkammer ist unregelmäßig höckerig. Es läßt sich nicht

entscheiden, inwieweit fremde Ablagerungen auf demselben stattgefunden

haben. Die Eingänge zu den Wurzelkanälen sind nicht ordentlich

erkennbar. Das Dach der Pulpenhöhle zeigt, von unten betrachtet, wie

bereits erwähnt, fünf der Kaufläche zugewendete Ausstülpungen, die den

Höckern entsprechen und von einer kreuzförmigen Erhebung umgeben sind.

Bei M 2 verläuft die mesiale Wand der Pulpenkammer geradlinig, während

die gegenüberliegende distalwärts gleichmäßig gewölbt ist. Der Übergang

von der mesialen Wand in die Parallelwände vollzieht sich daher in einem

leicht abgerundeten rechten Winkel, während die distale Wand mit den

Parallelwänden einen Rundbogen bildet. Diese zeigen entsprechend der

Wurzelteilung in der Mitte eine leichte Einsenkung, die auf der buccalen

Seite nach unten hin zu verfolgen ist, ähnlich wie bei M 1. Der

Pulpenboden läßt deutlich traubenförmig aufgelagerte mineralische

Bestandteile erkennen. Von unten betrachtet zeigt das Pulpenkammerdach

die bereits erwähnten, den Höckern entsprechenden fünf Ausstülpungen,

die wie bei M 1 von einer kreuzförmigen Erhebung umgeben sind. Im

Querschnitt mißt das Cavum dentis mesiodistal 6,3 mm und linguobuccal

5,7 mm. Die Dicke der Wandung schwankt zwischen 1,8 und 2,4 mm.

=Maßangaben des Querschnittes der Pulpahöhle und der Dentinwand an der

Grenze zwischen Wurzel und Krone (Kronenbasis) beim Unterkiefer des Homo

Heidelbergensis und des recenten Europäers=.

Spaltenüberschriften:

[A] Durchmesser der Pulpahöhle

[B] Dicke der Wandung

-----------------------------------------------------------------------

| Erster | Zweiter | Erster | Zweiter

| unterer | unterer | unterer | unterer

| Prämolar | Prämolar | Molar | Molar

----------------------+-----------+-----------+-------------+------------

| [A] | [B] | [A] | [B] | [A] | [B] | [A] | [B]

----------------------+-----+-----+-----+-----+-------+-----+-----+------

Linguobuccal. |3,5 |2,5 |4,0 |2,1 | 4,8 |2,2 |5,7 |2,4

Mesiodistal. |1,9 |2,0 |2,0 |2,0 | 4,3 |2,1 |6,3 |1,8

6-14 Jahre | -- | -- | -- | -- | 4,087 |1,687|4,000|1,700

| | | | | [XLI.]| | |

17-23 » |2,260|2,160|2,475|2,087| 4,125 |2,012|3,900|2,037

23-32 » |2,412|2,200|2,550|2,171| 3,750 |2,200|4,275|2,087

32-43 » |1,940|2,340|2,120|2,086| 3,625 |2,300|3,685|2,157

44-52 » |2,050|2,200|2,166|2,133| -- | -- |3,933|2,300

53-66 » |1,850|2,100|2,300|2,166| -- | -- |3,760|2,500

[XL.] Diese Zahlen geben das arithmetische Mittel an, das von K. TRUEB

aus Einzelmaßen (jeweils bis zu acht) an Schliffpräparaten gewonnen

wurde, wie solche auch J. SZABÓ für seine Arbeit »Die Größenverhältnisse

des Cavum pulpae nach Altersstufen«, Österr. ungar. Vierteljahrsschrift

für Zahnheilkunde, Wien 1901, verwendet hat. Die von TRUEB benutzten

Zähne wurden in dem unter Leitung von Prof. PORT stehenden

zahnärztlichen Institut der Universität Heidelberg extrahiert.

[XLI.] 6-9 Jahre.

[XLII.] 11-14 Jahre.

V. Röntgenbilder.

Auf Taf. IX sind in Fig. 32 und 36 =Röntgenbilder= der rechten und linken

Unterkieferhälfte des Homo Heidelbergensis wiedergegeben, denen zum

Vergleich in Fig. 39 und 40 die mittels Röntgenstrahlen durchleuchteten

Kieferhälften eines recenten Europäers beigefügt sind, der annähernd

dasselbe Lebensalter erreicht hat, wie das Individuum von Heidelberg. Da

bei der bedeutenden Dicke des Unterkieferkörpers des letzteren die

Wurzeln der Molaren nicht deutlich genug hervortreten, so wurden die

betreffenden Stellen nochmals durchleuchtet. Von diesen Aufnahmen, sowie

von denjenigen der Incisiven bringen Fig. 33, 34, 35, 37 und 38 eine

Reproduktion.

Der in der Seitenansicht sehr breite Wurzelkanal der =Incisivi= (Fig. 34,

35 und 38) zeigt am untersten Viertel eine Verbreiterung mit einer

centralen Einlagerung, so daß es den Anschein hat, als ob sich der Kanal

gabelt. In der Vorderansicht verschwindet die Erscheinung durch Deckung.

Die =Canini= zeigen auch im Wurzelteil einen sehr breiten Kanal, der indes

keine Andeutung einer Gabelung aufweist. Bei einem Vergleich mit Fig. 39

tritt der beträchtliche Unterschied in der Weite der Pulpahöhle und des

Wurzelkanals sehr deutlich hervor.

Was die =Praemolares= und =Molares= unseres Fossils anbelangt, so verweisen

wir bezüglich der Weite der Pulpahöhlen auf die von uns angeführten Maße

von P 1 und 2, sowie M 1 und 2 der linken Kieferhälfte. Bei der

Betrachtung des Röntgenbildes ergibt sich, daß P 1 sin. (Fig. 36) an der

Grenze zwischen dem oberen und zweiten Drittel der Wurzel eine

Einlagerung zeigt, welche den Wurzelkanal in zwei Teile zu trennen

scheint. Diese Gabelung läßt sich ziemlich weit nach unten verfolgen,

wird dann aber undeutlich. Bei P 1 dext. (Fig. 32) findet man die

gleiche Einlagerung, aber erst in der Mitte der Wurzel beginnend. Bei

den beiden zweiten Prämolaren ist diese Erscheinung auf dem Röntgenbilde

nicht zu beobachten.

Während bei den =ersten und zweiten Molaren= die beiden Wurzelspitzen

(Fig. 32, 33, 36 und 37) ziemlich parallel verlaufen mit einer distal

gerichteten Krümmung, divergieren sie nicht unbedeutend bei M 3: die

vordere steht ziemlich senkrecht, die hintere ist distalwärts gebogen.

Die Wurzelspitzen sind vom Canalis alveolaris bei M 1 beträchtlich weit

entfernt, bei M 2 kommen sie dem Kanal bedeutend näher -- es ist jedoch

immer noch eine Spongiosaschicht zwischen Wurzelspitze und Kanal zu

erkennen --, bei M 3 ragen sie Fig. 33 und 37 zufolge in den Kanal

hinein. Ob dies jedoch wirklich der Fall ist, oder ob nicht vielmehr

durch die Projektion bloß der Anschein, daß dem so sei, erweckt wird,

entzieht sich exakter Entscheidung.

Literatur.

1. ADLOFF, P., Zur Frage nach der Entstehung der heutigen

Säugetierzahnformen. Zeitschr. f. Morphologie u. Anthropologie,

Bd. V. Heft 2. 1902.

2. -- Einige Besonderheiten des menschlichen Gebisses u. ihre

stammesgeschichtliche Bedeutung. Zeitschr. f. Morphologie u.

Anthropologie, Bd. X. Heft 1. 1906.

3. -- Die Zähne des Homo primigenius von Krapina und ihre Bedeutung für

die systematische Stellung desselben. Zeitschr. f. Morphologie u.

Anthropologie, Bd. X. Heft 2. 1907.

4. -- Ausgestorbene Menschenaffen und ihre Beziehungen zum Menschen.

Schriften d. physik.-ökonom. Ges. zu Königsberg i. Pr., XLVIII.

Jahrg. 1907.

5. ANDREAE, A., Der Diluvialsand von Hangenbieten im Unter-Elsaß, seine

geolog. u. paläontolog. Verhältnisse u. Vergleich seiner Fauna mit

der recenten Fauna des Elsaß. (Abh. z. geolog. Specialkarte von

Elsaß-Lothringen, Bd. IV. Heft II.) Straßburg 1884.

6. BAUME, R., Odontologische Forschungen. I. Teil. Versuch einer

Entwicklungsgeschichte des Gebisses. Leipzig 1882.

7. -- Die Kieferfragmente von La Naulette und aus der Schipkahöhle als

Merkmale für die Existenz inferiorer Menschenrassen in der

Diluvialzeit. Leipzig 1883.

8. BENECKE, W., Lagerung u. Zusammensetzung des geschichteten Gebirges

am südlichen Abhang des Odenwaldes. Heidelberg 1869.

9. BENECKE, E. W. u. COHEN, E., Geognostische Beschreibung der Umgegend

von Heidelberg, zugleich als Erläuterungen zur geognostischen Karte

der Umgegend von Heidelberg (Sektionen Heidelberg u. Sinsheim).

Straßburg 1879.

10. BLACK, G. V., Descriptive anatomy of the human teeth, Philadelphia

(Jahreszahl ?), zitiert von A. GYSI, Die geometrische Konstruktion

eines menschlichen, obern, bleibenden, normalen Gebisses mittlerer

Größe. Schweiz. Vierteljahrsschrift, Bd. V. No. 1. 1895.

11. BRANCO, W., Die menschenähnlichen Zähne aus dem Bohnerz der

schwäbischen Alb. II. Teil: Art u. Ursache der Reduktion der Gebisse

bei Säugern. Programm der württemb. landwirtschaftl. Akademie

Hohenheim. Stuttgart 1897.

12. -- Die menschenähnlichen Zähne aus dem Bohnerz der schwäbischen Alb.

I. Teil: Jahreshefte des Vereins f. vaterländ. Naturkunde in

Württemberg 1898.

13. BRAUN, A., Vergleichende Zusammenstellung der lebenden u. diluvialen

Molluskenfauna des Rheintals mit der tertiären des Mainzer Beckens.

Bericht über die 20. Vers. der Ges. deutscher Naturforscher u. Ärzte

zu Mainz 1842. S. 142.

14. COPE, E. D., On lemurine reversion in human dentition. The American

Naturalist. Vol. XX, 1886.

15. DUPONT, E., Etudes sur les fossiles scientifiques exécutées pendant

l'hiver de 1865-1866 dans les cavernes des bords de la Lesse. Bull.

Acad. Roy. Belgique, 1866.

16. -- Etude sur cinq cavernes de la Lesse et le ravin de Famignoul

pendant l'été de 1866. Bull. Acad. Roy. Belgique, 1867.

17. -- L'homme pendant les âges de la pierre dans les environs de Dinant

sur Meuse. Bruxelles, 2 édit. 1872.

18. FRAIPONT, J. u. LOHEST, M., Recherches ethnographiques sur des

ossements humains, découverts dans des dépôts quaternaires d'une

grotte à Spy et détermination de leur âge géologique. Archives de

Biologie. Bd. VII. Heft 3. 1887.

19. GAUDRY, A., Le Dryopithèque. Mémoires de la soc. géol. de France.

Paléontologie 1890.

20. -- Sur la similitude des dents de l'homme et de quelques animaux.

L'Anthropologie. XII. 1901.

21. -- Contribution à l'histoire des hommes fossiles. L'Anthropologie.

XIV. 1903.

22. GORJANOVI[/C]-KRAMBERGER, Der paläolithische Mensch u. seine

Zeitgenossen aus dem Diluvium von Krapina in Kroatien, Vortrag;

Mitt. d. anthrop. Ges. Wien (Sitzungsbericht). Bd. XXIX. 1889.

23. -- Der diluviale Mensch aus Krapina in Kroatien. Mitt. d. anthrop.

Ges. in Wien. Bd. XXX. 1900.

24. -- Der paläolithische Mensch u. seine Zeitgenossen aus dem Diluvium

von Krapina in Kroatien. Mitt. d. anthrop. Ges. Wien. Bd. XXXI.

1901. S. 164-197.

25. -- Der paläolithische Mensch u. seine Zeitgenossen aus dem Diluvium

von Krapina in Kroatien. Nachtrag als II. Teil. Mitt. d. anthrop.

Ges. Wien. Bd. XXXII. 1902. S. 189-216.

26. -- Der paläolithische Mensch u. seine Zeitgenossen aus dem Diluvium

von Krapina in Kroatien. Zweiter Nachtrag als III. Teil. Mitt. d.

anthropolog. Ges. Wien. Bd. XXXIV. 1904. S. 187-199.

27. -- Die Variationen am Skelette der altdiluvialen Menschen. Vortrag,

gehalten auf der Wanderversammlung der Wiener anthropolog.

Gesellschaft in Agram am 22. Mai 1904.

28. -- Der paläolithische Mensch u. seine Zeitgenossen aus dem Diluvium

von Krapina in Kroatien. Dritter Nachtrag als IV. Teil. Mitt. d.

anthrop. Ges. Wien 1905. S. 197-229.

29. -- Der diluviale Mensch von Krapina u. sein Verhältnis zum Menschen

von Neandertal u. Spy. Biologisches Zentralblatt. Bd. XXV. 1905.

Nr. 23 u. 24.

30. -- Der diluviale Mensch von Krapina in Kroatien. Ein Beitrag zur

Paläoanthropologie. Studien über die Entwicklungsmechanik des

Primatenskelettes mit bes. Berücksichtigung der Anthropologie u.

Deszendenzlehre, herausg. von O. WALKHOFF. II. Lieferung. Wiesbaden

1906.

31. -- Die Kronen u. Wurzeln der Mahlzähne des Homo primigenius und ihre

genetische Bedeutung. Anatom. Anzeiger. XXXI. Band. Nr. 4 u. 5.

1907.

32. -- 1906. Der Unterkiefer von Ochos aus Mähren und sein Verhältnis zu

den Unterkiefern des Homo primigenius. Referat Geolog. Zentralbl.

1907. Bd. IX. S. 93.

33. -- Bemerkungen zu ADLOFF. »Die Zähne des Homo primigenius von

Krapina«. Anatom. Anzeiger. XXXII. Bd. Nr. 6 u. 7. 1908. S. 145-156.

34. HAHNE, H. u. WÜST, E., Die paläolithischen Fundschichten und Funde

der Gegend von Weimar. Vorläufige Mitteilung. Centralbl. f. Min.,

Geol. u. Paläontologie. 1908. S. 197-210.

35. HARLÉ, EDOUARD, Une mâchoire de dryopithèque. Bull. Soc. géolog. de

France. 1898. p. 377.

36. -- Nouvelles pièces de dryopithèque et quelques coquilles de

Saint-Gaudens (Haute Garonne). Bull. Soc. géolog. de France. 1899.

p. 304.

37. KINKELIN, F., Der Pliocänsee des Rhein- u. Maintales u. die

ehemaligen Mainläufe, ein Beitrag zur Kenntnis der Pliocän- u.

Diluvial-Zeit des westlichen Mitteldeutschlands. Ber. ü. d.

Senckenbergische naturforschende Gesellschaft, Frankfurt a./M.

1888/89. 161 S.

38. -- Die Tertiär- u. Diluvial-Bildungen des Untermaintales, der

Wetterau u. d. Südabhanges des Taunus, herausg. v. d. K. Preuß.

geolog. Landesanstalt. Berlin 1892. 302 S.

39. KLAATSCH, H., Die Stellung des Menschen in der Primatenreihe und der

Modus seiner Hervorbringung aus einer niederen Form. Korr.-Bl. d.

deutsch. Ges. f. Anthrop., Ethn. u. Urgesch. 1899.

Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis: Aus den Sanden von Mauer bei Heidelberg · 第 6 / 7 段

[XXVIII.] G. V. BLACK -- nicht BLAKE, wie einige Autoren schreiben --,