Guerra e pace nell’antico Oriente.
Sembrerebbe davvero che col solo suo nome l’Oriente dovesse evocare
immagini di pace anzi che di guerra: un fantastico miraggio di
rive fiorenti, di pingui pascoli, di messi lussureggianti, di flore
maravigliose, tra la cui dovizia, sotto gl’ineffabili splendori di un
cielo sereno, un popolo molle, in un tenue abbandono, coglie senza pena
e senza tumulto dall’albero della vita il frutto maturo. E veramente
— meno che là dove il terreno, salendo di balza in balza andava a
perdersi in montagne erte ed inospiti, o, prolungandosi in brulle
pianure, andava a finire in un mare sterminato d’arene — veramente la
natura vi faceva sfoggio, quasi, di tutta la sua potenza creatrice, di
tutta la sua virtù fecondatrice; sicchè ivi prima che altrove l’uomo
non ancora educato a usufruire, comprendendole e domandole, le forze
naturali, potè costituire le prime forme di società civili, divenire
strumento e artefice di civiltà e armarsi di quelle fondamentali
cognizioni e rudimentali esperienze, che dovevano essere arra e leva di
tanti ulteriori progressi.
Perfino dove i fiumi gonfi e straripanti pareva dovessero essere
nient’altro che una forza devastatrice, il sole torrido svolgeva, come
in Mesopotamia e in Egitto, dal limo abbandonato ubertà di prodotti e
tesori di vita; dove le sponde precipitavano scoscese verso il mare,
speciali vegetazioni trovavano il modo di spiegare tutto il loro
rigoglio; e la costa, rósa ne’ suoi seni, bizzarramente tormentata ne’
suoi promontorî, formava porti, faceva sorgere città munite dalla loro
posizione e dal mare, onde si sarebbero spiccati col tempo voli più
lontani, creando con lo scambio de’ prodotti e l’intreccio de’ commerci
nuove fonti di ricchezza e nuovi mezzi di civiltà e di progresso. E,
intanto, ora, si lottava col mare, addestrandosi e costringendolo a
dare con la pesca tutti i mezzi di vita di cui era capace. Anche la
fauna, varia, strana e spesso infesta, che popolava i piani e le selve
e sembrava fare all’uomo una concorrenza vitale, forniva, spesso,
anch’essa, materia di caccia; e, in parte eliminata, in parte educata
e allevata, si risolveva in una sostentatrice della vita, in una
cooperatrice dell’agricoltura e de’ primi scambî rudimentali.
Pure, in mezzo a tanta abbondanza e tali favorevoli condizioni di vita,
l’uomo era troppo abbandonato alle variabili vicende naturali, come
un veliero che solca agile l’onda, se ha il vento in poppa, ma resta
inerte con le vele pendule e flosce se l’aria ristagna, o va a rompersi
contro gli scogli e le punte, se per una bizzarria del tempo diventa
ludibrio de’ venti. Una piena poco abbondante, una stagione troppo
secca, una invasione di cavallette, una morìa di greggi, una epidemia
sterminatrice, un improvviso, se anche temporaneo variare delle
condizioni di prosperità contro cui l’uomo non era nè agguerrito, nè
protetto, spargevano la carestia, la miseria, l’inedia dove ancora poco
tempo innanzi erano l’abbondanza e l’opulenza.
Ancora, questi doni della natura, oltre a non essere costanti, non
erano neppure ugualmente ripartiti, e — a prescindere dalle zone
più lontane dove il cielo azzurro scompariva sotto la monotonia di
nebbie incombenti e il clima mite s’incrudiva in geli persistenti —
da luogo a luogo variavano spesso le condizioni di produttività del
suolo e le agevolezze di vita; e a distribuire i prodotti — anche per
avventura adeguati — facevano impedimento i luoghi impervii mancanti
di comunicazioni, la mancanza di mezzi e organi atti agli scambi, la
produzione limitata al consumo domestico e la stessa corrispondente
organizzazione sociale e politica prettamente locale, conformata in
circoli chiusi, ristretti ed esclusivi.
La prima e più antica forma, infatti, sotto cui ci appariscono
la Mesopotamia, la Syria e anche l’Egitto stesso attraverso la
tradizionale leggendaria unità primitiva, è quella di piccole sovranità
locali, limitate a città e regioni, non coordinate tra loro, messe
semplicemente l’una accanto all’altre in un puro rapporto di contiguità
territoriale e messe in rapporto tra loro, unicamente o sopratutto,
dall’ambizioso desiderio di subordinare, dalla recalcitrante renitenza
a subordinarsi, sentendo tutte le molestie e i danni di una perpetua
minaccia, di una difesa permanente. Destinate, anche più facilmente
dalla posizione spesso piana e non munita de’ luoghi, ad un inevitabile
assorbimento del più forte, intanto si trovavano in una condizione, per
cui la sterilità del paese vicino, l’accrescersi della sua popolazione,
una carestia, un sentimento di prevalenza determinavano una incursione,
che, per effetto di successive azioni e reazioni, si risolveva in uno
stato frequente se non continuo di guerra.
Il movimento di unificazione, l’allungamento e l’arrotondamento del
dominio, che doveva riuscire a respingere sempre più indietro la zona
esposta alle aggressioni e a’ danni di attacchi continui e a costituir
così un ambito più largo di sicurezza e di garentita operosità,
formava il primo, più urgente e più impreteribile còmpito del tempo;
ma anche a questo stadio dell’evoluzione civile non si giungeva se
non attraverso una serie lunga e sempre ricorrente di guerre. Tutti
quelli, a cui la tradizione attribuisce di avere originariamente
costituita questa unità di dominio, o che la ricostituirono per tempo
più o meno lungo, dopo che s’era dissolta — Mini, il primo re della
vaga tradizione, Amenemhat I della 12ª dinastia, Ahmos il liberatore
del territorio, Tafnakht de’ principi di Sais, Piônkhi, Sabacone,
Taharqa in Egitto, Davide in Palestina, Sargone I nella Caldea, per
tacere d’altri meno lontani — sono re guerrieri, che hanno imposta
combattendo la loro sovranità e hanno suggellato con la spada il
legame o la catena, con cui hanno ristretto insieme città e regioni
indipendenti e nemiche. «È un bravo che opera con la spada — dice di
Amenemhat I un documento contemporaneo[1] — un valoroso che non ha
l’uguale: egli vede i barbari, si lancia, s’abbatte su’ predoni. È un
lanciatore di giavellotto che rende deboli le mani del nemico: quelli
ch’egli colpisce non alzano più la lancia. È un terribile che spezza
le fronti: non gli si è resistito nel suo tempo..... È un bravo che si
getta innanzi quando vede la lotta.....». E le iscrizioni, che parlano
di Sargone I, sono tutto un inno di guerra, che ne canta la gloria.
D’altra parte, raggiunto questo primo scopo e realizzato questo
primo còmpito di ampliare, unificando, il dominio, non si era fatto
ordinariamente che spostare il campo della guerra verso un confine più
lontano; e, anche all’interno, non sempre e non continuamente si era
giunto a costituire un ambiente di pace.
Questi imperi dell’antico Oriente — se pure qualcuno ha cercato
talvolta, riuscendovi in parte, di renderli più organici o meno
inorganici — in genere hanno poggiato sempre sopra una base poco
salda e coerente di una sovranità personale, e non sono andati oltre
un’organizzazione di carattere tutto feudale. I paesi conquistati,
come quelli aggregati o presi sotto protezione, restano sotto la
reggenza de’ vecchi sovrani, perdonati o sommessi, o passano sotto il
governo de’ nuovi investiti; e questi prìncipi, più spesso vassalli
che governatori, hanno per tutto obbligo verso l’alto sovrano, insieme
alla fedeltà, il pagamento di un tributo, ordinariamente in natura, e
il dovere di fornire de’ contingenti armati sia per le guerre difensive
che per quelle di conquiste. Dopo il tentativo di organizzazione
fatto da Tiglath-Pilsesar II e di Sargone, bisogna arrivare a Dario
d’Istaspe per trovare un sistematico congegno amministrativo, con
poteri e funzioni distribuite, che, peraltro, se rappresenta un
notevole progresso su’ precedenti aggruppamenti meccanici, è ben
lungi dall’eliminare ogni inconveniente. Con un vincolo rilassato e
fragile come questo, non solo rimaneva campo alle guerre che questi
prìncipi vassalli, e perfino governatori, si facevano tra di loro,
ma spesseggiavano rivolte, guerre interne, per rifiuto di tributi,
tradimenti e tentativi d’emancipazione; e, alla morte del gran re,
specie se questi non aveva avuta la preveggenza di associarsi il
successore, scoppiavano tra i vassalli e nella sua stessa famiglia
ribellioni e inquietudini che dissolvevano l’impero o lo mettevano
a un punto dalla ruina. In Egitto, da Nitocri all’undecima dinastia,
durante cinque secoli circa, com’è lecito desumere dalla brevità de’
regni e dallo spostamento di sedi delle dinastie, vi dovette essere
una grande persistenza di ribellioni e lotte intestine. L’undecima
dinastia solo verso il suo finire giunse a riunire la sovranità
dell’Egitto, poi riperduta sotto la dodicesima. Le tribù del deserto,
specialmente, già da prima sempre combattute e spesso vinte ma mai
stabilmente sottomesse, tornano, come torneranno ancora appresso a
fiottare o a volteggiare petulanti a’ confini. Nella XIII dinastia si
ha un’usurpazione militare o sacerdotale che sia. La XIV dinastia segna
un altro spostamento di sede da Tebe a Xois; e l’invasione degli Hyksos
(Shasou) coglie e sopraffà l’Egitto, appunto in un periodo di lotta
intestina, più debole per la discordia.
L’unificazione della Caldea sotto l’egemonia de’ prìncipi di Ouran
non fu di lunga durata, e Sargone I, che successe loro, ebbe turbato
di rivolte il regno, che si dissolvette sotto il figliuolo Naramsin.
Unificata ancora la Caldea sotto Kammourabi, cominciano ancora le
rivolte che vanno poi a finire con lo spossessamento de’ sovrani
elamiti, mentre nello sfondo comincia a disegnarsi la sorgente potenza
dell’Assyria. Le discordie de’ popoli di Syria alla loro volta aprono
più facile campo alle imprese di Thoutmos III, mentre all’altro
estremo del dominio di costui gli Etiopi mantengono un intermittente
ma persistente fomite di ribellione e di guerra. La morte di Thoutmos
III e l’avvenimento al trono del figliuolo Amenhotpou II è il segno
di una più generale sollevazione, vinta e repressa con mano ferrea,
senza impedire peraltro che in tempo più lontano la XVIII dinastia si
estingua in mezzo alle lotte intestine. E Harmhabi, l’instauratore
— della dinastia successiva, deve quasi ricomporre da capo l’Impero
egiziano. Seti I è costretto a farsi de’ Khiti, prima vassalli, degli
alleati; e nondimeno il figlio Ramsete II se li trova ancora di contro;
e con essi ancora la Syria, a ridurre all’obbedienza la quale basta
appena una lotta di quindici anni. Sotto Minephtah maturano moti di
ribellione che scoppiano più aperti alla sua morte e finiscono con lo
schiudere la via del trono a un usurpatore.
Nella terra di Canaan, il regno faticosamente messo insieme da David
è più volte minato da rivolte, che si riproducono sotto Salomone, e,
alla morte di costui approdano alla scissione delle tribù e a un lungo
periodo di lotte intestine tra il popolo di Giuda e quello d’Israele.
In Assiria, mentre Assurnazirpal e Salmanassar III mirano ad allargare
il dominio, portando l’impero sino a’ più lontani termini, sono
frequentemente costretti ad accorrere per domare rivolte.
E, giù giù, venendo attraverso gli anni sino al tempo meno antico,
in cui sulle rovine e dalle rovine di tutti gl’imperi precedenti si
eleva l’impero persiano, si ha uno spettacolo uniforme e persistente,
monotono, sino, nella sua tristezza, di rivolte spesso domate, ma
sempre rinascenti; per cui la storia di questi antichi imperi sembra
come un immane e ostinato sforzo di tenere insieme l’incoercibile, un
travaglio di Sisifo, che non solleva la pietra se non per vedersela
ricadere più pesante sul petto, un’opera delle danaidi che, non con
acqua ma con sangue, intendono alla vana opera di riempire un vaso
senza fondo.
È l’Assyria, che proprio quando crede di essere giunta al supremo
fastigio della potenza e di avere stabilmente incatenato a sè i
popoli vinti e i regni incorporati, vede dall’Ourarti, dall’Elam,
dalla Caldea, dalla Syria, dall’Egitto, dal suo stesso seno,
risorgere come fiamma da un fuoco male spento la rivolta e divampare
minacciosa e terribile. È Babilonia che, prendendo lo scettro dalle
mani dell’Assyria, ne eredita anche quel germe di trambusti e di
dissoluzione. È il popolo ebreo, che, ostinatamente ribelle all’Egitto,
all’Assyria, a Babilonia, a Damasco, feconda in sè stesso un lievito
di ribellione, che impedisce e dissolve i suoi rinnovati tentativi
di unità. È l’Egitto, che non solo vede smembrato e ritagliato
dalla rivolta l’Impero esteso ne’ periodi di fortuna militare e di
espansione, ma appare, ne’ suoi stessi antichi confini, un campo di
lotta intestina, dove tutte le sue nidiate di principi giocano di volta
in volta il loro circoscritto principato vassallo contro la speranza,
qualche volta riuscita e spesso anche delusa, di arrogarsi il supremo
comando e dar vita a una nuova dinastia. È l’Impero medo, dal cui seno
per un atto di ribellione fortunata esce l’Impero persiano; è l’Impero
persiano stesso, che, proprio quando pare avere stese le sue ali
dall’Africa all’Europa, è minacciato, mentre Cambise scompare, dalla
più vasta e più terribile delle rivolte.
Salmanasar IV, Ashhourdan II, Tiglath-Pileser II, Salmanassar
V, Sabacone, Sargone, Sennacherib, Gyge, Assurbanipal,
Naboukoudouroussour, Taharqou, Amasi, Dario, per nominare ancora, oltre
a quelli già menzionati, alcuni de’ più tipici o de’ più noti, salgono
al trono con le prospettive di rivolte da domare o per opera di una
fortunata rivolta, o spendono gran parte della loro vita e della loro
energia in un’opera di repressione diuturna ed estenuante.
E, corrispondente a questo male che travagliava all’interno le
compagini più vaste o meno grandi, era la minaccia all’esterno. La
compagine mal cementata, che così faticosamente giungeva a mantenersi
in uno stato di equilibrio sempre instabile, pareva per giunta
continuamente sotto l’incubo di essere attratta nell’orbita di masse
maggiori o di urti esterni che la mandassero in frantumi.
Premute dall’alimento venuto temporaneamente meno per accidentalità
naturali o reso insufficiente dal moltiplicarsi della popolazione, si
spostava tutta una massa di popolo, che, schiudendosi l’adito in altri
paesi, determinava alla sua volta un più persistente e più generale
commovimento.
Di alcune di queste immigrazioni devastatrici e conquistatrici ci
serba sopra tutto ricordo la storia di Oriente: l’invasione degl’Hyksos
(Shasou) o pastori, che, riversandosi sull’Egitto verso la fine della
13ª dinastia, circa diciotto secoli prima dell’Era nostra, vi rimasero
accampati per parecchi secoli; l’invasione de’ Gimirri o Cimmerii,
nel settimo secolo, che annientarono tra gli altri il regno di Frygia,
e l’altra degli Scyti, e, vinta la Media, messo in pericolo l’Impero
assyro, si avanzarono come un turbine devastatore sin nella Syria e
nella Palestina, deviati dall’Egitto per virtù di doni, anzi che per
forza d’armi.
Ma questi costituiscono l’espressione più caratteristica e rilevante
di fatti che, in proporzioni più ridotte e con carattere temporaneo,
si dovevano riprodurre non di rado, specie dove paesi più ricchi ed
inciviliti si trovavano a confinare con paesi poveri e rimasti a uno
stato di civiltà rudimentale.
A prescindere poi da questi eventi — di piccola importanza se
ricorrenti, di carattere straordinario se importanti — gli stessi
Imperi costituiti si trovavano, l’uno rimpetto all’altro, in condizione
permanente ora di dover respingere un attacco, ora di doverlo
realizzare, in uno stato di ostilità, insomma, ora latente, ora aperta.
Lo stato affatto rudimentale del modo di produzione, la tecnica poco
sviluppata e meno che mai proporzionata al carattere gigantesco delle
opere eseguite o progettate, il commercio poco sviluppato e sempre
impedito da difficoltà di ogni sorta; tutto sembrava spingere a
concepire come possibile l’accumulazione della ricchezza e l’elevazione
del tenore di vita solo mediante grandi e periodiche razzie, che
venivano così lentamente e insensibilmente a confondersi con la
prospettiva stessa del progresso.
Uno Stato, che si proponeva di rinunziare o era costretto per un
momento a smettere la guerra di conquista e a cessare di procurarsi
all’estero con tributi e acquisto di schiavi gli strumenti adatti alla
soddisfazione di tanti bisogni, doveva ripiegarsi su se medesimo per
trarli dalla sua stessa popolazione, e non faceva questo senza destare
i maggiori risentimenti o peggio ancora. Tutta la leggenda d’infamia,
che, attraverso la tradizione greca, avvolge Cheope e Chefren, ha
origine appunto nello scontento destato tra gli Egiziani col piegarli
alle più dure fatiche, forse per l’insufficienza degli stessi elementi
raccattati all’estero rispetto alla grandezza delle costruzioni.
Asarhaddon si servì è vero della mano d’opera mercenaria, ma egli
poteva far ciò appunto in virtù di larghi mezzi accumulati, con tante
guerre, da’ suoi predecessori e da lui stesso, con i tributi che gli
affluivano da ogni parte dell’impero portato con la conquista così
lontano.
Questo atteggiamento, intanto, e questa disposizione di spirito, sempre
pronti a un intento rapace, erano reciproci da uno ad un altro Stato;
e, in tali condizioni, s’intende facilmente che la guerra offensiva,
per intima necessità, diveniva anche guerra difensiva, in quanto mirava
a prevenire ed eliminare l’attacco.
Perciò ogni Stato antico e precipuamente ogni impero d’Oriente —
ciascuno ne’ limiti più o meno ampi de’ suoi rapporti e del suo
orizzonte, — ha fatalmente innanzi a sè, come mèta e punto di
attrazione, il miraggio dell’Impero universale, che, come un vero
miraggio, per l’allungarsi progressivo dell’orizzonte, sembra ritrarsi
proprio quando più sembra che lo si sia raggiunto e trae l’illuso in
una corsa folle e vertiginosa, in fondo alla quale trova la sua stessa
rovina.
Tutta la storia d’Oriente sembra confondersi nelle vicende di questi
centri di forze, che si formano agli estremi del suo orizzonte per
isvolgersi, assorbendo le forze gradatamente limitrofe, sino al punto
di venire in contatto, ingaggiando, in un alterno conflitto sempre
rinascente, un duello di vita e di morte.
Da un lato è il vecchio Egitto, il primogenito della storia, dietro
cui in certi periodi, sullo sfondo, si disegna l’Etiopia; dall’altro,
successivamente, l’Impero de’ Khiti, l’assyro-babilonese, il medo, il
persiano, usciti a grado a grado dalla lotta ingaggiata prima tra loro
e poi con i contermini minori. E, tra l’uno e l’altro di questi centri
di due diversi ed opposti sistemi di forze, si trovano i popoli messi
sulle grandi vie commerciali — sempre più disputate con l’elevarsi e
moltiplicarsi de’ bisogni e fatti indici delle più rudimentali ragion
di contesa — la Syria specialmente, che talvolta con le sue resistenze,
nella sua buona fortuna, serve da antemurale e da tampone tra i due
imperi opposti, più spesso è tutto un campo di battaglia, continuamente
conteso e continuamente lacerato e insanguinato, preda, benchè
sempre recalcitrante, del più forte de’ competitori. E le regioni più
eccentriche dell’Asia minore, poste fuori del campo immediato delle
lotte, si urtavano alla loro volta in un mutuo conflitto per divenire
poi, vinti e vincitori, preda della più grande vittoria del trionfatore
del resto d’Oriente.
Così la storia orientale ci fa assistere da prima a un movimento
ascendente di conquista dell’Egitto, cui Thoutmosis III schiude la
via e che culmina con Ramsete II per avere poi, a tratti, momenti di
ripresa e di fortuna; ma a questo movimento ascendente fa riscontro un
movimento di reazione che, dopo lungo fiottare, porta gli Imperi del
Nord a rovesciarsi sull’Egitto e a conquistarlo, in modo che, quasi per
un’ironia della storia, Esarhaddon finisce per segnare la sua vittoria
sulla stessa stela di vittoria di Ramsete e Cambyse, e Artaserse
Okkos va ad insultare e calpestare, nelle stesse sue sedi sacre, il
sentimento religioso degli Egizî.
Una tale inevitabile alternativa della guerra finiva intanto per
foggiare e plasmare quasi a modo suo i varî imperi, rinsaldava
quelle divisioni di schiavi lavoranti e padroni combattenti, che
costituisce, per tanto tempo e per tanta parte, la caratteristica
maggiore del mondo antico, educava nella stessa classe di padroni
uno spirito prevalentemente militare, allettava con i profitti delle
conquiste, solleticava l’amor proprio nazionale, ubbriacava con i
fumi della vittoria; in modo che l’origine prima e la radice di quel
contrasto, così semplice e materiale, veniva acquistando un aspetto
sempre più complicato, e il gigantesco conflitto millenario diveniva
a volta ambizione conquistatrice di re, guerra religiosa, disputa di
successione, intrigo di cortigiani e di gineceo.
Ma, in questa guerra perenne, insieme a un logorio di forze e di
ricchezza, vi è un vizio intimo, che rodeva in mezzo a’ loro stessi
trionfi i vincitori; onde l’esistenza stessa di quegl’imperi, come la
fortuna di un giuocatore accecato, era messa di volta in volta allo
sbaraglio su di un solo campo di battaglia, dove imperi più volte
secolari crollavano di peso come castelli di carta faticosamente
architettati da un fanciullo.
E questo spettacolo tipico d’immani e repentine ruine doveva
naturalmente riempire il mondo di stupore e sembrare, a chi non sapeva
altrimenti spiegarsi il collasso di quegli aggregati tenuti insieme
dalla spada e dalla catena, come il capriccio di un dio onnipotente
e vendicativo o il tetro disegno di un fato imperscrutabile, che si
compiacevano a sperimentare il loro potere precipitando, tra l’onta
e le stragi di una sconfitta, un dominatore del mondo da’ supremi
fastigi di un trono nelle mani di un carnefice e nell’abbiezione di una
prigione, o elevando un avventuriere sul soglio a cui aveva guardato
con lo sgomento superstizioso del servo.
V’è qualche cosa intanto che la storia — specie d’Oriente — fatta
in gran parte con i fasti, spesso auto-encomiastici, de’ re, lascia
appena intravedere, e sono i dolori, i danni, le pene delle folle
decimate, sterminate, spiantate dalle loro sedi, la cui eco s’intuisce
attraverso il cinico grido di trionfo de’ vincitori, o vibra ne’
minacciosi vaticinî e nelle lamentazioni de’ profeti. Ogni impresa di
guerra, oltre al numero di morti spesso ingente — se si vuol credere
alle iscrizioni de’ re di Assyria specialmente — travolgeva in una vera
rovina intere popolazioni, fatte segno alla strage, alle sevizie, non
di rado trascinate da un estremo dell’impero ad un altro, come armenti.
Succedeva inoltre che, come suole accadere nella storia, dove dal
seno stesso di un fenomeno germoglia il fenomeno contrario, dalle
conseguenze stesse della guerra rampollasse un desiderio di pace.
E non soltanto per le vicende varie e immediate della guerra, ma
anche per lo strascico che lasciava dietro di sè. Poi, dove la guerra
aveva accumulato ricchezza con bottino e tributi e creato uno stato
sia pure fugace di prosperità e con questo un più elevato senso
della vita e altre specie di attrattive, non solo doveva parere più
sgradito arrischiare la vita, ma gli stessi disagi di spedizioni spesso
lontane dovevano cominciare a riuscire ripugnanti. Lo stesso pungolo
dell’ambizione cominciava a trovare altre mète e altre soddisfazioni
in uffici civili e ne’ trionfi anche più efimeri dell’ordinaria vita
sociale.
Così, in mezzo allo stesso fiorire dello spirito guerriero, si faceva
strada la voce che n’era l’antitesi; e, mentre l’Egitto trionfava de’
trionfi di Ramsete III: «Perchè dici tu che l’ufficiale di fanteria
è più felice dello scriba? — domandava uno scriba al suo allievo. —
Aspetta, che io ti dipinga la sorte dell’ufficiale di fanteria, tutta
l’estensione delle sue miserie! — Lo si prende, ancora fanciullo, per
chiuderlo nella caserma: — una piaga che lo sega si forma sul suo
ventre, — una piaga di logoro è sul suo occhio, — una piaga lacera
è sulle due sue sopracciglia; la sua testa è intaccata e coverta di
umore. — In breve, egli è battuto come un rotolo di papiro, — egli
è infranto dalle violenze. — Aspetta, che io ti dica delle sue marce
verso la Siria — delle sue spedizioni in paesi lontani! — I suoi pani
e la sua acqua sono sulle sue spalle come il carico di un asino, — e
rendono il suo collo e la sua nuca simili a quelle di un asino; — le
giunture della sua schiena sono fiaccate. — Egli beve un’acqua guasta,
— poi ritorna alla sua guardia. — Raggiunge il nemico, — è come un’oca
che trema, — perchè non ha più valore in tutte le sue membra. — Finisce
per venire in Egitto, — è come un bastone roso dal verme. È ammalato,
— lo si porta su di un asino, — le sue vesti, le portano via i ladri; —
i suoi domestici, se la battono»[2]. E, la stessa analisi che ha fatta
pel fantaccino, lo scriba la fa pel milite di cavalleria, facendovi su
dell’ironia, spargendovi quel riso, che diventa la maggiore condanna di
un’istituzione, in quanto mostra che questa è omai impotente a muovere
lo sdegno e perisce, presto o tardi, sotto quell’eco dell’impotenza
pretenziosa ch’è la caricatura.
Ma questa aspirazione alla pace, per quanto naturalmente viva e
sentita, specie in un paese come l’Egitto, rispondeva piuttosto a
un senso di stanchezza, a un ripullulare della gioia di vivere, a un
bisogno, a un desiderio individuale che non ad una possibilità sociale.
La guerra, ch’era una necessità, era anche in que’ tempi un esercizio,
mercè cui si soffocava un pericolo in germe, lo si combatteva sul
nascere; e, se non riusciva eliminarlo, lo si teneva almeno lontano
col prestigio di un valore altrimenti dimostrato e lo si respingeva,
al sopravvenire, col vantaggio che potevano dare un’esperienza della
guerra e una mano addestrata.
Quel periodo più antico della storia era una vera vigilia d’armi, in
cui guai a chi si addormentava!
La guerra esauriva quest’imperi, vinti o vincitori; ma — strana
condizione — nemmeno li salvava la pace.
L’Assyria ha un relativo periodo di pace sotto Ashshourdân II e
Ashshournirari II, ma non è quello precisamente il suo periodo
più fiorente, e si rileva e si riafferma appresso, riprendendo la
logoratrice eppur fatale politica guerriera e conquistatrice.
Oltre ad essere una necessità e un esercizio, la guerra era poi anche
un’intrapresa.
Ne’ momenti in cui si realizzò un impero quasi universale, la pace non
aveva più lo svantaggio di compromettere nell’avvenire la sicurezza
del paese; e, specialmente per paesi di ricca produzione e posti sulle
grandi vie commerciali, compensava il peso de’ tributi con l’impiego
più largo, più sicuro e più remuneratore di tutte le sue utili energie.
Ma, per uno stato autonomo, la pace poteva, in tempi più antichi
specialmente, voler dire l’adito precluso ad una speculazione, la
maggiore speculazione del tempo, qual’era la guerra.
Un quadro della vita sociale dello stesso Egitto in tempo di pace,
delineato da un contemporaneo sotto la dodicesima dinastia, non è,
pur facendo ragione al subbiettivismo dello scrittore, un quadro
confortante.
«Io ho visto il fabbro al suo lavoro, — alla bocca del forno» — diceva
uno scriba del tempo a suo figlio. — «Le sue dita sono rugose come
oggetti di pelle di coccodrillo, — egli sente di cattivo odore peggio
di un uovo di pesce. — Ogni lavoratore in metallo ha esso forse più
riposo del lavoratore de’ campi? — I suoi campi sono il legno; i suoi
strumenti, del metallo. — La notte, quando si crederebbe che egli è
libero, — lavora ancora, dopo tutto ciò che le sue braccia hanno già
fatto durante il giorno, — la notte egli veglia al lume della fiaccola.
«Il taglia-pietre cerca del lavoro, — in ogni specie di pietre dure. —
Quando egli ha finito i lavori del suo mestiere e che le sue braccia
sono logore, egli si riposa: — restando raggomitolato dal sorgere
del sole, — le sue ginocchia e la sua schiena sono rotte. — Il
barbiere rade sino alla notte: — quando si mette a mangiare, allora
solamente si appoggia sul gomito per riposarsi. — Egli va di casa
in casa per cercare i suoi clienti; — si rompe le braccia per empire
lo stomaco, come le api che mangiano il prodotto del loro lavoro. —
Il battelliere scende sino a Natho per guadagnare il suo salario. —
Quando ha accumulato lavoro su lavoro, che ha uccisi delle oche e de’
fenicotteri, che ha penata tutta la sua pena, — arriva soltanto al suo
orto, — arriva alla sua casa, ed ecco che gli tocca andarsene.....
«E il muratore — lo addenta la malattia; — poichè egli è esposto alle
raffiche, — costruendo faticosamente, attaccato a’ capitelli delle case
fatti a forma di loto, — per raggiungere forse fini suoi? — Le due sue
braccia si consumano nel lavoro, — i suoi abiti sono in disordine; —
si rade da sè — le sue dita sono per lui de’ pani; — non si lava che
una volta per giorno. — Si fa umile per piacere; — è un travicello
che passa da un posto ad un altro — di dieci cubiti per sei; — è un
travicello che passa di mese in mese su’ sostegni di un’impalcatura,
aggrappato a’ capitelli delle case fatti a forma di loto, — facendovi
tutti i lavori necessarî. — Quando ha il suo pane, rientra in casa e
batte i figli....
«Il tessitore — nell’interno delle case — è più infelice d’una donna.
— Le sue ginocchia si adagiano all’altezza del suo cuore; egli non
assaggia l’aria libera. — Se un giorno solo fa a meno di fabbricare
la quantità di stoffa regolamentare, — è legato come il loto degli
stagni. — È solo guadagnando con doni di pani i guardiani delle porte,
— ch’egli giunge a vedere la luce del giorno. — Il fabbricante d’armi
pena straordinariamente — partendo per i paesi stranieri; — spende una
grande somma per i suoi asini — spende una grande somma per metterli
in assetto, — quando si mette in cammino. — Appena arriva al suo orto
— arriva alla sua casa, la sera, — gli tocca andarsene. — Il corriere
partendo per i paesi stranieri, lega i suoi beni a’ figliuoli, — per
paura degli animali selvatici e degli Asiatici. — Che cosa gli accade
quando è in Egitto? — Appena arriva al suo orto — arriva alla sua casa
— gli tocca andarsene. — Se parte, la sua miseria gli pesa; — se non se
ne va, si consola. — Al tintore, gli odorano male le dita — l’odore de’
pesci putrefatti; — i suoi due occhi sono pesti dalla fatica; — la sua
mano non ha più presa. — Egli passa il suo tempo a tagliare de’ cenci;
— il suo orrore sono i vestiti. — Il calzolaio è disgraziatissimo; —
esso mendica eternamente, — la sua salute è quella di un pesce andato a
male; — rosicchia il cuoio per nutrirsi»[3].
Per chi parlava così non vi era rifugio e salute che nella professione
dello scriba, cioè nella professione che associava — sia pure nella
maniera più indiretta — a’ vantaggi e alle soddisfazioni del comando,
che serviva di strumento in tutta l’opera di dominazione all’interno e
all’esterno e in tutti i suoi profitti immediati e mediati. Si potrebbe
quindi voler vedere un po’ di partito preso in questo suo schizzo della
vita sociale, ma il ritratto è così spontaneo e così improntato a un
buono e schietto realismo, che, anche smorzando le tinte, l’impressione
non si cancella, nè si attenua sensibilmente.
E si trattava dell’Egitto, cioè di un paese fecondo, ricco di materie
prime, dove il ceto de’ lavoratori liberi pare che avesse un’estensione
notevole specie rispetto a’ tempi più remoti del mondo antico.
Ora, questa vita travagliata e monotona e sempre delusa nello sforzo
ostinato di trarre dal lavoro una ricchezza, un avvenire migliore,
riconciliandole con la morte, con gl’istinti predatori, con la
confidenza nella fortuna, doveva non di rado rendere accetto anche a
queste classi della popolazione il partito della guerra, con le sue
avventure, con le sue promesse di bottino, con le sue prospettive
di fortuna militare, e doveva trarre anche dal loro vago, non
chiesto, impersonale consenso altra esca da aggiungere al fuoco, onde
divampavano le guerre.
V’è tuttavia un popolo che sembrerebbe costituire un’eccezione e
quasi un’antitesi a questo spirito bellicoso; un popolo che, evocato,
fomentato e sorretto dalla forza stessa delle cose, pareva penetrare
tutto e tutti: è il popolo de’ Fenici.
Alla lotta per la vita combattuta nella forma più diretta e brutale
essi sembravano preferire un’altra lotta per l’esistenza, che si
ripiega su di adattamenti divergenti, che cede per riprendere forza,
che, preoccupata dello scopo finale di vivere e trarre il maggiore
vantaggio della vita, ne accetta tutti gli accomodamenti e gli
espedienti per comandare, all’occorrenza, servendo, e dominare essendo
dominati.
Di fronte alla speculazione più primitiva della guerra veniva sorgendo
e sviluppandosi un’altra speculazione, quella del commercio, favorito
dalla guerra stessa dove diventava conquista stabile, e apriva e
sgombrava vie.
Mentre la produzione era ancora al suo stadio casalingo, o, subordinata
a condizioni e tradizioni locali, si manteneva circoscritta in
determinati punti, l’opera di chi ne raccogliesse il supero sparso
qua e là e si facesse veicolo e strumento di scambî, se presentava
molte volte rischi e disagî, prometteva anche lucri non pochi; e,
specialmente col crescere de’ centri abitati, col moltiplicarsi
e il raffinarsi de’ bisogni, con i progressi della navigazione e
l’introduzione della moneta, mezzo perfezionato di scambio, era
destinato a un grande avvenire.
Messi in vista del mare, avendo alle spalle regioni privilegiate dalla
natura, i Fenici erano così, da un lato almeno, messi al sicuro da
quella minaccia continua costituita allora da un qualsiasi vicino;
e, dall’altro lato, avevano perciò stesso meglio aperto l’adito, alle
resistenze prima, poi a quegli accomodamenti, che, imposti loro dalla
forza delle cose, entrarono poi nella stessa loro indole.
Così, adattandosi spesso a pagare un tributo, finchè poteva tenersi
ne’ limiti dirò così di un premio di assicurazione, di un’accordata
partecipazione a’ loro profitti, si ribellavano anche talvolta, e
vittoriosamente, per calcolo di principe, o per impazienza di popolo, o
per esosità eccessiva d’oppressione; e, se, alla peggio, tutto andava
in ruina, i loro _cavalli del mare_ divenivano anche le loro _case di
legno_, e, commessi alla libera distesa de’ mari, cercavano altrove
nuova patria e nuove fortune.
Per tal modo, nella sorte prospera e nell’avversa, crescevano, si
spandevano sino a toccare le regioni più lontane, si arricchivano,
colonizzavano i paesi d’approdo, specie le isole dove è facile la
difesa, difficile l’offesa; e, mentre spargevano germi di coltura e
fomiti di utile produzione, si facevano antesignani di nuovi modi di
vita e preparavano un altro terreno di concorrenza.
Non di rado, intanto, il loro commercio diveniva pirateria, la
fondazione di fattorie occasione e germe di guerre, e l’espansione
progressiva suscitava rivalità commerciali o conflitti che andavano a
mettere capo nella guerra.
Così quella brama di preda, che nelle più antiche guerre si svelava
nuda e non dissimulata, quasi come un istinto vitale, riappariva qui
più disciplinata sotto una delle sue forme riflesse; e, come pareva
che avesse portato alla pace attraverso la guerra, così riusciva alla
guerra attraverso la pace. E il conflitto pareva che non si fosse
scansato che per meglio maturarsi, per ripullulare in tante altre lotte
e, in ultimo — da parte di quel germoglio e di quell’erede de’ Fenici
che fu Cartagine — nel grandioso, epico duello con i Greci di Sicilia e
con Roma.