陶煊张灿同辑国朝诗的案
李湖奏查办违悖诗集折 军机处档缴回朱批档
湖南巡抚臣李湖跪奏为查办违悖诗集据实奏闻事窃照湖南省查缴违碍书籍臣于本年六月到任后据该司道等将节次委员查访缴到各书共八百八十余部呈送经臣奏明解交军机处进呈销毁去后嗣恐委员查办难周今各属于地方绅士中慎选数人添派分查会同督臣三宝具奏在案兹据布政使陈用敷按察使塔琦驿盐道纪淑曾会禀据试用训导刘旦查缴违碍各书内有本省人刊刻国朝诗的一本注系长沙陶煊奉长选同里张灿岂石同辑载有应禁之屈大均等诗句在内因仅止一本无凭查阅当即密饬署长沙府知府王用锷查得陶煊系宁乡县人张灿系湘潭县人府县志内载陶煊选有国朝诗的及唐律分注二种随委该署府驰往宁乡县率同知县杨琏教谕谢廷献查明陶煊系监生于雍正六年身故亲至陶煊家中追据伊子监生陶士呈出不全诗的二十六本板片一千二百八十三块残缺板一十五块尚缺少二十六块系选刻各省人诗并有陶煊自著石溪诗钞张灿自著石渔诗钞在内又据呈出伊曾祖陶汝鼐所著荣大堂集二本其板片原存伊分居堂弟陶士伦家因年久残缺烧毁又缴出唐律分注二本广舆记一部共十二本此外遍搜并无别项违碍书籍其唐律分注板片据供卖与省城二酉堂书店提监生陶士伦供认荣木堂集板片属实并据教谕谢廷献访据监生酆命云呈出不全诗的二十二本生员饶光裕呈出荣木堂集四本先将各书并板片同陶士陶士伦委员解省即驰赴湘潭县率同知县白璟查明张灿曾任大理少卿乾隆十八年身故亲至伊家搜查除寻常各项经史书文及零星诗纸册页外并无存留诗的及石渔诗钞原本亦无别项违碍之书当将伊子告病捐纳通判张之澴解省并赴二酉堂书店起出唐律分注板片同各书一并赉司当将不全诗的各本凑成一全部三十二本会同查阅荣木堂集与诗的二书其中或隐含怨谤或显肆狂悖即陶煊自著石溪诗钞亦有不法字句虽本人俱已身故但其子孙并不早行呈缴即难稍为宽纵至故官张灿既与陶煊列名同辑其子张之澴现系职官何致家无遗稿应请严参究拟除起获唐律分注查无违碍并应禁之广舆记存局汇缴外理合将诗的等书呈送核办等情到臣臣恐查有未尽复委驿盐道纪淑曾前赴宁乡县并委因公在省之衡永道汪新前往湘潭县再行详查嗣据该二道复称驰赴陶煊张灿二家详悉确查实无另有存匿遗稿及别项违碍书籍申复前来臣督同提犯严讯据陶士供曾祖陶汝鼐系明末翰林康熙二十二年身故伊父陶煊雍正六年身故其荣木堂集板片原存堂弟陶士伦家中因年久残缺烧毁唐律分注板片乾隆二十五年卖给省城二酉堂书店诗的书板系伊父在江南刊刻带回堆放磨房因篇页繁多从不刷印亦无人检点以致残缺父故后家贫务农父祖遗书从未查看不知有无违碍今府县到家指名追起随将不全书板并曾祖遗书一并缴出并非有心隐匿据陶士伦供那荣木堂集书板因年久搬移散失甚多留存无用又恐书中或有违碍劈碎烧毁是实据张之澴供伊父张灿由举人选授知县历升大理寺少卿乾隆十八年身故从前有无与陶煊同辑伊尚幼稚实不知情伊父遗书无多于乾隆三十三年因亲戚谢济世在广西刻书事犯其子寄住伊家行文委员到来将所存书籍俱搜解赴粤家中实无石渔诗钞全稿及诗的全集遗留并无隐匿的事等语查陶汝鼐虽系胜国顽民其在我朝食毛践土经四十年之久诗中语含怨怼已属不法至陶煊所选诗集在康熙六十年间内将逆犯吕留良屈大均等诗并此外诸人讥刺狂悖诗句捃摭入选其自著诗钞亦多悖谬之处虽本人俱已身故但其子孙于奉文查缴之初并不早为呈首迨今指名行查始据缴出岂容以不知推诿至张灿既与陶煊同辑且将自著石渔诗钞纂入集内何以家中转无存稿应请旨将伊子告病在籍通判张之澴革去职衔以便与咨革监生陶士陶士伦一并切实严究分别定拟除现将各书名通行所属并分咨各省一体查缴外至诗的内所选各省讥刺狂悖作诗之人有无专集刊布均应一并咨明该督抚就近分别查缴究办务期销毁净尽杜邪说而正人心再照湖南士习浮夸妄矜著述凡有撰辑之书辄列名刊入府县志以图标榜如现在呈缴之诗的及荣木堂集各书名俱刻入府县志内从前办理之初未经按志指查实属疏略臣现经率同司道检齐通省府州县志书内刊载本朝同历代所著书集名目凡系从前未经呈缴者俱汇单抄发该州县饬令照单查缴解省添派委悉心校阅如其中实有足备四库采择之书即将原帙解送京局听候节取若核有悖谬不法之处即分别应毁应究奏明办理倘后嗣乏人原书散失即取具族邻甘结备案似此指名搜罗虽不敢期于全获但较之委员泛查稍为切实且通省士民近复荷蒙恩旨宽以二年之限准其呈缴免罪自不致再有观望顾虑而大小臣工只遵钦限照单指查亦不患其隐匿遗漏矣所有臣等现在查出违悖诗集分别办理缘由理合会同湖广总督世三宝恭折具奏先将缴到诗的荣木堂各书本另缮清单恭呈御览其起存诗的板俟定案后解京销毁伏祈皇上睿鉴再此案事关要件是以由三百里驿递合并陈明谨奏乾隆四十三年十二月二十五日奉朱批知道了钦此
李湖奏查出陶煊选诗折 军机处档
湖南巡抚臣李湖跪奏窃臣荷蒙恩准赴京陛见正拟封印前起程兹据各司道查出陶煊所选诗集语多狂悖现在奏明审办容俟此案审定后即行起程理合附折奏闻仰祈睿鉴谨奏乾隆四十三年十二月二十五日奉朱批览钦此
军机处奏 军机处档
据湖南巡抚李湖搜出明末翰林陶汝鼐荣木堂集及其孙陶煊同张灿所选国朝诗的等书共三十八本奉旨令臣等复核臣等详加检阅查陶汝鼐系明崇祯癸酉科举人后授检讨似在福王时及入国朝未经出仕年至八十有余又其诗序有自称贫衲语似曾为僧但无考据盖亦屈大均等之流至国朝诗的系伊孙陶煊与张灿同选于康熙六十年刊刻所选诗自国初至康熙年间人如钱谦益屈大均等语诗皆经选入其字句亦有违碍之处谨将所有违碍诗句逐一签出恭呈御览又据江西巡抚郝硕查获江西南昌人黎祖功所著不已集又黎祖功之父黎元宽所著进贤堂集等书奉旨交臣等复阅臣等查黎元宽系明崇祯戊辰科进士伊子黎祖功年十七即为盗所杀并无后嗣其所著进贤堂集不已集均有违碍语句谨将原书缴进销毁仍行文各省抚一体饬禁至此案前据李湖奏到时臣等面奉谕旨俟将各书检阅进呈后再将此案作何办理之处谕饬李湖遵照谨将李湖原折抄录进呈恭候训示以便拟写谕旨呈览谨乾隆四十四年正月二十九日
陶士等免其治罪旨 军机处档实录
乾隆四十四年正月二十九日奉旨陶汝鼐黎元宽所刻诗集各种虽俱有违悖语句但其人系明季科目在本朝未经出仕至陶煊张灿选刻国朝诗的将钱谦益屈大均等诗选入尚在未曾查禁以前本人久已身故其子孙亦无另行刊刻之事均非徐述夔一案可比所有各项书籍自应一体行查销毁至陶汝鼐之曾孙陶士陶士伦张灿之子张之澴俱著加恩免其治罪钦此
李虬峰集案
萨载等奏查出李撅诗集并审拟折 军机处档缴回朱批档
两江总督臣萨载江苏巡抚臣杨魁谨奏为查出故犯悖逆诗集恭折奏缴事案据扬州府兴化县知县多泽厚禀称奉文设局收缴违碍禁书据局书沈殿三购得虬峰文集一部计十四本系国初人李撅所著检阅集中诗句狂悖甚多查其世系称是明季宰相李春芳之后当即密调李氏族谱并拘集族房李东献李嵩山李本源等到案查讯各供李撅一支久经故绝传闻其先徙居扬州故后有虬峰集刊刻板片送至祠堂存贮因无后人经管其原板被看守祠堂已故之李赓万劈作柴薪烧毁随即飞诣该祠查出虬峰集原板一块两面刊刻刷出第五卷三十九四十两页核对与原书相符复又亲诣李东献等家逐一搜查并无书籍板片存留合将原书禀解等情前来臣等查阅集内不特序论俱有触碍其编造诗句内有杞人忧转切翘首待重明又日有明兮自东方兮照八荒兮民悦康兮我思孔长兮夜未央兮等语皆系系怀胜国望明复兴显属悖逆又赠人序内有予沦落不偶避地于此布袍幅巾行市上又白头孙子旧遗民报国文章积等身瞻拜墓前颜不愧布袍宽袖浩然巾之句该犯系本朝人乃不遵奉本朝制度胆敢巾服终身尤属大逆不道其他语意悖谬之处甚多臣等披阅之下不胜发指虽其人已死但是否并无后嗣有无家产遗存其坟墓葬于何处虬峰集板片果否烧毁仅存一块并查集内该犯自述尚有楚吟集外集虬峰杂述读易臆谭等书均应一体查办当经飞饬江宁布政使并饬扬州府督率兴化甘泉等县切实查明办理并将宗谱同应人等一并解勘去后兹据该府县查明李撅实系故绝无嗣并无家产遗存其坟墓葬于甘泉县何家墩虬峰集板片实已烧毁无存楚吟集等书之族人李东献等皆未见过现在遍加搜查合将李姓家谱同李东献等一并解勘等情臣等查谱载李撅号虬峰岁贡生生于崇祯甲戍年四月初七日至本朝康熙庚寅年六月二十八日卒存年七十七岁葬扬州何家墩无嗣等语随提该族人等到案督同司道逐一研据李东献等供称李撅本支无后者居多因无亲房可继亦无家产遗存是以未经立嗣其在兴化穷苦无聊徙居扬州教书度日所作虬峰集不知在扬何人与伊刊刻刷印族中并无存留所有书板亦不知何人何时送至兴化祠堂存贮伊等族人从未取阅以致看祠之李赓万认为无用之物日逐劈作柴薪烧毁止存原板一块业已查出至李撅有无另著楚吟集等书伊等并未见过其生前曾否刊板亦不知情死后何人代为营葬事隔七十余年亦无从供指质李赓万之弟李舒万并族人李从高李培国佥称乾隆十六年间李从高之父李汉碧李培国之父李仁昌轮管祠堂见李赓万烧毁贮祠书板因不知书内有悖逆语句曾鸣族众将李赓万斥逐委系实情至购缴虬峰集来历系收买旧书为业之徐京国向不知姓名人买来转卖与局书沈殿三缴县并非李姓族人出售臣等查虬峰集一书既有刊板自必传布李姓族人岂竟无一部呈缴而楚吟集等书既据李撅于集内叙出自必实有其书恐李东献等故为隐匿不首再三究诘坚称本族人家已经本县亲自逐一搜查并无存留此书其楚吟集等书虽李撅集内自行叙出但伊等实未见过并称李撅所著之书既有悖逆何敢隐匿自取重罪等语矢供不移至李撅死后无嗣谱内已经载明并查集内该犯自作无儿叹有叹彼螟蛉子蜾赢负何为徒尔劳教诲式谷岂侣之等句该犯不特无子亦未立继似属可信查李撅生于明末崇祯甲戍当胜朝鼎革之时年仅十一岁其在本朝食毛践土已六十余年且身为岁贡生乃于集内肆其狂悖甚有系怀胜国待明重兴之意且布袍幅巾不遵本朝制度大逆不道至此已极虽该犯已服冥诛并绝其后以彰报应但国法未伸无以示儆应将李撅照大逆凌迟律锉碎其尸枭首示众以彰国法而快人心讯明无干之李东献等概行省释李撅并无后嗣亦无家产应毋庸议其坟墓已饬甘泉县封固差役看守虬峰集同楚吟集等书应通饬各属逐加搜查尽数解缴以绝根株并咨会各省督抚转饬所属一体搜罗毋使稍有遗留除将书板一块解送军机处销毁外谨将查出故犯逆诗并审拟缘由缮折具奏其集内悖妄之处逐一粘签并录供单恭呈御览伏乞皇上睿鉴施行谨奏乾隆四十四年正月二十八日