“今谓天为上帝之役使，不识古先圣人，称人君为天子，而以役使之贱，比之为君之父哉？以父人君为役使之贱，无怪乎令皈其教者，必毁天地君亲师之牌位，而不供奉也。不尊天地，以其无头腹手足，践踏污秽而贱之也。不尊君，以其为役使者之子而轻之也。不尊亲，以耶稣之无父也。天地君亲尚如此，又何有于师？此宣圣之木主，所以遭其毁也。乾坤俱汨，五伦尽废，非天教之圣人学问，断不至此。”
辩曰：人世之间，所当尊者，君为大，父次之，师又次之。尊之各有其文，尤贵各有其实。是故，君为治我者，不徒是端拜手，效颺言，尊之有其文已也，当实心尽忠奉公守法以尊之。亲为生我者，不徒是出必告，反必面，尊之有其文已也，当实心尽孝继志述事以尊之。师为教我者，不徒是请业则起，请益则起，尊之有其文已也，当实心尽敬谨言慎行以尊之。岂仅是搃立一牌位，高置家堂，尊之既无其实，并无其文，遂足云尊君亲师也哉？乃若天地之大，则属天主造是以覆载人物者，不尊天主而尊天地，谬矣！且尊天地而□于君亲师之上，抑又谬矣。即书传所称人君曰天子，乃是于穆不已之天，而非苍昊之天也明甚。岂非以苍昊中有于穆不已、无声无臭之天主在乎？夫天主宰制人伦而赏罚之，赋畀人性而保养之，引导人善而辅翼之。尊则君也，亲则父也，书教身教以振醒人心，尤万世之师也。尊君亲师，而不尊天主，岂儒者本天之学问乎？西儒学问以敬天爱人为心，惟其敬天主，故不敢得罪于人君，因以得罪于天主。而爱亲敬师，举可以是类推矣，安有毁宣圣木主之事乎？噫！西儒尊敬天地之主宰，而不以天地为至尊，理有固然，未闻不以君亲师尊之也。尊之之意，各有其实。此正西儒之穷理格物处。何杨光先之不察，而造为讹言。其如西儒之爱敬自持，讹言何患不白乎？