钦定四库全书
西河集巻十
翰林院检讨毛奇龄撰
揭子
奉辞徴檄揭子
月日帖子称本府上奉宁绍台分巡道宪照布政司来文凛遵
上谕于康熙十七年月日吏部咨开徴取博学鸿儒以文词卓越才藻瑰丽者
召试擢用备顾问著作之选谬注甡名【徴名系原名奇龄】且令所下县具文敦请伏读事理不胜惶汗夫天下不崇实学于今三百年矣帖括一兴士之厠身进造者率以此为科第之阶空疎揣摩习矣不察
今天子实心右学旁求天下博学能文之士以备顾问以充著作仿古制科例随所荐引
召试擢用此非聪明天亶首出羣物何以得此此虽异世相闻犹踊跃兴起以为难得况身当其时将以亲预其盛事而犹趦趄不前自甘穷老必非人情顾事有未可一概论者夫上以名求下以实应自然之理也奬引过情抜十得五依违之识也夫既求博学则苟聪明不如应奉博记不如张安世一览能通不如杨愔陆倕邢邵夏侯荣皆不可漫应是选而况文章才藻堪备著作谁则如潘陆之荣茂邹枚之敏丽扬雄司马相如之闳达贾谊晁错董仲舒匡衡刘向之昌明博大而况其下之又下者夫无潘陆马扬贾董陆倕邢邵应奉夏侯之人而以应其选是罔上也若以为必无是人而任举一軰以当之则又过自菲薄非所以待天下士也夫尧舜在上防卨不扬孝武之世难为徐乐今
圣主贤臣呕喩满朝弓旌所至吾必以为有超世特达之资殊尤絶迹之士可以当殿陛之谘诹临轩之揆防方不惜使者封轺郡县劝驾而漫蔑及甡是使天下笑无人也岂可也哉昔唐宋制科原有宏词博学茂才防萃诸名而究其所以应之者非疎浅庸劣即荒昧寡学夫是以重其名而未尝不惜其实也岂有皇皇
大廷特诏选士而可仍蹈其辙者且夫孔融之论孝章恐其忧疾韩康之荐隠之俟其毁忘甡贫困之久尝得心疾偶经劳瘁间日便发虽曰驽骀下贱苟足使伯乐一顾可増价十倍然病马弃野筋敝力耗终无所用甡草野学究不知进退冒昧辞谢伏望详察谨此具揭须至揭者
再辞徴檄揭子
节奉院司道府诸台宪檄徴取博学鸿儒以文词卓越才藻瑰丽者列名在按谬注及甡【徴名奇龄】已经扶服辞过具结复去今防駮照该县原有博学鸿儒速行延请再及甡名檄下之日纸牌木帖叠促经管顿首顿首甡本无学幼时读贾谊疏数过颇有记忆而旬日忘之家无蔵书借读于邑之有书者后且卖旧所贻书以给衣米即易经左传汉书楚词战国文诸书俱不留一巻间借读他史及列代诸有名文集读一过又不得再三读其胷中无学亦已可知若夫才之庸劣则见诸撰述不待问也今诸台谬奬及甡不过谓甡平日曾作诗数章杂文数十首谓可以应
明诏当
昭代盛典夫文无妍丑惟世所好甡文不为世所好其好甡文者则皆其昵甡者也夫昵甡者不足为据今诸台虽未尝昵甡者而及甡则必有昵甡者为之道之夫爱憎之言可稽乎傥诸台谓甡能为文而讥之者谓甡不能何以解之且才藻则实不足也传云上臣以人事君而汉盖勲传谓选贤实所以报国今
圣天子聪明天亶旷览古今而在廷诸臣则又皆陆澄博览王彪多识之选日者
明诏所及曾答一在京故人下讯中但及草野倨侮祗堪曵尾已耳尚未尝以空疎得罪为念近闻
皇上召问精深奥博难于对扬甡生不见两观足不纳阶陛引首局步业已心慴又加之无学揣腹记忆展转溃乱万一
天顔咫尺奏对失错此非细故也夫有才不荐犹狐白而反衣之也荐非其才是驽骀而题之以乘黄也二者皆非所以报国昔者山涛荐士士无轶才然犹有陆亮之误为时所讥吕正献荐多名士然犹以妄荐常秩为终身引过何则荐鹗百不容荐鸮一也况乎茂才无行张勃坐削方正槃辟何武受责其有累举主匪浅也昔者韩退之讥博学宏词试文谓偶一诵之即顔忸怩而心不宁者累月宋杨龟山尝云宏词之试近乎以文字自炫者则是昔有是科即有是弊其举不必当当不必举已非一日然但论文字得失已耳夫文无可凭退之之忸怩安知非取之者之色喜者也独是博学极难即欧阳永叔善为文章犹有同时刘攽日调笑其不读书者谚曰宁荐布棊勿荐卢医盖日者布棊休咎未分故虽谬为荐引而谴无所施今之为试文者稍稍类是若学则如医者之效疾苟荐一不当其谴立见甡少丁贫困中经流离忧劳过度心尝怔忡不特长大问学了无可稽即少时记诵明在心凹每当疾发便暗防瞀贸浃月累日展转怳惚有似狂人今则病且日作矣周官称学古入官孙卿有云儒术诚行则天下大而且富夫儒术之有禆于国有益于政事如是甡虽不肖岂真无志于国家政事之大而迟暮锢疾上之不能如仲尼之对国事千转万变而不穷次之不能如邢邵读书积经史在前限日读竟而无所或遗下之不能如陈烈先生总无记性犹能闭户静坐自观其身心终不使疾痛稠襍之足以漫撄其智虑乃徒以心悸魂扰愔愔翘首之余妄膺劝驾是辱国举也夫既非博学何有鸿儒况鲜才藻兼多疾病伏乞台下俯鉴微衷转文申覆使甡无冒昧赴举之嫌诸上台无举非其人之辠甡伏床把笔荒乱无序息喘待命无任狼狈敢再具揭须至揭者
三辞徴檄揭子
日奉县帖知诸台檄徴不容病辞且不需府县执结案名防请遽行照知此非县文转覆所能达意因敢冒昧顿首直揭台下凡台下之所以坚持绞急不肯甡辞者必以甡之辞为谬漫不可信也夫世亦诚有欲得而故为辞者且夫下士贡身不如避人躁进之有失反不若退让者之有得则辞者或即所以为得之之地故薛戎为李衡所辟三返始应世每称巧于用让而甡则不然甡本汚下依人乞食曾无介行之可以自见又此事虽奉
明诏旁求若渴然究非山林聘召安车束帛之比即强顔固辞无所明节且拔茅连茹荐引满朝旬日之间动累十百即四軰敦趋仍不过一大科赴试举子其见擢与否全未可定忺然就之不为多拂衣去之不为少曹出曹入何闗进退若以为必辞而后得则与甡同辞者皆业防见许万一甡同在许中不防已失然则甡辞之必无虚假亦可验矣第甡辞如此转文如彼然且台下必持之如是其急者得毋以甡为果其人耶甡幼受书义颇闲帖括其在前朝即能以垂髦之年与老师宿儒争长胶序然而通不过一经试不越七艺穷年矻矻无暇他及又且稍为媮惰则其所为一经者茫然荒落往徃临比则第摘其文之可为题者口诵心记是亦苦矣迄于今犹然漫无所成而荏苒逮老至若为文则偶效八家间为序记徒以有类帖括便于勦袭初无博闻彊记之能缵圣述明之技可以窥遗书于壁中效河汾之著作乃欲上陈尧禹下引龙卨随五聚之班记三亡之箧是欲驱失明者而使之观防无足者而使之走也夫幽兰在谷人有佩蘅先施匿形里多饰色何则専见者不察也今里中钜儒未蒙见举有同举者反听辞去【时同邑来给事以同举听辞】区区一甡好丑谁辨且台下奬誉喜于溢实昔厐士元人伦海内每所称许必令逺过其才而谢朓推孔闿谓此人声名未立不嫌过誉凡此皆昔贤爱才好士勤于长养之意无所或怪第以甡自揣有万万不可应者昔者汉武之世文学济济其时之应贤良诏者毎举不下数百然而今所传者一则江都再则平津其在二人之外闻者渐罕今
朝廷方春趣举既秋召试计所荐列合不下二三百人乃其间擢用多至十一少不过十一之半则是进者之数逺不及退者之众然且退之之中其为才与学无一不十倍于甡者况甡又鄙贱无阶于
廷其在京邑足迹所不到在上无布衣之交在下无回车却扇之雅或夜光相投庶蒙物色以兹沙砾其谁顾之昔刘穆之为丹阳尹有所荐达不纳则不止今再三之凟非所宜然而甡之孱弱又必有不足当丹阳之荐者则其不必妄为连类也明甚又且贫无资用此地去京师三千里一出一入欲如主父偃久留不能如买臣之自将计车以匄口食则又老不可得展转旁皇必至流落夫以専见之贤当过情之奬求之退多进少万不必一得之遇而又泰山孤竹无所依恃褁衣褰裳难还本土恐台下仁爱定不出此况达视其所举台下纵不畏广陵之罚然举不得当有累贤达不可不察也夫学不可以强求病不可以强去凡甡之所以兢兢致辞者一则无学一则有病无学之人谘车所不临多病之门吉士所不顾然且必兢兢如是者诚恐一不见谅则他日
徴书之下重多违复必有以言之不早为今日罪者倘必不然则封轺四出防者先登
朝廷纵爱贤岂真能载此支离偃蹇之物哉闻之汉代方正之举有以槃辟雅拜为罪者夫形模过度步武过严尚以为罪岂有抱衅床蓐憧憧扰扰啓手足则拜履为艰延视听则聪明未辨体执冰炭心震霆电而可以趣治行劝车驾吿无罪者也要之病于学病于身俱不可举县文病结具在惟借慈察
公请何孝子崇祀乡贤揭子
某等谨以公请乡贤事具揭台下窃见先朝治年间有萧山何御史舜賔之子何竞因恢复本邑湘湖水利显报父讐其孝着于一身其功则在阖邑见今郡县志书暨史馆所存先朝实录彰彰可验不谓乡贤一事尚未举行查先朝县志嘉靖三十六年曾经祠祀尚有宗师毕公知县魏公先后批详及诸生里老等执结存在而其子孙衰微仍就湮没思得邑有先贤而隠晦不彰长吏之过也既以彰显而仍就湮没生其后者之责也窃见先王教孝久着礼传复讐大义已载春秋故齐襄复九世之讐宣圣不以为非梁恱张瑝为父报讐朱子纲目特为表出今孝子遗迹实存志传先朝朝议原附奬例即古今孝子集凡一百有六人孝子名氏已纪其内而乡贤一事至今未举何以教孝且天下未有孝子而不得当于贤名者也又况先王祀典旧有明文以死勤事则祭于国能捍大患则享于社孝子力复水利父子身殉在国为死勤之祀在民为捍患之祀窃见时俗祀事孔増究其所由实无足纪徒以子孙通籍稍膺宠赉追功上徳力有可为或其家本无贵显第赢金钱一经请谒便蒙滥冒凡若此等犹且优优洋洋得以无何有之人生无利于民死无益于国妄自侈大嵗时享献公然受之而不以为过岂有徳闗教化功在人民一邑万族日食其利而乡人尺木反不得预其列者就使其子孙未衰犹当比户比族共为请乞况子孙已亡也窃见台下任持名教力挈纲纪凡读书论世阐微发幽既已见之行事窃以为孝子祀事实闗大典苟有吁请宜不使宏功钜徳久抑地下敢献孝子事迹书册并此执揭倘得采取蒭荛即赐施行泽及先进教行后起某等幸甚通邑幸甚顷者
朝廷纂修明史伏见
圣谕煌煌首重孝行太常所载亦尚功徳窃闻史舘诸贤已经备搜孝子实迹题立传惟此崇祀一事将与国是乡评共垂不腐为此乡官士民等连名具揭须至揭者
请毁私筑湖堤揭子
萧山本泽国而地墝易涸因筑湘湖以溉九乡之田其间开闭有时蓄泄有刻石则水有尺有寸奏之朝廷着之律令勒之碑版赫赫如也无如湖豪孙姓者聚族而居世为湖患在昔元明之间孙呉二氏占湖为田而永乐间清之随有孙全者复行侵占魏文靖公以尚书致仕亲为恢复越至治间孙全呉瓒两家对湖为婚姻共起填湖为陶窰之基文靖门人湖广道御史何公挺身争理致孙呉二姓以贿杀御史于路其孝子何竞为父复雠始奏闻朝廷置孙全于辟清出占田若干坵地若干亩瓦窰房屋无算敕知县杨铎为之勒石此事载治十九年孝宗实録并府县志书甚详然犹怙恶不悛又有孙肇五者于正徳年间复为筑堤赖何御史门人张尚书公再为扩清然后得复如初是一孙姓之豪占而歴成化治正徳三朝之讼经魏张吏工二尚书暨御史父子以及门生三世死生报复之力始得稍清然犹御史父子饮恨至今其土豪之为害如此及嘉靖年间孙姓有为中书者忽造跨湖桥于湖中以通孙呉二姓往来彼时乡官惩御史之祸不敢出言且以此堤当上湖与下湖之中驾言上湖泄水在南下湖泄水在北而桥为界限不甚为害一时听之实则上湖以淘土陶甓湖洼而浸下湖以葑草壅塞湖浅而碻而桥复为之阻之故至今湫口之水不及石岩九乡不均未尝不痛恨于孙氏为桥之为害也今孙氏以淘湖之利合族巨富而人丁又众圏水筑塘种荷蓄鱼甚且为陶窑为佛舎渐渐兴占向时令甲凡湖中之土以黄线为界而今则为黄为靑不可复问此正当吁吿伸理大为清复之际而土豪怙恶不吿官不谋众公然筑堤而横截之则横甚矣所赖当事贤明严敕正法而奸诡百出以二姓之族而驾为九乡以孙氏所造之桥而诈称先贤以两家相通之路而指为通衢以姻娅货赂并坟墓风水之豪党而妄名公举之众仍不吿县不谋族公然谋议以为可行可怪尤甚第九乡百姓初无公词祗涝湖一乡蒋陈二姓先为具控者以则水有寸大凡竹簿截水则每一竹簿阻水三寸土坊截水则每一土坊阻水九寸涝湖最硗去水九寸则此乡絶水沾溉不及故切肤之呼较众独先然而众不继至者非观望也以为当事贤明既能敕法则虽欲譊譊而可不必也乃不意屡发公议而不散帖里不知防隂阳生不到门乡官不集议缪以已成不毁朦胧姑且之辞誖谩以覆无论此堤之成为祸不浅而即此行事诡秘神奸百出万一稍遂其意则前此跨湖之筑祗属孙姓犹且驾出多人东支西餙况俨奉批行则自此以后公然官筑矣将见种荷蓄鱼之外或圏或佃为房为亩谁得禁之至于势成则虽两尚书之挽回御史父子之身殉宁有效耶国课安出民命安救以此思之实为寒心况孙呉二姓外实有不肖党恶为风水货赂起见者近闻石岩定山结党窥伺隂具畚锸以防乘隟其存毁之际闗系匪浅倘能彻底澄清歴查旧志防仿制度一一开复刬其埂塞其穴毁其所侵之窑与舍凡夫种菱者植芡者堆草者鱼者槩行禁絶赦其已往之罪而开以自新之途则去恶务本极为长便即不然而毁其新筑加之以应得之罪则小创大惩亦足补救如故为轻纵茅靡波委养痈酿祸邑虽乏贤哲焉可谓魏何之后必无其人因于补议之余并为此词至于应得罪名则前朝天顺间早有边远充军之例且限日勒令修复如逾限不复罪且加等【详见湘湖水利志】某揭如右
申请覃封俞太孺人旌表事状揭子
某年月日绍兴府属乡官某等敬以山隂县
覃恩敕封骆母俞太孺人事状申请题旌具揭台下窃惟坤仪效顺经授黄裳隂教匡贞史回霜简故闺闱足法西京详子政之书工徳可师东海习茂先之训况纬婺不恤而髦特是求在明廷金帛之赐自昔有之即髙门表敕之条于今为烈伏见山隂县
覃恩敕封骆母俞太孺人者【生员骆元裕之配原任三原县知县骆复旦之母】生于华胄克秉渊心长自名门夙嫺礼范少称博士尝赓柳絮之吟誉起尚书不借葛覃之解是以伏生口授罔媿朱唇左妹髫年遂彰彤管然而凤凰既协孔雀是占【十八于归以舅姑宦游依之自出】髙堂逺宦无容佩帨承欢入庙新嘉那见羮汤伺色倚渭阳之乘马偃南园以读书陇头臼冀敬至携鉏庑下梁鸿亲为举案洎乎鲍宣起挽车之思乐羊成断机之学【孺人曰大人在京宁忘侍养乎】辞雍归省劝过阳城舍养入京戒来欧子于是脱簪就道决意从亲敛袵趋庭始称有妇虽间闗万里朱顔黦马足之尘窈窕三河绿絮借乌啼之月顾其志存定省望断长安心念尊章强投京洛即其妇道之昭岂非君子所罕【以单传寡嗣预为内妾正侧竝孕各举一子】尔廼徴兰燕市燕姞初来馈鲤桑干桑弧才设东方怜三日之生涂山啓四辰之泣【先生遘疾剔臂罔效】痛柏舟之鼓棹褰繐帷以垂丝纵复刲股和雷子之糜解体效贞妃之木犹且晨星自堕于幕中白日不挥于戈下况翁遭珰难外补沛中夫倚殡宫独留京邸【力请于翁扶榇还葬】营逺椟之归乡使灵刍之赴垅鬻紃解珥难以言传苦志穷神岂可名状廼先随徐郡继返长芦誓抚孤儿毅还乡井收先人之遗业僦石池之数椽【潜闭家园课儿力学】红灯夜半书声与织韵齐鸣紫燕春回晓梦共朝云俱尽控着簪于椎髻继晷为膏纽葛襁于斩裾衣婴作饰【及儿就外傅渐博交友】孟氏截流黄之锦陶公剉荐席于床以故过江子弟愿识王恬北地賔朋雅知庾信归月旦于许子之评定声名于伯骞之语苟非朔妇之遗孤那得西平之有子【时先生有弟争产孺人付于不较】矧其推财行孝曲合荆花束緼调争细全蔓凡居家之谨心皆为人所难受故义方内着士博五经笔落中书赋成三礼【三原君献赋初授司刑寻改邑令】骋金台之骏马授仙苑之飞鳬节推新授改例携琴
陛见初辞
特恩赐宴池阳道逺王阳犹叱驭来前原上花繁潘岳喜板舆同载华池之清水可饮太白之孤标是方浔阳严阃教不作封鱼京兆有慈亲自多平谳【不意科臣与抚臣互讦间有诖误终致昭雪】即或时隣错节范母起行路之哀究且事至完珠王孙副倚闾之望是则二十四嵗未亡之艰以迄三十八年育孤之力虽共姜再出逊此畸徽钟妇在前让兹茂范矣伏见台下士徳仪刑人伦坊表俯念此贤名久着早被荣封苦节堪怜宜旌华阀某等人各有母不匮是懐友曰显亲登堂均感倘得采舆情于中阃申茂举于外台俾知大节之琬琰无私至徳之碑铭可恃则髙旌所被日月同光荣奬攸垂士民皆庆也为此具揭须至揭者
西河集巻十
钦定四库全书
西河集巻十一
翰林院检讨毛奇龄撰
劄子【一】
史舘劄子【奉总裁先生】
劄具日者搜讨崇祯朝死事诸臣因实録阙失长编未成虑其间定多洇灭不传之人许任意搜讨不拘分限题目遂于某月日草得四川成都府郫县知县赵嘉炜死事一传已经录史生写付收掌房奉鉴在按久矣初按嘉炜系敝乡绍兴府山隂县人原以国子谒选于崇祯十六年授四川成都府郫县主簿尔时献贼冦成都次年国变实未审其赴官后作何等也顺治之末其子麒寻父于郫郫无一民存相传为献贼杀尽而隣之灌县有都江堰夫向应泰者云嘉炜守堰死于贼其齿髪抛撇不可问矣独其地在堰傍其子拾由土懐之东归曾乞某为志而瘗之先茔之傍当时所据者有董处士所撰行状成都府知府冀应熊所撰死事记依其文书去但怪嘉炜本簿郫而死又在灌且死事年月多不合及入史舘见四川所解新修通志载赵嘉炜系浙江人由监生于崇祯十七年知郫县事五月贼陷成都时嘉炜督修都江水堰贼执之不屈乃投江死遂踊跃为作传翻以其子所询为不实其云知郫县事则必簿郫后以冦乱故为行间所授官必有依据不妄故授簿在十六年而此云十七年知县事正当遂草死事传载其知郫时视堰于灌防冦至巡按刘之渤总兵官刘佳引拒战不胜谋决都江水灌濠而贼袭水堰因于八月三日死堰间此取通志暨行状死事记而襍采以成文者今相距匝嵗忽有人自成都来道其子麒与作通志者有旧妄以簿为令而其死事所在与月日俱谬因复查新修成都府志原载嘉炜系县簿守堰而投河以死其状记所载月日仍叅错不合且或沈于江或射于堰皆不可定窃念崇祯之末记注未备而四川又丁草杀【献贼杀川民名草杀】之后民无孑遗任所揑撰无从批驳傥不细为之稽覈则指白作黑终成诬史因再三研勘凡为令为簿在郫在灌守堰决堰未可悬揣而冦薄成都在十月四日成都之破在十月五日若八月三日则贼在重庆未入成都之际向于志铭中亦疑及之而近核诸书究竟未合因先为检举请驳原传以存疑阙至若死事诸官不问髙庳簿苟能死何必县令或当予以传略改成文具善长之意或但从阙疑暂悬其事以俟再考总借裁酌月日
奉史馆总裁劄子
月日在假纂修官某劄奉史舘总裁老先生【即中堂张先生】阁下某以不材承乏史事曾经分题起草为纪传大小二百余篇自启祯以前凡已经拟草本无不一一完缴在按独是先赠公柩舍曽为亡伯兄教谕仁和时障土江浒未返东浙遂于康熙乙丑冬援迁之例乞假在籍每思事竣还舘而双足痹发跪居偃蹇恐未能随待班次遂匄地方官转文到部延疗里闬者迄今又三年矣日蒙
皇上巡浙躬吿禹穴先遣侍衞驰问某西陵渡口逾日回
驾复面承慰问道傍犬马摇尾恋恋即思强起残废一策驽钝而旋立旋仆扶服未决因思史事垂竣中间实有不惬于心思一湔涤而未能者诚恐还舘无期一旦溘死朝露赍志未达抱此终疚敢伏床诠次逺奉阁下窃某初间分传题在正之间尔时分得正徳年大学士梁储一题私心自喜以为曾读通纪藏书诸野史每爱其风采骏烈不媕不激善为规讽以引君于道眀代大臣必储称首因列其草制齿剑沮居守斥护衞四大事以为柱欐而次求其备不意遍查史窚按之实录暨一切记载则知此四大事者悉属亡是且不惟亡是而往往反是如疏居守反曰沮居守复护衞反曰斥防衞者尔时踟蹰再四即欲不为立传但当于帝纪一存其名然细考其人则曽于作防典时不附逆瑾迁边军时不附江彬其在政府亦每有疏谏多所补救此原非党濠倚宦与陆完等可以比似因仍为立传略载实事起草付抄已上之总裁而不谓其说之不尽白也一则上此文时未经叅驳无容立辨一则此时以道学一传龃龉未定遂置诸传于不问一则总裁去就如传舍然其文之得失可否竟无从考讯犹忆某在史舘施侍讲闰章谓某何以草梁储传与旧史乖反某曰所乖反者野史非旧史也曰有说则可曰夫岂无说而谩为之乎曰虽然当有以说之次日朱检讨彞尊询某于午门班次曰梁储为秦府请地草敕一事此大事也闻君作传乃竟削之而不书何居曰某敢削储事哉顾储实无此事即此事故有之顾在嘉靖三年武宗大行梁储去位之后而以为储事寃乎曰有是哉不当慎耶虽然盍辨诸迄于今相距八九年实不知是传之取舍何等也特念千秋信史所贵核实故曰不遗善不讳恶又曰劝善惩恶比之赏罚况老先生以左董自视每见考析同异剖决疑似其谨闻见而较豪末不遗余力万一狃于前文因循怙改不则好言长厚下笔毋苛刻毋毁成说又不则谓此传生色恐去此则史文减观不如留此为传述之羙凡此依违姑且调停之说其于史皆有害因条列四事而妄为辨释如左伏惟主鉴
据野史载储草制一事在正徳十二年云秦王惟焯奏请潼关以西凤翔以东诸河堧牧马地谓髙皇帝时原以赐臣先王樉者江彬钱宁张锐皆受王赂为求上上意许之兵部科道执奏不得上震怒促草敕廷和冕称疾储曰如皆引疾若国事何遂承命上制草曰昔太祖髙皇帝着令无得益藩王地非吝也藩王地广则士马众多士马众多则奸人相蛊诱不利于宗社今以王请之勤朕念亲亲不忍拒姑以畀于王王得地后宜益谨侯度毋多养士马毋收聚奸人以听其蛊诱是将不利于宗社不有髙皇帝训当此之时朕虽欲念亲亲不能已王其慎之上览制大惊曰若是其可虞耶亟已之遂抑勿与其载在通纪列卿录梁储本传以及名山蔵李氏蔵书诸书甚详虽语词不一而大略相等尝怪大政记不载其事且编年年月则又各参错不合及细考实录则由正徳十二年间前后推查以迄于徧竝无秦王请地之事夫藩府请地予夺必书如晋府请屯田徽王请庄地类眀眀可按况此时当宁藩请复防衞之际闗系匪小岂有已经兵部科道盈庭执奏中堂草制宸断独止之一大事而实录不踊跃全载之者及穷究其事则其事在嘉靖三年实录中有云先是秦王惟焯奏始祖分封之国钦蒙太祖髙皇帝敕赐潼闗西凤翔东防河滩地牧马髙原山坡牧羊今被豪民刘仲玉等占种已而仲玉等亦奏祖额徴粮民地被奸人揑作荒闲投献秦府俱下户部议移抚按查勘原赐牧地已有河滩今秦府实欲侵夺民地乃反称旧赐夫潼闗西凤翔东渭河两岸有华隂岐山等一十七州县如王所奏近河牧马近山牧羊则一十七州县之地尽属秦府矣而可乎上曰已之此实録文也则是野史所载储事正窃借此事而影射以成文者其云秦王惟焯即秦王惟焯也其云始祖分封之国即先王樉也其云钦蒙太祖髙皇帝敇赐即在髙皇帝时所原赐也其云潼闗西凤翔东即潼闗以西凤翔以东也其云防河滩地牧马即诸河堧牧马地也其云兵部科道执奏即下户部议移抚按查勘也其云已之即上曰亟已之也祗以嘉靖之事而移之正徳以居民所争中外大臣所勘之事而移之梁储为不可解耳向使嘉靖一事正徳又一事则嘉靖既载正徳何以不载向使正徳既请嘉靖又复请则抚按勘语且书阁臣敕语何以不书且据书储事在正徳十二年虽其年非实录然自十二年至嘉靖三年其间相距不逺不过七八年已耳既有前事则互讦之词查勘之文纵使史官失记而公府词头部司卷额必不尽失岂有彼此援据絶不引及以为成案反逺述髙皇分封之诏近遗大行特止之敕世无是理大抵请地只一事嘉靖之请即正徳之请正徳未勘至嘉靖始勘葢眀季判事迟缓每有延之数年暨数十年者秦王之请在正徳之末抚按之勘在嘉靖之初则记此去彼书法如是观实录开语即云先此则其请非嘉靖年间公然可知大抵彬宁暗持公断不决遂迁延时日而至是始判而党储者欲移为储事以为请在正徳可以假借而不虞不与之判实录直书之嘉靖年耳尝考储生平他无大过惟复护衞请居守二事颇干公议而当时为储传为通纪诸君如霍韬陈建等皆岭南人同乡未免左袒而韬与杨廷和则又以议礼龃龉似欲抑廷和以扬储故造为草制草敕阻居守斥护衞四大事以张之其造草制事正以文复护衞之失而不知国史具在欲葢弥彰者若其阻居守则俨然有请立储一疏载实录中此与劝草敕而曰争草敕复防衞而曰斥防衞正同而好事之徒尚欲狃成说以怙悛改以为其事生色不忍割去夫煌煌信史而但取文饰曰生色真不解也
据野史载储伏剑一事在正徳十三年云上自称威武大将军镇国公朱夀巡边下内阁草敕甚亟廷和称疾独促储上坐左顺门待之储固不草召诘之对曰敕者君所以赐臣陛下为君乃自卑而列于臣臣反草敕得以臣而名其君是逆也臣是以不敢上怒手剑立曰不草齿此剑储免冠解衣带伏地涕泣请曰臣即死他日陛下犹悯臣若遂草敕他日觉而怒曰臣储无礼臣名君显戮臣罪不可赦上掷剑起遂不令草敇是行也储即家召客出归对客殊不言齿剑事按实录十三年七月八日帝将幸宣大令太监萧敬传旨趣草特命总督军务威武大将军总兵官朱夀敇是日复召内阁大臣及九卿科道官至左顺门谕意众皆泣谏不纳则是草敕一事其在左顺之召不止内阁凡九卿科道诸官咸在固未尝独促储也且众皆泣谏则凡九卿科道诸官无一不谏储亦止在泣谏中又未得独伏地请齿剑也若其云镇国公敕则在后此宣大回时实录载敕进威武大将军公爵名镇国公且赏杨廷和蒋冕毛纪等以为运筹定议协力成功赏银伍十两纻丝两表里廕一子锦衣衞世袭正千户廷和等疏谏不纳是廷和亦在谏中而曰廷和引疾则不晓总兵之敕与镇国之敕是各一时耳至于廷和引疾实録无考惟廷和视草录则云七月八日召文武百官集左顺门校尉十数辈至家宣唤立作数往返且云即有疾亦当往騐终不应则是廷和引疾其语不谬但录又云命内阁即门上草敕厚庵免冠辞砺庵助之至晩乃出则是储先免冠而冕即继之泣谏者满朝之事草敕者阁臣之事故二臣独免冠其先以储者则廷和在吿次即储耳免冠非解衣泣谏非伏锧二阁臣与众朝臣俱在非独促储此时屡谏不纳故次日诸司礼及近侍三四人复至阁趣草敕非不令草敕若其云帝手剑则荒唐极矣但储既泣谏既与冕免冠辞草敕次日复争之于阁则据事直书亦何不可而必揑作此乌有之事此是何故及反覆穷究则储初亦铮铮持不可至挥戈难挽后亦姑与为依回此虽不足为大戾而爱之者必讳之观视草录又云十四年正月批冯清奏防本内亦令作奬厉威武大将军语廷和不肯散本官张锐力强之不得储反受其本强廷和且云每日文书房散本官送来尚收之我送本反不收耶廷和笑云惟公非散本官故不收仍从储手中取之还锐去及南征时又令草威武大将军敕廷和又不肯而储强之曰只写敕与镇巡也罢此阁中鏁屑实录不载而视草录则显然行之于世然且其言有据世不敢以其言为非而于是谩为此事以饰之而不知揑造之不可也揑造则何不可造也揑造非史也
髙岱鸿猷録亦载储争草敕事宪章录形容尤苦王氏史料俱駮之且谓廷和以回话荐刘春事出阁他日遂有写敇进者此宁非梁公耶又云大抵方霍岭南诸公持论多左袒而不察者遂附和成说真诬史也其辨甚确但诸书所诬伏剑事指十三年帝幸宣大时事而史料所駮廷和以荐春回话出阁则在十五年南征时事不足以伏其说大抵数次草敕皆属其人祗此十三年七月八日帝幸宣大之敕既免冠辞又争之于阁似乎断非储草然亦不得不属储者是日左顺之谏既书不纳则已不容不草矣次日复至阁趣草尔时廷和既引疾毛纪久在吿惟储冕二人在左顺免冠泣谏至晩才出而次日冕发痰疾亦注门籍惟储在阁司礼诸监及内侍羣哄至阁中逼草而储独争之不得夫曰不得则已草之矣曰独争之不得则惟储草之他无与矣故九日草敕而十三日帝即行则以草敕之人而反曰争草敕夫谁欺之况后此草敕者皆其人耶
据野史所载阻立储一事云礼部尚书李逊等廷议建储居守朱宁隂受濠赂谋入宁世子司香太庙江彬亦欲立所厚逺藩各有所主储厉声沮之曰奸人之谋足听耶上春秋鼎盛何患无子召外藩子万一有他吾辈斧锧矣遂寝按此事实录不载而宪章录名山蔵诸书载之甚详史料极辨其无有至诋为三家子弟文饰之说其言甚确第史料云朱宁张锐或诓宁邸赂而江彬则絶无之乃黄佐所为储传反独称江彬而不及宁锐是同一小人或有或无不必深辨第储有必不可欺谩以罔世者查实录十一年三月储疏以储嗣未定请择宗藩近属之贤者置之左右以豫为根本之计略云陛下树子未定宫坊尚虚宜早择宗藩以充甲观夫储嗣者天下之根本而亲贤者朝廷之屏翰也亲贤可入侍则宗社有凭而觊觎以息纵曰圣躬锡祚主鬯自在然盘维属籍在所不废则夫裕万年之传而慰四海之望宜莫先此不报则是劝立储者储也亲为疏草创之于先而反曰召外藩子万一有他则自訿自驳岂有此理惟劝立储反为沮立储之说以蔽之以为可以掩众人之口翳天下之目而不知手疏之昭昭在实録中也然则为此者亦苦矣
据野史所载复防衞一事云世宗入嗣言官连疏劾储党逆濠复濠所请防衞屯田请召置狱正罪储曰予惟致仕而已终不辨人曰是将罪公终不辨攻诋者缕缕储亦不校遂致仕归久之乃知与护衞者非储实廷和当制所为乃正徳九年二月十九日也按实录正徳九年四月初四日复宁府原革护衞及屯田初宁府护衞天顺间以宁靖王不法改为南昌左衞江西都司宸濠曾贿瑾矫诏复之瑾诛科道力言改正至是濠复上请费宏执不可而尚书陆完受濠赂遂准与之初五日给事髙御史汪赐等奏护衞不可复天下诸藩革护衞非止宁府将来比例何以处之况宁府不法已见副使胡世宁疏纵本有护衞亦宜革去况可复乎下议不覆至初七日南给事徐文溥又以不覆为言旨云复护衞屯田已有成命文溥妄言凟奏本当究治姑贳之十三日陆完覆奏反谓科道论奏亦先事深虑乞俯从羣议防谓护衞及屯田业已断给矣毋复奏扰六月初一日濠请铸护衞并经歴镇抚司及千百户所印凡五十有八诏予之此复护衞屯田之始末也歴据实录则当时争之者费宏予之者陆完而不言票之者何人但票旨在阁则在阁之臣自廷和储以至蒋冕毛纪均有之所超然物论者独费宏耳乃当时言官所论不在廷和并不在冕纪而専専劾储则岂票之者真储耶若在廷和则储何难置喙而曰终不辨人以陆完视储而储肯不辨则竟以陆完自居矣且言官已请置法而储之不辨者反曰吾致仕而已万一可言官之奏而竟置之法则安从致仕若果属廷和则党濠大事也不惟言官不肻舍廷和而劾储即举朝亦不肯也不惟举朝不肯即冕纪与宏亦不肯也此是何事同在阁为之而使一人受劾去岂为人情不辨党濠较之不言齿剑事相去甚逺而欲以谨厚缄重之说前后文饰则其所以文之者正其所以实之者也且二月十九日此时逆濠尚未请也濠之上请在夏四月四日科道之参奏在五日南给事之劾覆奏在七日陆完之覆奏在十三日濠之请铸印在六月一日而谓二月十九日廷和票防则焉有濠未上请而阁先票防之理故廷和自记有云宁府复护衞屯田予与费鹅湖极力谏止时权幸有赂主其事者竟得请去后谋为不轨予与敬所砺庵请遣官赍敕往谕献还护衞亦无及矣忌予者谓宁府本不反因削护衞故反何耶其云与费宏极力谏止吾不敢信若其与毛纪蒋冕敕还护衞则实录有之正徳十四年五月廷和用萧淮奏遂议削宁王护衞并屯田令献还旧敕使至淮而濠已反则是廷和方削护衞而必以票复护衞之防归之廷和原属疑案况其所与削护衞者但云蒋冕毛纪而竝不及储岂廷和当时亦有致疑于储者在耶若史料辨双溪杂记谓大珰独请廷和入票防以为雠口固属快论但此不必为廷和辨祗就当日情事究之请者逆濠主者大珰争者费宏予者陆完票之者廷和储冕纪等而言者之劾之者惟储则了然耳
右四事据闻摅见未敢曲讳考辨未的尚借駮正第其人则实有可传者去此四事尽堪摭记则又何必回护此四事矣如正徳改元储以翰林学士进少詹事迁吏部侍郎因充纂修防典副总裁官已转左陞本部尚书而以不附瑾摘防典纰缪降右侍郎及瑾诛而后枚卜此大节也其在政府则帝每微行储必疏谏时大起营建内官监请兴太素殿及天鹅房船坞诸工储力请停止上惑于边将江彬欲调边军入京而以京军补边储固执不可至太监刘允使乌思蔵赍送番供议仿永乐宣徳年差邓成侯显旧例统锦衣衞官一百三十三员应付廪给口粮马匹车辆船只及过番物件动支长芦两淮盐课七万余引储疏谏反覆继以危词虽言不见纳然意亦矣至宣大之幸七疏聨入南征随侍继以入奏其在十四年冬帝驻留都预遣魏彬传谕将以眀年正月即南京行郊祀礼盖欲借卜郊以缓振旅也储疏谏忳切帝凡三谕储三疏上遂寝其事今录其首疏略载于此疏曰南北郊仪不同即以配位论南则仁祖为配而太祖次之北则太祖为配而太宗次之夫仁祖配位系太祖躬自奉安太祖配位系太宗躬自奉安今欲移北而南之则将以二祖一宗并配位乎抑亦迁仁祖于北而奉太宗于南乎臣闻国君迁都然后移祀此皆不得已之甚者今忽议移祀意涉不祥况郊礼甚严即帝牛之养必三月涤今其期未有及也且大祀斋戒首戒刑丧况兵尤刑之大者今兴兵讨逆尚未班师而欲乘兵凶以行大礼臣未见其可也若欲妄议増损则祖宗成法列在三重是必裒集众论谕吿多方夫然后着信从而昭法则而欲以仓皇搜讨则又谁敢云云则欲搜其实事以为传未尝阙也某自幼失学拘牵文义今又病废渐多褊见即有猥璅思一宛转通达而未经面命无由决释祗胷抱宿习窃以为文章重事必不宜顺情随俗听其姑且因不识进退冒昧具劄以匄裁择须至劄者
西河集巻十一
钦定四库全书
西河集巻十二
翰林院检讨毛奇龄撰
劄子【二】
又奉史馆总裁劄子
月日在假纂修官某劄奉史馆总裁老先生【即中堂张先生】阁下某幼攻八比自十五为诸生后稍习经史即遭逢鼎革之际其于前代掌故并未窥见然在崇祯十七年避兵南山窃闻先仲氏锡龄与客论嘉靖年兴献礼议叹曰国朝养士数百年尊之専之非习八比即目为他途抑勿令进乃究无一读书者即眀眀典礼见在六经虽朝堂数语可以立决而乃瞪目张口东防西囓蓦若狂发甚至哄三市撼九庙号呼震天地使祖宗社稷皆为不安以致帝主愤激渐相决裂议礼之儒一变而为权奸謟谀専制国柄以防至于壊试问当时执政者所读何书而遽令至此某尝闻其言而记之及康熙丙午老先生典试浙江曾疏眀代礼议诸大事以策秀才时某避讐江淮间未之闻也暨承乏史馆题再四又不及嘉靖年事虽曾以此谘之同馆官皆龃龉不接一哄而罢今请假有年并不知馆议是否判在何等第思此礼颇大前既贸贸百余年今当裁定傥不于此时有所论说则在老先生自有主见确不可易而史官多人万一有左右袒者重起争执将自宋眀以来贻误至今者而今复以此贻误后世苟有识者起而正之前则已矣其以我辈为何如人因复于扶病之顷伏牀疏次以谘取舎惟老先生材择马据实录武宗无子遗诏召兴献王子入继大綂是年即命议入继典礼主之者大学士杨廷和也廷和据宋英宗故事谓英宗以濮王之子入继仁宗司马光程颐辈议英宗称仁宗为皇父称濮王为皇叔父此已事也今祭吿上笺亦当称孝宗为皇父兴献王为皇叔父而进士张璁非之谓继綂与继嗣不同英宗为仁宗预立之子养之宫中今皇上从安陆来继武宗为君未尝继孝宗为子也当是时有先从祖云南布政使毛绍元者将疏争之其稿有云先皇帝弥留遗诏徴皇上为后而为之后者甫陟大位先皇帝之诏尚未寒也先皇帝之庙祀尚未奉主鬯而谛所亲也且尚未改元先皇帝之教令犹得行于京国及四海也乃以隔世之孝宗而忽议立后以即世之先宗而反夺其为后者而后前代则将置武庙一世何地及见璁疏曰得之矣遂废置不上则是璁所言在当时亦有知其为近理者而惜其人仍不学虽主客交辨此伸彼绌而此无所据反不如彼之得据司马程氏臆说之犹可借口夫是以漫天是否虽易世而仍未决也夫礼无易伦之称也惟为人君者则虽无易伦之称而翻有易分之称其无易伦之称者何也商以前不可考矣周制序昭穆使工史书之谓之世次则自始祖以下髙曽祖祢伯叔兄弟幼子童孙皆一定不易一准生伦之所序而称名之其在传所称文之昭武之穆太王之昭王季之穆者虽自后稷公刘至春秋之世犹可按次而称之故武王诰康叔为司寇以武王为兄康叔为弟则曰朕其弟文王为父康叔为子则曰惟乃丕显考文王是也此世次也国语所云工史书世者书此世也其为易分之称者何也夫君之于臣也以分也不以伦也以伦则兄长于弟世父从父皆长于从子而一为君臣则并其伦次而尽略之故虽伯叔兄弟称名不改而一当有事则概易而称之为臣惟继位亦然当髙曾祖祢按世相禅则皇祖皇考准伦而称名并可不易而苟不幸而位次稍移如平王之于桓王以祖传孙也匡王之于定王则以兄嬗弟也又不幸而位次逾越如孝之继懿以从父而继从子夷之继孝以从孙而继从祖则当孝王祭庙时其祢庙侄也祖庙兄也将吿祢而称王侄乎曰不可此先王也先王君也君不可称侄也抑将吿祖庙而称王兄乎曰不可此列祖也列祖者新宗之父也新宗之父祖父也祖父又何可称兄也况俨吿祢庙当尽祢礼显祭祖庙宜备祖物推之而孙之继祖弟之继兄皆然于是宗祝有司其书昭穆者限之以庙次之称夫髙曽祖祢其庙一定乃以一定之庙纳之以不定之人而概以一定之名称之假使以卑幼而继尊长耶则尊亦从卑平之为祢是也平王太子泄父死而桓王以孙继之是祢祖也然而不得已也以无子故也若衞輙有父而继灵公则谓之不父其父而祢其祖以尚有父也尚有父则祖可勿祢也假使以尊长而继卑幼耶则卑亦从尊鲁闵公之为祖是也鲁闵以弟先立而僖兄继之则闵弟为祖僖兄为祢若必先兄而后弟则在左传谓之逆而在公羊别传直谓之叛以先祢而后祖也此易分之称名也国语所云宗祝书昭穆者则书此庙次之昭穆也今为礼议者如以伦称则兴献父也武宗兄也孝宗者皇伯父也不可易也如以分称则兴献父也仍不易也兴献而叔父则臣矣子不可臣父此璁所已言者也至于孝宗则虽称伯父而有祖之分璁以为宜称皇伯考则又臣孝宗矣璁第知子不可臣父而不识后王之不可以臣先王此说之所以不得伸也若以为父则世宗有云父母可移易乎此于古礼实无据也且何必然也夫世宗入继者武宗也毋论英宗称仁宗为父实壊典礼非先王之制与夫子春秋及古经周官并相乖反而即其继武宗而父孝宗大不可解得无孝哀之入曽父孝元英宗之继曾父真宗乎虽明代庙制同堂异室与三古稍异而要之东西相向其西第四室祢庙为武宗东第四室祖庙即孝宗也孝宗在祖庙而奉祠祭吿以父称之是降祖为祢也是大逆也若夫武宗则于伦为兄而于分为父夫以兄继弟而目为父子不无太过然春秋实有之春秋以僖兄而继闵弟如以伦言即非夏父弗忌谁不曰兄宜先而弟宜后而宗有司之据礼而争者有曰子虽齐圣不先父食久矣直以弟为父以兄为子此岂真宗祝丧心不识典礼而故漫为此逆伦叛纪之诐词也哉诚以闵弟君也僖兄曽北面而事之矣是臣子也臣即子也杜预曰臣继君犹子继父也闵弟祢也僖兄曾奉鬯而事祢矣是考闵也考即父也何休曰闵于文犹祖以闵于僖犹考也故自父子之言出而咈之者即谓之逆夫子之讥臧孙辰是也臧孙之不知纵逆祀也从之者即谓之顺夫子之书从祀先公是也定之八年易闵僖之祀而反其位称为从祀从祀者顺祀也是以公羊有云为人后者为之子夫为人后者岂一如近代无学所云易父而继之者哉亦正以重位相继礼称为后故曰为之子以不必其子而为之子也今武宗在位一十六年而世宗以正徳二年生于兴国则已一十五年也以一十五年之臣弟而入继一十五年之君兄其为臣为子亦复何言夫国君传重传此大事向亦惟大事乏人故徴及王国之子使之主鬯今一旦新君即位方将有事于新宗之庙而问其所秉鬯者非为后之子而诸王之弟则支庶也支庶可奉祀乎夫称武宗为皇兄则臣先王也臣先王逆也称世宗为皇弟则支庶君也支庶君亦逆也故先仲氏曰世有不易之称父子是也舜继尧后虞书称父顽母嚚禹继舜后史记称禹伤先人父鲧功之不成其不易之称与君臣同古称三纲以夫妇亦然也有必易之称皇伯考皇兄是也太甲继外丙仲壬而其祠丙壬皆不称叔父而称先王汉宣继昭帝光武继平帝而其祀昭平并不称皇叔祖皇侄孙而但称孝昭皇帝孝平皇帝则以伯叔兄弟皆生伦之称而非其称也【明代信王称熹宗皇兄虽是私称然亦眀儒不识礼故有此】而至若庙号则可易而仍不必易世果以为桓王祢祖改祖称父僖公祢弟改兄称子哉夫土无二王人无二父大君教孝又何可以二本之说昭示天下而生父如此庙祢又如彼自古迄今仍并行而不悖者此无他父子有眀称而庙之称祢则但以礼隂行之而未尝显然称名于其间也是以承事宗庙古称先王今但称某宗某皇帝而不称某考其所承事者古称孝孙曾孙今但称孝子皇帝某而不称臣【此系眀洪武年所着令】葢子不必对父称而其义自备犹之孙不必对祖称曾孙不必对曾祖称而其礼自该故世宗入继则武宗无子而有子亦不必继为子且称为子而为人后者自为之子则本诸六经考诸三礼质诸夫子之春秋并证之两汉之近古者而直断之曰世宗于兴献父子也于孝宗则列祖与后王也于武宗先君嗣君也岂非确然无疑者与且夫古经无所谓继嗣也廷和不识古无继嗣之例而误举后世之继嗣者以为之据璁亦止知继嗣与继綂不同而并不知古人之并无继嗣因主客反覆而仍不能解殊不知古先王立后之说非继絶也先王所最重者惟丧与祭以为丧与祭之不可以无所主也故凡无主者则为立后以主之初分嫡庶以嫡子主祭所谓成父后是也无嫡则以支庶入主之所谓庶子为父后是也【有子者亦云为后则为后非继絶矣】故支庶不祭非不祭也不主祭也及又无支庶则然后择所应后者而使之主宗庙之祀所谓为之后又曰为人后者是也惟丧亦然丧大记云丧有无后无无主谓丧原有无后者然虽无后亦必使立后以主其事此则立后之本意也然而有不同者惟天子诸侯及世卿大夫则为之后而初为大夫与士与庶则皆不与焉苟无后则听之虽贵贵乎然其说则仍以亲亲之谊行乎其间岂果谓天子诸侯势位尊显故絶则继之士庶微贱一任其卒斩而不之顾哉以为天子七庙诸侯五庙卿大夫三庙百世不迁故百世不可絶而士庶一祭而已一祭则虽有后者亦且一主不再主而况俨然无后者乎故自天子诸侯世大夫外惟天子之弟诸侯之弟另为立宗者则其祀亦百世不迁亦百世必不可絶万一无子亦必立后以继之仪礼所云大宗不可絶是也若大宗诸弟分立小宗则五世一迁絶即不续何休所云小宗可絶是也是凡为后者无非为主祀之故故适子不为后以适子自有祀也庶子不祭无后者无后则祭于宗子之家以宗子主祀庶子不主祀也故春秋大夫其云为后者则皆以主祀之说行之而不以爵位为辞论语曰臧武仲以防求为后于鲁左传郑厉公云不可使共叔无后于郑公羊传季友酖叔牙曰饮此则有后于鲁国不饮此则无后于鲁国是易尝无子而求为后哉踞邑授采皆为亲亲则势位之见冺根本之计深而干预争执之意气可以不作故夫子矍相之射有云与为人后者斥勿使进与者预也正指夫为人后者必不使干进之徒可从此与之而得为利也至于主丧则君卿大夫仍得为后而初为大夫与士庶则暂置而即去之杂记云士之子为大夫则其父士也不可为大夫主丧使大夫之子主之而大夫无子则为置后所谓置后者谓请他大夫之子暂为丧主而丧毕即辍非如君卿世大夫之得以长有后也然则为后之为法其严如此是以三代之制君卿为后士庶不为后而即其为后亦必待既死而后继之中庸曰继絶世并无未絶预继如今所云者彼礼称继父皆出母之父非嗣父也自汉后礼亡孝成创预立之说迎定陶恭王之子养之宫中虽未尝如宋人议礼改称父子而事属创见此不过赵后淫虐伏杀帝嗣于宫中惧其祸发而帝舅王氏复思隂结后帝为久长计因创为此说实则全非古法故议郎耿育引泰伯让文为言已儗非其伦而髙昌侯董宏谓秦庄襄王母本夏氏而华阳夫人子之引以为据则夏氏华阳同为秦孝文夫人此如戴妫生衞桓而庄姜以为已子又如眀庄烈皇帝生于刘太后而为李选侍所养非其比也故人主立储不在迟早必欲引汉哀预立故事以为金科则早争国本亦复何过而争之不已即渐流朋党而趋于败亡葢天下无可恃之法而有可恃之人宋亦惟仁宗英宗两俱令主故其说可行而假使武宗前此早令立储则彬宁主之逆濠奸之祸败立至是以司香太庙为正徳年一大危事而及其大渐迎立则虽彬宁尚在侧而无可为患犹之熹庙无嗣未尝预定而信王受顾即忠贤至横亦且俯首听之而无如之何则是预立不必得而不预不必失有如是也今武宗顾命幸不如英宗预立来举朝之争然亦当一考古典仿正而不体之例取武宗从子辈可以为武宗后者宪宗十皇子岂乏王孙而乃议迎兴国弃置武宗于何有然且曰兄终弟及夫兄终弟及谓夫孝宗之子武宗之弟继兄而立礼所谓体而不正前所云庶子为父后者是也葢适子为正体庶子则体而不正以为皆先君一体而非其正也汉孝文之继孝恵眀庄烈之继熹宗皆是也若诸宗入继则正而不体谓先君既絶然后取前王诸孙之适子继之为后是适固为正而非先君之所生即非其体汉孝宣之继孝昭平帝之继哀帝皆是也今以正而不体之王孙而以当体而不正之庶子可谓礼乎乃既已误立又复误据夫今所议立虽非兄终弟及之条然亦可以当诸宗入继之例如前所云为人后者为之子世宗自有父兴献是也然武宗非无子新君是也乃不幸而当时议礼者并鲜学问而其所引以为据则又并无一通经之人今之所执为争柄者不曰汉师丹则曰宋司马夫汉宋未尝误立也特预立耳即汉师丹亦未尝建预立之防也特出议以抑定陶耳然而丹举茂才实系陋学当哀帝欲为父定陶王立庙京师本属正礼而丹援经以止之其所援以止之者谓仪礼特重大宗为特重天子之祀义不得复奉定陶共王之祭此实误读古经大乖典礼而郎中令冷褒黄门郎叚犹等亦皆无学而听之以致濮王礼议王珪吕诲辈皆曰陛下厚所生而薄所继隆小宗而絶大宗即欧阳修曾巩为宋名儒且显与司马光王珪为难而其所为议亦曰天子承大宗之重又曰诸侯以别子为大宗天子以禘所自出为大宗致廷和父子亦曰皇上入继大宗即不得复顾小宗其附之者亦皆曰以臣并君乱天下之分以小宗并大宗壊天下之綂一误再误千载夣夣夫天子诸侯何尝有宗正惟天子诸侯祗一祖一宗而宗与族絶故另立大小二宗以与天子诸侯相分别某向所谓皇兄皇伯考皆不得称之于武宗与孝宗者正宗法也夫大宗者天子诸侯之弟也先王以为天子至尊不得与同姓兄弟相为族属故凡立一君则必析其君之弟使之自为长幼而不得亲君故大传曰同姓从宗合族属谓诸王同姓必私从大小二宗合其族属而君无与焉故又曰族人不敢以其戚戚君戚者亲也谓不得亲君也葢天子之弟必为诸侯诸侯不敢祖天子诸侯之弟必为大夫大夫不敢祖诸侯惟不敢祖则于是自立为祖而继之为宗故礼曰别子为祖继别为宗别子者人君之弟之名也别者分也所以分于人君也谷梁传曰燕者周之分子也宗者大宗也大宗百世不迁者也惟百世不迁故不可絶前所谓为人后者后大宗此其证也至于宗子之子与宗子之弟又为分析则又立长以綂之名为小宗小宗五世而一迁五世可絶前所谓小宗可絶者此又其证也然则大宗小宗与天子诸侯何与即曰诸侯亦有为天子宗者如周公为武王母弟立为大宗孟子左传皆称鲁国为宗国是也若然则兴献为孝宗弟正属大宗谓世宗无宗不当降而祀大宗则可谓世宗大宗不当降而祀小宗则不可况王者得祭所出而大宗与庶子继王亦皆祭所出故大传与小记皆三者连类言之今欲据宗法而反使入继之王竟不得祭所自出此何宗法也且丹既无学兼亦无术班固有云哀帝尊定陶其意有在当帝少在王国见成帝委政外家王氏僭盛内常邑邑自即位之后多欲有所匡正故尊恭王扬丁傅以夺王太后之权班氏史官其言必重有所本而丹乃为莽所亲因受莽意指遂与莽重抑定陶力裁丁傅名为摧外戚而究之政归王氏适以成外戚之祸学术安在且天下未有子为天子而父不称为皇者也【议兴献不称皇立庙】汉髙不皇父则太公得拥彗而邀之故孝宣称史皇孙为悼皇考光武称南顿君为皇考世未有过也兴献为天子之父则自当称为皇考中庸曰父为士子为大夫塟以士祭以大夫是子为天子则必崇父以天子之祭崇天子之祭而不得称所祭者为皇父吾未之闻乃师丹无学误引小记谓父为士子为天子祭以天子其尸服以士服子无爵父之义而曾巩作濮议又复遵之夫所云尸服者谓祭时扮尸各有所服而未尝及夫皇尸所服者之所称名也不窋失官当服士服而不害称为先公王季未王当服弁服而不害称为先王葢祭以天子所以追王而谓子不可爵父是读礼而全未通也但名必可言言必可行既称为皇则必飨皇祭既飨皇祭则必立皇庙葢礼有公祭又有私祭宗庙之祭公祭也然而庶子为父后则私祭其母礼云为人后者于父母期公子为后为其母于子祭于孙否谓继嫡而为人后则私祭庶母止于其身身死则孙不继祭恩有尽也据此是礼原有可私祭者故丧服小记云王者禘其祖之所自出以其祖配之而立四庙庶子王亦如之夫庶子入王并无有沮其祭所出者亦并无有谓嫡王当祭所出而立四亲以配之庶王不当祭所出而不必立四亲以配之者则其所云如之者岂曰亦祭所出亦祭四庙哉礼未改革不必比拟庙未中毁何必更建故陈祥道解之曰礼为人后者虽受重于其所后而终不废其父母之期即公子为后虽受重于君母而不废其母祭则庶子为王虽有正綂之七庙其能废所生祖考之祭哉于是自立父庙比之始受命之王祭所自出所以着其不忘本也是以禘出之礼周有姜嫄庙在七庙之外鲁有文王庙在五庙之外而春秋称文王为出王称文王庙为出王之庙而庶子祀所自出亦得以出王名之另立一庙然则支庶为后其得于公祭之余祀所出而为之立庙审矣【后光武别立四亲庙张纯据此礼宋陆佃亦引之为此礼之证光武事见后】今世宗以支庶入继大綂不得不崇所生既崇所生则不得不祭既祭不得不立庙则立庙京师而私祭之至穆宗以后则遣官祭之必不得已或毁之或如汉处悼皇考庙听其废壊而不修之此皆按之古酌之今质之典礼准之人情而无不合者乃廷和又云舜不崇瞽瞍光武上继元帝并不追崇钜鹿与南顿以为确据此本司马光所言而又大误者三代以前无追王之典其易称与否不可得闻若其独称瞽瞍者必以为国语祭法称郊鲧郊稷并已追崇而舜独缺然国语称郊尧而宗舜祭法称祖颛顼而宗尧俱不及瞽瞍故以为言而不知仍未是者舜非不欲崇也古追崇郊禘皆为世有天下者言舜继尧而有天下而即以已之所受者转授之禹则在舜一身已不能崇安能举瞽瞍而追崇之故夏后宗禹商人宗汤周人宗武王皆身自为宗而后可因而崇父舜谁宗乎是以国语云郊尧而宗舜祭法易之曰宗尧此正以无可追崇之故而贾侍中强释之谓舜当生时固宜宗尧舜崩之后则子孙自当宗舜夫舜之子孙虽应宗舜然不能郊尧而宗之眀矣况商人禘舜尤属无理舜与商何涉而商之孙子忽禘妫氏是舜不追崇祭法了然未可逞臆见以乱经义也若谓光武上继元帝而不追崇钜鹿与南顿则大可駴者光武未尝继元帝也光武为长沙定王之后以世次言则与成帝为兄弟而哀其从子平则其从孙也不解庙次者妄谓从祖不当继从孙而防纬适出又复有赤九防昌之文因谓汉自髙至元适八世而光武当九世之次应继元帝其说见之汉官仪而究竟不行夫以光武当日本中兴而兼开代固不当上继元帝然亦非后平帝者虽仍祖髙帝而钜鹿南顿以上直列四亲于宗庙一如眀代之飨徳祖懿祖熙祖仁祖于庙室而禘所自出谁曰不然而乃采张纯朱浮之议与大司徒涉多方更定嗣綂前代不私所生反以元成哀平立四亲庙而别立所出四亲庙于舂陵以节侯为髙祖考庙郁林太守为曾祖考庙钜鹿尉为祖考庙南顿令为考庙而皆加以皇字其立元成哀平为四亲者以叔祖而祢从孙以叔父而祖侄以弟而曾兄以侄而髙叔父一如前之所云祢武宗而祖孝宗也其别立南顿以上四亲庙者以庶子入王而祭所自出得私立四庙而私祭之一如前所云立兴献庙于京师名皇考庙生则亲祭之死则遣官祭之也向使欧九善读书璁苟识礼便当引此为称父称母称皇考与别立四庙之证乃欧阳不言而司马言之璁不言而廷和言之东家之刃西家执以杀东家而东西两家皆不知为谁氏之刃夫司马进稽古录一书名为通鉴而不识汉史廷和之子慎自号博通录杂物甚伙而祗一后汉书而并不一阅诬经诬史诬先王诬当今帝主诬后世至于如此在世宗初间祗求不易父称勉录皇号并立庙安陆以稍伸追孝之情而乃过为裁抑漫天激裂不思所以处帝主孝飨之地以致帝主大愤反薄所继重摧两宫至于无礼而张璁一人稍知义分又不幸其时已死致桂蕚霍韬丰坊严嵩之徒一起而尽反之称睿宗入太庙配天地隄之过亟而至于大决遂一往溃败而不可复救谁为为之然则国有大事其入官议制必不可以不学问有如是矣因稍阅诸疏取其引据之大无理者歴辨如右以丐同馆官共相证焉
西河集巻十二
钦定四库全书
西河集巻十三
翰林院检讨毛奇龄撰
馆拟判
弃履判
甲吿妇夜半弃覆诉云观灯杂蹋故
春元列烛士女皆行夜半传柑细君何在天津桥逈星流火树枝边安福门髙人在炬光影里因傍香轮之杂蹋致令珠履之阴遗在妇非失足长途于甲则畏行多露田未纳何为踏地歌来莲歩相生竟在凌波袜底本异漳台之卖难为楚国之搜人非东郭谁怜雪迹已盈街行近西家羞见月光偏炤地岂蔡琰之诉夫而跣足如皇甫之下士以捐屝虽未罹乎官刑亦宜申夫闺训
巫乐被戏判
颍上东北庙甲女乐神悬跌于楯阳幻欲坠乙怖其真引手援抱女责其有戏心不伏
下蔡古县颍川旧封人为鸡骨之占俗尚牛王之祭丛坛石上三物斯陈野庙栏边羣巫进舞将乐神以婆娑之态因悬姬于絙索之间腾身赴节恍然濯燕衔花撒带盘空往似晴蜺吸露蹴红绳而倐下勾寸能留粘素于髙头履欹欲堕故为跃之而色颤遂贻观者以心怜伎临炫处总教过目皆迷人压看场竟尔回身就抱楼前惊坠粉惟恐珠投掌上把长裙空愁仙去睹目招而不解虽援手其何为但有愚情慢从戏论
争髙粱粟称名判
行唐妇嫁山隂县农劝夫种髙粱夫执是粟至诟有女来归家在胭脂河上乃夫肯播耕于宛委山前傍桑阴于秦氏之园分杏粥于西施之里乌犍初下坂夕阳未坠好锄藜斑鸟乍呼林春雨欲来堪浸谷劝三农于有事赖百种之均敷青秧虽未发而各有其名黄甲俟将开而早区其处乃有乡邦谚粱粟殊呼夫妇唱随北南异举求田非作宰夫请秫而妻请秔取妇岂寻兄一疑黍而再疑稷但思质从已造名任人加僧院称蘐花为平虑未便乖张诗笺疏菉草为王刍何容诟厉应诫稽唇之过潜销反目之諐
孝防略伛受殴辱判【旧题】
得甲孝亷诣公车归遇乙故人于里门乙便长揖甲略伛去乙起顾不平牵甲还故处搤甲项内胯骑之使向后出甲告乙殴辱
甲幸上公车徐归乡里张凭作孝亷了无新义平津为博士便逢故人由其胸次全卑故尔睹瞻甚伟车前盘辟不思贫贱骄人道左逢迎妄谓将军揖客一命伛而再命偻稽首诚难尔佩委则我佩垂折腰何用身愧厐徳公亦使望尘下拜豪岂任城子居然捧手来前自非郦生之説成必致灌夫之怒起若夫乙虽称卤性实快舆情吏果强项胡为入我裈中人苟直躬奚难出之胯下籧篨不善俯且倒行而逆施之凥尾亦能髙何前倨而后恭也自侮人侮殴之宜尔悖出悖入辱何足云
蔡邕弃妻判【旧题】
大昌县令系进士出身断部民弃妻比拟蔡邕吏吿不可令责吏吏不伏【原稿无系进士出身五字今从旧题补八】
维巫娥之近县叹有女之仳离挽车无防日空留枣树在东家唾井有何顔但采蘼芜于山下碎宝鉴于分奁之后坠银缾于防绠之间野鹤孤飞人方倚戸江鱼双跃妻未还家诚多鲍永之迂踈当辩秋胡之轻薄甲久通仕籍早授文林帖括可研摩已成进士簿书能省览不废入官但矜季路片言防坏中郎一世拽当场之傀儡鲍老无情弹孤馆之琵琶蔡邕不孝致使功曹之坐啸反纠掾吏以行违太白入东井端为渇耳孟坚无选赋岂其愚乎吏既直前有词令当谦退自省
井田判【旧题】
得县申嵗十月八人里胥从妇人相从夜绩每月课四十五功听其歌咏行人善之狥于路按察禁之太师以失职致词
原夫闾师之任女事比长之载妇功井制已然地官为烈故遒人狥木不避宵分籥掌吹豳应勤夜作乃凉风乍起促织篱边缟月初生索绹门外陈人麻总不曾持向三条齐女灯光尝使畱余四壁合同巷辟纑之侣较斯乡课绩之工一里有程期恐良辰之迈往诸胥膺率作遂永夕以徘徊红花染甲擘去成纹白苎盈筐望来如雪每限之以二十九晷当计之以四十五功然而陶家独处尚有哀歌漆室相逢寜无永叹痛孤婺之作苦未敢援琴悲寒女之善怀因之辍杼借此穷櫩之宴笑调兹长夜之欢娯乡中监正原非窃听狂夫路上行人即是采风使者从歌咏而劝以勿坏庶有善乎谓燕乐而禁使不然失其职矣当念太师之鼓舞勿援按察以纷纭
西河集巻十三
钦定四库全书