AMERIKALAINEN MAANVILJELIJÄ JA KONEET.

"Ja nyt", sanoi opettaja, "haluan minä kysyä teiltä jotain

työtäsäästävien keksintöjen vaikutuksesta siihen luokkaan niin

kutsutulta kapitalisteja, jotka muodostivat suurimman osan Amerikan

kansasta -- tarkoitan maanviljelijöitä. Sen johdosta, että he omistivat

farminsa ja työkalunsa, vaikkakin velan ja kiinnitysten painamina,

olivat he jokatapauksessa muodollisesti kapitalisteja, vaikkakin

yhtä säälittäviä kapitalistien uhreja kuin köyhälistötyöläiset.

Työtäsäästävät maanviljelyskonekeksinnöt Amerikassa yhdeksännellätoista

vuosisadalla olivat kerrassaan jotain ihmeteltävää saattaen yhden

miehen kuten meille on kerrottu, kykeneväksi tekemään viidentoista

miehen työn sataa vuotta ennemmin. Kuitenkin oli amerikalainen

maanviljelijä käymässä suoraa perikatoa kohti juuri näitä

keksintöjä käytäntöön ottaessa. Minkä syyksi laskette tämän? Miksi

ei maanviljelijä yhdenlaisena kapitalistina läjännyt voittoja

työtäsäästävistä koneistaan kuten muutkin kapitalistit?"

"Kuten jo olen sanonut", vastasi tyttö, "johtuivat työtäsäästävän

koneiston antamat voitot palkatun työn lisääntyneestä tuotantokyvystä,

siten saattaen kapitalistille mahdolliseksi joka tuottaa suuremman

määrän samalla työkustannuksella tai yhtäläisen tuotannon vähemmällä

työkustannuksella kun koneen korvaamat työläiset voitiin erottaa.

Voittojen määrä oli siten riippuvainen harjoitetun liikkeen suuruudesta

-- se on palkattujen työläisten luvusta ja vastaavasta summasta, minkä

työkustannukset koskivat liikkeeseen. Kun maanviljelystä harjoitettiin

tavattomassa määrässä, kuten oli asian laita niin kutsutuilla bonanza

farmeilla Yhdysvalloissa tänä aikana, kuuluen niihin kahdestakymmenestä

kolmeenkymmeneen tuhanteen eekkeriin maata, tekivät niitä viljelevät

kapitalistit suuria voittoja, jotka juuri suoranaisesti johtuivat

työtäsäästävistä maanviljelyskoneista ja jotka olisivat olleet

mahdottomia ilman niitä. Nämä koneet tekivät heidät kykeneviksi

asettamaan markkinoille suuresti lisääntyneen tuotannon vähäisellä

työkustannuslisäyksellä tai saman tuotannon suurella työkustannusten

alennuksella. Mutta amerikalaisten maanviljelijäin varsinainen joukko

toimi ainoastaan pienessä määrässä ja palkkasi ainoastaan vähän

työvoimaa tehden itse pääasiallisesti oman työnsä. He voivat siten

saavuttaa ainoastaan pienen voiton, jos ollenkaan työtäsäästävistä

koneista erottamalla työväkeään. Ainoa keino, jolla he voivat niistä

hyötyä nauttia, oli, ei vähentämällä tuotantokustannuksia, vaan

lisäämällä tuotantoaan oman työnsä lisääntyneen tuottamiskyvyn kautta.

Mutta ottaen huomioon, ettei tällä välin ollut tapahtunut mitään

lisäännystä yhteiskunnan ostamiskyvyssä yleensä, ei löytynyt enempää

rahoja heidän tuotteittensa ostamiseen kuin ennenkään ja luonnollisesti

siis, jos maanviljelijäin koko joukko työtäsäästävien koneiden

avulla lisäsi tuotteitaan, he voivat saada kasvaneesta tuotannostaan

ainoastaan halvennetun hinnan, niin että he lopuksi eivät saaneet

enempää suuremmasta sadosta kuin vähemmästäkään. Vieläpä, he eivät

voineet saada niinkään paljoa, sillä vähäinenkin ylijäämä ahtaalla

olevan kapitalistin käsissä, joka sitä ei voinut säilyttää, vaan

oli pakotettu myymään, vaikutti alentamalla markkinahinnat määrään,

joka oli kokonaan vähempi suhteellisesti ylijäämään. Yhdysvalloissa

oli tällaisten pikkumaanviljelijäin luku määrä niin suuri ja heidän

pakkonsa myydä tuotteensa niin suuri, että loppupuoliskolla vuosisataa

he eivät pilanneet ainoastaan omia markkinoitaan, vaan myöskin suurten

kapitalistien markkinat, jotka viljelivät suuria farmeja."

"Loppupäätöksenä siis on", sanoi opettaja, "että puhdas tulos

työtäsäästävistä koneista Yhdysvaltojen pikkufarmarijoukolle oli

turmiota tuottava."

"Epäilemättä", vastasi tyttö. "Tämä on sellainen tapaus, jossa

historialliset tosiseikat ehdottomasti todeksi näyttävät järjellisen

teorian. Kiitos voittojärjestelmälle keksinnöt, jotka kertasivat

maanviljelijän tuotantokyvyn viisitoista kertaiseksi, saattoivat hänet

vararikkoon ja niin kauan kuin voittojärjestelmää säilytettiin, ei

hänellä ollut mitään pelastuksen toivoa."

"Olivatko maanviljelijät ainoa pikkukapitalistiluokka, jota

työtäsäästävä koneisto pikemmin vahingoitti kuin auttoi?"

"Sääntö oli sama kaikille pikkukapitalisteille, missä hyvänsä ammatissa

he sitten olivatkaan. Perustana sille oli, kuten olen sanonut, se

seikka, että kapitalistien saavuttama voitto työtäsäästävistä koneista

oli suhteellinen työmäärään, jonka he koneiden vuoksi voivat erottaa

-- se tahtoo sanoa, suhteellinen heidän liikkeensä suuruuteen. Jos

kapitalistin liikkeenharjoitusmäärä oli niin pieni, ettei hän voinut

tehdä suuria säästöjä työkustannusten vähentämisellä hankkimalla

koneistoa, silloin saattoi sellaisen koneen käytäntöönottaminen hänet

epäedulliseen asemaan verrattuna suurkapitalisteihin. Työtäsäästävät

koneet olivat siten yhtenä voimakkaimmista vaikuttimista, jotka

loppupuolella yhdeksättätoista vuosisataa tekivät pikkukapitalistille

mahdottomaksi millään alalla kilpailla suurkapitalistien kanssa ja

auttoivat taloudellisen maailman hallinnon kokoamista aina harvempien

ja harvempien käsiin."

"Otaksutaanpa, Helen, ettei vallankumousta olisi tapahtunut, että

työtäsäästäviä koneita olisi edelleen keksitty yhtä nopeaan kuin

ennenkin ja että suurkapitalistien etujen yhdistyminen, jota jo

ennustettiin, olisi saatu täydelliseksi niin että heidän väliseen

kilpailuun kulutettujen voittojen hukka olisi lakannut, mikä olisi

siitä ollut seurauksena?"

"Siinä tapauksessa", vastasi tyttö, "kaikki se rikkaus, jota oli

tuhlattu kauppakilpailuun, olisi tuhlattu lisäksi ylellisyyteen,

mitä jo ennen siihen tuhlattu. Vuosi vuodelta keksityt uudet koneet

olisivat jatkaneet mahdollisuutta yhä pienemmälle ja pienemmälle

osalle ihmiskuntaa tuottaa kaikki ihmiskunnan elintarpeet ja muu osa

ihmiskuntaa, näihin lukien työläisten lukemattomat joukot olisivat

saaneet työskennellä hyödyttömässä työssä hankkiakseen aineksia

rikkaiden ylellisyydelle tai saaneet olla näiden persoonallisina

palkollisina. Maailma olisi siten tullut jaetuksi kolmeen luokkaan:

isännistöluokka, jonka lukumäärä oli rajotettu; suuri lukuinen

määrä hyödyttömässä työssä olevia työläisiä, jotka olivat palkatut

hankkimaan ylellisyystarpeita isännistöluokalle; ja pienoinen joukko

hyödyllisesti tuottavia työläisiä, jotka koneiden täydellisen

kehityksen kautta olisivat kykeneviä hankkimaan kaikille tarpeet.

Tarpeetonta on sanoa, että kaikki muut paitsi isännät olisivat

olleet alhaisimmassa tilassa elinehtoihinsa nähden. Riutuvat

valtakunnat muinaisina aikoina ovat usein tarjonneet tällaisia kuvia

keisarillisesta ja aristokraattisesta loistosta, jonka varustamiseksi

ja ylläpitämiseksi nälkäänäkevien kansojen työ käytettiin. Mutta ei

mikään muinaisuudessa esiintyvä kuva olisi vetänyt vertoja sille, mitä

kahdennellakymmenennellä vuosisadalla olisi ollut näytettävänä, jos suuri

vallankumous olisi sallinut yksityiskapitalismin saattaa kehityksensä

huippuunsa. Muinaisina aikoina kansan suuria joukkoja on täytynyt

käyttää hyödylliseen työhön varustaakseen maailman tarpeet, joten

isäntien loistoon ja iloituksiin saatavissa oleva työväen osa on ollut

verrattain pieni. Mutta rahavaltaisessa keisarikunnassa arvelemme me

keksintönero työtäsäästävien koneiden avulla olisi saattanut isännät

kykeneviksi käyttämään suurimman osan alamaisistaan oman valtionsa ja

ylellisyytensä palvelukseen, kuin olisi ollut mahdollista minään muuna

historiallisena itsevaltiuden aikana. Kauhistuttavat näytelmät ihmisten

jumaliksi korottamisesta nöyrälle ja palvelevalle kansalle, joita

Assyria, Egypti, Persia ja Rooma tietävät kertoa, olisivat nykyisten

rinnalla himmentyneet pieniksi."

"Jo riittää, Helen", sanoi opettaja. "Todistelmiesi nojalla me jätämme

tutkistelemisemme yksityiskapitalismin taloudellisesta järjestelmästä,

jonka suuri vallankumous on ainaiseksi hävittänyt. Luonnollisesti

on olemassa suuri joukko muita kohtia ja sivuseikkoja kysymyksessä,

joita voisimme ottaa käsitelläksemme, mutta niiden tutkiminen olisi

yhtä hyödytöntä kuin mieltämasentavaakin. Minä arvelen, että me

olemme jo käsitelleet tärkeimmän kohdan. Jos te käsitätte, miksi

ja miten liikevoitto, korko ja vuokra synnyttivät rajoituksen

yhteiskunnan useimpien kulutusvoimalle pieneen osaan sen tuottavasta

voimasta, siten taasen vuorostaan sortaakseen jälkimmäistä, olette

te käsittäneet salaisuuden maailman köyhyyteen ennen vallankumousta

sekä mahdottomuuteen saada aikaan mitään huomattavampaa tai pysyväistä

parannusta millään alalla ihmiskunnan taloudellisia oloja siihen saakka

kunnes yksityiskapitalismi, josta liikevoittojärjestelmä vuokrineen ja

korkoineen olivat tärkeitä ja eroittamattomia osia, tulisi poistetuksi."

Yhdenvertaisuus · 第 57 / 101 题