SUITES DE LA MORT DU CZAR PAUL.--TYRANNIE DES ANGLAIS SUR MER, DE
BONAPARTE SUR TERRE.--PAIX D’AMIENS.--CONCORDAT (1802)
La grande révolution industrielle qui se faisait en Angleterre voulait
de l’argent à tout prix, donc, exigeait la paix, le renvoi du belliqueux
Pitt, et la venue du pacifique ministère Addington.
Pitt donna sa démission en février, mais en mars, l’invasion du Hanovre
put le faire regretter. De sorte que Georges III, balancé, dans sa
cervelle flottante, trouva bon que Pitt en se retirant déclarât qu’il
soutiendrait son successeur au parlement, et qu’en réalité il gardât une
part dans l’administration. Ce qui au reste se faisait de soi-même, car
tous les hauts fonctionnaires et commandants avaient été nommés par
Pitt, ne tenaient qu’à lui seul et étaient pleins de son esprit.
Citons par exemple le bouledogue Nelson, qui sauf Pitt, faisait bon
marché du reste.
Avant la mort de Paul, au premier bruit de l’invasion du Hanovre, on
décida que par un coup violent on effrayerait la ligue des neutres, et
que les flottes anglaises agiraient, non sur la Prusse, qui n’a pas de
port, non pas sur Pétersbourg, si bien armé, défendu par Cronstadt, mais
sur le faible et innocent Danemark, qui n’avait rien fait aux Anglais
que de fermer les fleuves à leur commerce.
La flotte anglaise partit, dès le 1er mars, sous l’amiral Parker et sous
son lieutenant le bouillant Nelson, qui sans doute n’écouterait rien et
se porterait aux dernières violences s’il pouvait entrer dans la
Baltique, attaquer Copenhague. Cette belle capitale, était toute exposée
en mer, et presque livrée d’avance; à moins que Paul, averti, ne lançât
la flotte russe et ne prît Nelson dans le dos.
La conspiration dont tant de gens parlaient, à Londres, à Pétersbourg,
avait pour elle bien des vœux. Or ce qu’on désire tant ne manque pas
d’arriver. La Baltique, une mer si étroite, permit à Nelson (quoi qu’on
ait dit) de savoir à temps l’heureuse nouvelle, de pouvoir à loisir
bombarder Copenhague. Parker voulait qu’on s’arrêtât dans cette barbare
opération sur une capitale, qui, faite de près, n’était qu’un massacre à
coup sûr. Mais Nelson s’acharna, disant ironiquement qu’étant borgne, il
ne voyait pas les signaux de Parker. Il ne perdit que huit cents hommes,
de ces hommes que la _press_ ramasse dans la populace de Londres, et il
tua six mille Danois, tous bien autrement précieux, étudiants de
l’Université, professeurs, médecins et autres hommes des hautes
professions, enfin la fleur du Nord. Cependant la ville ne se rendait
pas. Il y fallut la menace barbare de Nelson, qui avait pris quelques
vaisseaux danois et qui dit qu’il les brûlerait avec les hommes qui
étaient dedans. Les malheureux habitants, pour ne pas voir leurs
parents, leurs amis, leurs enfants, brûlés vifs, se soumirent, et il ne
fut plus question de la ligue des neutres et de la liberté des mers.
La Russie se désistant, la France restait seule contre l’Angleterre. On
avisa si l’on pourrait renouveler sur un de nos ports l’affaire de
Copenhague. Tout était en défense. Par deux fois, en juillet et août,
Nelson se présenta devant le petit port de Boulogne, et la dernière fois
avec une grande armée navale, conduite sous lui par cinq amiraux. On
lança force bombes sans résultat, et comme nos vaisseaux, avancés à cinq
cents toises, étaient sur une ligne enchaînés les uns aux autres, les
tentatives d’abordage furent sans résultat, et couvrirent la mer de
cadavres anglais.
* * * * *
La vraie défaite pour la France, la vraie victoire pour l’Angleterre
avait été la mort de Paul, l’avénement du jeune Alexandre, de douceur
singulière, qui ménagea tout le monde, épargna et même employa les
assassins de son père, lesquels n’avaient agi, disaient-ils, que pour
garantir la vie de sa mère et la sienne peut-être, contre les caprices
du czar. Tous les ports se rouvrirent. Les grands seigneurs charmés
purent faire avec l’Angleterre leur commerce lucratif, et sans
inquiétude garder leurs confiscations de Pologne. Alexandre se crut
quitte envers celle-ci en l’amusant de vagues espérances et gardant près
de lui les Czartoryski, qui flattaient ce pays du songe d’une future
royauté (à l’anglaise).
D’autre part, les vertus domestiques d’Alexandre contribuaient à rendre
sa politique très molle. Il avait un respect excessif pour sa mère, qui
aurait pu succéder au trône (d’après l’exemple de Catherine), et qui
magnanimement l’avait laissé à son fils. Naturellement Alexandre
souhaitait que, dans les nouveaux arrangements de l’Allemagne, la
famille de sa mère trouvât son compte, aussi bien que la famille de sa
femme, autre Allemande. Pour lui, il conservait ce religieux souvenir
que la maison d’Oldenbourg était la souche antique de sa propre maison,
et il était disposé à la favoriser en tout.
Il pouvait trouver l’occasion de satisfaire son cœur dans l’arbitrage
que la paix de Lunéville[22] reconnaissait à la Russie pour les affaires
de l’Allemagne. Mais Bonaparte, profitant de la terreur de son nom et de
la mollesse d’Alexandre, se fit réellement arbitre de cet ordre nouveau,
qui, aux dépens des princes ecclésiastiques, allait enrichir les princes
séculiers. Les hommes de Bonaparte, Talleyrand et Dalberg, furent à
Paris les dispensateurs de ces riches dépouilles, et n’oublièrent pas
les familles qui intéressaient si fort l’empereur Alexandre; ses parents
allemands furent mieux traités qu’il ne l’eût fait lui-même. Cela
rendait la cour de Russie très faible pour Bonaparte, qui fit ce qu’il
voulait en Allemagne et en Italie.
[22] La paix de Lunéville fut conclue en février 1801, après la
bataille d’Hohenlinden contre l’Autriche, bataille gagnée par Moreau
et Ney qui poussèrent l’ennemi jusqu’aux portes de Vienne. Bonaparte
avait conquis le droit d’imposer les conditions de la paix.
D’autre part, l’Angleterre, reprenant la souveraineté des mers par
l’abandon du droit des neutres, devint tout à coup si pacifique, qu’elle
vit, sans trop s’en irriter, les préparatifs que l’on faisait dans nos
ports en face d’elle pour aller reconquérir Saint-Domingue (1802).
Bonaparte avait pris une détermination sévère, celle d’éloigner sa sœur
préférée Pauline, en la faisant reine du monde noir; il l’avait mariée à
un homme médiocre qu’il aimait peu, le général Leclerc, chargé de
l’expédition. L’armée de trente mille hommes qu’il mettait sur la flotte
émut peu l’Angleterre.
Écrasée par sa dette de 12 milliards, elle désirait une trêve qui lui
permît pour quelque temps d’abolir ou suspendre les impôts de guerre les
plus durs.
La paix fut bâclée à Amiens par l’ami du roi, lord Cornwallis, le
pacificateur de l’Inde.
Pour arriver bien vite à ce but désiré, on parla peu de la plupart des
points en litige. La France, qui en ce moment évacuait l’Égypte[23],
garda toutes ses autres conquêtes. Pour Malte, qui lui tenait infiniment
au cœur, comme point central de la Méditerranée, elle offrait tout
plutôt que de la livrer aux Anglais. Malte fut la pierre d’achoppement
où les négociations vinrent échouer, où il resta impossible de
s’entendre. (Cette paix ne fut, en réalité, qu’une trêve.)
[23] Nous avions été contraints après la mort de Kléber de céder aux
Anglais le Caire et Alexandrie.
* * * * *
Ce repos d’un moment donnait à Bonaparte le temps et le courage de faire
ce qu’il appelait sa grande politique intérieure, c’est-à-dire
d’énormes sottises, où il se déclarait hardiment rétrograde,
contre-révolutionnaire. Il arrêta la vente des biens nationaux, ce qui
fit des émigrés autant de courtisans, flatteurs et suppliants pour
recouvrer leurs biens.
Bonaparte songeait en même temps à faire ce qu’il considérait comme sa
grande conquête intérieure, s’assurer du clergé, faire des prêtres, des
fonctionnaires, des employés qui, payés par lui, pourraient être ses
instruments. Il se représentait tout le parti qu’il pourrait tirer de ce
corps qui, à Rome et ailleurs, met la confession au service de la
police.
Son agent en ceci fut le fameux Bernier, le curé vendéen, collègue de
Stoflet; Bernier, à qui les Vendéens eux-mêmes reprochaient la férocité.
Bonaparte le fit curé de Saint-Eustache. J’avais cinq ou six ans quand
mon père me conta une scène qui venait d’avoir lieu, scène saisissante
d’horreur, qui me fit frissonner et qui s’est empreinte dans mon
souvenir. Bernier, dans ses habits pontificaux, étant à l’autel même, un
de ces mutilés y monta avec lui, lui rappela sa barbarie, le lieu, le
temps où il l’avait mutilé, et d’une voix tonnante le somma de
descendre.
D’autre part, Bonaparte avait gagné le fameux cardinal Maury,
l’ambassadeur de Louis XVIII à Rome. Cet intrigant, dépensier et fort
libertin, voulant revenir à Paris et en être archevêque, avait joué les
deux partis à la mort de Pie VI; il avait employé son crédit de
royaliste et d’agent de Louis XVIII à faire le pape que voulait
Bonaparte. Pie VII, homme fin et doux, qui, d’après sa célèbre homélie,
semblait la tolérance même, attrapa tout le monde, et une fois pape,
montra qu’un vieux prêtre reste toujours prêtre.
Il envoya timidement à Paris un homme de grande expérience, Consalvi,
premier ministre de son prédécesseur[24]. Ce ministre, prudent et tout
tremblant devant l’opinion, si contraire, de Paris, n’osa d’abord se
montrer, se cacha, employa l’audacieux Bernier.
[24] Voy. _Mémoires de Consalvi_.
Mais sur un point, on ne pouvait s’entendre. Pie VII, très obstiné,
voulait que la religion catholique fût déclarée _la religion dominante_.
Bonaparte n’osa, et, au mot _dominante_ substitua: de la majorité des
Français.
Sur tout le reste on se mit d’accord. Et le prêtre dupa le consul
parfaitement, lui laissant la _nomination_ des évêques, mais réservant
au pape l’_investiture canonique_, le caractère sacré, sans lequel la
nomination n’était rien aux yeux des fidèles.
Le clergé national, qui demandait l’élection comme aux jours primitifs
du christianisme, fut sacrifié. Le consul et le pape s’octroyèrent l’un
à l’autre la dépouille de l’Église.
Les évêques furent rois des curés et les nommèrent.
Une nouvelle circonscription des diocèses élimina soixante évêques en
une fois.
Tous les prêtres reçurent un traitement du gouvernement (outre le
casuel), et lui prêtèrent obéissance.
Les archevêques eurent par an cinquante mille francs, les évêques
quinze. Libre aux fidèles de faire des fondations pieuses; article grave
qui fit passer au clergé le bien des femmes surtout. Le droit de
succession, que la révolution leur avait reconnu, tourna surtout au
profit du clergé.
Ce traité impliquait une chose tacite: l’expulsion des prêtres patriotes
qui avaient prêté serment à la république, et qui ne savaient plus que
devenir. J’en ai connu un porteur d’eau.
Dix mille d’entre eux étaient mariés[25], comme ceux de la primitive
Église, comme l’évêque Synésius au IIIe siècle. Ceux-là furent
poursuivis à mort et tombèrent dans le désespoir. Un d’eux, d’admirable
génie, Grainville, se jeta dans la Somme.
[25] La question du mariage des prêtres, que la primitive Église jugea
indifférente et que l’Église protestante a jugée selon la nature,
cette question n’a pu faire doute qu’un moment, lorsqu’au XIIe
siècle, l’évêque se trouva seigneur en même temps, et, comme tel,
avide et rapace pour une famille qui souvent donnait l’exemple de
tous les vices féodaux. C’est à ce moment que Grégoire VII osa faire
son étrange réforme, essaya de supprimer l’abus en supprimant
l’usage, interdisant aux prêtres le mariage et supposant que, dès
lors désintéressés, ils se tourneraient entièrement vers les choses
spirituelles. C’est ce moment singulier que M. Villemain a très bien
raconté dans un fort beau livre posthume qui a paru enfin cette
année même (1872).
Ce qui restait à raconter et ce qui était hors du cadre de
l’histoire de Grégoire VII, c’est que le célibat ecclésiastique ne
remplit pas l’espoir que Grégoire VII avait conçu. Les prêtres,
délivrés des soins de la famille, ne furent pas pour cela plus
féconds spirituellement. Leurs églises gothiques, si justement
admirées, n’ont pas été construites par le clergé célibataire, comme
on le croyait encore et comme je le croyais moi-même, en 1830, mais
par des architectes laïques et mariés, dont on a découvert les noms.
Quant à la scolastique, j’ai dit combien elle fut peu féconde.
D’Abailard à Occam, du XIIe au XIVe siècle, elle ne peut faire un
pas, revient alors à son point de départ. Voyez sur ces grands
sujets, sur la stérilité de l’Église au moyen âge, et sur la
première Renaissance de 1200, violemment et stérilement étouffée: la
préface de ma _Renaissance_, au VIIe volume de mon _Histoire de
France_;--N. Peyrat, _Histoire des Albigeois_;--Amari, _Histoire des
musulmans des Deux-Siciles_, etc.
Bernier, en récompense, fut évêque d’Orléans. Maury, archevêque de
Paris, put continuer sa vie licencieuse, la chasse aux femmes mariées.
Le jour même où furent échangés les préliminaires de la paix d’Amiens,
il y eut le premier _Te Deum_ officiel à Notre-Dame. Le parti rétrograde
annonça par Fontanes, au _Moniteur_, un livre dont le succès intéressait
tout le parti et qu’on fit monter jusqu’au ciel: _Beautés de la
religion_, qu’on appela aussi le _Génie du christianisme_.
Tout cela très contraire à l’opinion. Le Corps législatif, tel quel,
montra pourtant quelque courage, en nommant président l’auteur le moins
dévot, celui de _l’Origine des cultes_, le célèbre Dupuis.
Le consul alla en grande pompe à Notre-Dame, et il put voir que tout le
monde mangeait pendant le service. Pour lui, il était sombre. Il
affectait certain changement, se faisait lire Bossuet. Joséphine et son
parti l’avaient emporté sur les sœurs, et Bonaparte venait de confier à
l’Océan la future reine de Saint-Domingue, la bien-aimée Pauline, pour y
rétablir l’esclavage des noirs pendant que son frère fondait celui des
blancs.
Lannes et autres braves montrèrent un grand caractère. Ils ne voulurent
pas entrer dans l’église autrement que par ordre et consigne.
Le soir, aux Tuileries, Bonaparte passant la revue des généraux, vit
Delmas fort sombre, et lui demanda ce qu’il avait pensé du _Te Deum_. Ce
vaillant homme, qui plus d’une fois alla, de sa main, prendre des
drapeaux autrichiens au fond des carrés ennemis, ne recula pas devant
cette insistance impérieuse et dit cette forte parole: «Oui, certes
c’était une belle capucinade; il n’y manquait qu’un million d’hommes qui
se sont fait tuer pour que ça ne revînt jamais[26].»
[26] Delmas donna sa démission et ne reprit du service qu’en 1813. Il
se fit tuer en défendant la France.