1. TIE- JA SILTAHALLINTO.

Liikennevälineisiin nähden ei keskiaika ollut niin neuvoton kuin moni

ehkä luulisi. Talvi- ja vesiliikenteessä meidän maassamme varmaan

aikaisin saavutettiin kaikki täydellisyys, mitä talvikulkuneuvoilla ja

venerakenteilla voitiin saavuttaa. Oivallisiksi maateiksi kesäiseen

aikaan tarjoutuvia harjuja ei varmaankaan jätetty käyttämättä.

Paikallisia teitä ja siltoja mainitaan keskiajan asiakirjoissa niin

usein, että täytyy otaksua sellaisia olleen maan asutummissa osissa

varsin tiheässä. Mutta keskiajan Suomessa oli "yleisiäkin" teitä,

sellaisia, joita pitkämatkainen liikenne käytti. Esteetön kauttakulku

kaikissa osissa maata oli silloisissa oloissa sitäkin tärkeämpi, kun

koko hallinto oli lakkaamatta liikkeellä, oli oikeata matkahallintoa.

Hyvin luultavaa on, että yhdenjaksoiset tiet, miten vaillinaisia ne

myöhempäin aikain malliteihin verrattuina olivatkin, yhdistivät

keskiajan päälinnat toisiinsa ja eteläisen Suomen pääseudut keskenään.

Näiden valtateitten korkeaa ikää, niinkuin sitä arvoakin, ja mikä

esteettömälle maantieliikkeelle keskiaikana pantiin, todistavat ne

monet suuret sillat, joita jo keskiaikana puheenalaisilla teillä

tavataan. Turun siltaa mainitaan 1414, Piikkiön siltaa 1385, Paimiossa

olevaa "Sillankorvan" taloa 1407;[547] arvatenkin nämä sillat olivat

Turusta lähtevillä valtateillä. Todennäköisesti useiden muidenkin

ikivanhoilla valtateillä olevain siltain ikä ulettuu keskiaikaan.

Sellaisia mainittakoon Siuntion "maansilta", sillat Kymen suuhaarain

yli, Viipurin linnansillat (Turun--Viipurin valtatiellä), Korvensuun

"maansilta" Vehmaan--Taivassalon välillä (Ruotsiin menevällä

valtatiellä) sekä Huittisten "kihlakunnansilta", Vammaskosken silta,

Tammerkosken silta, Hämeenlinnan silta ja Vuolenkosken silta

sisämaassa, kaikki mainitut 1500-luvulla tai seuraavan sataluvun

alkupuolella, Kymen sillat Jaakko Teitin 1500-luvun puolivälissä

kartalle piirtämätkin.[548]

Ruotsin maakuntalaeista näkyy kyllin hyvin, kuinka tärkeäksi teitten ja

siltain kunnossapitämistä katsottiin keskiajan Ruotsissa. Siitä oli

tullut tärkeimpiä paikallishallinnon haaroja. Uplannin laki, joka

sisältää erittäin täydellisiä määräyksiä teistä ja silloista, erottaa

pienet tilussillat jaetuista silloista, jotka olivat niin suuria, että

niiden ylläpitämiseen tarvittiin suurempien alueitten voimat.

Sääntönä oli, että tällaisten siltain rakentaminen oli tapahtuva

kollektivisesti, kylittäin, "attungittain", neljänneskunnittain ja

kihlakunnittain. Suurimpina siltoina mainitaan "folklandien" väliset

sillat, ja 5 lueteltua siltaa oli niin suurta, että useiden "hundarien"

tuli niiden rakentamiseen ottaa osaa.[549] Helsinglanninkin lain mukaan

oli maakunnan miesten yhteisesti pidettävä voimassa muutamia

nimitettyjä siltoja.[550]

Tie- ja siltalaitoksen tarpeellista valvomista varten täytyi olla

paikallishallinnollisia elimiä. Itägöötanmaan laista saamme tietää,

kuinka paikallinen hallinto siinä kohden toimi. Kihlakunnan teitten ja

siltain ylivalvojana oli kihlakunnantuomari. Hänen tuli määrätä teitten

ja siltain tarkastaminen, joka oli tapahtuva kesäiseen aikaan.

Tarkastamisen toimitti neljänneskunnittain neljänneskunnan valitsema

12-miehinen lautakunta.[551]

Lounaisen Suomen tie- ja siltalaitoksen hoito näkyy keskiajalla

järjestyneen samaan tapaan, kuin mainituissa Ruotsin maakuntalaeissa on

säädetty. Sillat olivat täälläkin jo keskiaikana lajittuneet pieniin

paikallissijoihin ja yleistä liikennettä välittäviin suuriin

"maansiltoihin", joita kokonaiset maakunnat tai maakunnan osat

ylläpitivät. Viimemainittua laatua oli 1414 mainittu Turun silta, jonka

ylläpitämisestä kaupungilla ja maalaisilla oli riitaa.[552] Ahvenkosken

siltaa Kymen suussa rakensi 1600-luvun alussa Sipookin, josta päättäen

se oli koko Porvoon läänin ylläpidettävä vanha "maansilta".[553] V.

1607 kerrotaan, että Korvensuun "maansillan" rakentamista vasten oli

Vehmaan kunkin talonpojan joka kymmenes vuosi maksettava 2 äyriä

eräille Taivassalon talonpojille, jotka siltaa heidän puolestaan

rakensivat; sekin siis laajemman alueen ylläpidettävä silta.[554]

Vuolenkosken siltaa Kymen niskassa rakensivat 1500-luvun lopulla sekä

Lapveden talonpojat että "hämäläiset".[555] Ahvenanmaalla olivat

suurimmat sillat kolmanneksien ylläpidettäviä.

Linnain suuret sillat pidettiin voimassa koko linnaläänin

kustannuksella. 1600-luvulla mainitaan Hämeen Ylisessä klk:ssa vanhaksi

tavaksi, että täysiverolliset joka kuudes vuosi maksoivat 10 kappaa

viljaa niille linnan lähellä asuville talonpojille, jotka sillan

korjuun suorittivat. Viipurin linnan siltain rakentamiseen otti alkuaan

osaa koko Ruotsin Karjala ja Savo. Vasta 1600-luvun puolivälissä pääsi

Savo siitä rasituksesta vapaaksi.[556]

Edellä kerrotut esimerkit ovat kyllä myöhäiseltä ajalta, mutta kun ne

koskevat kieltämättä jo keskiajalla rakennettuja siltoja ja kun

rakennuksen kustantaminen 6- ja 10-vuotisilla kiertomaksuilla

epäilemättä on hyvin keskiajan tapain mukaista, niin voinee mainittujen

esimerkkien nojalla katsoa, että siltain lajitusta on Suomessakin jo

keskiaikana käytetty.

Se tulee näkyviin myöskin Lounais-Hämeen tuomiokirjoissa 1500-luvun

alulta, joissa tuomitaan yksityisiä taloja ja kyliä, mutta myös

kokonaisia neljänneskuntia ja pitäjiä sakkoihin rikkonaisista

silloista.[557] Siitä päättäen on siltoja rakennettu taloittain,

neljänneskunnittain ja pitäjittäin. V. 1508 joutui kaksi Kalvohan

pitäjän neljänneskuntaa 10 markan sakkoihin "kihlakunnan sillan

rikkoutumisesta", mistä päättäen suurempienkin siltojen ylläpitäminen

käytännössä suoritettiin neljäskunnittain. Säännöllinen siltajako koko

pitäjän kesken pantiin toimeen Ulvilassa 1551.[558]

Sillanrakennussakot edellyttävät siltain tarkastamista. Uuden ajan

alussa sitä ainakin siellä täällä toimittivat erityiset tie- ja

siltalautakunnat. Niinpä 1552 tuomittiin Kirkkonummella 12 miestä

sakkoihin siitä, etteivät lähteneet siltaintarkastukseen, ja

Espoossa samoin 12 miestä sakkoihin vastahakoisuudestaan lähteä

tientarkastukseen.[559]

Pysyvästä paikallisesta tiehallinnosta on lounaisesta Suomesta aikaisia

muistoja.

Hämeen vanhimmissa verokirjoissa tavataan kaikkialla linnaläänissä

neljänneskuntain maksettavan vuotuisen veron joukossa pari

verokappaletta _teitä ja siltoja varten_. Tämän veron tavallisin määrä

oli 1 punta ohria ja 1 leiv. humaloita kustakin neljänneskunnasta.[560]

Myöskin Satakunnassa tapaamme tämän veron. Tässä maakunnassa 1540- ja

1550-luvuilla maksettuun "laamanninkinkeriin" sisältyi myöskin useita

neljänneskunnittain (kolmanneskunnittain) suoritettavia verokappaleita,

niiden joukossa 1 punta siltaohria, jotka Köyliön kappelissa

lunastettiin pellavilla ja hampuilla ja Luvian kolmanneskunnassa joka

miehen maksettavilla kuivilla säynäillä.[561] Vero oli siis yleensä

Satakunnassa nimeltään, perusteeltaan ja määrältään -- ja epäilemättä

myöskin alkuperäiseltä tarkoitukseltaan sama kuin Hämeessä.

Tuntuu ensimältä hiukan omituiselta, että kruunulle maksettiin

erityistä tie- ja siltaveroa, kun teitten ja siltain rakentaminen

ammoisista ajoista kuului paikallisiin, luonnossa suoritettaviin

rasituksiin. Se ajatus, että puheenaoleva vero olisi tarkoittanut

linnain suurten siltain rakentamista ja ylläpitämistä, ei kelpaa, sillä

ensinnäkin linnansiltainkin rakentaminen suoritettiin työllä eikä

vuotuisena kruununverona, toiseksi tuollaista ylipäistä nimitystä

"teitä ja siltoja varten" tuskin olisi käytetty niin erikoisesta

verosta kuin linnansillan rakentamisesta, ja vihdoin suoritettiin

Hämeessä 1500-luvulla erikseen vero "teistä ja silloista" ja erikseen

sen lisäksi ylläpidettiin linnansilta.

Hämeen ja Satakunnan tie- ja siltaveroa ei myöskään voi verrata niihin

_siltarahoihin_, joita v. 1538 muutamat Turun linnaläänin

saaristopitäjät maksoivat linnaan laivasiltansa rakentamiseksi, ja

tuskin myöskään niihin sillanrakennusturskiin, joita Kökarin asukkaat

maksoivat Kastelholmaan arvatenkin samanlaista tarkoitusta varten kuin

Turun saaristolaiset Turun linnaan.[562]

Luonnollisempi mielipide on se, että Hämeen ja Satakunnan tie- ja

siltaveroa alkuaan olisi maksettu paikallisia liikennelaitoksia varten.

Ne verokappaleet, jotka tässä verossa esiintyvät, eivät ole mitään

rakennusaineita, vaan selvästi aiotut veronsaajan palkaksi

(oravannahat) tai kestitykseksi (maltaat ja humalat). Vero on alkuaan

käytetty sen tai niiden henkilöiden palkkaamiseen, joiden huolena

teitten ja siltain valvominen oli. Lähinnä johtuu tässä ajattelemaan

tuonnoin mainittuja siltalautakuntia, mutta vielä suuremmalla syyllä

kihlakunnan tai oikeammin varmaan pitäjän tuomaria.

Tässä kohden on erityisesti huomattava, että Satakunnassa uuden ajan

alussa maksetut "siltaohrat" kuuluivat "laamannin kinkeriin" ja että

tästä verosta Ala-Satakunnassa kihlakunnantuomari nautti osan. Samoin

käy ymmärrettäväksi, että Hämeessä tämä vero välikäden kautta saattoi

joutua kruununverojen joukkoon. Tuomarinvirat näet vähitellen

muuttuivat kruunusta riippuviksi läänityksiksi, ja Kustaa Vaasan

hallituksen ensi vuosina virkamiesten palkkoja ruvettiin ottamaan

linnoihin ja virkamiehiä siirtämään kruunun palkalle. Tällä tavoin

joutui vanha tie- ja siltaverokin Hämeen linnan tilikirjoihin.

Edempänä tulemme näkemään muita todistuksia Suomen keskiajan tuomarien

toiminnasta paikallishallinnollisella alalla. Jos mitkä, niin

liikennelaitokset keskiajalla vaativat tuomarin silmälläpitoa ja

hallintoa.

Ansaitsee panna huomioon, ettei nimismiehillä keskiajalla ollut

tekemistä teitten ja siltain hallinnossa, vaikka koko kyydityslaitos

oli heidän hoteissaan. Asia on varmaan ollut sellainen, että tie- ja

siltahallinto on vanhempi kuin nimismieslaitos, joka todennäköisesti

järjestyi vasta unionin aikana. Lisäksi nimismies- ja kyytilaitos oli

vain osa kruunun linnahallintoa, jotavastoin tie- ja siltahallinto oli

ikivanha paikallishallinnon haara, jolla piti olla omat paikalliset

hoitajansa.

Kuten näkyy, on lounaisen Suomen keskiaikainen tie- ja siltahallintokin

ollut yksityiskohdissaan Uplannin ja Itägöötanmaan maakuntalakien

kuvaamaa vastaava.

Tuomarin seuraaja tie- ja siltahallinnossa ei meillä ollut nimismies,

vaan siltavouti. Näitä vouteja mainitaan Suomessa sangen useissa

paikoin 1600-luvun alkupuolella. Tuomarien muinaisen viran perijöinä

nämä kansanomaiset virkamiehet kuuluvat maamme vanhimpaan

virkamiehistöön.[563]

Suomalaisia keskiajan tutkimuksia: Veroja, laitoksia, virkamiehiä · 第 57 / 90 题