1. SUOMALAINEN JA RUOTSALAINEN OIKEUS.

Muinaistieteelliset ja paikannimitutkimukset ovat näyttäneet, että

suomalaisten ja ruotsalaisten muinaiset leviämisalueet Suomen

eteläisillä ja lounaisilla rannikkoseuduilla ovat melkoisesti

poikenneet niiden seutujen nykyisistä kielialueista.

Vielä keskiajan ensimäisinä vuosisatoina puheenaolevain seutujen

kansallisuussuhteet huomattavasti poikkesivat nykyisistä.

Historiallinen tutkimus on lisäksi osoittanut, etteivät silloiset

kansalliset erilaisuudet olleet ainoastaan kielellisiä, vaan ulettuivat

myöskin yhteiskunnallisiin oloihin ja laitoksiin.

Nämä yhteiskunnalliset erilaisuudet esiintyivät lähinnä niissä

ilmeisesti heimokunnallisissa "oikeuksissa" (rätt), joiden perusteella

kirkollisia veroja keskiajalla suoritettiin. Suomalaisperäisiä

oikeuksia olivat suomalainen, Hämeen ja Karjalan oikeus,

ruotsalaisperäisiä ruotsalainen ja Uudenmaan helsinkiläinen oikeus,

jotka kuuluivat läheisesti yhteen. Eri oikeudet erosivat toisistaan

jyrkimmin ikivanhain piispankymmenysten suorittamisessa: ruotsal.

oikeudessa maksettiin piispalle voita, suomal. oikeudessa viljaa,

Hämeen ja Karjalan oikeudessa turkiksia. Samanlainen ero oli vanhassa,

papille kuuluvassa "ruokalisässä", sekin kun ruotsalaisperäisten

oikeuksien alueella maksettiin voissa, mutta suomalaisperäisissä

oikeuksissa viljassa. Nämä erilaiset maksujärjestelmät riippuivat,

niinkuin suomalaista turkiskulttuuria ja varsinkin piispan kilttiveroa

koskevilla sivuilla on selvitetty, eri seutujen erilaisista

yhteiskunnallis-taloudellisista oloista.

Enintä mielenkiintoa kansallisessa suhteessa herättävät lounaisen

Suomen suomalainen ja ruotsalainen oikeus, koska ne täällä esiintyvät

rinnakkain samoissa seurakunnissa ja muodostavat yhteisen

kokonaisuuden, mutta kuitenkin selvästi eroavat toisistaan, ja koska

täällä voidaan seurata näiden oikeuksien myöhempää kehitystä.

Suomalaisen ja ruotsalaisen oikeuden alueeseen kuului Varsinais-Suomi

ja alinen Satakunta. Tämä alue käsitti epäilemättä ne osat maata, mitkä

aikaisimmin joutuivat kristinopin ja Ruotsin vallan vaikutuksen

alaisiksi (ensimäisen ristiretken alue). Nimitys suomalainen oikeus

kohdistuu niin erityisesti tämän alueen suomalaisiin asukkaisiin, että

sitä on katsottava asukkaiden heimonimeksi. Suomal. oikeuden alue siis

ilmaisee suomalaiseksi nimitetyn heimon leviämisalaa ensimäisen

kirkollisen verotuksen aikana.

Erilaisuus, mikä ilmenee suomal. ja ruotsal. oikeuden välillä niiden

vanhimmassa kirkollisessa verotuksessa, näyttää riippuneen ensi sijassa

erilaisista kansallisista taloustavoista. Ruotsalaisella alueella s.o.

V.-Suomen saaristossa (paitsi Paraisissa) ja rannikoilla oli

karjanhoitoon perustuva peltoviljelys ensimäisiä kymmenyksiä

määrättäessä jo vakaantunut; vero luonnollisimmin maksettiin väestön

tärkeimmästä omaisuudesta, karjasta. Suomal. oikeuden alueella

sitävastoin oli vielä alkuperäisen suomal. heimotavan perintönä

vallalla viljelysmuoto, joka ei perustunut karjaan ja kotipeltoihin,

vaan laaja-alaiseen kaskitalouteen; tällä alueella ei nähtävästikään

ollut paljon karjaa,[433] mutta runsaasti viljaa, ja senvuoksi se

maksoi ensimäiset kymmenyksensä viljassa, joka täällä meriteitten

läheisyydessä varmaan oli yhtä tärkeä ja kaupassa käypä kuin

ruotsalaisten seutujen voikin.

Paitsi piispan "nokkaveroa", maksettiin ruotsal. oikeudessa voissa

myöskin ruokalisä ja n.s. lehmävero (komålssmör). Myöskin maallisessa

verotuksessa 1300-luvun alkupuolella mainitaan voiveron kuuluvan

ruotsal. oikeuteen.[434] Voiverot tämän mukaan olivat erittäin tärkeä,

luultavasti aivan hallitseva osa ruotsal. oikeuden verojärjestelmässä.

On mahdotonta otaksua, että ratkaisevana tässä kohden olisi ollut

yksinomaan sellainen tilapäinen seikka, kuin että voi oli veronsaajalle

edullisempi, mutta hyvin asianmukaista on, että verotus noudatti

taloudellis-heimollisia tapoja ja että voita otettiin sieltä, mistä

voita saatiin, ja viljaa sieltä, mistä sitä erityisesti liikeni.

Suomal. ja ruotsal. oikeuden keskinäisissä suhteissa näyttää jo varhain

tapahtuneen muutoksia. Havaitaan näet, että ruotsal. oikeuden myöhempiä

veroja (ruokalisää y.m.) maksettiin huomattavan paljon laajemmilla

alueilla kuin saman oikeuden vanhimpia veroja (piispankymmenyksiä).

Toisin sanoen, ruotsal. oikeuden myöhemmät verotavat tulivat käytäntöön

eräillä suomal. oikeuden seuduilla. Näiden oikeuksien levenemisalueita

yksityiskohtaisesti tutkimalla Fontell on osoittanut, että ruotsal.

oikeuden ruokalisää tuli maksettavaksi kaikilla uutisasutuksilla,

kansallisuudesta riippumatta,[435] mikä sääntö on selvästi lausuttu

myös asiakirjoissa.[436] Jo 1300-luvun alussa tätä sääntöä

noudatettiin, mutta luultavasti sitä on käytetty jo 1200-luvulla.

Taloudelliselta kannalta tällainen kehitys on hyvin ymmärrettävä.

Lounaisen Suomen uutisasutusten metsäoikeudet tulivat varmaan jo

aikaisin rajoitetuiksi siihen tapaan kuin Ruotsissakin tytärkylistä

(afgärdaby) oli säädetty. Kun uutistaloilla ei ollut tilaisuutta

esi-isäin laaja-alaiseen kaskiviljelykseen, täytyi niiden perustaa

taloutensa kotipeltoihin ja karjaan ja maksaa veronsa voissa. Muutenkin

heimolliset tavat ja ominaisuudet kirkon, hallinnon ja yleensä uusien

historiallisten olojen vaikutuksesta vähitellen menettivät alkuperäisen

jyrkkyytensä ja tekivät tilaa uusille yhteisille ja yhdenmukaisille

oloille.

V.-Suomen asiakirjoissa säilyneistä useista muistoista päättäen suomal.

ja ruotsal. oikeuteen kuuluvat asukkaat muodostivat eri verokuntia.

Niinpä v. 1463 mainitaan Paimiossa maallisina verokuntina suomal.

oikeus ja ruotsal. oikeus.[437] Jako täällä tuskin perustui

kansallisuuteen, sillä kirkolliseen suomal. oikeuteen kuului myöhemmin

kapea asutusvyöhyke ison joen ja merenlahden varrella sekä Piikkiön

joen latvaseutu (vanha suomal. asutus), ruotsal. oikeuteen Sauvonjoen

latvaseutu ja itäinen takamaa (uutisasutus).

Rymättylässäkin v. 1463 ryhmitettiin verokunnat suomal. oikeuteen (4

verok.) ja ruotsal. oikeuteen (4 verok.).[438] Jälkimäiseen oikeuteen

kuului ainoastaan ulkorantoja ja ulkosaaria s.o. nuorempia asutuksia.

Nekin tilat, mitkä alkuaan kansallisuuden perusteella olivat joutuneet

suomal. tai ruotsal. oikeuteen, pysyivät siinä omistajain vaihdoksista

huolimatta ja siten saivat samanlaisen pysyvän veroluonteen kuin

uutisasutuksilla oli. Kun v. 1335 eräs henkilö vaihtoi Turun piispalle

Rymättylän suomal. oikeudessa olevan tilansa, niin tila varmaan jäi

suomal. oikeuteen uuden omistajan kansallisuudesta huolimatta.[439]

Tunnettu on myöskin, että v. 1446 Liedossa käytiin rajoja suomal.

ja ruotsal. oikeuden välillä, joten täälläkin alueet olivat

muuttumattomat.[440] Koko tämä alkuaan kansallinen järjestelmä siten

vähitellen kiintyi maahan, muuttui alue- ja maajärjestelmäksi, jolla ei

enään ollut mitään tekemistä kansallisuuksien kanssa.

Jo varhain näkyvät eri oikeuksiin kuuluvat verokunnat ryhmittyneen eri

veropitäjiksi. Maskun pitäjässä uuden ajan alussa oli 5 verokuntaa,

joista 3 (Ylimmäinen, Keskimmäinen ja Utamaan) oli suomal. ja 2

(Karvatun ja Koverin) ruotsal. oikeutta. Viimemainitut ruotsal.

oikeuden verokunnat olivat nyk. Merimaskun seudulla ja ne nähtävästi

muodostivat sen "Karvatun pitäjän", jota mainitaan v. 1405.[441]

Vehmaan suomal. oikeutta mainitaan hallinnollisena alueena v. 1418,

ruotsal. oikeutta samalla tavoin v. 1447.[442] Maalliseen verotukseen

nähden Vehmaa v. 1463 jakautui suomal. ja ruotsal. oikeuteen, joissa

kummassakin oli 2 verokuntaa.[443] Uuden ajan alussa olivat "Vehmaan

suomalainen" ja "Vehmaan ruotsalainen" pitäjä eli "lääni" vielä

olemassa, kummassakin 3 verokuntaa.

Aivan samanlainen jako oli keskiajalla Vehmaan naapuriseudussa,

Uudellakirkolla. Ruotsal. oikeuden alue esiintyy vv. 1463-1464 "Velluan

pitäjän" ja myöhemmin "Pettäisten läänin" nimisenä veropitäjänä, johon

alkuaan kuului 2, mutta myöhemmin 3 verokuntaa.[444] Suomal. oikeuteen

kuului 3 verokuntaa sisältävä "Hallun pitäjä", jota asiakirjoissa

mainitaan vv. 1413, 1437, 1463-1464 ja vielä uuden ajan alussa.[445]

Tämä sama jako oli vielä aikaisemmin käytännössä myöskin kirkollisella

alalla, sillä 1400-luvun alussa Uudenkirkon kirkkopitäjä oli jaettuna 4

yökuntaan, joista 2 vastaa suomal. ja 2 ruotsal. oikeuden alaa.[446]

Mutta sekä Velluassa että Hallun pitäjässä (Kodialassa) lienee muinoin

ollut omat kirkkonsakin; jälkimäisen rauniot vieläkin ovat näkyvissä.

Ilmeisesti nämä pienet kirkkokunnat ovat vanhemmat kuin todennäköisesti

1400-luvun alussa perustettu "uuden kirkon" suuri kirkkokunta, johon

vanhat pienet kirkkokunnat yhdistettiin. Uudenkirkon suomal. ja

ruotsal. oikeuden alueet siis ovat -- niinkuin Meinander ja Rinne

huomauttavat -- aikaisemmin olleet myös kirkkopitäjiä.[447]

Onko tämä kirkkokuntajako riippunut alkuperäisistä kansallisuusoloista

vai uutisasutuksesta? Uudenkirkon suomal. oikeuteen kuuluvat alueet

olivat Männäisten jokivarrella, ruotsal. oikeuteen pääasiallisesti

rannikolla ja Velluan jokilaaksossa. Ei voi väittää näiden pitäjäin

ehdottomasti olleen eri kielialueita. Mutta koska ruotsalaisenkin

oikeuden alalla V.-Suomessa tavataan ikivanhoja asutuksia ja koska

Maskun Karvatun, Vehmaan ruotsal. oikeuden ja Uudenkirkon Velluan

pitäjiin selvästi pääasiallisesti kuului rannikko- ja saaristokyliä,

joita voi pitää alkuaan ruotsalaisina, on se luulo oikeutettu, että

ruotsal. ja suomal. oikeudessa esiintyvän pitäjäjaonkin, niinkuin

alkuisin koko suomal. ja ruotsal. oikeuden pohjana ja perustuksena ovat

olleet ikivanhat kansallisuusolot, vaikka tämä peruste uutisasutuksen

jatkuessa lakkasi olemasta ratkaiseva.

Eerik Pommerilaisen maakirjassa v:lta 1413 mainitaan V.-Suomen

veroyksiöiden joukossa myöskin "koukkuja" (krok). Nähtävästi oli

koukkulasku tällöin käytännössä ainoastaan pienemmällä V.-Suomen

alueella, sillä verokirjoissa mainittujen 1 546 savun ja 54 bolin

rinnalla oli koukkujen luku ainoastaan 345 1/8.[448] Ne harvat

yksityistapaukset, joissa V.-Suomen koukkuja mainitaan, ovat 1300-luvun

loppupuolelta ja seuraavan sataluvun alkupuolelta ja kohdistuvat

Maariaan, Paattisiin, Ruskoon ja Vehmaaseen (?),[449] Kaarinaan,[450]

Santamalaan ja Lemuun[451] sekä Mynämäkeen.[452] Kaikki nämä koukut,

lukuunottamatta epävarmaa Vehmaan tapausta, ovat suomalaisen oikeuden

kylissä. Voidaan siten sanoa koukkulaskun puheenaolevana aikana olleen

Pohjois-Suomeksi kutsutun V.-Suomen osan suomalaisen asutuksen

kansallisena tunnuksena.

Suomalaisia keskiajan tutkimuksia: Veroja, laitoksia, virkamiehiä · 第 47 / 90 题