贴晓。
（三一）
原额新港屯田五百零五甲一分六厘八毫八丝，额征谷一千九百七十石零二升七合九勺五抄。
谨查乾隆五十三年，经大学士福康安奏准募番民为屯丁，立为屯营，给界外埔地，归番自耕，以资久计。其原划番界埔地，续经人民侵垦出，以由收租给发屯弁、丁俸饷，名为屯田，与番田稍有区别。原额新港屯田五百零五甲一分六厘八毫八丝，坐落大北坪等处，额征谷一千九百七十石零二升七合九勺五抄，内每甲配谷若干？档册无存，实难查开。又嘉义县划归台湾县管辖额征萧垄租谷一千二百九十七石七斗一升四合六勺五抄，内田若干？某堡、某里各计若干？每甲谷作何分配？亦无从查阅。此项屯租，随支屯饷，不入供赋之内，理合登明（台湾县通县原额）。
（三二）
代理台湾府苗栗县正堂、加十级纪录十次林，为出示晓谕事。案据贡生刘育英等禀称：窃维台湾自康熙二十二年入版图以来，南北路有水处听民成垦，或请官给垦、凑股力垦、向番买垦由番出垦。其业底来历有不同，即配纳之租亦各异。有纳汉垦户租，有纳番口粮租、屯丁租，有纳正供租，各款租税条目向来田业流交，契卷注明租单凿据，通台皆然；惟口粮与垦户租相符，均由私记图章出单收取。至若正供租正是钱粮，屯丁租有如军饷，俱属国帑，如同一辙。故力垦、买垦者是谓小垦户，辟业主或纳屯或纳正供，皆凭官印官戳纳单收纳，即转缴与官，历造有案可查，非纳口粮垦户之可比。岂有屯租既免，而正犹要配纳之理；果如是，则是两钱粮矣。伏查此弊皆由番棍乘机摆弄，藉影冒混。迩因苗栗环城左右六庄佃户，原纳正供者独多，概被四社头目混指为口粮，谎请官差冒款追索；上瞒宪听，下吸民膏，似此混取不明，群情何甘！非蒙新宪作主，谕止冒混，考查分别申详定纳，则民心之不平何由鸣于上听。为此，合将纳款各情节披情宪鉴外，伏乞恩准德政施行，切叩等情到县。据此，查台湾清丈各属应征屯租，先奉奏准一律升科，改租为赋。旋经台湾、彰化两县会议征收屯租缘由，详奉官保爵抚宪批司，饬经本府宪查复台湾屯田向于完纳屯租之外，又完垦户租、番大租。现在垦户、番户皆遵章减收四成，贴给小租户承粮。新粮既有所出，若屯租概予宽免，与民田轩轾大殊，恐多借口。请如该县等所议，将屯租改为官租，按款征收六成，报充公用试办一年，造报立案等禀复。业经藩宪通饬全台南北，必须一律分行查复核详在案。是此项屯租改为官租，仍复征收，而垦、番各户均遵照减收四成，该番社头目向收六成租谷，系照现定章程办理；至于正供，即系现在之正赋，已于番租核减四成，贴归小租户完纳，并非有另加钱粮。乃近来控争番租之案层见迭出，显因改章之初，辄藉删除屯租名目从中阻挠，既可概见。据禀前情，除批示外，合行出示。为此，示仰阖邑各佃户，业主人等知悉：尔等凡有应纳番租，务须遵照现定章程完纳清款，不得短少抗延；倘再仍前顽抗，定于拘究，其各凛遵，毋违，切切特示。