（二八）
郭廷筠代徐抚部致万观察书：
台湾界外荒埔设屯充饷一案，据徐守禀陈：堑南、淡北大势以为埔地已垦未垦，有腴瘠多寡之异，分田授甲，事难适均。请将全台屯法一例，招佃议租，收粮发饷，迹其变通调剂，亦属斟酌情势，具有苦心。特本部院以其事有更宜委曲详求者，则以屯兵一事，与班兵不同；谓之为屯，必须拨地分耕，令其四时习武，以为捍卫。盖人聚于一，则耳目亲而性情通；自捍其地，则守望周而心力固。田由官授，可无转卖之虞；粮有田收，可免侵渔之病。而且一人得地全家耕作，八口俱可资生；有事习武，无事习农，四时不忧颓惰。故古来屯法虽战守缓急，事势不同，然必制地分田，以合古寓兵于农之遗制。况台中番愚地亩，多为汉奸占尽，皇上恩饬筹议屯法，不推欲重整兵力，以肃海疆；亦且欲厚恤番黎，以绥边境。则拨地分耕之法，实断断不可变更。至此议行之台疆，一时有隔阂难办之处，本部院亦常筹及。盖台属一厅四县，各置屯所；而埔地则淡水最多，彰化次之，台、凤、嘉最少，各社番丁不能远涉耕种，其难一也。其地有肥瘠之异，远近之殊；其势又有星片畸零之别，配拨亩数不能匀称，二也。未熟之地必加垦筑浚修，番人不能出备经费，三也。已成之地，垦户固易退管；其佣作原佃一收田亩，未免顿失所资，无从安置，四也。故议者规度一切，计不如招佃承租，将租折饷，选田首专管其事，令其转给番丁，似更直捷简便；然不知据其所议分租之法，其一时难行，与后来流弊之处亦更有数。盖一则田亩肥瘠既有参差，设租之际，必致论寡较多，高下其手，不能划一。其二则民、屯共在一处，疆界混杂，换佃之时，必有诡移弊混，或致盗卖，不易稽查。其三则租不经官，佃人或有刁顽，必致短欠拖延，而佃首实受其病。其四则饷由民发，田首操纵任意，必滋愚弄剥削，而番人终失所资。其五则屯兵之饷，比较班兵势必不能加厚，即使量增粮数，然计屯兵得租之利，终不如得田之利为多。其六则核对原须另议章程，且不授之田与当时议恤番黎之意亦虑有未合。是以本部院辗转筹划，似分地之难，第难在一时，而后来之弊少；授租之易，特易在现刻，而后来之弊多。二者相权，断宜以分地与田为正法，万不得已而后以领饷之法相辅以行。今举台湾大势而总稽之，淡水袤二百余里，应设二大屯、二小屯，计丁一千四百人，而其埔地则有三千余甲。彰化袤一百里，应设一大屯、一小屯，计丁七百人，而其埔地则有一千八百余甲。凤山袤一百四十里，亦应设一大屯、一小屯，而其埔地则不过一百八十余甲。台湾袤七十里，嘉义袤一百里，均应设二小屯，屯丁各六百人；而台湾埔地则不过一百五十余甲，嘉义埔地则不过二百三十余甲。按照埔地盈缩，番社疏密，及以一人一甲之数科算，窃以淡、彰二处宜用授地之法；台、凤、嘉三处宜用分租之法。盖淡水于三千甲中取一千四百甲，彰化于一千八百甲中取七百甲，其势不虞不足。虽其间或有窵僻硗确零星之势，不可以整齐；然就其依傍番社者先行悉心裁择，如地可足一屯者，则先设一屯，其有不足，则取毗附之叛产，及情愿交易之民产相为调剂变易，必使屯地整成一块，然后仿照井田之法，饬屯官、通土人等自行画甲编号。既定之后，长为掣签，分授立册注明，或地体实属硗壤，则参用莱田一易再易之法，酌量增匀，并以多分之数，登明册内。其屯千总、把总、外委管队额田，亦于屯兵田内拨分配给；倘更有宽间，即衙署塘房等项，亦并依田陇设置。则声势联络，意气睦亲，而屯地之法可立矣！至台、凤、嘉三县仅剩五百余甲，欲行配派，既不足额；而淡、彰二处虽剩二千七百余甲，然地势隔远，又难调移，则惟有照输租充饷之议，以昭划一。其招佃之法，当先查原佃何人，仍付承耕，使无失所之虞；原佃用完，始及新佃，俾有均沾之泽。其新、旧佃管种之田坵段四至，悉应入册备稽。其议租之法，照依前议三则分别租额，每谷一石，折银七钱，应定征收之令，以杜侵浮。其议饷之法，每丁每月约以银二两为率；其应如何给付，亦应立支发之条，以防扣刻。至一切租银、饷银，仍宜地方官主其收放，屯官经其支领。盖归官经理，虽不能无吏胥经手之弊；然临之以官，毕竟尚有责成限制，其多寡缓急章程一定，便可无争；若专归田首，恐有以爱憎为高下，驯致讼争格斗，其渐断不可不防也。至该守所称埔地已垦、未垦，肥硗不同，照甲匀摊，自难均剂。然田之肥硗，总系乎水利之修否。古之领屯田诸官，必先修水利；水利既修，则大致不至相悬。今徐守及黄署丞两员，虽未能专驻料理，然或相度大势，其应加修浚之处，即行酌筹款项，指示屯官、通土，使之兴修，或再举谙练绅士辅之。总使荒壤，硗田咸成沃土，仍为议禁采籴，饬免差徭，立之章程，俾沾乐利。其兴修水利经费，或通计屯田甲数，匀年摊归；或祗就屯外余埔设法筹补，均可行也。又按古法，屯田必令屯兵每岁额纳余租，以为积贮，一切军装器甲，皆于是乎取资，一旦有事召拨，或岁涉凶荒，则刍茭糗粮及本军赈恤之费皆有所豫备。今屯额以一甲复令输纳余粟，事势烦难；惟于每屯酌量拨出余地若干甲数，即度本营屯官，约计其每岁所入，存备军装、器械、红白赏恤一切营政之杂用，此项似断不可少，宜于筹章程时定之。至现在定勘后计地计饷，及建设营署政教号令，均宜召所选举之屯官，与共事屯官虽未尽属通晓，然令人为其事，不可不使人知之；苟其间稍得一通晓之人，则又可以事半而功倍矣。又据徐守禀称：社番等凡界内有业，而界外又得占种者概不给粮，此断不可。盖事宜划一，既一例为兵，则按名给饷，固不必问其家之有无；且此时不授之田，将来本丁事故，选人承顶，既无额田之可授，将不与之田乎？抑又另烦筹划乎？本部院以为此项番地，惟有查其应垦与否？果属应垦，虽连延广袤，于事体无关；如不应垦，即行饬退，固不必扣其本饷也（福建通志）。
（二九）
台北府淡水县正堂汪，为封收事。今据五小庄佃户郑祉记，顶徐炳礼完纳光绪十三年份屯租谷一十五石七斗九升八合九勺四抄，合给串单执照。