consecuencias: en primer lugar, la existencia en la Argentina de
anarquistas que forman partido y desean la destrucción de todo régimen;
2^o, la existencia, por propia confesión, de anarquistas que buscan
mejoras sociales, sosteniendo que la destrucción de todo régimen es
el ideal que se tiene en vista para la acción, aunque no se crea en
su posible realidad; 3^o, la separación absoluta entre socialistas y
anarquistas, separación que da motivo á la formación de dos partidos
distintos, con métodos é ideas diferentes, y que por error se les
confunde con frecuencia.
Entiendo que el anarquismo es un partido equivocado, cuya existencia
es un peligro para la humanidad: pero entiendo también, que dado
que su existencia en la nación está probada, se impone el estudio
científico de esta manifestación social para encontrar los medios de
prevenirlo; la investigación respecto de la parte de verdad que puedan
tener sus afirmaciones que se refieren á hechos injustos, para evitar
todo reclamo con fundamento, y al mismo tiempo para tener, al aplicar
penalidades, la conciencia de proceder dentro de la más estricta
justicia.
El elemento anarquista es en su mayoría extranjero, pero la constante
propaganda, hace secuaces entre los argentinos. Tengo informes de
que muchos obreros que trabajan en el puerto de la capital, que
son argentinos, sobre todo los naturales de Corrientes, se hacen
anarquistas. La propaganda es certera: pocas ideas vagas, dos ó tres
precisas, que hieren sentimientos comunes: el de la injusticia del
régimen económico sobre todo, el de humillación después; basta entonces
que la idea caiga en el cerebro de un hombre con poco desarrollo
intelectual y de algún carácter, y se tiene allí formado un anarquista.
He tomado con alguna detención estas dos manifestaciones de la vida
argentina contemporánea porque concurren á caracterizar una época. No
sólo en la composición étnica de la población, en los progresos en
todas sus formas, en el estado económico, se nota la transformación
social; se ve también que las ideas traídas por la inmigración fecundan
en esta tierra; que hechos sociales nuevos, de la mayor importancia,
acompañan á la transformación incesante. En 1853 nadie hubiera podido
pensar en la existencia en la Argentina de lo que después sería el
anarquismo, ni siquiera en los socialistas. Hoy, la realidad la
evidencia.
8. Con ello concluyo el bosquejo de nuestra época: que los adelantos
de la industria, del trabajo y de la ciencia, marchen acompañados de
la justicia, del orden, del buen gobierno, para que sean infundadas
las ironías de la Europa respecto de nosotros; que se respeten las
autoridades, y que éstas á su vez ayuden á los trabajadores, eviten
las protestas y mitiguen amarguras. Así podrá la Argentina festejar el
segundo centenario de la revolución de mayo, con un himno verdadero de
victoria!
CAPÍTULO V
TRANSFORMACIÓN SOCIAL É INSTITUCIONES
1. Factores que deben considerar el historiador y el legislador.--2.
La transformación material y étnica de la República Argentina. La
mestización y el hibridismo. Los aportes inmigratorios.--3. El
carácter del pueblo argentino. Afirmaciones de Le Bon. Falta de
fundamento. Una opinión de Belmar sobre el porvenir del Río de la
Plata.--4. Nacimiento y transformación de las instituciones. Acuerdo
necesario entre sociedad é instituciones. El problema respecto de
la Argentina. Disposiciones constitucionales ó legales de relativa
permanencia y disposiciones transitorias. Conclusión.
1. Las estadísticas, las cifras, los datos geográficos, históricos,
sociológicos, antropológicos, la psicología social, la educación, las
costumbres, las instituciones políticas, leyes, constituciones, todo
es necesario para seguir la trama del desenvolvimiento de un pueblo. El
mayor conocimiento de tantos factores y de todas las situaciones que
su combinación provoca, tiene la mayor utilidad para el historiador
y para el legislador: el uno buscará en la aparente desarmonía de
tantos materiales la ley que rige el conjunto; de este modo los hechos
que se suceden no se le presentarán como al niño que por primera vez
viaja, las hileras interminables de postes del telégrafo que con
abrumadora regularidad pasan delante de sus ojos á lo largo de la vía:
se le mostrarán unidos y relacionados los unos como causas de los
otros ó todos ellos como causas ó efectos de algunos más. Sale así la
historia del primer momento de su formación, la de simple colección
de hechos, para hacer de ellos análisis más prolijo, que permita á
tal disciplina entrar en la categoría de las ciencias. Al otro, al
legislador, facilitará su tarea; convencido por los estudios propios y
ajenos, que las instituciones no son sino el bronce fundido que debe
solidificarse en el molde impuesto de antemano, hará de modo que no
contradigan las ideas, los modos de ser, las situaciones del pueblo
á que van destinadas, y sólo sabrá que cumplen tal cosa cuando tenga
el conocimiento más completo posible de las formas que han presidido
el desarrollo anterior y de los factores de toda clase que continúan
influyendo en la evolución de su pueblo.
De aquí también que para expresar, en el más humilde trabajo,
como éste, la opinión que se tiene sobre la forma en que nuestras
instituciones han acompañado las transformaciones morales y materiales
del pueblo argentino, haya debido tener en cuenta todos aquellos
factores en la medida en que ha sido necesario para tal estudio.
2. La transformación material de los modos de existencia en la
Argentina, es evidente. Se puede discutir, sobre el adelanto ó
retroceso de los argentinos en lo que á moral ó intelectual se refiere,
á su carácter, á su patriotismo, á sus modos de ser en general; pero
nadie discute el hecho manifiesto de la rapidez é importancia de
sus adelantos materiales: por ser un pueblo nuevo, que partió de una
situación cercana á la nada, la magnitud del cambio es más visible.
Desde 1853 á 1910 sólo han transcurrido cincuenta y siete años; período
tan reducido que permite á nuestros hombres de alguna edad, relacionar
mentalmente una y otra época después de haber sido espectadores de
tanta transformación y tanto cambio. En cada capítulo que correspondía
á pocos años, he tomado en cuenta las principales manifestaciones de la
actividad: agricultura, ganadería, industrias, vías de comunicación.
Y el incesante desarrollo febril que allí se revelaba, no ha cesado
todavía y no es posible siquiera vislumbrar cuando disminuirá su
vertiginosa marcha.
Es natural que debemos considerar los cambios refiriéndolos al suelo
y haciendo abstracción de otras consideraciones, pues en este momento
entiendo hablar de ellos solamente. Por eso, recordémoslos por ahora,
sin preguntar en cuanto han sido capitales extranjeros los que han
permitido tales cosas. No preguntemos tampoco cuál es la situación
económica argentina y en cuanto los banqueros extranjeros, pesan sobre
su riqueza actual y futura...
En todo ello el factor económico ha ejercido influencia poderosa y
principal: la idea de la ganancia rápida, de volver á la patria con
ella, ha sido el propulsor eficaz de las corrientes inmigratorias;
la facilidad de la colocación del dinero á alto interés, en otros
lugares penado por usurario, y aquí permitido como justo, ha enviado
ingentes capitales, y ha opuesto la codicia al peligro de la tardía é
hipotética restitución. La creencia en la fortuna fácil ha borrado de
la conciencia de los argentinos, las inquietudes que pudiera provocar
el pensamiento de la carga que en forma de deuda, se echaba sobre hijos
y descendientes.
* * * * *
Á la transformación material ha correspondido una transformación étnica
de importancia suma: españoles, indios, negros, mulatos, y mestizos,
han cedido al inmigrante el derecho de moldear el futuro pueblo. Por
condiciones geográficas, han sido vencidos en la capital primero, luego
en el litoral y la lucha dura en el interior todavía. No siempre se ha
producido la substitución; también el mestizaje ha dado sus productos
que no en todas partes han sido malos; productos que han originado
juicios á mi entender, por excluyentes, parciales.
El doctor Ayarragaray en _La anarquía argentina y el caudillismo_ y
en _La constitución étnica argentina_, el doctor Bunge en _Nuestra
América_ y otros autores, consideran el producto del mestizaje como
inferior y elemento malo, y juzgan que necesitará tiempo para que
sus descendientes adquieran la inteligencia y aptitudes de los hijos
de pueblos adelantados. «En el proceso de la mestización se suman
los valores de la misma naturaleza; sólo se ligan las facultades é
instintos comunes y vulgares, que forman el sedimento perenne de toda
alma humana, sea cualquiera la cepa de la cual procede. En el híbrido,
precisamente se combinan los elementos y las aptitudes inferiores; las
cualidades superiores, individuales, antropológicamente incorporadas
á la personalidad de la raza, se extinguen, una vez destruído el
molde originario del tipo. Es la esencia sutil volatilizada, cuando
se mezclan dos perfumes de distinta naturaleza, en un recipiente
común»[72].
Por de pronto, débese convenir que el mote de híbrido con que
caracterizan á tales individuos, es impropio: el término híbrido
«aplícase al animal ó al vegetal procreado por dos individuos de
distinta especie» y nadie sostendrá ya, que el hombre blanco y el
hombre negro sean de especie distinta. En la innumerable gradación
de pigmentaciones, hay de todo, y si los carácteres físicos y aun
morales, son diversos, tal diversidad no es suficiente para que se
llame híbridos á individuos que son simplemente mestizos; los cruces
han producido toda clase de individuos: los hay, es verdad de aquellos
que responden á todos los caracteres que los autores citados les
atribuyen, como los hay que responden al tipo del _coya_ infeliz,
modelo de degeneración. Pero en cambio los hay también que responden á
los caracteres morales de los hombres de mayor civilización, que han
llegado á desempeñar papel importante en la vida argentina, como hay
mujeres que justifican en un todo las amables palabras que les dedica
el señor Ameghino en un reciente artículo, ó los tiernos cantos de
poetas y payadores.
El cruce y la amalgama dió, pues, un producto mestizo con las más
variadas condiciones físicas y morales: muchos fueron los pueblos
existentes en América y diversos entre sí: muchas las especies de
españoles que vinieron: los resultados de sus cruzamientos fueron los
más diversos, aumentando esta diversidad el factor negro.
Con tal amalgama se formó la base étnica argentina sobre la que
vendrían á influír después en formas y cantidades que hemos visto, las
grandes masas de europeos de todas las naciones; cada una de ellas
agregó sus caracteres físicos y sus carácteres morales y continuó la
transformación étnica: mas débese recordar también que el _carácter_ de
una raza ó de un pueblo es un término muy elástico; que los pueblos se
componen de individuos y que en éstos encuéntranse muchos caracteres
distintos. Que sólo con reservas que siempre se tendrán presentes se
puede hablar de la formación del _carácter_ de una raza ó pueblo.
Este moldeamiento del individuo argentino, continúa todavía: á los
italianos, españoles, franceses se agregaron otros factores: ingleses
y alemanes, austro-húngaros y suizos; ahora, Rusia y Turquía ocupan
lugar importante y su presencia origina nuevos problemas étnicos. Se
consideran estos elementos inadaptables, no solubles, por así decirlo.
Su influencia étnica será quizás cuestión de tiempo.
3. Tanta formación y transformación social dió lugar y da aún, á que
toda clase de afirmaciones respecto del carácter de este pueblo, de
esta raza en formación tenga algún fundamento en los hechos, y que
junto á himnos de grandeza que nacen después de un estudio de las
cosas, aparezcan juicios pesimistas nacidos también después de tal
estudio.
Me he referido al principio de este trabajo á las afirmaciones de
Le Bon en su obra _Lois psichologiques de l’évolution des peuples_.
Menester es ahora volver á considerarlo. Tiene mayor valor respecto de
nuestro estudio el libro de Le Bon, por dos razones: la primera, por el
nuevo sentido que da al término raza, retirándolo de las interminables
cuestiones que se suscitaban y suscitan cuando se habla de razas
naturales. Sin afirmar ni negar la existencia de razas naturales, nos
encontramos con razas históricas en pueblos y naciones, más fáciles
de determinar que aquellas otras; la segunda, es que al hablar de la
Argentina no lo hace con ánimo predispuesto en pro ó en contra: no es
su estudio un estudio de la Argentina; ésta llega con otras, sólo como
ejemplo, como aplicación de principios establecidos en la obra, al
estudio comparado de la evolución de los Estados Unidos de América y
de las repúblicas hispano-americanas.
Por ésto, por tratarse de la aplicación de una teoría de ciencia
social, la considero. Por la misma razón no lo hago con otras obras que
ó son alabanzas ó reproches más ó menos fundados ó infundados, ó son
simples descripciones de la vida argentina.
El trabajo de Le Bon, en la parte de aplicación de la teoría á los
hechos, prueba sólo una cosa: la grande dificultad que se tiene
para hacer aplicaciones de ciencia social, cuando no se basan en un
conocimiento completo del pueblo sobre el cual se hace; cuando se toma
una época para caracterizar un pueblo, y cuando se trata de que las
cosas encajen en las teorías y no que las teorías se adapten á las
cosas.
Después de un elogioso estudio de las instituciones y pueblo
norteamericano, que no escapa por eso á algunos tintes sombríos y
presagios de decadencia, se ocupa de las naciones sudamericanas.
«Todas han adoptado la constitución política de los Estados Unidos,
y viven, en consecuencia, bajo idénticas leyes. Y bien, por el
sólo hecho de que la raza es diferente y le faltan las cualidades
fundamentales que posee la que puebla los Estados Unidos, todas estas
repúblicas, sin una sola excepción serán presa perpetuamente, de la
más sangrienta anarquía, y á pesar de las riquezas asombrosas de su
suelo, zozobran las unas después de las otras, en dilapidaciones de
toda especie, en la bancarrota y el despotismo.» Así dice el sabio
autor: y sin embargo, de todos los antecedentes aportados, resulta
que fuera absurda falsedad lo que tales palabras significan si no
fuera sólo un error ó ignorancia de las cosas. Ni es cierto que estas
naciones continúen en sangrienta anarquía, ni que la bancarrota,
dilapidaciones y despotismo las acompañen; y es aventurarse más de lo
justo, atribuír á tales vicios carácter de perpetuidad. Bien es cierto
que á reglón seguido Le Bon se descubre y muestra cuál ha sido el
bagaje de conocimientos que le ha permitido pontificar en aquél modo.
«Es necesario _recorrer_ la notable é imparcial obra de Th. Child,
sobre las repúblicas hispano-americanas para apreciar lo profundo de su
decadencia. Las causas están enteramente en la constitución mental de
una raza que no tiene energía, voluntad ni moralidad. La ausencia de
moralidad sobre todo, sobrepasa lo que de peor conocemos en Europa».
Hace alguna salvedad en favor del Brasil. Citando una de las ciudades
más importantes, Buenos Aires, el autor la declara inhabitable para
cualquiera que tenga alguna delicadeza de conciencia y moralidad[73].
En términos parecidos se refiere al comercio argentino; así también á
las instituciones. En seguida «toda la industria y todo el comercio
están en manos de extranjeros: ingleses, americanos y alemanes».
«La República Argentina cuenta cuatro millones de blancos de origen
español: no sé si se citaría uno solo fuera de los extranjeros, que
esté á la cabeza de una industria importante». Y termina el capítulo
«esta espantosa decadencia de la raza latina, abandonada á sí misma,
puesta en presencia de la prosperidad de la raza inglesa en un país
vecino, es una de las más sombrías, de las más tristes y, al mismo
tiempo, de las más instructivas experiencias que se pueden citar en
apoyo de las leyes psicológicas que he expuesto». Es en la opinión de
Child, viajero en estos pueblos, que Le Bon apoyó sus afirmaciones:
la obra es _imparcial_, sin que sepamos por qué y vale más que
estadísticas, memorias y cuánto pudiera haber tenido á mano. Así, estas
regiones son declaradas inhabitables, sin recordar á sus millares de
compatriotas que en la época vivían en ella. Y así también, con igual
criterio puede hablarnos de falta de moralidad. Olvida la industria
ganadera, desconociendo á los argentinos cualquier intervención en las
industrias, y á fuerza de atacar, sólo cree que lo bueno lo trajeron
ingleses, alemanes y americanos, sin recordar que son los latinos más
latinos, los italianos, los que han producido la mayor transformación
económica y los más grandes adelantos. Y amenaza una espantosa
decadencia, un cataclismo final, basado siempre en ajenas afirmaciones.
El estudio que hemos hecho en todo el trabajo demuestra que toda esa
amenaza es pueril: que la República Argentina, como otras americanas,
marcha en la vida de los mayores progresos, no obstante tantos y tantos
vicios que puedan imputárseles á sus hijos. Que la raza nueva es
fuerte, que asciende y no degenera y que en su estudio, de complejidad
suma, debe tenerse mucha cautela. De otro modo, hasta los sabios
exponen al ridículo su ignorancia.
La parte teórica de la obra de Le Bon es excelente: basta recordar
la síntesis que hiciéramos en el primer capítulo y aplicarla á la
Argentina, después de conocer todos los datos que hemos aportado en los
capítulos anteriores; se verá así que los resultados son bien distintos
de los que expresara aquel autor, fundado en sospechosos juicios ajenos
y con conocimiento incompleto de los hechos.
La formación étnica argentina, no ha terminado, decíamos antes;
continúa. El factor inmigratorio es su gran palanca y la fusión
de todas las razas toma forma en el nuevo individuo. Así se forman
argentinos; el inmigrante se hace argentino de corazón, y sus hijos lo
son también, de corazón y naturaleza: el pilluelo, hijo del inmigrante,
«ese niño vagabundo y curioso, eterno ocupante de la calle, es el que
aplaude con más calor las escuelas de cadetes, que con su encantadora
gravedad desfilan en los días de la patria, el que viva con bullicioso
entusiasmo la bandera haraposa del viejo y glorioso batallón, el que
acompaña á las tropas más lejos, el que no falta á la lista, el que
se asocia con la más candorosa y sincera decisión á todas las cosas
populares en que está el pabellón y el uniforme»[74].
No estaba en un error, pues, el señor Belmar, cuando en su obra escrita
en 1856, decía: «El porvenir del Río de la Plata está en la inmigración
y la colonización... florecientes campos cubiertos de una inmensa
variedad de productos, ciudades, pueblos, usinas, de toda especie,
establecimientos agrícolas ó comerciales que se diría creados por la
varita de algún mago, surgen de todas partes, las selvas se aclaran,
el desierto retrocede con sus huéspedes espantados y los ríos que
arrastraban cocodrilos y camalotes, pasean actualmente rápidos navíos.
Ligados ya por rieles, telégrafo eléctrico, navegación á vapor, _y
quizás un día por la navegación aérea_, las dos Américas, los dos
mundos se darán la mano, para ser sólo y á pesar de los grandes ríos,
cordilleras y océanos, un mismo país donde se desarrolle el vasto
bazar de la industria universal... Acabamos, repitiendo con la más
sincera convicción: un gran camino de bienestar, un camino largo tiempo
esperado, se ha abierto para las clases trabajadoras que llenan el
suelo de Europa, y que manteniendo la llaga del pauperismo inquietan
á los gobiernos y afligen á los gobernados. Esperemos que el buen
sentido de las poblaciones que sufren, y, si necesario es, el sólo
instinto del interés, les harán ver de más en más, en la colonización
de que acabamos de trazar un bosquejo fiel, una providencial tabla de
salvación»[75].
4. Á esta transformación de las cosas é individuos ha respondido el
nacimiento y transformación de las instituciones, que serán después
materia de nuevas transformaciones. Hemos recordado, en cada caso las
nuevas leyes de interés general, así como las reformas constitucionales
que los diversos momentos exigían. El punto de partida fué la
Constitución de 1853 y de allí en adelante la legislación del país se
desarrolló á medida que las necesidades lo reclamaban; la legislación
española que había precedido cedió á la nueva; códigos y leyes
aparecieron, y muchas veces se adelantaron al momento, quizás porque
en la mente de sus autores estuviera concebida en términos precisos
la idea y conocimiento de futuros destinos. Así se llegó á la época
contemporánea, en que los adelantos de la industria y las nuevas
orientaciones sociales de toda clase demandan imperiosamente nuevas
legislaciones; en que la inmigración hecha poderosa exige el estudio
de las condiciones en que mejor se adaptará; en que la tierra elevando
de continuo su precio de costo, reclama también un estudio detenido
necesario para resolver los nuevos problemas que se plantean.
Instituciones y sociedad, deben marchar al unísono; en el primer
capítulo nos ocupábamos de tal axioma y en los subsiguientes vimos
que éste era de aplicación á nuestro estudio. Pero tambien allí nos
planteábamos el problema que resurge ahora; conviene advertir que se
presenta en la Argentina con mayor importancia que en otras naciones,
pues fundado en el estudio social de pueblos cuya vida y sociabilidad
se transforma con lentitud, debe aplicarse á un pueblo cuyas
transformaciones se efectúan con grande rapidez.
Las premisas del problema son las siguientes:
_a_) Las instituciones deben acordar con el modo de ser y con la vida
del pueblo al que se destinan;
_b_) El pueblo argentino, varía continuamente en la formación de su
raza histórica, en el estado de su industria y comercio; la rapidez de
la variación es distinta en una región que en otra.
El problema: ¿pueden dictarse constituciones y leyes más ó menos
permanentes para un pueblo en tales condiciones? ¿se debe dejarlo
con el menor número de ellas, ó sin ellas? ¿se puede imponer á todo
habitante natural ó extranjero una conducta determinada? ¿Cuál puede
ser la solución para la Argentina?
Entiendo que la cuestión exige varias cosas:
En primer lugar, que se recuerde, que no es el pueblo el que
debe adaptarse á las instituciones sino éstas á aquél; siendo
las instituciones limitación de derechos ó preservativos contra
limitaciones traídas por otros individuos, deben ser las precisamente
necesarias y nada más.
En segundo lugar, que ocurre una distinción: unas disposiciones
constitucionales ó legales, responden á modos de ser generales del
individuo humano. Afirman principios y garantizan libertades por las
cuales ha luchado la humanidad en toda la época contemporánea y en
todos los pueblos civilizados; principios concebidos como aspiraciones
unas veces y en otras convertidos en realidad; tales son la idea de la
libertad, el deseo de la intervención de todos en la cosa pública, el
de la libertad de conciencia, el de no ser penado sin juicio previo, y
así muchos más.
Otras, responden á modos de ser de un pueblo en un momento determinado:
no tienen la universalidad de los anteriores; tales son, la religión
adoptada por el Estado, el régimen de gobierno, el régimen de
matrimonio, las instituciones que rigen las relaciones privadas; las
relaciones de comercio libre ó protegido y tantas más, bien fáciles de
determinar.
Las primeras, aspiraciones humanas, pueden y deben ser mantenidas
en constituciones y leyes: si todos los pueblos las desean, en nada
influirá la forma de constitución étnica de la Argentina; serán
buenas en todo momento; más aun: aun cuando el pueblo no estuviera
en condiciones de recibirlas, se pueden mantener como ideales que
se alcanzarán en parte alguna vez; la ley constante de su realidad
hace que esto no esté en pugna con el principio tal como antes lo
formulábamos. Leyes y constituciones argentinas deben mantener aquellos
principios de libertad y justicia, que no son argentinos, son humanos,
y estarán en su lugar en cualquier nación.