入桂阳湘水注于江是也。赵云:按《耒水》篇引庾说,北下多一水字。会贞按:赵此条亦误以《耒水》篇庾说即此,不知以文论,南入、北入相对,皆谓峤水,北下不应有水字。《耒水》篇有水字,衍。此桂阳对始兴言,指桂阳郡,非下桂水所出之桂阳县也。漼水,即桂水也。漼、桂声相近,故字随读变,《经》仍其非矣。朱漼并讹作鸡,戴、赵改。会贞按:此释本篇之漼水。桂阳郡及县,置于西汉则桂水之名自古,至《水经》始作漼水,漼字明是后世讹变,而《经》沿之。若俗本作鸡,则与桂声不近矣,又传抄之差也。桂水出桂阳县北界山,赵云:《方舆纪要》蓝山,汉南平县地,有岿水,合县境诸水入桂阳州界。会舂陵水,盖岿,漼声之转,岿水即漼水,亦即桂水也。守敬按:《一统志》,桂水源出蓝山县南。桂阳县详《洭水》篇。山壁高耸,三面特峻,石泉悬注瀑布而下。北径南平县,而东北流 锺亭,守敬按:此亭以锺水得名。《一统志》在桂阳州西,当在蓝山县境。右会锺水,守敬按:右疑当作左,据今水道,其会在蓝山县境。通为桂水也。故应劭曰:桂水出桂阳,东北入湘。会贞按:《汉志》颜《注》引应说,《志》耒阳之舂水至今嘉禾县东北亦同流。是就《汉志》言为舂水,就应说言为桂水,就《水经》言为锺水乃互受通称之例。

又北过魏宁县之东。赵云:按《续志》汉宁县,吴改曰阳安,晋改曰晋宁,宋以后因之,无魏宁也。此如广魏、魏兴之类,道元盖并《经》而改之。会贞按:官本戴《序》云,观涪水条中,称广汉已为广魏,则决

非汉时。锺水条中,称晋宁仍曰魏宁,则未及晋代。推寻文句,《经》大抵三国时人作。会贞按:戴因广魏、魏宁,定为三国人作《经》,至确。盖魏人尊魏,改汉字作魏也。至《沔水》篇之魏兴,亦足为《经》作于三国之证,乃赵氏见不逮此,谓道元并《经》改之,疏矣。互详《漾水》篇。

魏宁,故阳安也。晋太康元年改曰晋宁。守敬按:《宋志》,汉永和元年立,曰汉宁,吴改曰阳安。晋太康元年改曰晋宁。是郦所本。因《经》改作魏宁,亦沿其称。魏宁之目在阳安前,不得言魏宁故阳安,故当吴之误。后汉县属桂阳郡,吴、晋、宋、齐、梁因。在今宁兴县南。县在桂阳郡东一百二十里。守敬按:《元和志》资兴县西至郴州一百二十里。唐郴州治桂阳郡,资兴即故晋宁县治,说与此《注》合。县南西二面,阻带清溪,守敬按:清溪水见《耒水》篇。桂水无出县东理,守敬按:桂水径今桂阳州西北之东为郴州,即古桂阳郡治,魏宁县又在郡东,故郦氏驳《经》之误,谓水无出县东理。盖县邑流移,今古不同故也。守敬按:《注》上文驳《经》至审,而又云县邑流移,今古不同,乃曲为调停之说。

又东北入于湘。朱此六字与上《经》文接。戴移此无东字。赵据赵琦美本别为一条,在魏宁县《注》后。守敬按:明抄本无东字,黄本有东字,惟俱误连下耒水经文耳。水今自蓝山县东北,经嘉禾县、桂阳州、耒阳县,于常宁县东北入湘。

耒水

耒水出桂阳郴县南山。

耒水发源出汝城县东为乌龙白骑山,守敬按:东晋置县,属桂阳郡,宋、齐、梁因之。在今桂阳县西南。《御览》四十九引《湘州记》,汝城县东有乌龙白骑山,远望似城,有黑石如龙,白石如马罗列,号曰乌龙白骑山。《方舆纪要》,山在桂阳县南十五里,《汉志》谓耒水出耒山。《一统志》,山在县南十里,盖即麓大同,陵峦各别也。今耒水出桂阳县南山。西北流径其县北,西流三十里,中有十四濑,各数百步,浚流奔急,竹节相次,亦为行旅涉之艰难也。守敬按:《郴州志》沤江出桂东县,西南流入桂阳县界,至县北三十里唐延里。中有二泷十二滩,亦名三泷水。又入兴宁县界,至高活,水势险恶,其旁凿山通道,行者必舍舟从陆以避险。又至耒江口,凡四十八泷,巨石层迭,不能方舟。又至东津渡入耒江。沤江在耒水北,而郦氏略之。然此《注》 浚流奔急,涉艰难,与沤江同,足征今桂阳、兴宁之闲,岩峦嵚崎,水道峻阻,两水一也。又西北径晋宁县北,守敬按:县详《锺水》篇。又西左合清溪水口,水出县东黄皮山,会贞按:山无考,当在今兴宁县东南。西南流历县南,又西北注于耒水。会贞按:《一统志》,清溪水有二,一在永兴县北,一在兴宁县东,一名资

兴水。或谓资兴水即此《注》之清溪,但资兴水在耒水北,而《注》称西流,左合清溪,则溪在耒水南。又耒水西北径晋宁县北,清溪西南历县南,则县在二水间,亦溪在耒水南之证。是资兴水非此水审矣。今有雷溪,出兴宁东南,西北流入耒水盖此水也。汝城县在郡东三百余里,朱脱城字,余里讹作里余。戴乙增。赵增同,仍里余。守敬按:明抄本作余里。《元和志》、宋本《寰宇记》并云,义昌县在郴州东南三百三十里。郴州即古桂阳郡治。义昌即今桂阳县治。汝城在今桂阳县西南,则《注》言汝城县在郡东三百余里不误。但考《一统志》,桂阳县在郴州东南一百六十五里,汝城又在桂阳县西南,则在郡东不过百四五十里,古里纵短于今,不应相差百余里,不可解也。山又在县东,耒水无出南山理也。守敬按:耒水出今桂阳县,汉为郴县地,故《志》云出郴县。至后汉置汉宁县,则为汉宁地。至东晋置汝城县,又为汝城地。《经》作于三国魏人,汝城非所及。以《锺水经》例之,此当云出魏宁县南山,而仍云出郴县南山,故郦氏辨其误。惟但就汝城为说,而不以魏宁为说,则似作《经》时已有汝城者,意犹未尽,故为揭出。

北过其县之西。朱北上有又字,戴、赵同。守敬按:不当有又字,今删。

县有渌水,出县东侠公山。朱渌作绿,侠作侯。赵改云:《 林》曰,《荆州记》,桂阳郴县东界侠公山下,有渌溪源,官常取此水为酒。《晋书》武帝太康元年,简文帝咸安元年, 荐酃渌酒于太庙,岂合酃湖、渌溪之酝为祼鬯尝酎之典与?绿当作渌,侯当作侠。戴改同。守敬按:《 林》所引《荆州记》见

《书钞》一百四十八。又《文选 注》三十五引《荆州记》,渌水出豫章康乐县,其闲乌程乡有酒官,酒极甘美,与湘东酃湖酒,年常献之,世称酃渌酒。是渌酒与酃酒同美,故有酃渌酒之称。晋遂并荐两地所荐之酒耳,非必合酝也。周说未得其实。又豫章康乐四字误,彼渌水即后篇之漉水,不闻出酒。程上乌字亦衍。《隋志》,卢阳有渌水。《元和志》渌水出郴侯山。误侠为侯,又脱公字。今曰程江,出兴宁县东北四十里醽醁泉。西北流而南,屈注于耒,守敬按:今程江西南流,于永兴县西南入耒水。则入耒在《注》黄水入耒之后,盖水道有变迁矣。谓之程乡溪,郡置酒官,酝于山下,名曰程酒,献同酃也。守敬按:《元和志》引《吴录》程乡出酒。《初学记》二十六引《荆州记》,桂阳一郡,程乡有酒官。亦足证上《荆州记》之误衍。酃酒详本篇末。

耒水又西,黄水注之。水出县西黄岑山,守敬按:《续汉志》桂阳郡上岭山郴县客岭山,即此。《御览》四十九引盛弘之《荆州记》,黄箱山一名黄岑山,在东南三十里。其山,郴水所出。《括地志》,黄岑山在郴州城南,郴水所出,郴水即黄水之异名也。山在今郴州南八十里,郴江出焉。山则骑田之峤,赵云:按《南康记》作甲骑。守敬按:《汉书 张耳传》师古《注》引《南康记》作骑田,而《后汉书 吴佑传》、《刘表传 注》并引作甲骑,误也。赵乃据以表异同,失之。五岭之第二岭也。守敬按:《御览》引盛弘之《荆州记》,黄岑山即是五岭之一,从东第二骑田岭也。五岭详《锺水》篇。黄水东北流。按盛弘之云:众山水出注于大溪,号曰横流溪。溪水甚小,守敬按:《类聚》九、《御览》六十七引

盛弘之《荆州记》并作横溪,[三]无流字,小并作深。冬夏不干,俗亦谓之为贪泉,饮者辄冒于财贿,同于广州石门贪流矣。守敬按:宋本《寰宇记》引此作石门贪泉。《史记 南越传 索隐》引《广州记》,石门在番禺县北二十里。昔吕嘉拒汉,积石于江,曰石门。又俗云,石门水名贪泉,饮之则令人变。廉介为二千石,则不饮之。昔 隐之挹而不乱,朱讹作辞,戴改。赵据以《晋书》改。戴以乱字断句,贪字下属。守敬按:残宋本无贪字,吴隐之《晋书 良吏》有传。贪岂谓能污其真乎?朱渝作污,贞作真。戴改,赵仍污,改贞。守敬按:残宋本作渝。《类聚》九引《晋安帝纪》吴隐之性廉操,为广州刺史,界有一水,谓之贪泉。古老云,饮此水者,廉士皆贪。隐之始践境,先至水所,酌而饮之,因赋诗以言志云,若使夷齐饮,终当不易心。清操逾厉。盖亦恶其名也。刘澄之谓为一涯溪,通四会殊为孟浪而不悉也。守敬按:石门之贪泉在四会东南。澄之以此贪泉为一水,因有通四会之说,而不知其隔岭不能通也。故郦氏驳澄之之误,下并引仲初说以证之。庾仲初云:峤水南入始兴溱水,注海。即黄岑水入武溪者也。北水入桂阳湘水,注于大江,即是水也。会贞按:峤水南入始兴溱水,注海,北入桂阳湘水,注于大江二语,仲初《扬都赋 注》文,说见《漓水》篇。盖骑田峤水有二,南入溱水注海者,峤阳之水也,北入湘水注江者,峤阴之水也。例以《锺水》篇引庾说,峤水南入始兴漼水注于海,北入桂阳湘水注于江,此北下水字当衍。黄岑

水入武溪及即是水也句,则郦氏分释峤水之文也。黄岑水详《溱水》篇。左则千秋水注之。朱左则作又侧,戴、赵改右则。守敬按:《湖南通志图》,此水在郴江之左,则右字误。今订。水出西南万岁山。会贞按:《类聚》七引盛弘之《荆州记》,桂阳郡西南五十里,有万岁山。宋本《寰宇记》引《湘州记》,万岁山有千秋水。山今名灵寿山,在郴州西南三十里,周回三十七里。据《湖南图》州西南一水出此山,即千秋水也。山有石室,室中有锺乳。山上悉生灵寿木,溪下即千秋水也。水侧民居,号万岁村。会贞按:此盛弘之《荆州记》文,详见《御览》六十七。其水下合黄水,会贞按:水今东北流,至郴州东南入郴江。黄水又东北径其县东,右合除泉水。水出县南湘陂村,村有圆水。会贞按:张又新《煎茶水记》,郴州圆泉水第十八。《一统志》圆泉一名除泉,在郴州南十五里,盖即故湘陂村之地。广圆可二百步,一边暖,一边冷。冷处极清绿,浅则见石,深则见底。会贞按:残宋本、明抄本作无底。《广博物志》六引此同。暖处水白且浊,玄素既殊,凉暖亦异,厥名除泉,其犹江乘之半汤泉也。会贞按:《初学记》七引《江乘地记》,东南四十里半汤泉,半温半冷,共同一壑,谓之半汤泉。江乘在今句容县。《一统志》,句容县西北,射乌山之东麓、南麓,俱有泉喷涌,初出处太热,不可手探,土人用其流处为池,贮水以供朝夕洗澡之用。不言半冷半温,略也。水盛则泻黄溪,水耗则津径辍流。郴,旧县也,守敬按:《史记 项羽本纪》羽徙义帝长

沙郴县,则县秦置。为桂阳郡治,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今郴州治。桂阳郡治也,汉高帝二年分长沙置。守敬按:《汉志》但云高帝置,阎若璩曰,汉桂阳郡治郴县。《地理志》曰:桂水所出,因以名也赵云:按《汉志》桂阳郡无此语,此是应《注》,在桂阳县下。殆道元误记也。会贞按:赵说,非也。郦氏《锺水注》,桂阳县明引应说,岂隔篇而忘之?盖以汉置桂阳郡及县,俱取桂水为名,故于郡亦有此说。惟《地理志》曰四字,当是后人所加。王莽更名南平,县曰宣风。赵增其城二字。项羽迁义帝所筑也守敬按:《汉书 项籍传》阳尊怀王为义帝,徙之长沙,都郴。《高帝纪》羽使九江王布杀义帝于郴。筑城无考,据《籍传》都郴,筑疑当作都。县南有义帝 ,会贞按:《史记 项羽本纪 集解》引文颖曰,郴县义帝 ,岁时常祠不绝。《元和志》,义帝墓在县西一里。今陵在郴州旧儒学后,高二丈。内有石虎,朱石讹作白,戴改,赵据黄本改。会贞按:残宋本、明抄本作石。因呼为白虎郡。《东观汉记》曰:茨充,字子何,戴改何作河。守敬按:《大典》本《东观汉记》作河。充,《后汉书 循吏传》,亦作河。为桂阳太守,民惰懒,少麤履,朱麤讹作鹿,《笺》曰:当作,戴改麤。赵改鹿。守敬按:残宋本、明抄本作鹿,麤之俗体。足多剖裂。充教作履,朱充作茨,戴、赵同。守敬按:《东观记》作充。今江南知织履,皆充之教也。守敬按:此抄略《东观记》文。《笺》载《齐氏要术》一条,皆《东观记》说,由朱氏未见原书,故别引《要术》为证耳,今不录。黄溪东有马岭山,高六百余丈,广

圆四十许里。汉末,有郡民苏耽,栖游此山。会贞按:《类聚》七引庾仲雍《湘州记》,桂阳郴县东北有马岭山。高六百余丈,苏耽所栖游处,因而得仙。盖郦所本。《续汉志 注》引《湘中记》,郴县南十数里有马岭山。《元和志》,山在县东北五里。盖山绵延甚广,各指一处言也。《一统志》亦谓在郴州东北五里。《桂阳列仙传》云:耽,郴县人。少孤,养母至孝。言语虚无,时人谓之痴。常与众儿共牧牛,更直为帅,录牛无散。每至耽为帅,牛辄徘徊左右,不逐自还。众儿曰:汝直,牛何道不走耶?耽曰:非汝曹所知。即面辞母云:受性应仙,当违供养。涕泗。又说:朱作又曰,戴改,赵据黄本改。会贞按:残宋本作又说。年将大疫,死者略半,穿一井饮水,朱一作二,戴改,赵据孙潜校改。会贞按:残宋本、明抄本并作一。可得无恙。如是有哭声甚哀。后见耽,乘白马,还此山中,百姓为立坛祠,民安岁登,民因名为马岭山。朱《笺》曰:无恙以下有缺文。《洞神传》云, 初去时,云今年大疫,死者略半,家中井水,饮之无恙。果如所言,阖门元吉。母年百余岁终,乡人共葬之闻山上,有人哭声,服除乃止。《神仙传》曰, 母既终,葬后,州东北牛脾山,紫云盖上,有号哭声,知苏君之神也。因见白马常在岭上,遂改中脾山为白马岭。守敬按:《御览》一百八十九引《桂阳列仙传》,苏耽启母曰,有宾客来会,耽受性当仙,今招耽去,违于供养。今年多疫,窃有此井水,饮之可得无

恙。卖此水过于供养。使宾客随去焉。不如此《注》之详。黄水又北流注于耒水,守敬按:今郴江东北流,至郴州东北合耒水。谓之郴口。耒水又西径华山之阴,守敬按:山在今郴州北六十里。亦曰华石山,孤峰特耸,守敬按:《御览》四十九引盛弘之《荆州记》,桂阳有话石山,石有声,如人共话。又五十二引《郡国志》,郴州城北七十里,有话石山,孤石特竦,仙人于此处谈话。盖因华、话音同而各傅会之。枕带双流。东则黄溪、耒水之交会也。耒水东流沿注,不得北过其县西也。守敬按:此驳《经》北过郴县西之文,盖耒水过县北,不过县西也。两岸连山,石泉悬溜,行者辄徘徊留念,情不极已也。

又北过便县之西。守敬按:汉县属桂阳郡,后汉、吴、晋因,宋省。今永兴县治。

县故惠帝封长沙王子 浅为侯国,全云:按《汉表》以为江夏之编。《索隐》曰,县属桂阳。当从道元为是,浅以惠帝元年封。王莽之便屏也。县界有温泉水,在郴县之西北,会贞按:宋本《寰宇记》,温泉出郴县北留冈。左右有田数十 ,戴改十作千。资之以溉。常以十二月下种,明年三月谷熟,度此水冷,不能生苗。温水所溉,年可三登。会贞按:《续汉志》郴县《注》引《荆州记》,县西北有温泉,其下流有数十亩田,常十二月下种,明年三月,新谷便登。一年三熟。又《御览》八百二十一引盛弘之《荆州记》,下流有田,恒资以浸灌,温液所周,正可数亩。过此水

气辄冷,不复生苗。合观之,是此《注》全本《荆州记》,《续汉志 注》亦作数十亩,则此十字不误。《御览》作数亩,当脱十字。但《御览》八百三十七又引盛《记》下流百里,恒资以溉灌。就百里计之,则田似不止数十亩,而戴作数千亩为可据。今姑仍原文,而存疑于此。其余波散流入于耒水也。

又西北过耒阳县之东。

耒阳,旧县也,盖因水以制名。守敬按:耒阳,秦县,因耒水在县东为名,见《元和志》。秦属长沙郡,汉属桂阳郡,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今县治。王莽更名南平亭。东傍耒水,水东肥南,有郡故城。守敬按:《旧唐志》后汉桂阳郡理耒阳,寻还郴。而宋本《寰宇记》,耒阳县西有桂阳故城。后汉建武中,自郴县移理桂阳,是此城。东又有古郡城,未详所置年代。则分城为二,并分置郡之时为二。《方舆纪要》,县东有桂阳城,后汉建武中曾移郡治此。一云城在县治西。则专指建武移郡言,而县东、县西,两存其说。又《舆地纪胜》但云郡故城在县西。《明统志》且实指建武郡治,即今西门城址。[四]《一统志》从之。考故书雅记,除后汉外,别无移郡耒阳之事,则《寰宇记》谓县东古城未详年代者,未足凭。又郦氏全书详载故城,如果县西有郡故城,《注》必 之,而但云水东有郡故城,则县西故城,盖后世传闻之异也,当以此《注》为据。县有溪水,朱溪讹作汉,戴、赵改。守敬按:《舆地纪胜》、《名胜志》引此并作溪。东出侯计山,其水清澈,冬温夏冷。西流谓之肥川。守敬按:《舆地纪胜》,侯计山在耒阳县东七十余里,昔有诸侯,避难潜于此,因名。《隋志》 阴县有肥水。今山曰侯憩山,肥江

出焉。川之北有卢塘。朱有讹作石,全校改,戴、赵改同。塘池八顷,其深不测,有大鱼,常至五月,辄一奋跃,水涌数丈,波襄四陆,细鱼奔迸,随水登岸,不可胜计。守敬按:《舆地纪胜》引《湘水记》,耒阳县东北有汉太守谷昕傍约崄,筑塘贮水,名泸塘,淹地八顷。宋本《寰宇记》引《幽明录》,耒阳县东北有芦塘,淹地八顷,其深不可测,中有大鱼,常至五日,一跃奋出,大可三围。每出水则小鱼奔迸,随水上岸,不可胜计。又引《卓异记》曰,有鲛鱼,后为雷电所杀,塘遂涸。《湘水记》、《幽明录》并作淹地,则此作塘池误。《幽明录》作五日,此作五月,亦疑误。又云:大鱼将欲鼓作,诸鱼皆浮聚。守敬按:此二句当亦《湘水记》,或《幽明录》文。水侧注。戴云:按此三字有脱误。守敬按:此盖谓肥水注耒水也,今淝江西南流,于耒阳县东南入耒水。

西北径蔡洲,洲西即蔡伦故宅,傍有蔡子池。会贞按:《初学记》二十一引弘盛之《荆州记》,枣阳县百许步,蔡伦宅,其傍有池,即名蔡子池。枣阳为耒阳之误。《后汉书 注》引《湘州记》,耒阳县北有蔡伦宅,宅西有一石臼,云是伦舂纸臼。《元和志》,宅在县西一里。宋本《寰宇记》,在西南一里。《舆地纪胜》,蔡子池在县西南郭中。《一统志》,宅在县西,池在西南二里。伦,汉黄门,朱此下衍郎字。赵云:黄门郎,士人之官,伦是宦者,不当有郎字。戴删同。顺帝之世,捣故鱼网为纸,用代简素,自其始也。会贞按:《东观汉记》,蔡伦,字敬仲,桂阳人,为中常侍,典作尚方,造意用树皮及敝布鱼网作纸,天下咸称蔡侯纸。《后汉书》本传,自古书契,多编以竹简,其用缣帛者,谓之为纸。缣贵

而简重,并不便于人,伦乃造意云云。

又北过酃县东。

县有酃湖,湖中有洲,洲上民居,彼人资以给酿,酒甚醇美,谓之酃酒,岁常贡之。会贞按:宋本《寰宇记》引郭仲产《湘州记》,衡阳县东有酃湖,周二十里,深八丈,湛然绿色,土人取此水以酿酒,其味醇美,所谓酃酒,每年常献之。晋平吴,始荐酃酒于太庙,是也。又《书钞》一百四十八引《吴录》,湖周匝四十三里。《续汉志 注》引《荆州记》,周回三里。湖在今清泉县东二十里,通耒水,可溉田百顷。湖边尚有酃县故治,西北去临承县一十五里。朱西北上有此字。赵仍,故下增城字。戴删。酃县、临承并见《湘水》篇。从省隶。戴云:按晋太元二十年,省酃县入临承。此三字上当有脱文。《十三州志》曰:大别水南出耒阳县太山,北至酃县入湖也。孙星衍曰:此即舂水矣。会贞按:《汉志》耒阳县舂山,舂水所出,北至酃入湖。《十三州志》言大别也同,明为一水。郦氏于《湘水》篇 舂水,而于此篇引《十三州志》者,《注》例详略互见,往往有之。[如此篇详耒水源委,而《湘水》篇引《地理志》曰,郴县有耒水,出耒山西,至湘南入湘是。]乃曹学佺不解郦旨,别以浔江水当大别。《一统志》及方志皆为所惑。至洪颐 始云,舂、泰字形相近,疑大别水即舂水。孙氏亦有此说,而郦旨得明于世。又班、郦并称舂水,而阚作大别水,未必中偶变名,审视大别二字,与舂字形亦相近,当即舂字之脱烂。

北入于湘。

耒水西北至临承县,而左注湘水,朱左讹作右,戴、赵同。会贞按:湘水在西,耒水在东,则湘水在耒水之左,耒水是左注,非右也,今订。《汉志》,耒水西至湘南入湖。王念孙据《湘水注》引,谓当作入湘。《水经》则云,北过酃县东,北入于湘。酃与湘南地相接也。东晋已省酃县入临承,故郦氏言至临承注湘。今耒水自桂阳县西北流,径兴宁县、郴州永兴县、耒阳县至清泉县东北入湘。谓之耒口也。

水

水出荼陵县上乡,西北过其县西。

水出江州安成郡广兴县太平山守敬按:《水经》系此水于荼陵与《汉志》同,[《志》见下。]《注》言出广兴县者,王先谦谓晋析荼陵置县,是也。晋县属安成郡,宋、齐、梁因。在今永新县西北八十里。太平山不见于各地志,盖即《经》上乡之地,今 水出酃县南山。西北流,径荼陵县之南。守敬按:《史表》、《续汉志》作茶。《汉表》、《汉志》及此《经》、《注》作荼。《说文》荼,苦荼也。从艹,余声。徐铉曰,即今之荼字。汉县属长沙国,后汉属长沙郡,吴属湘东郡,晋、宋、齐、梁因。在今茶陵州东五十里,茶王城。汉武

帝元朔四年,封长沙定王子节侯欣之邑也。赵云:按《史表》作欣,此从《汉表》。师古曰,欣与欣同。会贞按:《汉表》谓在桂阳,误。王莽更名声乡矣。 水又屈而过其县,西北流注也。《地理志》谓之泥水者也。会贞按:见荼陵县下。

又西北过攸县南。

攸水出东南安成郡安复县封侯山,守敬按:汉安成县属长沙国,后汉属长沙郡,吴属安成郡,晋改县曰安复,仍属安成郡,宋、齐、梁因。在今安福县西六十里。《隋志》,湘潭有攸水。《方舆纪要》谓攸水出江西安福县封侯山,本此《注》为说也。今攸水出江西界之泸潇山西麓。西北流径攸县北,朱攸作其,戴、赵同。会贞按:《注》例先提明县名,下接 径县某方,往往浑称其县。此则所出之县为安复,所径之县为攸,意不相承,则其县为攸县之误审矣。汉县属长沙国,后汉、吴、晋、宋属长沙郡,齐属湘东郡,梁因。在今攸县东。县北带攸溪,守敬按:《旧唐志》亦云攸县北有攸溪。盖即溪以名县也,汉武帝元朔四年,封长沙定王子则为攸舆侯,赵云:按《索隐》曰,今长沙有攸县,本名攸舆。《汉表》在南阳。小司马盖本之郦《注》。守敬按:长沙定王子,不得封南阳,善长改在此,是也,而不言《汉表》之非,是其矜慎处。即《地理志》所谓攸县者也。守敬按:见长沙国下。攸水又西南流入荼陵县,入于 水也。守敬按:今修水西南流,至修县东南入 水。

又西北过阴山县南。

县本阳山县也,县东北犹有阳山故城,即长沙孝王子宗之邑也。赵云:按《汉表》宗以元帝永光二年封。守敬按:赵误据《诸侯王表》为说,不知所云永光二年嗣者,谓孝王子鲁人嗣长沙王也。孝王子宗封阳山侯,见《王子侯表》,在元帝初元元年。言其势王,赵言上有形家二字。故堑山堙谷,改曰阴山县。赵云:按《汉志》桂阳郡有阳山县,又有阴山县,皆云侯国。至《续志》有阴山,无阳山,盖东京省并之故。应劭曰,阳山,今阴山也。而师古以应说为非,殆未详考也。《宋志》云,阴山令,汉旧县,属桂阳。吴湘东郡有此,疑是吴所立。沈约所云亦非。系吴所立,是湘东郡而度桂阳之阴山县隶之,故《晋志》湘东郡有阴山县,阴山县未尝废省,何容复立乎?县上有容水,自侯昙山下注 水,谓之容口。会贞按:山有灵坛,有石井,详《汾水注》。《舆地纪胜》,在耒阳县东南百余里,崄峻独出,不与众山相连。在今县东南八十里,一名侯堂山,跨安仁县界。容水无考,疑即永乐江,自安仁西北至衡山县入 水者也。《汉志》长沙国有容陵县,未详所在,当因此水得名。水有大穴,容一百石,水出于此,因以名焉。朱水有大穴以下十六字,讹在县有历水下。水出于此,讹作出于此水,焉讹作曰。赵移改,戴同。会贞按:《御览》七百五十七引盛弘之《荆州记》,阴山县有鬲口溪,昔有大鬲,容百斛,出于此水,故因为名。与《注》异,此别有所据。 水又西北径其县

东,守敬按:《经》言过县南,《注》无辨语,南字必不误。此言径县东,不合,东当南之讹。又西径历口。县有历水,守敬按:《隋志》湘潭有历水。宋本《寰宇记》引《郡国志》,耒阳有历水,一名池水。又《舆地纪胜》引《祥符旧经》云:历山在耒阳县七十余里,盖即历水所出之山乎?当在今清泉、衡山之境。下注 水。朱作容水下注水。《笺》曰:注下脱 字。戴、赵删容水二字,增历字。谓之历口。 水又西北,与洋湖水会。水出县西北乐薮冈下洋湖,湖去冈七里,湖水下注 ,谓之洋湖口。守敬按:阴山县在 水北,此水又出县西北乐薮冈下洋湖,湖水注 ,则冈在北,湖在南,湖水注 又在南,则此水在 水之右。冈及湖并当在今衡山县东南。

水东北有峨山,会贞按:山无考,据下歌辞,近洋湖口,当在今衡山县东南,滨 水。县东北又有武阳、龙尾山, 仙者羽化之处。上有仙人及龙马迹,于其处得遗咏,会贞按:《御览》三百八十八引盛弘之《荆州记》,湘东阴山县北数十里,有武阳、龙靡二山,上悉生松柏美木。龙靡山有盘石,石上有仙人迹及龙迹。传云,昔仙人游此二山,尝税驾此石。又于其所,得仙人遗咏。龙靡当 此作龙尾为是。《隋志》,湘潭有武阳山。宋本《寰宇记》亦载武阳山于湘潭。二山当在今攸县西北。虽神栖白云,属想芳流,藉念泉乡,遗咏在兹。朱咏讹作味,戴改咏,赵据黄本改 。守敬按:明抄本作 , 、咏通。览其余诵,依然息远,匪直邈想霞踪,爱其文

咏可念,故端牍抽札,以诠其咏。其略曰:登武阳,观乐薮,岭千蕤洋湖口,命蜚螭,驾白驹,临天水,心踟 ,千载后,不知如。锺惺云:歌旷甚,秀甚。后四句有忧生之感,乐至悲来,便是学仙之根。盖胜赏神乡,秀情超拔矣。

又西北入于湘。守敬按:今 水自酃县西北流,径荼陵州、攸县,至衡山县东南入湘。

漉水

漉水出醴陵县东漉山,西过其县南。

醴陵县,高后四年,封长沙相侯越为国。守敬按:见《史》、《汉表》。梁玉绳曰,《索隐》谓醴陵,县名,属长沙。考《水经注》谓县为此侯封国,然《汉志》长沙国十三县,无醴陵,至后汉始有之,盖是乡名,因曾为侯国而置县也。后汉属长沙郡,吴、晋、宋、齐、梁因。即今醴陵县治。县南临渌水,水东出安城萍乡翁陵山。朱脱萍字,戴、赵同。今订,详下。余谓漉、渌声相近,朱脱声字,戴、赵增。会贞按:残宋本、明抄本并有声字。后人藉便,以渌为称,虽翁陵名异,而即麓是同。会贞按:《续汉志 注》引罗含《湘中记》,有渌水注湘。《文选注》三十五。引《荆州记》,渌水出豫章康乐县,[在萍乡县东。]皆此漉水变称渌水之证。渌水出萍乡县,《经》云出醴陵者,萍乡置于吴,

作《经》者所不照也。吴县属安成郡,晋、宋、齐、梁因,在今县东四十里。今渌江有二源,东源出萍乡县东北境大山,北源出浏阳县东南。详《经》、《注》所出,则东源也。

屈从县西,西北流至漉浦,注入于湘。会贞按:梁元帝初,陆纳据湘州,袭击衡州刺史丁道贵于渌口,破之,即此浦口也。今渌江自萍乡县西流至醴陵县西南入湘。

浏水

浏水出临湘县东南浏阳县,赵云:《宋志》,湘州刺史治临湘,领浏阳侯相,吴立。县字误。又云:按浏阳县本汉临湘县地,孙吴析置,以县在浏水之阳,故名。据此亦《经》文晚出之一证。全云:《三国志 周瑜传》以下隽、汉昌、浏阳、州陵为奉邑。则浏阳自汉末已有其名,虽未为县,而已为邑,若作邑字,于《经》为合。会贞按:全说是也。《经》无一句连举两县者,则浏阳非县,疑下过其县乃指临湘。《注》浑言浏水出县东,则指浏阳,是郦氏所见《经》文已误作浏阳县矣。赵不知有讹文,乃以浏阳吴立为《经》文晚出之证,疏甚。盖《经》为魏人作,于蜀、吴之新制不照也。西北过其县,东北与涝溪水合。戴删溪字。

浏水出县东江州豫章县首裨山,戴作裨同,赵裨作 ,称全云:按顾祖禹曰,今浏阳之大围山,即首 山,其水曰白沙湖,分四派,一入袁之万载,一入分宁,一入岳之平江,其一即浏水。予谓据顾说

则《经》文所言是也。善长误以分宁之水当之,不知首 山不在豫章也。守敬按:黄本作裨,明抄本作裨。导源西北流,径其县南,县凭溪以即名也。又西北注于临湘县也。

西入于湘。

水

水出豫章艾县。

《春秋左氏传》曰: 公子庆忌谏夫差,不纳,居于艾是也。守敬按:哀二十年,杜《注》,艾,吴邑,豫章有艾县。汉县属豫章郡,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。今义宁州西一百里龙冈坪。王莽更名治翰。

西过长沙罗县西。

罗子自枝江徙此,守敬按:《汉志》罗县,颜《注》引应劭曰,楚文王徙罗子,自枝江居此。详见《湘水》篇。世犹谓之为罗侯也。朱侯下有脱文,赵据孙潜校增城也二字,戴增同。守敬按:《姓氏书》,罗侯氏罗国,为楚所灭,后号罗侯。《蜀志 刘封传》,封本罗侯寇氏之子,长沙刘氏之甥。罗侯、长沙对举,则以罗侯为地名,疑《注》侯下本无城字,但增也字可矣。 水又西流,积而为陂,谓之

町湖也。

又西至累石山,入于湘水。朱脱至字,赵、戴增同。

累石山在北,会贞按:山互详《湘水》篇。亦谓之五木山,山方尖如五木状,故俗人藉以名之。朱《笺》曰:五木者,樗蒲之戏也。李翱《五木经》云,樗蒲五木,玄白判厥二者作雉,背雉作牛。《注》云,樗蒲,古戏。其投有五,以木为之,故呼五木。会贞按:《湘水注》引《湘中记》,湘川清照五六丈,下见底石,如樗蒲,五色鲜明。则五木盖五色各别,李翱但举玄白为说耳。山在罗口北。 水又在罗水南,流注于湘,谓之东町口者也。会贞按:段玉裁《说文 注》,《水经 湘水》篇曰,又北过罗县西, 水从东来流注之。《 水》又别为篇,曰, 水出豫章艾县,西过长沙罗县西,又西至磊石山,入于湘水。按《水经》言 不言汨,诸书多言汨不言 ,依《广 》廿三锡,汨、 、漞,三形同。《春秋》莒君密州,《左传》密作买,亦是买声近汨之证。考之于今,则由江西宁都州径湖南平江县,至湘阴县入湘者,但有汨水,别无 水,则 、汨之为古今字憭然。郦氏云,汨出艾县,径罗县,皆与《经》言 同。惟云 水入湘曰东町口,汨水入湘曰汨罗口。汨罗口在 口之北,磊石山又在罗口之北。《经》言 水至磊石山入湘,非是。 尚在罗口南注湘耳。此言甚辨。依《水道提纲》汨水出平江县西北,至归义驿,又西,分为二支,一支西流稍北,于山麓西入湘,一支北流数十里,西北入湘,曰屈潭,亦曰汨罗口。正郦之东町、汨罗二口,非有二水也。郦或未溯上源,不辨异文同物。许书盖本同《水经》,有 无汨,而后

人妄增汨字。又李元度《平江县志》曰,《水经》称 不称汨,盖 、汨音义并同。 即汨也。自义宁流入平江境者,无二水也。但郦尉生于北方,未亲履楚地,不能无少 ,故以汨为主,而 水仍两存之。自后地志家不便抹去 字。《一统志》遂疑湘阴县北之丁家湖、傅家湖为 水故道,不知平江水之发源义宁,流入湘阴者,止有一汨水,何至湘阴而忽有 水故道哉?段说甚核,元度,平江人,尤得之目验,故详录于此备参。

赣水

赣水出豫章南野县西,句北过赣县东。

《山海经》曰:赣水出聂都山,守敬按:《寰宇记》,聂都山在南康县西南二百二十[二十依《一统志》增。]五里,即矾溪源也。在今崇义县西南九十里,本属大庾县,明时割属崇义。东北流注于江,入彭泽西也。守敬按:《海内东经》文。彭泽县见本篇末。班固称南野县,彭水所发,东入湖汉水。守敬按:县见下。钱坫、陈澧俱以章水当彭水,今以章水当《山海经》、《水经》之赣水,及《汉志》、《续汉志》之豫章水,而以出龙南县东北,径信丰县至赣县入贡江之桃江当此水。庾仲初谓大庾峤水,北入豫章,注于江者也。会贞按:此仲初《扬都赋 注》文,说见《漓水》篇。大庾峤水有

二,此峤阴之水也。大庾岭详《溱水》篇,彼篇谓仲初以涟水为大庾峤南入之水,则舍今出桂阳县东北,经崇义县之益将溪,无足当大庾峤北入之水者。《地理志》曰:豫章水出赣县西南,会贞按:县见下。而北入江。盖控引众流,总成一川,虽称谓有殊,言归一水矣。会贞按:《山海经》已有赣水之名,故《水经》从之,而云出南野,过赣县,似以《汉志》南野之彭水为源,实则以《汉志》赣县之豫章水为源也。郦氏杂引《山海经》及庾仲初说,与《汉志》两说,不必概以为同源,而知赣水即豫章水则无疑也,故此下复引《续汉志》赣有豫章水为证。后实 此水,亦豫章、赣水互称。故《后汉 郡国志》曰:赣有豫章水。雷次宗云:守敬按:《隋志》,《豫章记》一卷,雷次宗撰。《唐志》同。《宋志》称《豫章古今记》三卷,今佚。似因此水为其地名。守敬按:《寰宇记》引《南康记》,热水昔名豫水,汉置豫章郡,因此源以为名。与雷说同。然后文引应劭《汉官仪》曰,豫章,樟树生庭中,故以名郡,则又异。虽十川均流,而此源最远,故独受名焉。朱《笺》曰:十川者,赣、庐、牵、淦、旴、浊、余、鄱、僚、循,是为十。此源谓赣水也,九水俱入于赣水,诸本作北源,误。守敬按:《笺》说十川未合,详后文。刘澄之曰:县东南有章水,西有贡水,县治二水之闲。二水合赣字,因以名县焉。是为谬也,朱此四字讹在西有贡水句之下,是字上又衍西字。赵移删,云:县治二水之闲三语,尚是刘澄之之词。是为谬也下,是道元解说如此。宋李厚注《东坡诗》,引《水经

注》亦无四字,可知世本之误。戴移删同。刘氏专以字说水,而不知远失其实矣。朱其下衍水字,戴、赵删。全云:按《章贡图经》,东江发源于汀州界之新乐山,径雩都而会于章水。西江导源于大庾县之聂都山,与贡水合,二水合而为赣,则澄之之言未可非也。如善长所引《山经》及庾说,但有贡水,而无章水,恐未足以释赣水之义也。会贞按:《山海经》、《水经》之赣水,原非取字义为名。澄之说乃后起,郦驳甚允,乃《广韵》灨字下,谓章、贡二水合流,因其处立县。仍理澄之说,后世并为一谈,盖新说之惑人甚矣,宜全氏亦为所动也。然考《元和志》尚以东为章水,西为贡水,至《寰宇记》复以西为章水、东为贡水,《舆地纪胜》、《地理通释》同。至今因之。全说亦是也,则与赣字左章右贡,尤巧合,益牢不可破矣。

豫章水导源东北流,守敬按:今水源曰章水,出崇义县聂都山。径南野县北。守敬按:《漢志》作 ,《續漢》、《晉》、《宋》、《齊志》作野。汉县属豫章郡,后汉因,吴属庐陵郡,晋因,宋属南康郡,齐、梁因。在今南康县西南。赣川石阻,水急行难,倾波委注,六十余里。守敬按:《晋书 卢循传》赣石水急,出船甚难。《陈书 高祖纪》南康赣石,旧有二十四滩,滩多巨石,行旅者以为难。又北径赣县东,朱脱又北二字,赵据胡渭校增。戴增同。县即南康郡治,守敬按:汉县属豫章郡,后汉因,吴属庐陵南部,晋属南康郡,东晋永和五年移郡治此,宋、齐、梁并为郡治。在今赣县西南。晋太康五年分庐江立。[五]守敬按:《晋志》及《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》并云,太康三年,立南康郡,疑

此五为三之误。[六]又当作分庐陵立。以《晋志》照之,南康郡所属各县,皆故庐陵郡属县也。若庐江,则去之远矣。

豫章水右会湖汉水,水出雩都县。守敬按:《汉志》雩都县湖汉水所出。汉县属豫章郡,后汉因之,吴为庐陵南部都尉治,晋为南康郡治,东晋属南康郡,宋、齐、梁因。在今雩都县东北。今水曰贡江,出长汀县西北山。导源西北流,径金鸡石,其石孤竦临水,水作川。耆老云:时见金鸡出于石上,故石取名焉。守敬按:《御览》四十八引《南康记》,金鸡山临贡水,石色如霞,其傍有穴,一石正当穴口,如弹丸。尝有金鸡出入此穴。晋义熙中再三出见。宋永初中又见栖翔于此。《述异记》略同。《隋志》,雩都县有金鸡山。《寰宇记》,在县西北十六里。今山在雩都县西三里。湖汉水又西北径赣县东,西入豫章水也。守敬按:《汉志》湖汉水、豫章水并言入江,二水互受通称。郦氏言湖汉入豫章,以豫章为正流也。今贡江自长汀县西流,径瑞金县、会昌县、雩都县,至赣县,北合章江通谓之赣江。

又西北过庐陵县西。

庐陵县,守敬按:汉县,属豫章郡,后汉因,吴省。在今庐陵县南。即王莽之桓亭也。《十三州志》朱志下衍曰字,戴、赵删。称:庐水西出长沙安成县。朱作安复,《笺》曰:当作安成。《汉地志》,长沙安成县有庐水,东至庐陵入湖汉。全云:考晋太康中,改安成为安复,宋、齐因之。阚

氏作《志》时称安复,是也。唯是县改安复时,郡亦改称安成,则当云安成安复,不当袭旧隶曰长沙也。朱氏欲改安复为安成,殆不考《晋志》故耳。戴改安成。守敬按:十三州乃汉称,阚自本《汉志》为说,故郦氏下文证以长沙定王子之封。朱《笺》是,全说失之。县详《 水》篇。今水曰泸江,出安福县西泸潇山。武帝元光六年,封长沙定王子刘苍为侯国,赵云:按《汉志》,长沙国安成县,侯国。《续汉志》无之,盖省并也。吴复置,晋太康元年改曰安复。《王子侯表》苍封是安成,非安复也。守敬按:赵以苍封订上安复之误,是也。惟谓《续志》无安成县则非。考《续志》长沙郡有此县,则后汉并未省并,亦非吴复置也。即王莽之用成也。赵据《汉志》改用作思。会贞按:嘉佑小字本《汉书》作用。 宝鼎中立,以为安城郡,守敬按:《宋志》安成太守,孙皓宝鼎二年,分豫章、庐陵、长沙立。《晋志》、《齐志》作成,故戴、赵并改成,按:古城、成通。东至庐陵入湖汉水也。守敬按:此从《汉志》,以湖汉、豫章通称也。今泸江东流径安福县,又东南至庐陵县南,入赣江。

又东北过石阳县西。

汉和帝永平九年,分庐陵立。会贞按:后汉县属豫章郡,吴县属庐陵郡,晋为郡治,宋、齐、梁复属焉。在今吉水县东北三十里。汉献帝初平二年, 长沙桓王立庐陵郡,治此。朱《笺》曰:初平一作兴平。赵改兴平云:按《吴书》孙策以兴平二年渡江,安得有初平立郡之事?此等直当据史改正耳。会贞按:《舆地纪胜》云,《元和志》,献帝初平二年,[今本作兴平,乃后人改。]分豫章置庐陵

郡。《宋志》,在兴平元年,《续汉志 注》、《寰宇记》、《舆地广记》并云,兴平元年,孙策分置庐陵郡。象之谨按,《通鉴》兴平元年,孙策方见袁术,请父兵,时年十七。不应孙策方请父兵,便能分建州郡也。而雷次宗《豫章记》以为灵帝末,扬州刺史刘遵上书,请置庐陵、鄱阳二郡,至献帝初平二年,分豫章立庐陵郡。未几,丹阳僮芝擅郡,自称被诏为太守。故《通鉴》建安三年书云,僮芝擅庐陵,又《通鉴》建安四年,孙策分豫章为庐陵郡,以孙辅为庐陵太守。会僮芝病,辅遂进取庐陵。[七]《通鉴》所书与《豫章记》年月虽不相应,然僮芝擅命之初,已有庐陵郡,则郡非置于孙策矣。当从《元和志》在初平二年。据《纪胜》则此《注》初平字不误,但言吴立未合。吴长沙桓王五字,当是后人所加。豫章水又径其郡南,城中有井,其水色半青半黄,朱青作清,戴同,赵改。黄者如灰汁,取作饮粥,悉皆金色,而甚芬香。朱《笺》曰:《异物志》[按《类聚》九引。]云,庐陵城中有一井,中有二色水,半青半黄。黄者灰汁,取作糜粥,皆作金色。土人名灰汁为金,因名为金井。守敬按:《初学记》二十六引《南越志》略同,亦作半青。

又东北过汉平县南。赵云:按后汉中平中,立汉平县,吴改曰吴平,此亦《经》文晚出之证。会贞按:赵尚不知《经》为三国魏人作,故于此汉平有《经文》晚出之说。又东北过新淦县西。

牵水西出宜春县,朱出作径,《笺》曰:宋本作出。戴、赵改。守敬按:汉县属豫章郡,后汉因之。吴属安成郡,晋改曰宜阳。宋、齐、梁因,并属安成郡。即今宜春县治。《汉志》宜春下作南水,王念孙谓当依此

《注》作牵水。[八]今曰秀江,出萍乡县东南罗筲山。汉武帝元光六年,封长沙定王子刘成为侯国,守敬按:《史》、《汉表》同。《索隐》谓宜春《汉表》、《志》阙。不知《汉志》汝南、豫章皆有此县,又不检郦《注》明载于豫章,亦疏矣。王莽之修晓也。朱修作循,戴、赵依《汉志》改。守敬按:《寰宇记》作修。牵水又东径 平县,旧汉平也,晋太康元年改为 平矣。守敬按:《宋志》:吴平矣。守敬按:《宋志》:吴平侯相,汉灵帝中平中立,曰汉平。吴更名。此作晋太康元年改,别有所据。盖以晋是年平吴为是。后汉属豫章郡,吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县西三十里。牵水又东径新淦县,守敬按:前汉县属豫章郡,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县东北六十里。--即王莽之偶亭--而注于豫章水。湖汉及赣, 通称也。守敬按:《汉志》谓此水入湖汉,郦氏以豫章、赣水为正流,故云注豫章,而又言湖汉及赣并通称也。今秀江自萍乡县东北,径宜春县、新喻县,至清江县东南入赣江。又淦水出其县下,注于赣水。守敬按:《汉志》新淦,颜《注》引应劭曰,淦水所出,西入湖汉。《寰宇记》,淦水在新淦县北一百里,西流达于赣水。《一统志》谓淦水出清江县东南离岭,经紫淦山出洋湖,至清江镇,会蛇溪水,入赣江。蛇溪自永泰市北五里,分江水为溪,流三十里复与江合。明成化末,赣水北冲蛇溪,遂成大川。据此则淦水在今清江县东,赣江之东。

又北过南昌县西。

旴水出南城县朱城讹作宫,《笺》曰:孙曰,当作南城。按《汉志》南城县《注》,旴水西北至南昌入湖汉。戴、赵改城。会贞按:《汉志》旴作盱。前汉县属豫章郡,后汉因。吴属临川郡,晋、宋因。齐为郡治。梁因。即今县治。今水曰旴江,出广昌县南血木岭。西北流径南昌县南,西注赣水。会贞按:县详后。今旴江自广昌县东北流经南丰县、南城县,又西北径临川县、进贤县,至南昌县南入赣江。

又有浊水注之,守敬按:浊水《汉志》谓之蜀水。或谓蜀、浊字通。水出康乐县,故阳乐也。守敬按:《汉志》系此水于建成。郦言水出康乐者,本汉建成县地,后又为康乐地也。《宋志》,康乐侯相吴孙权黄武中立,曰阳乐,晋武帝太康元年更名。吴县属豫章郡,晋更名,仍属豫章郡,宋、齐、梁因。在今万载县东二十里,今水曰锦江,出万载县西北大围山。浊水又东径望蔡县,县因汝南上蔡民萍居此土,晋太康元年,改为望蔡县。赵云:按刘昭《郡国志》补《注》引《豫章记》上蔡县,中平中立。此地名上蔡者,上蔡民分徙此地,立名上蔡,然则汉县本名上蔡也。会贞按:《寰宇记》引顾野王《舆地志》,汝南上蔡人分徙于此县。晋太康元年,以上蔡人思本土,改为望蔡。后汉县属豫章郡,吴因,晋更名,仍属豫章郡,宋、齐、梁因。在今上高县西。浊水又东径建成县,守敬按:前汉县属豫章郡,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今高安县治。汉武帝元朔四年,封长沙定王子刘拾为侯国。朱作元光。沈氏曰:按本表是元朔。守敬按:《史表》原是元朔,则光字之误无疑,戴氏亦沿其误。

王莽更名之曰多聚也。县出燃石。《异物志》曰:石色黄白而理 ,以水灌之便热,以鼎着其上,炊足以熟。置之则冷,灌之则热,如此无穷。元康中,雷孔章入洛,赍石以示张公。张公曰:此谓燃石。于是乃知其名。守敬按:《御览》五十二引曹叔雅《异物志》,稍略。又《续汉志 注》引《豫章记》县有葛乡,有石灰二顷云云。《寰宇记》引宋《永初山川记》县西有羊山,山上有然石云云,并实指然石所出之处。浊水又东至南昌县东流入于赣水。守敬按:《汉志》蜀水东至南昌入湖汉。今锦江自万载县东北,径上高县、高安县,至南昌县西南入赣江。

赣水又历白社西,有徐孺子墓。 嘉禾中,太守长沙徐熙于墓隧种松。太守南阳谢景于墓侧立碑。永安中,太守梁郡夏侯嵩于碑傍立思贤亭。松大合抱,亭世修治,至今谓之聘君亭也。会贞按:白社以下,《豫章记》文,引见《御览》一百九十四,聘君亭作谢君亭误。又九百五十三引《豫章记》徐熙作徐兴,亦误。《寰宇记》,徐 在洪州南十里,今号白社。其碑欧、赵皆不著录,盖已佚。《江西通志》,墓在南昌进贤门外,望仙寺东。隧道深五尺,墓居其中,有石刻,隶书汉南州高士徐孺子之墓。乃后人所重立之碑也。

赣水又北历南塘,守敬按:南塘详后。塘之东有孺子宅,际湖南小洲上。守敬按:《寰宇

记》云,徐孺子宅在洪州东北三里。《洞仙传》孺子少有高节,追美梅福之德,仍于福宅东立宅。又云,孺子台在州东南二里。《舆地志》,台在东湖小洲上,郡守陈蕃所立。南唐徐廙续《豫章志》以孺子宅在州东北,陈蕃为迁于南塘东百步。湖南际小洲。是郦氏就后迁之宅言也。在今南昌府治之南湖,详后。孺子名 ,南昌人,高尚不仕。太尉黄琼辟,不就。桓帝问尚书令陈蕃:徐 、袁闳谁为先后?蕃答称:袁生公族,不镂自雕。至于徐 ,杰出薄域,故宜为先。桓帝备礼征之,不至。太原郭林宗有母忧, 往吊之,置生刍于庐前而去。众不知其故,林宗曰:必孺子也。《诗》云:生刍一束,其人如玉。吾无德以堪之。年七十二,卒。守敬按:《后汉书 徐 传》文。

赣水又径谷鹿洲,朱作州,戴、赵改。守敬按:《寰宇记》、《名胜志》引作洲。赵此下据《名胜志》补即蓼子洲也五字,戴补同。王梓材校全本亦依补。不知曹氏引《注》往往以意增字句,此未必是郦氏原文。《寰宇记》引无蓼子洲句可证。旧作大艑处。朱《笺》曰:《北堂書鈔》一百三十八引云,豫章城西南有 洲,去度支步可二里,是呂蒙作句鹿大艑處。按此谷鹿洲即句鹿之 也。《廣雅》 ,船也,音鉤鹿。会贞按:去度支以下二语,《书钞》引《豫章记》文,作句鹿,上无吕蒙二字。而《寰宇记》有吕蒙作句鹿大艑之说。考《 志》呂蒙襲關公,至尋陽,盡伏其精兵 中。乐氏盖因此洲有句鹿之名,遂谓即蒙作大艑处也。《通鉴》唐天佑三年,淮南将秦裴攻洪州,军于蓼洲,即此洲。《名胜志》蓼洲在城西

里许,南塘湾外,两洲相并,水自中流入章江,则蓼洲乃后起之名也。

赣水又北径南昌县故城西,朱脱故字,戴、赵增。于《春秋》属楚,即令尹子荡师于豫章者也。守敬按:《左传 昭六年》楚使薳泄伐徐,吴人救之。令尹子荡帅师伐吴,师于豫章,而次于干溪。高士奇《春秋地名考略》曰,此豫章,杜无《注》。后十三年,楚师还自徐,吴人败诸豫章,获其五帅。杜《注》,定二年,楚人伐吴,师于豫章。吴人见舟于豫章,而潜师于巢,以军楚师于豫章。又柏举之役,吴人舍舟于淮汭,自豫章与楚夹汉,此皆当在江北、淮水南,盖后徙在江南豫章。依此则豫章四见于《传》,总为一地矣。乃柏举《注》又云,吴乘舟,从淮来,过蔡而舍之豫章。汉东、江北地名。与前文小异。说者曰,《书 大传》释《禹贡》内方山一名章山,今德安府城东四十里,有章山,即吴人与楚夹汉之豫章也。《图经》云,豫章即章山。是说也,施诸吴、楚夹汉则可,以解定二年之见舟豫章,必不可合矣。盖是役以伐桐,故本传曰,桐叛楚,吴子使舒鸠氏诱楚人曰,以师临我,我伐桐,为我使之无忌。秋,楚囊瓦伐吴师于豫章,吴人见舟于豫章,而潜师于巢,冬十月,吴军楚师于豫章,败之,遂围巢,克之,获楚公子繁。杜《注》,桐,小国,庐江舒县西南有桐乡。舒鸠,楚属国。吴教舒鸠,诱楚师临吴,伪若畏楚师之临己,而为伐其叛国以取媚者也。欲使楚不忌吴,所谓多方以诱之也。若然,则始焉楚人出师,继焉吴伪从楚而见舟,终焉忽变为对垒,皆当在近桐之地。今舒城有桐乡,即古桐国也。凤阳以西,寿、霍、光、固之境,皆近淮壖,为吴楚日交兵处。舒城正在其南,所谓豫章,当在此际矣。若云在德安,则相距千余里,吴方为狡计以诳楚,诱楚入其境而徐就之。安得西驰千里,以迎楚师。楚又岂可驻师近郊,而

召吴于千里之外乎?且吴舟亦不能见于德安也。由是推之,伐徐之五帅,吴亦不能深入穷追,而获之于德安。干溪在亳州,又与德安绝远,皆不可通矣。岂淮南汉东,有两豫章乎?则又不然。昭三十一年吴人围弦,左司马戌右司马稽率师救弦,及豫章。古弦国即今光山县,与前说亦合。即柏举之役左司马议悉方城外以毁其舟,塞城口以断其归路,是吴师入楚之径,班班可考也。然《传》之本文原云自豫章与楚夹汉,不言至豫章与楚夹汉也。又其后左司马及息,闻楚师败而还。息县去光山四十五里,且不及毁舟而遽还,又未始不与前说合也。盖吴舍舟淮汭,从陆路循淮以西,入城口以至于汉。言自豫章者,特举其遵陆之始耳。杜《注》前一条本属至当,后一条云过蔡而舍舟,息犹在蔡东,未可云过。又以夹汉之文而疑豫章在汉东,未免模棱两可矣。若《图经》所谓章山即豫章,傅会不根,无足深辨,特欲见杜氏误注汉东之失,故反复详之。再按昭二十四年楚子为舟师以略吴疆,越大夫胥犴劳王于豫章之汭,越公子仓归王乘舟,仓及寿梦帅师从王,王及圉阳而还。依此,豫章为水滨矣,淮南汉东,皆非越之舟师所得至,必又一豫章矣。盖古者列国诸侯,以征伐朝会过于他国之境,则有迎劳之礼,如楚子伐陆浑,王使王孙满劳楚子;鲁襄公过郑,伯有劳于黄崖是也。此豫章之汭,必在楚、越之境。《通典》,饶州余汗县,越王句践之西界,所谓于越也。于越出《越绝书》,越之余也。《寰宇记》余干县西南有于越渡,盖今余干县以东皆越地矣。《史记》阖闾十一年,吴伐楚,取番。番即今鄱阳,而楚尝有此,然则楚、越相接之境亦有可考者矣。《元和志》,洪州,春秋时楚之东境。江州,《春秋》吴之西境。《文献通考》,洪州、江州,《春秋》属楚。《方舆胜览》,隆兴府饶州,《春秋》属楚。南康军,春秋时吴楚之

地。洪州、江州,既为楚境,则宣、饶、南康之境,皆为吴疆,又有彭蠡巨浸,横亘于中,则舟师所掠,越大夫迎劳之地,从可想见矣。汉高帝分秦九江郡,置豫章郡。《水经注》,赣水一名豫章水,径庐陵以及南昌。雷次宗曰,豫章郡以水得名。所谓豫章之汭,即此无疑也。盖与淮南之豫章,各为一地。杜言自江北徙于江南,不知何所根据,恐未为质论也。高说至为详核,是祇有淮南之豫章,江南之豫章,并无汉东之豫章。此豫章在江南,正昭二十四年之豫章,郦氏以昭六年之豫章当之,非其实也。秦以为庐江南部。守敬按:自裴骃以下释秦郡者,不及庐江郡,似此庐江为九江之误。而《元和志》江州下,秦属庐江郡。《寰宇记》庐州下,秦置三十六郡,此为庐江、九江二郡地。江州下,秦并天下,以此地属庐江郡。则秦尝置庐江郡与《注》文合。而《元和志》又云,洪州、饶州、吉州、袁州、抚州皆秦九江郡地。又似江南不得有秦庐江郡地。考《汉书 淮南衡山济北王传》,庐江王以边越,数使使相交,徙为衡山王,王江北。是秦时立庐江郡,其地跨江南、北,亦情事所有。故《寰宇记》直以充三十六郡之数,惟史文不详耳。郦氏以南昌为秦庐江南部,必有所闻。汉高祖六年,始命灌婴定豫章置南昌县。朱无此七字,戴同。赵云:按下有脱文。会贞按:赵谓有脱文,而不知所脱何语?考《汉书 灌婴传》云,定豫章此必言命灌婴定豫章,下言以为豫章郡治,此必先言置县。《元和志》汉高帝六年置南昌县,然则婴下当有定豫章,置南昌县七字。今增。汉县为豫章郡治,后汉、吴、晋、宋、齐、梁因,即今南昌县治。以为豫章郡治,此即灌婴所筑也。戴以灌婴为讹,并改作陈婴,云:按《史记 高祖功臣侯年表》称堂

邑侯陈婴定豫章,《汉书》同。赵刻改同。守敬按:非也。《寰宇记》引《豫章记》,汉高六年,大将军灌婴筑城。又《元和志》宜春湓口等城,俱云灌婴筑。並云,南 縣,灌嬰置。其城当亦婴筑。然则灌婴虽与陈婴共定豫章,而筑诸城者,当灌婴也。王莽更名县曰宜善,郡曰九江焉。刘歆云:湖汉等九水入彭蠡,故言九江矣。守敬按:《经典释文》引《太康地记》九江,刘歆以为湖汉九水入彭蠡泽。此《注》引刘歆湖汉九水之说,只以解王莽之九江,非缀《禹贡》,亦并不牵合《汉志》,而后来之解《禹贡》者,皆以刘歆备一说。全氏于《山水泽地》篇且谓郦氏以湖汉当《禹贡》之九江,专门治《水经》之人,而读《注》文不审如是。陈蕃为太守,署徐 为功曹。蕃在郡不接宾客,惟 来,特设一榻,去则悬之,守敬按:见《后汉书 徐 传》。此即悬榻处也。建安中,更名西安,晋又名为豫章。赵云:按两汉及晋,豫章郡治南昌。《晋志》豫章郡领豫章县。刘昭《郡国志补注》引《豫章记》,豫章县,建安立,三国吴改曰西安。故《晋志》豫章郡有豫章县,盖复汉之旧也。《续志》不言豫章,《宋志》不记豫章,均为脱漏。且《宋志》云,豫章太守,领预宁侯相,汉献帝建安中立,吴曰要安。晋武帝太康元年更名。要安又是西安之误。[九]《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安[一〇]是也。城在今武宁县西二十里,前汉为海 ,后汉为建昌县地,去南昌府城三百二十里,非郡治也。此《注》言豫章郡治,而释以西安,疑庸妄人所填改。观下彭泽《注》却甚分明。守敬按:《续汉志 注》引《豫章记》,新吴、上蔡、永修县并中平中立。豫章县,建安立。此后汉末之豫章县,分建昌立者也。《宋志》有新吴、永修,说与《豫

水经注疏 · 第 96 / 101 段