鄀，楚邑。县南临沔津，津南有石山，上有古烽火台。县北有大城，楚昭王为 所迫，自纪郢徙都之，朱脱自字，纪讹作绝。赵增、改云：绝，当作纪。《汉书 地理志》南郡若县下云，楚昭王畏吴自郢徙此。纪郢上落自字，戴增、改同。会贞按：《左传 定六年》，令尹子西迁郢于鄀。《史记 楚世家》在昭王十二年。《括地志》，楚昭王故城在襄州乐乡县东北三十二里，在故鄀城东五里，即楚国故昭王徙都鄀城也。言故鄀城东，与此言县北异，合观之，盖在故鄀县东北五里也。即所谓鄢、鄀、卢、罗之地也，朱即字讹在楚昭王上，赵同，戴移。秦以为县。沔水又东，敖水注之。朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。水出新市县东北，会贞按：《晋书 载记》，太元中，南平太守桓石虔等，败秦将阎振、吴仲于滶水。《隋志》，西魏改高陆县为滶水，取此水为名。今水曰直河，出锺祥县东北，黄仙洞山。新市县见《涢水》篇。又西南径大阳山，朱大作太，全、戴同，赵作大。会贞按：山见《涢水》篇富水下，作大。西南流径新市县北，又西南而右合枝水，水出大洪山会贞按：山见《涢水》篇。而西南流，径襄阳鄀县界西南，径湫城东南，朱湫讹作狄，戴、赵同。会贞按：明抄本、黄本作秋，考《左传 庄十九年》，楚子伐黄，还及湫，有疾。杜《注》，南郡鄀县东南有湫城。《续汉志 注》引《左传》及杜《注》同，准以地望，即此《注》所指之城。则此当作湫无疑。秋乃湫之脱误，湫、狄又形近，致讹耳。今订，在今锺祥县北。左注敖水。会贞按：今水曰长河，出
锺祥县东北，西南流至县北入直河。赵云，《名胜志》承天府锺祥县下，引《水经》云，沔水又东，丰乐水注之，敖水、枝水又注之。今本无丰乐水之目，石仓自释云，按丰乐河源出大洪山，西北流径盘石岭，溉田甚广，民赖以丰，故名。敖水源出黄仙洞，西南流合枝水，即今之直河也。枝水出横岭，西北流径古鄀县，又西南径狄城西，左注敖水。所 最为详析，足补是《注》之亡。敖水又西南流注于沔，会贞按：今直河自锺祥县东北，西南流至县西北入汉。是曰敖口。朱是作寔，戴同，赵改。会贞按：下是曰力口，即其辞例。沔水又南径石城西，城因山为固，晋太傅羊祜镇荆州，立。守敬按：《晋书 羊祜传》，吴石城守去襄阳七百余里，祜以诡计令吴罢守。《元和志》，郢州长寿县城本古之石城，背山临汉水，吴于此置牙门戍。羊祜镇荆州，亦置戍焉，即今州理是也。然《地理释》云，郢州去襄州三百十里，疑《祜传》之石城不在此，又或《祜传》七百字误。会贞按：《魏书 蛮传》，梁雍州刺史萧藻，遣其新阳太守邵道林于沔水之南，石城东北，立清水戍。《后汉书 王常传 注》，石城故城在今复州。沔阳县东南。《寰宇记》，石城在沔阳县东南三百[二字恐有误。]里，盖即吴去襄阳七百余里之石城。是晋之石城在沔北，即今锺祥县治。吴之石城在沔南，在今沔阳州东南。判然各别，自李吉甫已混而为一矣。晋惠帝元康九年，分江夏西部，置竟陵郡，治此。守敬按：《通鉴》晋建兴三年《注》引此，西部下有都尉二字，恐非。咸康五年，《注》引无都尉二字，此本《宋志》，志作分江夏西界立。沔水又东南与臼水合，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出竟陵县东北聊屈山，朱
聊讹作耶。赵改云：《左传 定公五年》杜《注》，江夏竟陵县有臼水，出聊屈山西南入汉。戴改同。会贞按：《寰宇記》以 川之臼水當此水，誤。《一统志》已辨之。此水出今锺祥县东七十里聊屈山，西南流入汉，谓之臼口。自汉东筑堤以来。故道已堙矣。竟陵县见下。一名卢屈山，会贞按：《一统志》，一名嶚崛山。西流注于沔。鲁定公四年， 师入郢，昭王奔随，济于成臼。会贞按：见《左传 定五年》，事在四年。谓是水者也。
又东过荆城东。朱此六字讹作《注》，戴据全书体例改为《经》，全、赵同。守敬按：《魏志 文聘传》，攻关羽辎重于汉津，烧其船于荆城，是荆城在三国时为重地，故作《经》者据之。《舆地纪胜》，荆城在长寿县南七十里，滨汉江。在今锺祥县西南。
沔水自荆城东南流，径当阳县之章山东。朱此十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉志》竟陵，章山在东北。《晋志》同。《括地志》、《舆地纪胜》、《名胜志》作章山亦同，并与此合。而《续汉志》竟陵下作立章山，后儒多为所惑，[《史记 夏本纪 集解》引郑玄作立章山，亦后人依《续汉志》增。]不知立乃有之误也。考《续汉志》县下言有者，或多至八九，从。无一言有下另举，不再言有者。竟陵下，原文当是有郧乡，有章山，传钞者误有章山为立章山，不惟山名与《汉志》诸书不合，与《续汉志》通例亦不合。一为拈出，可以豁然矣。郦氏击章山于当阳者，山周回百余里，竟陵、当阳地相接也。在今锺祥县西南，接荆门州界。山上有故城，太尉陶侃伐杜曾所筑也。守敬按：《晋书
杜曾传》，曾据沔汉，陶侃击曾，围之于石城。章山与石城近。《禹贡》所谓内方朱有山字，赵同，戴删。至于大别者也。既滨带沔流，寔会《尚书》之文矣。赵云：按《汉志》江夏郡竟陵县，章山在东北，古文以为内方山。守敬按：据《汉志》，内方即章山。乃《寰宇记》，内方山在 川县南九十里，枕汉江。引《禹贡》内方至于大别及孔《注》内方、大别二山，汉水所经，谓即此山，与《汉志》不合。故《一统志》斥其误。沔水又东，右会权口。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水出章山，守敬按：《方舆纪要》，权水在荆门州北。称《志》云，出西蒙山，盖章山之所蔓延也。东南流径权城北，守敬按：《左传》杜《注》，权，国名，南郡当阳县东南有权城。《续汉志 注》引，脱南字。在今锺祥县西南。古之权国也。《春秋 鲁庄公十八年》，楚武王克权，权叛，围而杀之，迁权于那处是也。赵云：按《左传》是 缗以权叛，楚子围而杀之，叛与杀者皆缗也。今《注》云云，殊失本旨，且事亦非在庄公十八年，左氏特为巴人伐楚作缘起耳。守敬按：此郦氏节删之过当。依《左传》楚上补初字，权叛上补 缗以三字。东南有那口城。守敬按：《左传》杜《注》，南郡编县东南有那口城。《释例》楚地内同。此东上当有编县二字。《史记 管蔡世家》周公辅成王，封其弟季载于冉。孔氏曰，冉，亦作 ，或作那，皆续曰然今那口也。《续汉志》，编有蓝口聚，蓝、那音近。在今荆门州东南。权水又东入于沔。守敬按：水自今荆门州东南流，
至锺祥县西南入汉。沔水又东南与阳口合，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。朱此作阳，下并作杨。《漳》、《夏》二篇亦作杨，戴、赵此篇并改杨。赵《漳》、《夏》二篇并改阳。戴惟《漳水》篇改阳，《夏水》篇仍作杨。守敬按：《汉志》临沮下作阳。《宋书 臧质》、《梁书 庾域传》、《通典》、《寰宇记》、《舆地广纪》沔阳下、《明史 地理志》江陵下同。景陵下又作杨。《晋书》杜预、桓玄、桓昙《传》作扬。《梁书 宗夬》、《南史 到彦之》、《庾城传》同。《通鉴》晋太康元年、建武元年并作扬。胡《注》引此亦作杨。宋元嘉元年、齐中兴元年又作杨。是阳、杨、扬三字通用，郦氏好奇，或故意错出，[朱本无作杨者。]戴、赵俱臆改，今各仍之。会贞按：此《汉志》阳水入沔之口，郦氏盖以为据，故作阳口。水上承江陵县赤湖。会贞按：《舆地纪胜》引《十道四蕃志》，楚为吴杀伤多，[见下。]湖水尽赤，故名。《初学记》七，荆州有赤湖。《方舆纪要》赤湖在荆州府西北十五里。县见《江水注》二。江陵西北有纪南城，守敬按：《吴志 朱绩传》，纪南去江陵城三十里。《括地志》，在江陵县北十五[一作五十误。]里。在今县北十里。楚文王自丹阳徙此，平王城之。班固言：楚之郢都也。赵云：沈氏曰，《荆州记》，昭王十年，吴通漳水灌纪南城，决赤湖，进灌郢城，是纪南城、郢城为二也。一清按：《史记 索隐》，楚都郢，今江陵县北纪南城是，平王更城郢，今江陵东北故郢城是。楚子革曰，我先君僻处荆山，以供王事，遂迁纪郢。郢与纪南为二城明矣。而纪南本号郢，郦《注》亦未尽非。守敬按：楚文王三句，《汉志》文。《汉志》依《史记》作文王。孔颖达曰，《世本》及《谱》皆云，武王徙郢也。《汉志》于江陵县下云，故
楚郢都，即指纪南城言。于郢县下云，楚别邑，故郢。则两城皆称郢可知。惟子囊遗言所筑，班固、杜预皆以属之纪南。郦氏于此引班说平王城之。而《江水》篇之郢城，又以为子囊遗言所筑，殊为岐出。然刘昭、魏王泰皆有此说，小司马亦然。郦氏盖两存之。城西南有赤 冈，守敬按：冈在今江陵县西北。冈下有渎水，东北流入城，名曰子胥渎，盖 师入郢所开也，守敬按：此子胥渎在今江陵县西北。吴入郢在《春秋 定四年》。谓之西赤湖。朱赤讹作京，戴、赵同。守敬按：此湖即上文之赤湖，京当为赤之误，以在西，故称西赤湖。下文杨水又东北流得东赤湖水口，对西赤湖言也。戴、赵不知此京为赤误，而于下东赤湖，遂不知所谓，而乙转之为东得，语意全舛矣，今订。又东北出城西南，注于龙陂，会贞按：《晋书 何无忌传》，无忌与刘道规攻桓蔚于龙泉。《通鉴》从之，胡《注》引此文龙陂为证。而《晋书 桓玄传》作龙洲，《宋书 刘道规传》作宠洲。故《方舆纪要》谓在荆州府西南江中，则非此也。《荆州府志》，今城北十五里有龙陂桥，当即龙陂所在。陂，赵删此陂字。古天井水也，广圆二百余步，在灵溪东，江堤内。会贞按：此灵溪见《江水注》二，又云，江陵城地东南顷绿以金堤，自灵溪始。《通鉴》陈太建二年，司空章昭达攻梁决龙川宁朔堤引水灌江陵。周总管陆腾出战于西堤。胡《注》引此文。水至渊深，有龙见于其中，故曰龙陂。陂北有楚庄王钓台，会贞按：《御览》一百七十八引《郡国志》，荆州龙陂上有楚王台。又《楚语》上，庄王为瓠居之台，
望国氛。《说苑 权谋》篇，庄王胜晋归，筑五仞之台，觞诸侯。盖非此钓台也。高三丈四尺，南北六丈，东西九丈。陂水又径郢城南，会贞按：郢城见《江水》二《注》。东北流谓之杨水。会贞按：此杨水即《汉志》，漳水东至江陵入阳水之阳水也。又东北，路白湖水注之。朱白讹作曰，《笺》曰：克家云，路当作流。赵曰改白，云：白湖亦曰路白湖，与中湖、昏官湖而为三。戴改同。会贞按：《太平广记》二百十七引《渚官旧事》，唐王栖岩自湘川寓江陵鹭白湖，即此。在今江陵县东。今有白鹭湖，在江陵县东七十里马红湖南，非此也。湖在大港北，港南曰中湖，南堤下曰 官湖，三湖合为一水。东通荒谷，荒谷东岸有冶父城，《春秋传》曰：莫敖缢于荒谷， 帅囚于冶父，会贞按：《续汉志 注》引《荆州记》，江陵县东三里余有三湖，湖东有水，名荒[原误苌。]谷，又西北有小城名冶父，《左传》曰，莫敖云云。是此《注》本《荆州记》而西北作东岸，异。考《寰宇记》、《舆地纪胜》引《荆州记》，并作西北，则东岸宇误也。事见《左传 桓十三年》。今荒谷在江陵县西冶父城在城东。谓此处也。春夏水盛，朱夏讹作秋，赵据《方舆纪要》校改。戴改同。会贞按：《通鉴》晋太康元年，《注》引此作夏。则南通大江，否则南迄江堤，北径方城西。朱西讹作四，[一四]戴、赵改。会贞按：《方舆纪要》方城在荆州府西北六十里，见《沮水》篇长城下，非此城也。此城在今江陵县东。方城即南蛮府也。会贞按：《晋书 职官志》，武帝置南蛮校尉于襄阳，江左初省，寻又置于江陵。《宋
书 百官志》下，孝建中省。《通鉴》晋隆安元年《注》，南蛮府与荆州刺史府，同治江陵。据郦说则是南蛮府治江陵地，非治江陵城也。又北与三湖会。会贞按：《宋书 宗炳传》，于江陵三湖立宅。即此。故盛弘之曰：南蛮府东有三湖，源同一水，会贞按：与上言三湖合为一水，稍异。盖徙治西府也。宋元嘉中，通路白湖朱白讹作自，戴、赵改。下注杨水，以广运漕。赵作漕运，会贞按：《一统志》江陵先有大漕河，在县北。《晋书 杜预传》，旧水道惟沔、汉达江陵，数千百里，北无通路，预乃开杨口，起夏水，达巴陵，内泻长江之险，外通零桂之漕，是为大漕河。今荆门州之建阳河是也。其上流亦淤，不能通汉，而下流汇为瓦子湖。至宋元嘉中所开，乃东城下漕河，又入于大漕河者也。今漕河上流，仅自纪山通草市，名太晖港，与大漕河不相通矣。杨水又东历天井北，会贞按：《类聚》九引《荆州记》，天井在江陵县东北十里。《御览》一百八十九引《渚宫故事》，在江陵县东二十里。《一统志》，在县东二十里。井在方城北里余，广圆二里，其深不测。井有潜室，见辄兵。会贞按：此条《荆州记》文，引见《类聚》九、《事类赋》八《注》及《寰宇记》井有并作中有，辄兵并作则有兵寇，此有误脱。西岸有天井台，因基旧堤，临际水湄，游憩之佳处也。会贞按：《类聚》六十二引《荆州图记》，江陵县东有天井台，飞轩光映，背邑面河，寔郊 游憩之佳处也。与此略同。杨水又东北流，得东赤湖水口，戴、赵乙得东作东得。守敬按：非也，说见上。《一统志》，赤湖在江陵县东北，
与瓦子湖相连，一名太白湖。湖周五十里，城下陂池，皆来会同。湖东北有大暑台，朱暑讹作置，赵改云：《寰宇记》江陵县下，清暑台，一名大暑台，在城东北二十里。戴改同。高六丈余，纵广八丈，戴丈作尺。会贞按：各本皆作丈，戴作尺而无说，意以为镌刻之误，及检孔刊本亦然，不可解也。台高六丈余，乃纵广只八尺乎？一名清暑台，会贞按：《舆地纪胜》引旧《经》，宋临川王义庆在镇，修清暑台。秀宇层明，通望周博，游者登之，以畅远情。杨水又东入华容县，会贞按：见《夏水》篇。有灵溪水，朱溪讹作港，戴、赵改。会贞按：灵溪有三，《江水》篇之灵溪，在江陵县西；此《注》之灵溪，西通赤湖；下入华容在江陵东。《晋书 桓玄传》，玄袭荆州刺史殷仲堪，至杨口，乘胜至陵口，去江陵二十里，即此灵溪之口。《明 地理志》所谓江陵东有灵溪者也。又《隋志》，公安有灵溪水。《舆地纪胜》，在公安南二里。郦氏不载。西通赤湖水口，已下多湖，朱《笺》曰：旧本作已下多湖，吴改作地多下湖，未善。周五十里，城下陂池，皆来会同。会贞按：此十二字与上复，盖衍文。又有子胥渎，会贞按：此子胥渎在今江陵县东南。盖入郢所开也。水东入离湖，湖在县东七十五里，会贞按：《荆州府志》，湖在江陵城东南七十五里。今离湖桥犹存故名。《国语》所谓楚灵王阙为石郭陂汉，以象帝舜者也。戴云：按《吴语》子胥称楚灵王不君，乃筑台于章华之上，阙为石郭陂汉，以象帝舜。韦昭云，阙，穿也；陂，壅也。舜葬九疑，其山体水旋其丘下，故
壅汉水使旋石郭以象之。湖侧有章华台，台高十丈，基广十五丈。守敬按：《左传 昭七年》，楚子台成章华之台。杜《注》，台今在华容城内。又《续汉志》，城父有章华台。又《地形志》，汝阳有章华台，又《方舆纪要》，荆州府东南十五里沙市有章华台。是章华台有四。考《荆州志》沙市之台，亦曰豫章台。据《水经注》江水又东得豫章口。或言因楚王豫章台得名，是沙市之台本非章华也。《寰宇记》商水下载章华台，引《春秋后语》楚襄王二十年，为秦将白起所逼，北保于陈，更筑此台，是汝阳之台，非灵王之章华也。灵王之台，或主城父，或主华容，迄无定论。俞正燮《癸已类稿》，《史记 十二诸侯年表》、《楚世家》俱云，灵王七年就章华台，又言十一年次于干溪，十二年乐干溪，不能去也。是章台必在干溪。昭十二年《左传》右尹子革言，祭公止周穆王，获没于祗宫。灵王不能自克以及于难。仲尼曰，克己复礼，仁也，楚灵王能如是，岂其辱于干溪？与《史记》乐不能去合。陆贾《新语》，楚灵王作干溪之台，高五百仞。贾谊《新书》，翟使之楚，楚享之章华台，三休乃至上，即所谓高五百仞者，是西汉人以章华为干溪台也。《文选 东京赋》薛综《注》：《左氏传》楚子成章华之台于干溪。是三国以前《左传》说谓章华在干溪，与《史记》同。俞说甚核，则主城父者是也。《左传释例》，台在华容城内，或曰在谯国城父。《传》曰，楚子成章华之台，愿与诸侯落之。如楚道由郑，知不在城父。则主华容者亦是也。意者灵王先建此台于华容，及后乐干溪，而筑台亦仍故号乎？观襄王迁陈，立台犹袭章台之名，即其证也。郦氏则从杜说。《括地志》，在安兴县东八十里。《渚官旧事》原《注》，在江陵东百余里，台形三角，高十余丈。在今监利县西北。左丘明曰：楚筑台于章华之上。守敬按：《吴语》文。韦昭
以为：章华亦地名也。守敬按：韦《注》地名，《楚语 注》同。王与伍举登之。举曰：台高不过望国之氛祥，大不过容宴之俎豆。守敬按：钞变《楚语》说。盖讥其奢而谏其失也。全云：下有脱文。言此渎，灵王立台之日漕运所由也。会贞按：据此则渎始于灵王，子胥入郢所开，盖因故道浚深之耳。其水北流注于杨水，杨水又东北与柞溪水合，朱柞讹作祥，下同。戴、赵改。晋太康元年、建武元年、隆安三年、义熙元年《注》引此，并作柞溪。水出江陵县北，会贞按：《渚宫旧事》五，原《注》，柞溪在渚宫北七十里，俗讹呼为左溪。《方舆纪要》，在荆州府北二十里。在今江陵县北。盖诸池散流，咸所会合，积以成川。东流径鲁宗之垒南，会贞按：《通鉴》晋义熙元年，南阳太宗鲁宗之击破桓振将温楷于柞溪。《舆地纪胜》引《元和志》宗之垒在江陵县东十里。《方舆纪要》，在县东十里，今堙。当驿路，水上有大桥，隆安三年，桓玄袭殷仲堪于江陵，仲堪北奔，缢于此桥。会贞按：《通鉴》晋隆安三年，仲堪为玄所败，出奔酇城，又将奔长安，玄追兵获之，还至柞溪，逼令自杀。柞溪又东注船官湖，会贞按：《肥水注》，肥水又西分为二水，左即肥水故渎，遏为船官湖，以置舟舰也。则此湖亦置舟舰，故以船官为名矣。在今江陵县东北。湖水又东北入女观湖，会贞按：《通鉴》，晋建武元年，武昌太守赵诱等，与杜曾战于女观湖。即此。在今江陵县东北。湖水又东入于杨水。杨水又北径竟陵县西，又北纳巾、吐柘，柘
水即下杨水也。会贞按：下与夏音同，夏杨水详《夏水》篇。巾水出县东一百九十里，会贞按：《续汉志》竟陵《注》，县东有申水，申乃巾之误。[一五]今有巾水，在天门县西，出京山县之七宝山，南流，名巾水河。又南合杨水河，非此《注》之巾水、杨水也。此《注》杨水在汉西，巾水出竟陵西注杨水，亦在汉西。西径巾城。朱此下有下字，赵同，戴删。城下置巾水戍，晋元熙二年，竟陵郡巾戍山朱讹作上巾水戍山，赵同，戴删上字、山字。会贞按：《寰宇记》景陵县下引此云，竟陵郡有巾戍山晋获铜钟七枝于此。《舆地纪胜》复州下引同。则当作巾戍山。《九域志》亦言景陵有巾戍山可证。今订。得钟事，《晋书 五行志》、《宋书 符瑞志》皆失载。得铜锺七口，言之上府。巾水又西径竟陵县北，西注杨水，朱注讹作径，赵改云：径当作注，全、戴改同。谓之巾口。会贞按：《梁书 昌义之传》，竟陵芊口有邸阁。芊与巾形近，芊口疑巾口之误。水西有古竟陵大城，守敬按：秦县，[见下。]汉属江夏郡，后汉、吴、晋因。后属竟陵，宋因，齐、梁为郡治，在今锺祥县，南接天门县界。古郧国也。郧公辛所治，所谓郧乡矣。守敬按：《汉志》，竟陵郧乡，楚郧公邑。云杜，颜《注》引劭曰，《左传》若敖取于 ，今 亭是也。[ 、郧同。]《左传 桓十一年》杜《注》，郧国在江夏云杜县东南，有郧城，与应说同。竟陵、云杜地相接，皆与《说文》郧，汉南之国合。郦氏于竟陵及云杜从《汉志》与应劭，而《涢水》篇又云，安陆县故城，故郧城。《括地志》、《十道志》、《元和志》并有此说，岂郧国有迁徙，郦氏两存之，而魏王泰等亦以为据乎？昔白起拔郢，东至竟陵，会贞按：见《史记 白起传》，在秦昭
按：《初学记》七引盛弘之《荆州记》，云杜县左右有大浐、马骨等湖，夏水来则渺漭若海。《元和志》，马骨湖在沔阳县东南一百六十里，夏秋泛涨，淼漫若海，春冬水涸，即为平田，周回一十五里。大浐在今沔阳州西北，马骨在今沔阳州东南。洪潭巨浪，朱《笺》曰：克家云，疑作洪涛。赵云：按潭字不误。会贞按：郦氏每称潭而不流，以巨浪例之，则克家疑作洪涛，是也。萦连江沔。故郭景纯《江赋》云：其旁则有朱浐、丹漅是也。朱，朱讹作珠，戴、赵改同。会贞按：《赋》见《文选》李《注》，朱湖在溧阳，丹湖在丹阳，漅湖在居巢。朱湖在今溧阳县东南八里，丹湖即丹阳湖，在今当涂县东南七十九里，巢湖见下卷。
又东南过江夏云杜县东，朱过讹作径，戴、赵改。守敬按：《寰宇记》沔阳县下引此，作径，则误已久。汉县属江夏郡，后汉、吴、晋因。惠帝以后属竟陵郡，宋、齐因，梁废，在今沔阳州西北。夏水从西来注之。会贞按：《夏水》篇见后。
即口也，朱讹作堵，戴同。全云：当作口。《晋书 甘卓传》作猪口，若作堵口，则是堵水之口，非矣。互见《夏水》篇。赵云：清按《寰宇记》沔阳县下云，《周地图》记云，夏水合 水同入汉水，自汉入潴水名为七里沔，即屈原逢渔父，与言濯缨，鼓枻而去，是此地。赵改。会贞按：《通鉴》晋永昌元年，《注》引此作口，云与猪同。故《晋书 谯闵王承传》称，甘卓军次口。《卓传》作猪口。《乐融传》 卓事，亦作猪口。黄省曾、吴管本并作 ，因、睹形近致讹。朱本作堵，则臆改也。为中夏水会贞按：
《夏水注》，夏水有中夏之目。县故 亭，《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为，娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字，改娶同。会贞按：钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按：《史记志疑》言，《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦，未必真《禹贡》之旧，当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土，他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言，若以云梦土为非耶？而云梦见《周礼》，若以云土梦为非耶？而《汉志》有云杜县，杜即土。《诗》彻彼桑土，又作桑杜，自土沮漆又作自杜，是其证。故县取名焉。县有云梦城，城在东北。守敬按：《左传 宣四年》杜《注》，江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰，云梦县在安陆县南四十六里，即古云梦城。此言城在云杜县东北，地望不差。《寰宇记》又言，景陵县有云梦城。沔水又东径左桑，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按，左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征，船人胶舟以进之。昭王渡沔，中流而没，死于是水。会贞按：昭王事，《纪年》云，天大曀，丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆，反涉汉，梁败，抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓，南巡狩，涉汉，船解而溺。此 《帝王世纪》，引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会，齐侯曰：昭王南征而不复，朱而讹作之，赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰：君其问诸水滨。会贞按：见《左传 僖四年 传》，昭王南征云云是管仲对楚使说，问诸
《夏水注》，夏水有中夏之目。县故 亭，《左传》所谓若敖娶于 是也。朱谓作为，娶讹作聚。赵并改。戴删所为二字，改娶同。会贞按：钞变《汉志 注》应劭说。《禹贡》所谓云土梦作乂守敬按：《史记志疑》言，《梦溪笔谈》所称《古本尚书》作云土梦，未必真《禹贡》之旧，当依《汉志》作云梦土。今惟王鏊《史记》本作云梦土，他本《史记》与《水经注》皆后人所改。余谓此之差互最难言，若以云梦土为非耶？而云梦见《周礼》，若以云土梦为非耶？而《汉志》有云杜县，杜即土。《诗》彻彼桑土，又作桑杜，自土沮漆又作自杜，是其证。故县取名焉。县有云梦城，城在东北。守敬按：《左传 宣四年》杜《注》，江夏安陆县城东南有云梦城。高士奇曰，云梦县在安陆县南四十六里，即古云梦城。此言城在云杜县东北，地望不差。《寰宇记》又言，景陵县有云梦城。沔水又东径左桑，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按，左桑当在今天门县东南。昔周昭王南征，船人胶舟以进之。昭王渡沔，中流而没，死于是水。会贞按：昭王事，《纪年》云，天大曀，丧六师于汉。《吕氏春秋 音初》篇言昭王征荆，反涉汉，梁败，抎于汉中。《史记齐世家 集解》引服虔谓，南巡狩，涉汉，船解而溺。此 《帝王世纪》，引见《周本纪 正义》、《御览》八十五。齐、楚之会，齐侯曰：昭王南征而不复，朱而讹作之，赵据《左传》改。戴改同。寡人是问。屈完曰：君其问诸水滨。会贞按：见《左传 僖四年 传》，昭王南征云云是管仲对楚使说，问诸
水滨是楚使说，证以谷梁则为桓公及屈完说，此参用之。庾仲雍言：村老云：百姓佐昭王丧事，于此，成礼而行，故曰佐丧。左桑，字失体耳。会贞按：《汉水记》言横桑，[见下。]则此引庾仲雍言佐丧，及下言驿使合王丧，皆仲雍《汉水记》文也。沔水又东合巨亮水口，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水北承巨亮湖，朱脱巨字，戴、赵增。南达于沔。会贞按：水在今天门县东南。沔水又东得合驿口，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：口在今天门县东南。庾仲雍言：须导村耆旧云：朝廷驿使，合王丧于是，因以名焉。今须导村正有大敛口，言昭王于此殡敛矣。沔水又东，谓之横桑，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。言得昭王丧处也。会贞按，《御览》八十五引《汉水[原误上。]记》咋额[二字恐误有。]至横桑三十里。桑字本作丧，辛游靡取昭王丧处。辛游靡振得王，见《帝王世纪》。《通鉴》晋建武元年，荆州将吏郑攀等，拒刺史王廙，众心不一，散还横桑口。《梁书 张惠绍传》，齐时补竟陵横桑戍主，皆即此，在今天门县东南。沔水又东谓之郑公潭，朱此句讹作《经》，脱公字，全、赵、戴改《注》，全、戴增公字。言郑武公与王同溺水于是。余谓世数既悬，朱余讹作今，戴、赵作余。会贞按：明抄本作余。郑武公在平王时，上距昭王百余年。为不近情矣。斯乃楚之郑乡，守邑大夫僭言公，故世以为郑公潭耳。全云：同死者是祭公，此或以郑丹遗爱得名。会贞按：祭公同死，见《吕氏
春秋》、《帝王世纪》。沔水又东得死沔，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。言昭王济沔自是死，朱沔字在死字下，赵同，全、戴移。故有死沔之称，王尸岂逆流乎？会贞按：上文左桑、合驿、横桑，皆指昭王事，此在下流，乃言王自是死，故郦氏驳之。但千古芒昧，难以昭知，推其事类，似是而非矣。全云：死沔之死，亦如死汝、死过、死沙、死谷之类。皆水之枯者。会贞按：图，汉水至天门县分南北二派，东流复合。今北派已淤，或古时已是二派，其一派时通时塞，故有死沔之称乎？沔水又东与力口合，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。有溾水，出竟陵郡新阳县西南池河山，朱池河山讹作河地山。赵同，云：按河地山字误。《方舆纪要》承天府沔阳州景陵县东北七十五里，有回河，自府北池河分流经此，又东南入于沔水。回河即溾水也，溾、回声相近。今本误写池为地，又倒互池河作河地，遂难通晓耳。《寰宇记》，郢州京山县南有泗水，云在县西四十里，东入复州竟陵界。泗河亦即池河之误。道元《洙水》篇《注》云，泗或作池字，可证也。守敬按：《京山县志》池河山即今之花石岩，在县西北六十里。东流径新阳县南，守敬按：晋末置县属晋陵郡，宋、齐因，梁为梁宁郡治。今京山县治。县治云杜故城，守敬按：云杜见上，《经》言沔水东南过云杜县东，则县在沔南。此云杜故城在沔北，非《经》之县明甚。岂县尝暂徙此，郦氏遂据以为说乎？然今无可考，又疑云杜字有误也，分云杜立。守敬按：《元和志》，京山，汉云杜县地，故郦氏以新阳为分云杜
立。溾水又东南，流注宵城县南大湖，守敬按：《宋志》作宵与此同。《齐志》、《隋志》作宵，晋末置县，属竟陵郡，宋、齐、梁因，在今天门县东。大湖即县东北之杨桑湖。又南入于沔水，是曰力口。守敬按：今水出京山县西北，东南流至天门县，东北入杨桑湖。古又自此南入沔，与今异。《禹贡锥指》，力口在景陵县东南，在今天门县东南。沔水又东南，涢水入焉。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按《涢水》篇见后。沔水又东径沌水口，水南通沌阳县之太白湖，朱县上有脱文，戴同。赵增沔阳二字云：以《江水注》参校增。守敬按：《通鉴》晋永嘉六年，《注》引此作南通沔阳县之太白湖，则增沔阳字似是。不知胡氏作沔阳，误。当作沌阳。赵氏于《江水》篇误以沌阳为沔阳，此又据作左证，则一误而再误也，今订。[说见彼篇。]此沌水口乃沌水自汉出之口，在今汉阳县西北六十里。下沌口乃沌水入江之口，在县西南三十里。《漢陽府志》，漢水別出三 ，會太白全湖之水，下流入江，與此言水南通湖，東南通江合。而《水道提纲》云，赤野湖[即太白湖。]分为二统，一东流至沌口入江，一东北流至蔡店司入汉，异。太白湖详《江水》篇。湖水东南通江，又谓之沌口。沔水又东径沌阳县北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全，赵同。处沌水之阳也。沔水又东径林鄣故城北，赵云：按林鄣一作临嶂。顾祖禹云，临嶂即沔阳也，有临嶂山，在汉阳府西六十里，层山临江，盘基数十里。晋于山下置沔阳县，今亦名城头山，有峰曰乌林峰，俗谓之赤壁，误也。并见《江水注》。戴以林鄣为讹，改临嶂。会贞按：《晋书 孝愍帝纪》建兴二年，杜弢别帅王真袭荆州刺史陶侃于林鄣。
即侃镇此时事，则《注》作林鄣，是也。《江水》篇同。《通鉴》作林障，胡《注》引此，亦作林障，障与鄣同。而《元和志》、《寰宇记》、《舆地纪胜》并作临嶂，故赵谓林障一作临嶂。何赵于《江水》篇改鄣作嶂。戴于此改作临嶂，俱失于不照耶？又赵称顾氏云，临嶂即沔阳，晋于山下置沔阳县，沔阳当作沌阳。《元和志》晋于临嶂山下置沌阳县，可证。顾氏尚知沔阳即沌阳[见《江水》篇。]赵氏则不知也？故于此篇及《江水》篇皆误。晋建兴二年太尉陶侃为荆州，镇此也。会贞按：《晋书 陶侃传》为荆州刺史，镇于沌口，又移入沔江。镇沌口见《江水》篇，移入沔江，指此也。
又南至江夏沙羡县北，南入于江。守敬按：《汉志》，沮水南至沙羡南入江。沮水即沔水也。沙羡见《江水注》三。
庾仲雍曰：夏口亦曰沔口矣。守敬按：《左传 昭四年》杜《注》，汉水曲入江，今夏口也。《通鉴》汉建安十三年，先言黄祖在夏口，后言祖守沔口，此夏口一名沔口之证。又祝穆云，曰鲁口，盖以夏水沔水鲁山得名，实一处也。其地本在江北，自孙权置夏口督，屯江南，于是相承以鄂州为夏口，而江北之夏口晦矣。又《梁书 武帝纪》复变称汉口，而至今沿之，在今夏口厅西。《尚书 禹贡》云：汉水南至大别入江。《春秋左传 定公四年》， 师伐郢，楚子常济汉而陈，自小别至于大别。京相璠《春秋土地名》曰：大别，汉东山名也，在安丰县南。杜预《释地》曰：二别近汉之名，无缘乃在安丰也。守敬按：《释例》山名内文。按《地说》言，
汉水东行，触大别之陂。赵据何焯校改陂作阪。戴改同。守敬按：《说文》，陂，阪也，一曰沱也。《尔雅》，陂者曰阪。《释名》，山旁曰陂，言陂也。《易》之无平不陂，《书》之无偏无陂，皆阪坡之义。何氏但见后人习用陂池，以为不合而改之，不知陂之本义为阪也。戴氏以小学名家，何亦轻改耶？南与江合，守敬按：《江水》篇引《地说》，汉与江合于衡北翼际山旁者也。此亦引《地说》言汉水东行触大别之陂，南与江合，因此《地说》当是汉水东行，触大别之陂，南与江合于衡北翼际山旁者也。本一条，而郦氏分截引之，是知大别在翼际之上，而未能实指其口，故云不知所在？则与《尚书》、杜预相符，但今不知所在矣。朱在作是，赵同，戴改。赵云：按《方舆纪要》汉阳府下云，大别山在府城东北，汉江之右，一名鲁山，一名翼际山。小别山在汉川县南十里，亦名甑山。《决水》篇庐江雩娄县之大别山，别是一山，非《禹贡》之大别也。卷末释《禹贡山水泽地所在》仍误以为在安丰，盖惑于班《志》而不能别白也。守敬按：大别在安丰，班、郑及京相璠无异说。自杜预始献疑。《元和志》遂以鲁山当大别，后儒皆宗之。近世考《禹贡》者，重理《汉志》，洪亮吉设十四证以申班、郑，论者服其详确，而究无解于安丰去汉太远。余尝往来光、黄闲，见山岭重迭，绵互数百里，自松子关以南，至黄冈北之大崎山，复高竦入云，迤逦至阳逻，始横障江湄。盖松子至大崎，古只称大别，犹言大分水岭。至春秋时，始判为二别。疑古时汉水自安陆东南趋平衍之地，绝宋河、郧河、澴河，至阳逻南入江。大别即在指顾闲。自汉水从安陆南下，遂径潜江、天门至汉阳鲁山入江，即《汉志》所谓至沙羡南入也。而《志》复言大别在
安丰者，存《尚书》家旧闻耳。余别有详说，见《禹贡本义》。
校记
[一] 「《寰宇记》，堵水出金州平利县黄平源岭下」 按：此引竹山县下文。《寰宇记》百四十二方城县下则云：「本汉堵阳县，属南阳郡。」县亦有「堵水」，一名柘水。《水经注》：「堵水出堵阳县北山，数源并发，南流径小堵乡，谓之堵水。」今按：方城县下之堵水在南阳郡，而金州之堵水在建平郡。
[二] 「《御览》三百九十二引《荆州记》，堵水别有一溪」 按：今影印宋本《御览》作「瀙水」，其下文《上堵吟》亦作《上瀙吟》，当以此正之。
[三] 「歌辞与《离骚》、《渔父》篇同」 按：此称《离骚》指大题言。郭璞《山海经 注》或称《楚词》，或称《离骚》，皆指大题言之。
[四] 「班固《泗水亭碑》以萧何相国所封，与何同韵」 按：班固《十八侯铭》有云：「文昌四友，汉有萧何；序功第一，受封于邓。」即赵所谓与何同韵也，音昨何反，故云。赵误记作《泗水亭碑铭》。
[五] 「朱脱冢字」 按：「朱」上原有「官本曰按近刻」六字，王先谦合校本称戴校本为官本，以别于孔刻之戴校本，此照抄王本与全书体例不同，故删之。
[六] 「《三国志 魏明帝纪》作魏阳，疑彼文为误。」 按：《魏书 明帝纪》景初元年五月丁未分魏兴之魏阳、锡郡之安富、上庸为上庸郡。赵氏盖据之。
[七] 「流闻殊方」 按：《刘孝绰传》云：「流闻绝域。」《徐陵传》云：「遂被之华夷。」
[八] 「追二德之远」 按：二德谓庞德公与司马德操（徽）。
[九] 「世故」 按：此下钞脱七十三字，其文为：「谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳，望衡对宇，欢情自接，泛舟褰裳，率尔休畅；岂待还桂柁于千里，贡深心于永思哉？水南有鹰台，号曰景升台。盖刘表治襄阳之所筑也。言表盛游于此。」今补。
[一〇]「 水作陵水」 按：标点本作「 」，不误。郝氏释《山海经》引此文作「陵水」。
[一一]「刘季和大养猪」 按：《书钞》一百三贤于十部从事下引《晋阳秋》云：「刘弘，字子季。」与诸书异。
[一二]「删定《元丰九域志》，南漳县有……鄢水」 按：《九域志》一，襄州南漳下作「漹水」，字不作「鄢」。作「漹」从水，则是水名，「淇水」二字当作「其水」，其水即上文之漹，非地名矣。陆氏《释文》引一本是也。
[一三]「每有剧贼」 按：「贼」原作「职」，标点本校改「职」为「贼」，是也，今据订正。
[一四]「北径方城西。朱西讹作四」 按：沈炳巽所据朱《笺》本及南京图书馆所藏朱《笺》本皆不讹作「四」，仍作「西」。戴所据本则讹作「四」。
[一五]「《续汉志》竟陵《注》，县东有申水，申乃巾之误」 按：标点本《续汉志》三四八二页校改「申」为「臼」，用王氏《集解》引钱大昭说，谓「申」当作「臼」，据《左传 定五年》杜《注》「竟陵县有
臼水，出聊屈山，西南入汉改」。熊氏以为「申」乃「中」之误。申及臼与中皆形近。郦《注》亦云「臼水出聊屈山」，与杜同。《清一统志》二百六十五杨水下云：「杨水合中水与《水经注》纳中吐柘之文正符，但《水经注》言杨水自江陵流入，北流过竟陵，又北入沔，与今水道不合。」
《水经注疏》卷二十九
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
沔水下朱无此目，赵亦无，戴作沔水二字，今又增下字。
沔水与江合流，守敬按：合流七百余里。又东过彭蠡泽。朱此下连上为二十八卷，赵同，戴以此为二十九卷之首。守敬按：彭蠡详《庐江水》篇。
《尚书 禹贡》汇泽也。郑玄曰：汇，回也。守敬按：孔《传》同。汉与江 ，转东成其泽矣。守敬按：《初学记》七引。
又东北出居巢县南。戴云：按此《经》及下又东过牛渚当在其一东北流之下，又过毗陵县北为北江之上。守敬按：下《注》驳径牛渚方届石城之误，则郦氏所见《经》文如此。汉县属庐江郡，后汉因。吴、魏
荒废，见《寰宇记》。晋复置，仍属庐江郡，后废。在今巢县东北五里。
古巢国也。汤伐桀，桀奔南巢，即巢泽也。守敬按：《谷梁 襄二十五年 疏》引徐邈，巢，偃姓国。《路史 国名纪》四，子姓，误。《史记 夏本纪》，汤伐桀。《鲁语》，桀奔南巢。韦《注》，南巢，巢伯之国。今庐江居巢县是。《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤放桀于南巢者也。又《隋志》，湓城有巢湖。《元和志》，巢湖故城，在浔阳县东四十二里。楚有二巢，一在庐江六县，其南巢，桀所奔处，盖在此。异。《尚书》周有巢伯来朝。守敬按：巢伯来朝，芮伯作《旅巢命》，见《周书 序》。《竹书纪年》，武王十三年，巢伯来宾。《春秋 文公十二年》，夏、楚人围巢。巢 舒国也。舒叛，故围之。守敬按：《左传》， 舒叛楚，楚执舒子平及宗子，遂围巢。杜《注》，宗、巢二国， 舒之属。《正义》引《世本》 舒，偃姓。永平元年，汉明帝更封菑丘侯刘般为侯国也。守敬按：见《后汉书 刘般传》。江水会贞按：郦氏因沔与江合流，以为沔即江，故变称江水。自濡须口又东，左会栅口，会贞按：《吴志 孙权传》建安十七年，闻曹公将来侵，作濡须坞。裴《注》引《吴历》：权数挑战，尝自来，乘轻船，从濡须口入。即濡须水注江之口也。郦氏先言濡须口，后言栅口。《通鉴》陈天嘉元年，《注》栅口在濡须口之东，与此同。然《舆地纪胜》云，按古《舆地志》栅江口，古濡须口也。此虽分濡须口、栅口为二，而只 一水导巢湖，则栅水即濡须水，栅口即濡须口矣。不过委稍分派耳。详见下。水导巢湖，朱导讹作遵，戴、赵改。会贞按：明抄本作导。《通鉴》晋咸康五年、隆安二年，《注》引此
并同。《地理通释》二引《元和志》，濡须水源出巢县西巢湖，亦谓之马尾沟。今巢湖详《施水》篇。东径乌上城北，会贞按：城当在今巢县西南。又东径南谯侨郡城南，会贞按：此后魏合州之南谯郡也。《一统志》称旧《志》有谯郡城在巢县东南二十里，今为南谯乡。又东绝塘径附农山北，会贞按：《名胜志》，附农山一名浮农，即芙蓉山也。在巢县东南二十里。又东左会清溪水，水出东北马子岘朱讹作砚，《笺》曰：疑作岘。戴仍，赵改。会贞按：与大岘山相接。之清溪也。东径清溪城南，会贞按：城当在今含山县西。屈而西南，朱有流字。赵同，戴删。历山西南流，注栅水，会贞按：《宋史》，刘锜御金人，自东关引兵出清溪，即此。今清溪河出含山县西清溪镇，迤逦至巢县东南，入濡须水。谓之清溪口。栅水又东，左会白石山水，水发白石山[一]会贞按：《通鉴》晋咸康五年，赵将朱保败晋兵于白石，即此。《隋志》，襄安有白石山。《寰宇记》祷应山本名白石山，在含山县西南八十里。《明史 地理志》含山南有白石山，白石水出焉。西，径李鹊城南，会贞按：《方舆纪要》城在含山县境。西南注栅水。朱西南讹作西流，戴改。赵西下增南字，云：《通鉴 注》校补。会贞按：黄本、吴本作西南，下无流字。《通鉴》晋隆安二年《注》引同。赵不知流为南之误，又不觉《通鉴 注》无流字。今水自含山县西南流至巢县东南，入濡须水。栅水又东南，积而为窦湖，会贞按：湖在今巢县东南。中有洲，湖东有韩纵山，全云：韩纵即韩综，吴将韩当子，事见《吴书》。纵、
综字通。戴改综，下同。守敬按：《当传》，当卒，综奔魏。东兴之役，综为前锋，军败，身死。山上有城。会贞按：此城未知为韩综所筑否？山北湖水东出，会贞按：此湖水东出，乃自窦湖分出之水。为后塘北湖，湖南即塘也。塘上有颍川侨郡故城也。会贞按：宋置郡，属南豫州，齐初属豫州，后省，在今巢县东南。窦湖水东出，会贞按：此窦湖水东出为正流，即栅水也。谓之窦湖口。东径刺史山北，朱东径作湖水东出径，赵同，戴删湖水二字及出字。历韩纵山南，径流二山之闲，出王武子城北，会贞按：王济，字武子，《晋书》附其父《浑传》。此地有城，岂浑都督扬州诸军时，吴人大佃皖城，浑遣淮南诸军攻之，武子尝从征乎？上已言东径刺史山北，此又言出王武子城北，城在刺史山上，则城在山偏东矣。城在刺史山上。湖水又东径右塘穴北，为中塘，会贞按：此湖水亦正流，言东径右塘，则塘又自湖水分出者，合上文观之，后塘在北，中塘在中，右塘在南。塘在四水中。水出格虎山北，山上有虎山，戴、赵增城字。守敬按：增仍未尽合。观山名格虎，城名应同。此句当作山上有格虎城。考《方舆纪要》遏虎城在和州西，称《元和志》历阳西有遏虎城，晋王导筑以遏石虎，疑即此城。遏、格字异，盖传写歧出。有郭僧坎城，水北有赵祖悦城，守敬按：《通鉴》梁天监三年，征虏将军赵祖悦与魏江州刺史陈伯之战于东关，败绩。城盖是时筑。并故东关城也。守敬按：《唐志》巢县东南四十里有故东关。《寰宇记》，在巢县东四十里，含山县西九十
里，称顾野王《舆地志》，巢湖东南有石梁，凿山通水，是名关口。相传夏禹所凿，一号东兴。地高峻险狭，实守扼之所，故天下有事必争之地。吴、魏相持于此，南岸吴筑城，北岸魏置栅。嘉平四年，诸葛恪于东关作大堤，云云。在今巢县东南，含山县西南。昔诸葛恪帅师作东兴堤，以遏巢湖，傍山筑城，使将军全端、留略等，各以千人守之。魏遣司马昭督镇东诸葛诞，率众攻东关三城，赵云：按《吴书 诸葛恪传》恪以建兴元年十月，会众于东兴，更作大堤，左右结山，侠筑两城。魏命大将胡遵、诸葛诞等作浮桥，渡阵于堤上，分兵改两城。《三嗣主传》云，全端守西城，留 守东城。《通鉴》陈太建五年，遣吴明彻等北伐，别将任忠军于东关，克齐东西二城。胡三省曰，即诸葛恪所筑。此云三城。按《朱然传》曹公出濡须，然备大坞及三关屯，大坞即濡须坞，三关即东兴关也。是东兴本有三城，其后元逊更分筑两城耳。三字亦非误也。将毁堤遏，诸军作浮梁，陈于堤上，分兵攻城。恪遣冠军丁奉等，登塘鼓噪夺击，朱塘讹作城。赵据黄本改，云：《三国志 吴书 丁奉传》遂据徐塘。《方舆纪要》，徐塘在濡须水东。戴作塘。守敬按：明抄本作塘。徐塘一曰徐堨，《魏志 诸葛诞传》，吴贼欲向徐堨是也。朱异等以水军攻浮梁。魏征东胡遵军士争渡，梁坏，投水而死者数千。守敬按：事详《诸葛恪传》，末句死者数千作数万，郦氏钞略《传》文，闲参以他说。赵疏甚明，惟朱异以水军攻浮桥见《异传》，赵失捡。塘即东兴堤，城亦关城也。栅
水又东南径高江产城南，守敬按：高江产，见《梁书 周远传》云，聚众欲迎高祖义师。又见《安成王秀传》云，为后军司马，以郢州兵伐巴陵马营蛮不克，死之。此城盖江产尝御魏筑也，当在今无为州东北。胡景略城北，朱脱略字。赵增云：梁天监四年侵魏合肥，胡景略与赵祖悦同军交恶，而韦叡解之。事见《南史 韦叡传》。然有大可疑者，梁天监四年是魏孝昌元年，明年，道元被害于阴盘，其成书又不知在何时，安得遽取胡、赵筑城以相证？而又云，魏事已久，难用取悉，何耶？此与襄阳水下引吴均诗，同一蔽也。戴增略字同。守敬按：《梁书 韦叡传》作胡略，《纪事本末》亦作胡略，无作胡景者。然《齐书 魏虏传》、《魏书 席法友传》、《岛夷传》与《南史》并作胡景略，故《通鉴》作胡景略，则作胡略、胡景者，互有脱文也。此城盖景略攻合肥时筑，当在今无为州东北。梁天监四年，当魏正始二年，下距孝昌元年，尚二十年，赵谓是孝昌元年，误矣。引吴均诗不足异，说见上卷。又东南径张祖禧城东，会贞按：城当在今无为州境，下郑卫尉城同。东南流，屈而北径郑卫尉城西。[二]魏事已久，难用取悉，推旧访新，略究如此。会贞按：上 魏、吴与晋事，所谓推旧也，又及梁与后魏事，所谓究新也。又北委折，蒲浦出焉。会贞按：浦当在今无为州境。栅水又东南流注于大江，谓之栅口。朱口下有水字。赵乙作栅水口，云：即栅江口也。戴删水字。会贞按：《通鉴》梁太平元年，齐遣仪同三司萧轨等入寇，出栅口，即此。胡《注》，在和州历阳县西南百五十里，与无为州分界。宋白曰，庐州东南至栅口三百八十四里，今谓之新妇口。《无为州志》，栅口在州东五十里，今坍入江。
《水道提纲》，巢湖水自湖东经巢县，又东南经无为州，分为二派，一正南于泥 镇之西入江，一东流经栅港汛南而东入江，即古濡须口也。
又东过牛渚县南，赵云：按牛渚，圻名，汉未尝置县也。《注》云，牛渚在姑孰、乌江两县界中。姑孰今当涂县地，乌江废县在和州东北四十里，盖夹江南北岸也。《寰宇记》太平州当涂县下云，《淮南记》曰，吴初以周瑜屯牛渚。晋镇西将军谢尚，亦镇此城。而牛渚山上有采石戍，然则虽未立县，而未尝无城也。县字或当作圻，亦或是城字。守敬按：《续汉志》，秣陵南有牛渚。《通典》，当涂县有牛渚矶。《地理通释》十二引《舆地志》，牛渚山北谓之采石。今牛渚山在当涂县西北二十里，山北里许曰采石。又东至石城县，戴云：按牛渚乃山名，非县名。大江过其北，非过其南。县南二字之上有脱文。牛渚在今当涂县西北二十里，石城故城在今贵池县西七十里。道元辩《经》之误，云，不得径牛渚而方届石城也。今考石城不特在牛渚西，且在居巢西。居巢故城在今巢县东北五里。《汉书 地理志》丹阳郡石城下云，分江水首受江，东至余姚入海。余姚当是余杭之误。作《水经》者本之，曰至石城县分为二，其一东北流，其一又过毗陵县北为北江，又东至会稽余姚县东入于海。以地望推之，讹舛不可通。沔水与江合流，又东过彭蠡泽下，当云又东过皖县南。又东至石城县分为二，其一东北流，又东北出居巢县南，又东过牛渚，又过毗陵县北为北江；其一东至会稽余杭县东入于海。则与《汉志》适协。不言北江所终者，《水经》之末，记《禹贡山水泽地所在》云，北江在毗陵北界，东入海。大江源委，固首尾完备矣。然《沔水经》文，自彭蠡以下，在道元时已倒乱。道元虽正其失，而言之亦未能明析，是以自言缉综所躔，未必一得其实也。
《经》所谓石城县者，即宣城郡之石城县也。牛渚在姑熟、乌江两县界中，朱有也字，赵同，戴删。于石城东北减五百许里，安得径牛渚而方届石城也？朱届作界，戴、赵改。盖《经》之谬误也。赵云：按《文选 殷仲文〈南州桓公九井作诗〉》李善《注》引《水经注》云，淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即南州矣。今本无之。姑孰于湖，今太平府当涂县地，晋咸和初，侨置淮南郡于此。九井山在龙山之南，桓温所凿。元兴二年，桓玄筑禅位坛于九井山北，大江在西北。梁承圣初，王僧辨讨侯景至姑孰，景将侯子鉴度南州，于岸挑战，即此处也。
分为二：其一东北流，其一戴云：按此二字当在东至会稽余姚县之上。又过毗陵县北，为北赵作大。江。
《地理志》毗陵县，会稽之属县也。朱志下衍曰字，会稽上衍旧字，又脱也字。赵但增也字。戴删增。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴因，晋属毗陵郡，寻为郡治。永嘉中改名晋陵，属晋陵郡，义熙中复为郡治，宋、齐、梁因。今武进县治。丹徒县朱有也字，戴、赵删。守敬按：汉县属会稽郡，后汉属吴郡，吴改曰武进，仍属吴郡，晋复曰丹徒，为毗陵郡治，[见下。]后属南东海郡，宋、齐因，梁属兰陵郡。在今丹徒县东南十八里。北二百步有故城，本毗陵郡治也。守敬按：《宋志》，晋太康二年立毗陵郡，治丹徒，后还毗陵。旧去江三里，岸稍毁，遂至城下。城北有扬州刺史刘繇
墓，沦于江。会贞按：刘繇，《后汉书》附其父《宠传》，兴平中为扬州牧。时袁术据淮南，繇乃移居曲阿。[《元和志》，刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破，繇因奔豫章，病卒。《魏志 繇传》，后孙策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧。然则繇墓在丹徒，乃策所葬矣。江即北江也，《经》书为北江则可，朱为讹作在，赵删江字，戴在改为。又言东至余姚则非，考其径流，知《经》之误矣。赵云：按大江不得东至余姚入海，道元证《经》文为误，是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文，水名已殊，而其道亦变，不特非《禹贡》三江之 ，并班《志》所记，亦多不合。《地理志》曰：江水自石城东出，径吴国南，为南江。赵云：胡氏渭曰，按《志》以分江水系石城，南江系吴县，至郦元始贯穿为一条。一清按：道元依《经》立《注》，误以震泽为南江，而又合分江水言之，谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云，吴故国，周太伯所居。六朝时曰吴国，道元因改县曰国也。戴云：按《地理志》，丹阳郡石城下云，分江水首受江东至余姚入海；于会稽郡吴下云，南江在南东入海。本属二水，各不相蒙，道元合之为一，非也。守敬按：绩溪胡培翚《研六室文钞》云，宁国县南与绩溪接壤，崇山分错，邑人之来往于兹者，日凡几辈，不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰，班《志》，石城首受江，东至余姚入海。《水经注》，江水自石城东出，径宣城、临城、宁国合浙江者，其间崇山峻岭，坏襄所不及，岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口，会贞按：贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口，乃传钞之异。《通鉴》胡《注》，今贵池县之池口，即贵口也。
张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里，乃贵池水入江之口，非自江出之口。如郦说，江自贵口入，东合大溪，方与贵长池水合，是分贵池水作二截，以水委逆流为南江，又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》，故此下所 ，多与今水道不合。东径石城县北，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，晋属宣城郡，[见下。]宋、齐因，梁属南陵郡，在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡，戴年下增立字，云：脱立字。[三]全本增同。会贞按：《宋志》宣城太守，晋太康元年分丹阳立，郦氏据之，谓太康元年置宣城郡，县自丹阳改隶宣城也。今增立字，则是以县为太康元年方立矣，谬甚。《晋志》郡，太康二年置，二为元之误。东合大溪。朱大讹作天，戴、赵改。溪水首受江北，径其县故城东，又北入南江，南江又东，与贵长池水合，朱此十字讹作《经》。戴改《注》云：考江水自石城东入以下，并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山，会贞按：山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里，盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按：今贵池西南有秋浦，长八十余里，阔三十里，盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按：今水自贵池县西南，东北流至县西入大江。南江又东，径宣城之临城县南，朱此十二字讹作《经》，又下衍南字，戴改《注》，删南字。全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐因，梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同，戴删。赵云：按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰，泾水