耳。小欧阳以为郭香察所书，非也。《隶辨》云，额题云，《西岳华山庙碑》，六篆字为二行。《碑式》云，文二十二行，行三十七字。袁府君肃恭明神及京兆尹 杜迁市石，皆平阙。高祖、太宗、孝武并列，行高出一字，有纹如碁局。碑云， 都水掾杜迁市石，遣书佐郎郭香察书，盖一人市其石，一人察其书。《律历志》有太史治历郎中郭香，岂其人与？《金石录 跋尾》曰，孝武皇帝修封禅之礼，巡省五岳，立宫其下。宫曰集灵宫，殿曰存仙殿，门曰望仙门。欧阳公《集古录》云，所谓集灵宫者，他书不见，惟见此碑耳。余案班固《汉书 地理志》，华阴有集灵宫，武帝起。而郦道元注《水经》，亦云，敷水北径集灵宫，引《地理志》所载，其语皆同。然则不独见于此《碑》矣。而所谓存仙殿、望仙门者，诸书不载。都氏穆《金薤琳琅》曰，《汉西岳华山碑》，董氏《书跋》云，集灵宫，《汉志》既书之，桓谭尝赋之。张昶《序》曰，世宗经集灵之宫。《三辅黄图》书其制度。《艺文类聚》亦书其名，则又《金石录》之所未及者。《华山亭碑》，樊毅所立。《隶释》所谓华岳有樊毅之碑三者也。《碑》云，毅字仲德。《集古录》、《集古录目》、《金石录》、《隶释》，俱不着碑所在，盖亦在华山之上也。《复租碑》及《修华岳碑》，《集古录目》云，在华州。《隶释》云，《复租碑》全载光和二年十二月壬午奏牍，无他词。《修岳碑》云，有汉元舅，五侯之冑，谢阳之孙。案范《书》，樊宏封寿张侯，樊丹射阳侯，樊寻元都侯，樊忠更父侯，樊茂平望侯，樊氏侯者五国，毅即丹之后也。又《金石录目》有《西岳石阙铭》，《跋尾》云，永和元年五月癸丑朔，六日戊午，宏农太守常山元氏张勋为西岳华山作石阙，高二丈二尺。永和，汉顺帝、晋穆帝、姚泓，皆有此号。穆帝时，华阴不属晋。以此碑字画验之，恐非姚泓时，盖汉刻也。是碑，景伯所未见，即郦《注》云，庙有石阙数碑者是也。会贞按：郦
氏前，汉桓帝晋惠帝，魏冉闵时，华阴属前秦，北魏明元时属姚秦，而亦非汉桓帝、秦苻坚时事，此承上太康言，则永兴乃晋惠帝之号。惠帝永兴元年，距武帝太康八年仅十八年，盖太康八年，卫叔始、裴仲恂修立坛庙，未及造碑，至永兴元年，华百石乃造碑记其事也。
渭水又东，沙渠水注之。水出南山，会贞按：《华阴县志》，水在县东十五里，亦曰蒲涧水。按，出县东南。北流，西北入长城。朱讹作长安城，赵同，全、戴删安字。城自华山，北达于河。朱达讹作径，赵改经，亦非。全、戴改达。会贞按：当在今华阴县东。《华岳铭》曰：秦、晋争其祠，立城建其左者也。会贞按：《类聚》七引晋傅玄《华岳铭 序》，不载铭辞，未知此为傅作否？郭着《述征记》，指证魏之立长城，长城在后，不得在斯，斯为非矣。朱得下衍言字，脱一斯字，戴增、删，全、赵但增斯字，未合。守敬按：《寰宇记》华州下，《史记》曰，魏筑长城，自郑滨洛。郭缘生《述征记》云，长城，或说秦晋分境祠华岳，故筑此城。按《述征记》引或说不误，《寰宇记》以之证魏长城，乃误。此《注》则又以《述征记》指魏之长城，与《寰宇记》所引不应，岂《述征记》有二说欤？在后，疑当作在彼。魏长城详上。渠水又北注于渭。朱于作入，赵同，全、戴改。戴移前《三秦记》曰长安城北有平原广数百里民井汲巢居井深五十丈一条于此下，删安字，改丈作尺。非也，说见前。
渭水又东，径定城北。《西征记》曰：城因原立。[七八]《述征记》曰：定城去潼关三
十里，潼关详《河水四》。夹道各一城。会贞按：《通鉴》晋义熙十三年，刘裕伐秦，檀道济等攻潼关，破秦将姚绍，绍退屯定城。《注》引《述征记》同。《寰宇记》又引《述征记》，或云段煨所造。《华阴县志》，定城在县东十里。今有废址，俗 为康王城。
渭水又东，泥泉水注之。水出南山灵谷，会贞按：《寰宇记》引《述征记》，泥泉水出定城下。《一统志》，灵谷在华阴县东南，泥泉水所出。《华阴县志》，今灵谷水谷之闲，有泉浊而赤，或以为即此水也。而北流注于渭水也。朱注于渭水也下，接渭水又东合沙沟水至南出符十八字，自渭水又东与石桥水会至南出符，讹在前并南出广乡原北垂俱北入渭下。全、赵、戴移此，而亦接以渭水又东合沙沟水至南出符十八字，则误。戴南出符下有石字，尤误。今移前。又南出符下，朱接石径新丰县故城北云云，全、赵、戴改增移前。别移又径观愚之山北流注于渭于此而改之，今与沙沟水云云同移前。
东入于河。朱东入上误接前一水北合渭今无水下，全、赵、戴移接前符[全讹作观。]禺之山北流注[全、戴作入。]于渭下，亦非，今订。赵云：东上落又字。《禹贡锥指》曰，渭水又东合昆明故渠，自此以后，多错简，黄子鸿据他书及州县图志，悉为更定。以今舆地言之，渭水又东，径长安县北，又东，径咸宁县北，高陵县南，又东，径临潼县北，又东，径渭南县北，又东，径同州南，华州北，又东北，径华阴县北，又东，入于河，是曰渭口。守敬按：此篇旧本，前后颠倒，朱氏略为更易，仍紊乱不可读。惟《禹贡锥指》所
引郦《注》，条理秩然，知黄子鸿厘订之功伟矣。惟乃以沙沟水次泥泉水之后，是其疏也。全、赵、戴未加详考，故沿之，且谬截北流注渭之文以相就。又故渠又北分为二渠条，全、赵位置非宜。《三秦记》曰长安城北条，戴氏移缀更误。则三家之失，亦无可讳。今悉心审量，俾还旧观，赵所谓无遗憾者，其庶几乎？
《春秋》之渭汭也。《左传 闵公二年》，朱作三年，沈曰：《左传》是二年。会贞按：残宋本作二。虢公败犬戎于渭队。守敬按：今本《左传》作渭汭，据下是服本作渭队，杜本作渭汭。服虔曰：队谓汭也。杜预曰：水之隈曲曰汭。会贞按：《书 洛诰疏》引郑《注》云，汭，隈曲中也，杜所本。昭元年杜《注》又云，水曲流曰汭。王肃云：汭，入也。会贞按：引马季长曰，水所入曰汭，引见《河水注》，王所本。吕忱云：汭者，水相入也。会贞按：《说文》，汭，水相入也。吕所本。《通鉴》晋建兴二年，《注》引王肃、吕忱同。又《小尔雅》云，水之北谓之汭，《书》伪孔《传》训汭字本之。水会即船司空所在矣。船司空互见《河水注》四。《地理志》陇西郡守阳县下。曰：渭水东至船司空入河。服虔曰：县名，《汉志》颜《注》引服说同。都官。全云：二字疑有讹误。守敬按：何焯曰，《百宫表》都司空《注》，如淳云，律，司空主水及罪人。船既司空所主，兼有作船之徒役，皆在此县也。然则都官二字。当作有都司空官。《三辅黄图》有船库官，后改为县。会贞
按：今本《黄图》脱此文。《汉志》颜《注》，本主船之官，遂以为县，从《黄图》。王莽之船利者也。赵补丰水
宋敏求《长安志》长安县下，引《水经注》曰：丰水出丰溪，西北流，分为二水。一水东北流，又北，交水自东入焉，又北，昆明池水注之，又北，径灵台西，又北至石堨，注于渭。万年县下云，福水即交水也。《水经注》曰[七九]。
校记
[一] 「《魏志 杨阜传》……此城也」 按：此亦引《寰宇记》卷二十七文。
[二] 「秦欲废之，更曰废丘」 按：此引《汉书 高帝纪》，「帝」讹作「祖」，今订。又「更」原作「故」韦昭，《注》作「更名废丘」，熊氏钞变，今订。
[三] 「《长安志》引亦无大字，此当衍」 按：《御览》五十九引有大字。（《御览》六十二引无大字。）
[四] 「阴阳乱」 按：「乱」上当补「色」字。《御览》五十九引《洪范五行传》有「色」字，《要删补遗》卷十九亦云，「乱」字上当有脱文。
[五] 「《晋志》始平郡，泰始三年置」 按：标点本据宋本《晋书》并参《宋志》，校改作「二」。
[六] 「苇圃在盩厔县东南三十里」 按：毕校本「圃」讹作「园」，漏水又北历苇圃西，作「圃」不误。
[七] 「《说文》，县有乡，读若倍」 按：《说文 邑部》「，右扶风鄠乡，从邑，崩声。沛城父有乡，读若陪。」是鄠县之乡与城父之乡异读。钱坫说可疑。
[八] 「引《十道志》观，汉武帝所造」 按：此语不当接《类聚》引《汉宫殿名》下，《类聚》成于武德初，何得引《十道志》？熊氏引自《清一统志》一百七十九，彼文引《十道志》，观，汉武帝所造。今移此语于《一统志》在县西南下。
[九] 「《元和志》……俱作渼」 按：《元和志》卷二鄠县下作「美」，不作「渼」。
[一〇]「属之南山，以为上林苑」 按：《汉书 东方朔传》作「以为上林苑，属之南山」，于文为顺。
[一一]「上乃拜大中大夫，给事中」 按：全校本「拜」下有「朔」字，与《汉书 朔传》同，赵、戴无之。今按上文有大中大夫虞丘寿王，依《朔传》则受赐者朔而非寿王，全氏补「朔」字是也。今订补。
[一二]「建元三年，初作便门桥」 按：毕沅校本《三辅黄图》「三」讹作「二」，《长安志》十三引《汉书》，武帝建元三年春，初作便门桥。
[一三]「宋本《初学记》五引乐资《春秋传》」 按：今本《初学记》五作引《史记》。
[一四]「此事……《老子传》……并载之」 按：《史记 老子传》作「始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉」，但其言离合与《注》所云别合相反。
[一五]「秦里其霸」 按：《御览》百五十五引《帝王世纪》亦云：故《西京赋》曰：「秦里其朔，寔为咸阳。」郦《注》正用此，当作「朔」，不必仍「霸」字。赵氏引死霸生霸，误解霸与朔意同，《律历志》
以霸之生死别望与朔，若如赵说则望亦可言与霸意同乎？
[一六]「然武帝太初中方有右扶风」 按：《汉志》右扶风下云：太初元年更名主爵都尉为右扶风。据此当作太初元年。
[一七]「儒无罪见害」 按：沈氏《疏证》云：「左儒事见《说苑 立节》篇。」
[一八]「《郊祀志》师古《注》云」 按：《疏》误。师古《注》见《汉书 武帝纪》太初元年二月，《郊祀志》《注》无此语。
[一九]「《傅子 宫室》」 按：沈氏《疏证》云：「晋傅咸撰《傅子》百四十篇《宫室》盖其篇目。」今按：《名胜志》陕西一引作「《傅子宫室簿》」。沈云《宫室》盖其篇目，今止存二十三篇之目。
[二〇]「《类聚》六十四引汉宫殿名」 按：《长安志》三建章宫立神明台下引师古《郊祀志 注》曰：「《汉宫阁疏》亦云，神明台高五十丈，上有九室，然则神明井干共高五十丈也。」
[二一]「李奇曰，长安有高都水杜里」 按：今标点本《汉书》据景佑本校改「水」作「外」，「里」字句绝。
[二二]「赵牵牛下增……十九字」 按：赵氏实据《长安志》十三中渭桥条所引《水经注》文，补此十九字。《长安志》引文亦作《三辅黄图》。杨氏未检《长安志》，乃云全戴亦为所惑误也，且云赵氏此条种种难凭，今订。
[二三]「交当作蛟，轝当作举」 按：捧举不辞，熊氏意或为「捧」当作「举」（蛟龙举轝）而钞讹。
[二四]「西去三百步」 按：此五字属下文读，原文云：「西去五百步，有鹿子苑。」熊氏误引，今订删去。
[二五]「《长安志》、《雍录图》并同」 按：《长安志》五云外郭门曰东都门，熊氏漏引，致下文按语「郭门曰东都门」无根。
[二六]「长安东郭城北头第一门」 按：「郭」原作「都」，标点本《后汉书》作「东郭城北头第一门」。《长安志》五，十二城门，东出北头三门，第一门名曰宣平门，外郭门曰东都门。据此则名虽曰东都实郭门，标点本作「郭」是也，标点本盖据百衲本影宋绍兴本。今据正。
[二七]「大风吹长安城东门屋瓦且尽」 按：此「城」字属下读为「城东门」，标点本《汉书 平帝纪》，「城」字属上读为「长安城」。
[二八]「此南出西头第一门，今本《黄图》讹作南出第三门」 按：《黄图》不讹也。《水经注》 十二门之次序与《黄图》不同。郦《注》东面三门之序为由北而南，南面三门则由东而西，故平门为第三门。《黄图》不同，东面由南而北，南面则由东而西。西安门在南出西头，故曰南出第三门。熊氏未细较两书序事次序致误以不讹为讹。
[二九]「胡氏曰，章门或谓之白门」 按：《通鉴》梁大通二年胡《注》云「长安城东出北来第三门曰青门」，意白门即西出南来第三门也。
[三〇]「长安城北门曰落门，以象此也」 按：「落」上脱「北」字。标点本《晋书 天文志》三五页作「北
落门」，今补「北」字。
[三一]「又有元成门」 按：「元成」下原脱「门」字，原「●」字误，当依《御览》百八十三作「磁」，下脱「石」字。据《类聚》六十三校补。
[三二]「师古不载应说」 熙仲按：《汉书 成帝纪》建始二年正月诏「敕奉郊县长安、长陵下，」师古引「应劭曰：天郊在长安城南」。
[三三]「卫思后葬长安城东南桐松园」 按：《长安志》十一作「桐柏园」。《注》引《汉书 五行志》中之上成帝建始四年鼠上冢柏为巢桐柏尤多。师古《注》：「桐柏，本亭名，卫思后于其地葬也。」「松」当作「柏」。标点本《汉书》亦引惠栋说校改「松」作「柏」，今订。
[三四]「上文 泬水云云，检《要删》照写」 按：此十二字当删去，是熊氏复校时批语，钞手竟不检《要删》照写。今订补「泬水枝津上流祇一水，下流分为三。其上承泬水东流分为二，一入渭，一注藕池。注藕池之水东径长安城中，出城又分为二，一注渭，一入昆明渠。《注》屡见泬水枝津，读者易迷，特揭于此」（共应补七十三字）、（今据台北本补「又北分为二……特揭于此」）一段文。
[三五]「服虔《甘泉赋 注》」 按：善注《西都赋》如此。《汉书 扬雄传》《甘泉赋》引服《注》同。《文选 左思＜魏都赋＞》张载《注》引服《注》但云：「紫宫外营 陈星。」《文选》善注《甘泉赋》云：「 陈，神名也。紫微宫外营陈星也。」标点本《扬雄传》引服《注》同。依张载《注》「陈」上当有「 」字。
[三六]「沈炳巽辨之曰」 按：此所录沈语本全氏七校本，四库珍本沈书文不尽同。
[三七]「赵云：《汉书 王嘉传 注》苏林曰」 按：赵氏刊误《汉书》下有「《王嘉传》」三字，熊氏删之，而于上文《汉书》所谓「王渠者也」下，引《王嘉传》，实本之赵氏。今订补。
[三八]「戴氏不知《大典》本讹广为廉，反以广为讹，失之」 按：《大典》本万一千一百三十四第二十页（景本）作「广明」不作「廉」。杨氏不知戴改字所据，故有此臆说。此又杨氏未见《大典》本之一证。沈《疏证》云：「此校不详，《汉书 武五子传》并作『广明』。」
[三九]「此云迁苑南，别有所据」 熙仲按：《通鉴》汉昭帝元凤元年胡《注》正作「迁苑北」，「南」字误，标点本七六二页。
[四〇]「未详复有此城」 按：宋氏《长安志》原文是「未详复有此城」，意谓在县南七里之青泥城未详其何所据。熊氏改作「宋谓」，非宋氏原意，是熊氏语而非宋氏语矣。今订正作「未详」，还《长安志》本来面目。今订。
[四一]「再检《古诗纪》」 按：此熊氏覆校时批语而未果再检。今删去此五字，改作「《文选 七哀诗》」。（一六二〇页《咏怀诗》下有「再检古诗存」一句，与此类同，亦删。）
[四二]「《汉书》作骑衡」 按：《汉书 袁盎传》师古《注》曰：「骑谓跨之耳，非倚也。」
[四三]「长水注之」 按：《疏》过简略，义不分明。《续汉志》韦《注》云： 近长水，故以为名，长水盖关中小水也。《汉书 刘屈牦传》云：使长安囚如侯持节发长水及宣曲胡骑。长水及宣曲皆为屯处。《通鉴》天汉元年胡《注》：「今鄠县东有长水。」
[四四]「骊山[脱西字。]」 按：影宋本《御览》亦无「西」字。
[四五]「《史记 封禅书》，文帝出长安门」 按：《史记音义》为徐广撰。《封禅》、《郊祀》二《志》均无「安」字，可见当为长门之证。二《志》皆有广解，见《索隐》及《集解》，但未见出门事。
[四六]「《郊祀志》如淳曰……以其地近故也」 按：此程大昌《雍录》文，今删误钞之「守敬曰」三字，改「雍录」。
[四七]「《黄图》亦云莽于长安城南作九庙」 按：详见毕沅校本《黄图》卷五「新室九庙」下。
[四八]「霸桥木灾」 按：《汉书 王莽传》无「木」字。沈炳巽云：「木」字疑衍。
[四九]「以水汛沃救不灭」 按：《汉书 王莽传》无「汛」字，疑衍。
[五〇]「名富人渠」 按：《隋书 郭衍传》作「富民渠」，《北史》避唐太宗讳，改作「人」。
[五一]「《列士传》」 按：《黄图》等引并作「《烈士传》」。
[五二]「卫公振更修治之」 按：公振即卫臻字。
[五三]「《食货志》，自陈仓至槐里」 按：《晋书 宣帝纪》「自陈仓至槐里」六字，而《食货志》有之，今移《食货志》三字于「自陈仓」上，删去「里」下「同」字。
[五四]「唐李石记……今涸」 按：李石记见《长安志》卷十四「兴平县」下，原文至「今涸」二字止。今移《长安志》三字于「唐李石记」前。
[五五]「应劭曰，武帝自为陵。戴删武字。」 按：《汉书 武帝纪》引应说：「武帝自作陵也」。
[五六]「茂陵在兴平县东北十九里」 按：《寰宇记》二十七：茂陵故城在今县东北一十九里，汉武帝陵在槐里之茂乡，因以为名。《长安志》十四亦云：茂陵在县东北十七里，与《元和志》同。
[五七]「不知景帝庙亦号德阳宫」 按：《汉书 景帝纪》中元四年春三月起德阳宫。臣瓒曰：「是景帝庙也，帝自作之，讳不言庙，故言宫。」《西京故事》云景帝庙为德阳。春秋定公元年「立炀宫」，炀宫，炀公之庙。
[五八]「丘者墓也」 按：《文选 曹大家＜东征赋＞》民亦尚其丘，《赋 注》引此同。
[五九]「《括地志》……云，在咸阳县东四十里」 按：《史记 外戚世家 正义》引《括地志》作「四十里」，而《孝景本纪 正义》引《括地志》云汉景帝陵也，在雍州咸阳县东三十里。
[六〇]「《地形志》， ……此作鄣，《寰宇记》、《长安志》并同，则《地形志》作 ，误」 按：标点本据温校引《寰宇记》五及此《注》改正作「 」。 、鄣形近而讹。
[六一]「本导源北流」 按：朱氏、沈氏本皆「本」上有「水」字，此脱。
[六二]「师古曰，三重之泉，言其深也。」 按：《汉书 贾山传》「下彻三泉」师古《注》如此。《史记 秦始皇本纪》「穿三泉」《正义》引颜师古曰：「三重之泉，言至水也。」
[六三]「北对鸿门十里」 按：此句上承第一六三〇页「池水西北流，径始皇冢北」句。
[六四]「《御览》嘉作美」 按：《御览》七十一无此文。严可均《全后汉文》五十二引此《序》「嘉」作「美」。
[六五]「渭水又东，径鸿门北，旧大道北下 口名也」 按：《长安志》十五「临潼县」下云：「鸿门 在县东十七里汉旧大道北下阪口名也。」
[六六]「以为非吉，于霸陵曲亭南更营之」 按：朱《笺》本脱「吉于」二字，赵氏校补，全、戴同，《疏》漏作校记。沈氏本亦脱。
[六七]「按《长安志》曰，《水经》曰」 按：《长安志》十五引作《水经注》曰泠水出胏浮山。又《戏水》下亦引「作泠水出浮胏山」。（今补注字。）
[六八]「至《元和志》系汉步寿宫于华州」 按：杨氏误记也。聚珍本《元和志》二「京兆华原」下云：「汉步寿宫在县东北三里。」
[六九]「谓之谷口，即寒门也」 按：金陵局本《寰宇记》「寒」作「塞」，误。《汉书 郊祀志》师古《注》云：「仲山之北寒凉，故又谓之寒门。」
[七〇]「《地形志》又谓明帝改」 按：《地形志》云：「魏明帝改属」，承上文晋属京兆而言，指改属冯翊言，非指改名。
[七一]「故蕃邑」 按：朱本「蕃」讹作「潘」，《笺》曰：孙云，当作「蕃邑」。沈、全、赵、戴皆作「蕃」。
[七二]「此薛瓒所本，然实误也」 按：沈钦韩《疏证》云：据《竹书纪年》穆王元年筑祗宫于南郊知之。又文侯二年周厉王子多父伐郐克之，乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰桓公。如彼文则郑桓公灭郐始封，自然即新郑之地，此瓒所据也。又考文侯七年幽王锡司徒郑伯多父命，是国于新郑，
幽王未败。后三年始遭犬戎之难，桓公亦死矣。瓒言幽王既败迁居，与前后事并乖谬。
[七三]「余按迁《史记》」 按：《史记》下「考春秋国语」五字，熊氏以为衍文，删去。下文《春秋》，《国语》并言，「并」字亦删去。熊意或以《春秋》、《国语》为一，然《国语》可称《春秋外传》，不得为《春秋国语》。
[七四]「郑城东西十四里」 按：朱《笺》本脱「西」字，沈本同，全、赵、戴补。
[七五]「《中山经》注河，盖合渭而入河」 按：杨据郝懿行《山海经笺疏》，下黄酸水同。
[七六]「《禹贡》北条荆山，在南，山下有荆渠」 按：标点本在「南」句绝，无「山」字。荆渠作强梁原。
[七七]「宏农太守河东卫叔始为华阴令……河东裴仲恂」 熙仲按：熊氏云：「为」字疑误或是衍文。熊疑是也。考沈约《宋书 州郡志》三，雍州南天水太守华阴令下云：华阴，后汉魏晋属弘农。《晋书 地理志》弘农郡下有华阴县。卫叔始宏农太守，而裴仲恂则华阴令。「为」字衍文。
[七八]「城因原立」 按：朱本「立」讹作「土」，全、赵、戴改「立」。
[七九]「《水经注》曰」： 熙仲按：疏本以王先谦合校本为底本，而实以戴校殿本为主。殿本未录赵一清所补之滏水、洛水、滹沱水、派水、滋水等，《疏》本亦未补。渭水下，后忽补丰水，又不全录。其下赵有泾水，汭水亦不录。熊氏复校亦未有说。赵本施水下补滁水，《疏》本乃录之，殿本不录。斤江水下乃录赵补之弱水、黑水，殿本亦不录。凡录赵补诸篇皆无《疏》，取舍未闻有说，凡例中亦不之及，自乱其例，当非杨氏之意，而钞胥误入，影印时亦未注意及之。建议当统一，或
删去赵补诸篇。
《水经注疏》卷二十
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
漾水 丹水
漾水出陇西氐道县嶓冢山，东至武都沮县为汉水。
常璩《华阳国志》朱志作记，赵同，戴改。会贞按：《隋志》，《华阳国志》十二卷，常璩撰。《新唐志》同，《旧唐志》作三卷，误。曰：汉水有二源，东源出武都氐道县漾山，为漾水。《禹贡》导漾东流为汉是也。西源出陇西西县嶓冢山，[一]朱无西县二字，赵据《汉志》校增。戴增同。会白水，径葭萌入汉。朱白水二字讹作一泉字。赵改云：胡渭曰，当是白水之误。戴改同。始原曰沔。按沔水出东狼谷，会贞按：见《沔水经》。径沮县入汉。会贞按：见《沔水注》。
《汉中记》曰：嶓冢以东，水皆东流，嶓冢以西，水皆西流。即其地势源流所归，故俗以嶓冢为分水岭。即此推沔水无西入之理。会贞按：此先驳西汉始源曰沔之误。盖沔水为东汉，在嶓冢东，乃东流之水。西汉则在嶓冢西，沔水不得西入，为西汉之源也。刘澄之云，守敬按：《蜀都赋》，演以潜沫，刘渊林注，有水从汉中沔阳县，南流至梓潼汉寿，入大穴中，通冈山下，今名复水。旧说云，《禹贡》潜水也。即此节引之辞。则当作刘渊林，岂浅人不知其文出《蜀都赋 注》，见郦《注》多引刘澄之说而改之耶？抑澄之承用渊林说耶？有水从沔阳县，朱《笺》曰：宋本作河阳。赵改河，云：《汉书 高帝纪》，师古曰，阿阳，天水之县也，今流俗书本或作河阳者，非也。章怀《后汉书 注》亦云，然则写阿阳为河阳，其来旧矣。戴改阿阳，以沔阳为误。守敬按：作沔阳是也。郦意谓嶓冢为分水岭，沔水无西入之理，转引刘说为东汉通西汉之证，即所谓潜水也。惟从沔阳南至汉寿，正东汉通西汉之道。若阿阳县在今静宁州南，远在渭水之北，如谓有水流至汉寿，势必横截渭水而南，较之《说文》阳误字，更为悠远，与东汉毫不相涉，与潜水之意亦乖，其误显然。沔阳县详《沔水注》篇。南至梓潼汉寿，入大穴，暗通冈山。郭景纯亦言是也。守敬按：《尔雅 疏》引郭氏《音义》文。《禹贡 疏》亦引，冈作峒。《广韵》，峒音洞，山一穴也。[二]冈山穴小，本不容水，水成大泽而流，与汉合。守敬按：此郑玄说，《潜水注》引之。庾仲雍朱作邕，赵同，戴改。又言，汉水自武遂川，南入
蔓葛谷，越野牛，守敬按：《寰宇记》引《十三州志》云，昔蜀王从卒数千余，出猎于谷西溪，秦惠王亦畋于中，怪而问之，以金一筐遗蜀王，反报，欺之以土。秦王大怒。其臣曰，此秦得土之端也。秦王未知蜀道，乃刻石牛五头，置金于尾下，伪如养之者，言此天牛能屎金，蜀人见而信之，乃令五丁共引牛成道，致之成都。秦始知蜀道而亡蜀。今地接故金牛县界。此所谓越野牛，盖指石牛道欤？径至关城朱关讹作开，赵同，戴改。守敬按：关城详本篇后文。合西汉水。守敬按：《沔水注》亦引庾仲雍云，是水南至关城，合西汉水。即此后文 通谷水所谓上承漾水西南流为西汉水者也。故诸言汉者，多言西汉水至葭萌入汉。又曰：始源曰沔，是以《经》云漾水出氐道县东至沮县为汉水。东南至广汉白水。[三]朱作广魏，《笺》曰：宋本作广汉。诊其沿注，似与三说刘郭庾。相符，而未极西汉之源矣。守敬按：西汉之源出西县，而《经》云出氐道，故云未极西汉之源。然东西两川，俱受沔、汉之名者，义或在兹矣。班固《地理志》、司马彪、袁山松《郡国志》， 言汉有二源，东出氐道，西出西县之嶓冢山。守敬按：《汉志》陇西郡氐道，《禹贡》养水所出，至武都为汉。西县，《禹贡》嶓冢山，西汉所出，南入广汉白水。《续汉志》，陇西郡氐道，养水出此。汉阳郡，西县有嶓冢山，西汉水。阚骃云：汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道，重源显发，而为漾水。会贞按：《大典》本、明抄本首二句漾俱作洋。《淮
南 墬形训》，洋水出昆仑西北陬。高诱《注》，洋水经陇西氐道，东至武都为汉阳，[当作水。]或作养水。颜师古《汉志 注》，养，本作漾。阚氏兼采《淮南》及高《注》，又以昆仑西北之水与氐道不相接，因变为重源显发之说。又言，陇西西县嶓冢山，朱县上无西字，山下有在西二字。戴、赵县上增西字，仍在西二字。会贞按：此本《汉志》西县说，山下原无在西二字。且郦氏 西汉水导源嶓冢山，西流合马池水，又西南流受兰渠溪等水，而后 杨廉川水径西县，则嶓冢山在西县之东，不在西县之西，此当是县上西字错入山字下，后人又加在字也。戴、赵但知县上脱西字，而不知在西二字为羡文，未详考耳。西汉水所出，南入广魏白水。又云：漾水出獂道，东至武都入汉。会贞按：此亦本《汉志》氐道县说，惟氐误作獂，又疑入亦为之误。全改此及下獂并作桓，云：按桓道以《说文》校，即豲道也。《宋志》曰，前汉旧名桓道，东汉作豲，晋以后乃作桓。然则今本班《志》作豲者皆误文，当以《说文》正之。会贞按：全据《宋志》似甚精，然考《史记 秦本纪》，斩戎之豲王，《匈奴传》，陇西有翟豲之戎，獂、豲错出，《汉志》又作豲。观应劭《注》曰，豲，戎邑也。是班《志》作豲，不作桓，审矣。《宋志》亦未核。且郦所见《说文》作獂道，是误字。孙谓《说文》作桓道，亦是误字。何反以为据耶？又此《注》及《渭水注》并作獂，与《秦本纪》合。戴氏改此作豲，以符《汉志》，于《渭水注》则仍之，亦失于不照。许慎、吕忱并言漾水出陇西獂道，东至武都为汉水，不言氐道。孙星衍曰：此或字误，何足驳也？若许言出天水豲道，乃谬耳。然獂道在冀之西北，守敬按：豲道、冀并详《渭水注》上。守敬按：郦氏主冀
言者，因漾水所出在冀之南，而獂道则在冀之西北，是相去甚远也。又隔诸川，无水南入，疑出獂道之为谬矣。又云：《说文》。汉，漾也，东为沧浪水。守敬按：许本《禹贡》详见《沔水注》。《山海经》曰：嶓冢之山，汉水出焉，而东南流注于江。赵改江作沔。守敬按：今本《山海经》作沔，然郭《注》云，至江夏安陆县入江。[原脱入字。]即沔水。入江句解于江[句]，即沔水解汉水[句]，则古本作江。《类聚》八引作江，与此同。然东西两川，俱出嶓冢而同为汉水者也。孔安国曰：泉始出为漾。守敬按：《书 传》出下有山字。其犹蒙耳。守敬按：《说文》，蒙，微雨也，此言水之微也。而常璩专为漾山漾水，当是作者附而为山水之殊目矣。余按《山海经》漾水出昆仑西北隅，而南流注于丑涂之水。朱丑作配，《笺》曰：孙云，《山海经》曰，昆仑之丘，洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。郭《注》出山西北隅。守敬按：《西次三经》文。丑涂，《大荒南经》作●涂。《穆天子传》二曰：天子自舂山朱舂作春，赵据《穆天子传》改作舂，全、戴改同。西征，至于赤乌氏。己卯，北征，庚辰，济于洋水，辛巳，入于曹奴。曹奴之人戏，觞天子于洋水之上，朱不重曹奴二字，《笺》曰：当云辛巳入于曹奴，曹奴之人戏觞天子。《传》亦缺曹奴二字，遂不可句。戴删人上之字。乃献良马九百，[四]牛羊七千。天子使逢固受之。天子乃赐之黄金之鹿，戏乃膜拜而受。余以太和中从高祖北巡，会贞按：《魏
书》道元本传，但言太和中为尚书主客郎，不载从高袓北 事。狄人犹有此献。虽古今世殊，而所贡不异。然川流隐伏，卒难详照，地理潜閟，变通无方，复不可全言阚氏之非也。何焯曰：《山海经》洋音详，不可竟指为漾，以证阚骃之说。会贞按：《海内四经》洋水，郭《注》音翔，不作详。又《淮南》之洋水，即《山海经》之洋水。漾水出氐道东，至武都为汉，而高诱称洋水经氐道东至武都为汉，是谓洋水即漾水。故阚骃于始出重发，统称漾水。郦氏引《山海经》亦变称漾水。何氏乃分《山海经》之水与阚所指者为二，未审。惟昆仑、氐道，方舆暌隔，重源之说，若不足凭。郦氏因以川流隐伏云云曲解之，则不可全言阚氏之非者，谓重源非尽无稽，亦不计洋、漾之异也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一，故俱受汉、漾之名，纳方土之称，是其有汉川、汉阳、广汉、汉寿之号，会贞按：《左传 定四年》，吴人曰，周之子孙在汉川者，楚实尽之。僖二十八年，栾贞子曰，汉阳诸姬，楚实尽之。[《山海经 海内南经》汉水出汉阳西，别一汉水。]广汉郡详《江水注》洛水下，汉寿县详后文。或因其始，或据其终，纵异名互见，犹为汉、漾矣。川共目殊，或亦在斯。守敬按：自此以上皆郦氏杂采古籍以释《经》往复调停之说。今西县嶓冢山，西汉水所导也，守敬按：今西汉水出秦州西南嶓冢山。然微涓细注，若通羃历，津注而已。西流与马池水合，水出上邽西南六十余里，上邽详《渭水注》上。《寰宇记》，马池水源出嶓冢山。在今秦州
西南。谓之龙渊水，言神马出水，事同徐吾来渊之异，朱《笺》曰：徐吾当作余吾。《汉书》，元狩二年，马生余吾水中。元鼎四年，马生渥洼水中。应劭《注》云，余吾在朔方。全、戴改余吾。赵改涂吾，云：按《山海经 北山经》作涂吾，与徐字为近。守敬按：《御览》六十五、《寰宇记》引此并作徐吾。《文选 长杨赋 注》、《史记 匈奴传 索隐》引《山海经》，又作余吾。《集解》徐广曰，余，一作斜，音邪。考《诗 墉风》，其虚其邪，郑《笺》，邪读如徐。《易 困卦》，来徐徐，《释文》，王肃作余余，则徐、余音同错出。而涂盖徐之异文也。王先谦《汉书补注 匈奴传》，匈奴闻公孙敖出，悉远其累重于余吾水北，则其水在匈奴北边，何关汉事而史纪之？《地理志》，上党郡有余吾县。《水经 浊漳水注》，涷水出发鸠山，东径余吾县故城北，又径屯留县北入漳。所谓余吾水，即此水也。余吾，在今屯留县西。故因名焉。守敬按：《寰宇记》，昔刺史张 得马头骨，长三尺，即此也。《开山图》曰：陇西神马山有渊池，龙马所生。守敬按：《御览》六十五引《开山图》渊作泉，[五]生作出。《寰宇记》引与此同。即是水也。其水西流，谓之马池川。又西流入西汉水。西汉水又西南流，左得兰渠溪水，次西有山黎谷水，次西有铁谷水，次西有石耽谷水，次西有南谷水， 出南山，扬湍北注。右得高望谷水，次西得西溪水，次西得黄花谷水，会贞按：《通鉴》，周显德二年，蜀李廷珪分兵出黄花谷。胡《注》，黄花镇在梁泉县界，有黄花川。咸出北山，飞波南入西汉水。会贞按：西溪水，黄花谷水，与高望谷水类 ，亦在西汉之右。三水亦在今秦州西南。又西南，资
水注之。水北出资川，导源四壑，南至资峡，总为一水，出峡西南流，注西汉水。西汉水又西南得峡石水口，水出苑亭西草黑谷。朱西作曰，黑作里，《笺》曰：谢云，宋本作苑亭西草黑谷。赵、戴依改。三溪西南至峡石口，合为一渎，东南流，屈而南注西汉水。西汉水又西南，合杨廉川水，水出西谷， 川泻流，合成一川。东南流，径西县故城北。守敬按：前汉县属陇西郡，后汉属汉阳郡，魏属天水郡，晋废。《方舆纪要》，在今秦州西南一百二十里。秦庄公伐西戎，破之。周宣王与其先大骆犬邱之地，朱脱先字，赵同，戴增。为西垂大夫，朱《笺》曰：《史记 秦本纪》，蜚廉之后，有大骆者，生非子，以造父之宠，皆蒙赵城，姓赵氏。非子居犬丘，为周孝王主马于汧、渭之间，马大蕃息。孝王封为附庸，邑之秦，为秦侯。[六]周厉王时，西戎反，灭犬丘大骆之族。周宣王即位，乃以秦仲为大夫，诛西戎，西戎杀仲。宣王立其子庄公，与兵士七千人，伐西戎，破之。于是复予秦仲后，及其先大骆地犬丘并有之，为西垂大夫，居其故西犬丘。会贞按：《括地志》云，秦州上邽县西南九十里。汉陇西郡西县是也。亦西垂宫也，朱宫讹作官。赵改云：《史记 秦本纪》，文公元年，居西垂宫，官字误。全、戴改同。王莽之西治矣。建武八年，世祖至阿阳，朱讹作阳河，赵乙作河阳，亦非。全、戴改阿阳。阿阳详《渭水注》上。窦融等悉会。会贞按：范《书 光武帝纪》，建武八年，帝自将征嚣，窦融率五郡太守会高平。《融传》亦作会高平第一。
《后汉纪》作会第一。此言会阿阳，盖本他家《后汉书》。天水震动，会贞按：《御览》九十引《东观汉记》，隗嚣士 震坏，皆降。《渭水注》冀县故城，故天水郡治，即隗嚣称西伯所居也。隗嚣将妻子奔西城，会贞按：西城谓西县城也，非西城县。从杨广。广死，嚣愁朱作孤，《笺》曰：旧本作愁。戴、赵改。会贞按：明抄本作愁。穷城守。会贞按：见《后汉书 隗嚣传》。时颍川贼起，车驾东归，留 汉、岑彭围嚣。会贞按：见《光武帝纪》。岑等壅西谷水，以缣幔盛土为堤，灌城。城未没丈余。水穿壅不行，地中数丈涌出，故城不坏。会贞按：《后汉书 岑彭传》，彭壅谷水灌西城，城未没丈余。《注》引《东观记》，时以缣囊盛土为堤，灌西城，谷水从地中数丈涌出，故城不拔。《续汉书》云，以缣囊盛土为堤。王元请蜀救至，朱脱王元二字，全增云：请蜀上，据《后汉书》当补王元二字。赵、戴增。汉等退还上邽。会贞按：《隗嚣传》，王元、行巡、周宗将蜀救兵卒至，汉等食尽退去。《汉传》，汉遂败退。《彭传》，彭为后拒，全师东归。据《光武纪》，是年帝幸上邽，不降，命盖延、耿弇攻之，盖汉等退还，路经上邽耳。但广、廉字相状，后人因以人名名之，故习 为杨廉也，置杨廉县焉。朱《笺》曰：言本以杨广命县，因广字与廉字相似，故 为杨廉，遂习其 而不改也。会贞按：《地形志》作杨廉，属汉阳郡，则既 广作廉，又 杨作阳矣。当在今秦州西南。又东南流，右会茅川水，水出西南戎溪，东北流，径戎邱城南。守敬按：《史记 王子侯表》有戎丘侯让，疑
即此地。城当在今秦州西南。 汉之围西城，王捷登城，守敬按：《隗嚣传》，王捷别在戎丘。向汉军曰：为隗王城守者，皆必死，无二心，愿诸将亟罢，朱《笺》曰：宋本作亟还。赵云：按亟罢本《隗嚣传》。请自杀以明之。遂刎颈而死。守敬按：自吴汉以下，《隗嚣传》文。又东北流，注西谷水，乱流东南，入于西汉水。西汉水又西南，径始昌峡，朱此下衍始昌县故城西六字，全又于始昌上增直字，赵从之，戴删六字。[七]守敬按：戴是也。《晋书地道记》曰：天水始昌县，故西城也。朱西城讹作城西。赵云：当倒互作西城。汉西县，晋改曰始昌，属天水郡，见《晋书 地理志》。守敬按：《晋志》无西县，天水郡有始昌县。《地形志》，黄瓜县有始昌城。《寰宇记》清水县下云，始昌城一名西城，城即汉西县城也，今废，在县西南。盖晋省西县，置始昌，旋复废也。又《宋书 氐胡传》，晋太元中，杨氐求割天水西县、武都、上禄，置仇池郡。岂东晋复改始昌为西县，入杨氐仍废欤？亦曰清崖峡。西汉水又西南，径岩备戍南，《笺》曰：岩，宋本作宕。赵、戴改宕，下同。会贞按：岩，俗作岩，宕乃岩之讹，与《渭水注》石岩水作石宕水一也。戍当在今西和县东北。自此以下所 诸戍，皆无可考，除小剑戍外，俱杨氐地。据《宋书 氐胡传》，杨盛分诸四山氐、羌为二十部护军，各为镇戍，不置郡县。是诸戍大率杨氐所置之戍欤？左则岩备水自东南，西北注之。右则盐官水南入焉。守敬按：《寰宇记》，盐官水在长道县北一里，自天水县界流来。盖以西汉正流为
盐官。《水道提纲》亦以西汉正流为盐官，非古之盐官水也。古盐官水在今西和县之东北，南流入西汉。水北有盐官，朱脱北字，全、赵、戴增。在嶓冢西五十许里，相承营煮不辍，味与海盐同。守敬按：《元和志》，盐官故城在长道县东三十里，在嶓冢西四十里，相承营煮，味与海盐同。又云，盐井水与岸齐，盐极甘美，食之破气。《明 地理志》，西和县东北有盐井。[八]故《地理志》云：西县有盐官是也。守敬按：今本《汉志》脱有盐官三字，当据此补。其水东南径岩备戍西，东南入汉水。汉水又西南，合左谷水，水出南山穷溪，北注汉水。又西南，兰皋水朱皋作军，《笺》曰：谢云，军字误，宋本作单，而下文又有兰坑，疑作兰坑。赵云：按非也。《方舆纪要》，巩昌府成县有兰皋戍。萧子显曰，武兴西北有兰皋戍，去仇池二百里。[九]宋元嘉十九年，遣裴方明等伐仇池，杨难当遣其将苻宏祖守兰皋，是也。《元丰九域志》阶州将利县有兰皋镇。会贞按：下文之兰坑乃别一水。朱氏疑所不当疑。《纪要》所载，别一兰皋，非此也。考裴方明等自汉中伐仇池，到武兴，至兰皋，而后平仇池，则兰皋在仇池东南。又后仇池为魏所得，氐杨文度自立于茄芦，遣弟文弘伐仇池，破戍兵于兰皋，茄芦在仇池南，伐仇池先破兰皋，亦兰皋在仇池东南之证。故《九域志》谓将利有兰皋镇。《纪要》云，在成县南，若此兰皋水与祁山近，则远在仇池之北，当在今西和县东北。赵引《纪要》但云，成县有兰皋戍，以混合之，失考甚矣。出西北五交谷，朱出下衍于字，赵同，全、戴删。又朱五讹作至，《笺》曰：宋本作五交谷。全、赵、戴改。东南历祁山军，东南入汉水。会贞按：祁山军当在祁山之东，祁山详下。汉
水又西南，径祁山军南，鸡水出南鸡谷，全、赵、戴改出南作南出，戴且以出南为讹。会贞按：《注》本有东出、西出、南出、北出及出东、出西、出南、出北两例，全书可考，此非讹也。说见《浊漳水》篇。《明一统志》，鸡 山在西和县东北十五里，其形如圭，古名圭 ，盖即鸡水所出之山也。北径水南县西，守敬按：后魏置县，属天水郡。《一统志》在西和县北。北流注于汉。汉水又西，建安川水入焉。其水导源建威西北山，建威详下。白石戍东南，二源合注。朱源下衍水字，全、赵、戴删。守敬按：《名胜志》引此无水字。东径建威城南。守敬按：《蜀志 诸葛亮传》，建兴七年，亮自出至建威。《张翼传》，延熙元年，翼稍迁督建威。又东与兰坑水会，水出西南近溪，守敬按：《魏志 郭淮传》，青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。兰坑当与斜谷近，非此兰坑水也。此水当在今西和县境。东北径兰坑城西，守敬按：城当在今西和县东。东北流注建安水。建安水又东径兰坑城北，建安城南，其地故西县之历城也。杨定自陇右徙治历城，即此处也，去仇池一百二十里，后改为建安城。守敬按：《通鉴》，宋升明元年，魏皮欢喜等率军击氐帅杨文弘，至建安。是历城已改名建安。按杨定当晋孝武时，则改名在晋、宋间矣。其水又东合错水，水出错水戍东南，而东北入建安水。建安水又东北，有雉尾谷水，又东北，有太谷水，又北，有小祁山水， 出东溪，扬波西注。又北，左会胡谷水，水西出胡
谷，东径金盘、历城二军北，军在水南层山上。其水又东注建安水。建安水又东北，径塞峡。元嘉十九年，宋太祖遣龙骧将军裴方明伐杨难当，难当将妻子北奔，朱此句脱难当二字，全云：于文当重难当二字。赵、戴依增。安西参军鲁尚期朱军讹作将，赵据《宋书 氐胡传》改，戴改同。追出塞峡，会贞按：自元嘉以下至此，《宋书 氐胡传》文。今本《宋书》作寒峡，误。又曰鹫峡。《通鉴》晋咸安元年，秦西县侯雅等伐仇池公杨纂，兵至鹫峡。胡《注》，鹫峡在仇池北，亦谓之塞峡。即是峡矣。左山侧有石穴洞，守敬按：《地形志》，兰仓县有黄帝洞，疑即此。人言潜通下辨，守敬按：下辨县详后浊水下。所未详也。其水出峡西北流，注汉水。汉水北，连山秀举，罗峰竞峙。祁山在嶓冢之西七十许里，朱作七十里罡，《笺》曰：宋本作七十许里，无罡字。赵、戴依宋本。守敬按：《通鉴》汉建安十八年，《注》引此与宋本同。又引杜佑《通典》祁山在长道县东十里。[一〇]《明 地理志》在西和县北，在今西和县北七十里。山上有城，会贞按：《御览》四十四引《周地图记》，其城即汉时守将所筑。极为严固，朱讹作岩固，戴、赵同。会贞按：《通鉴 注》引此作险固，盖以岩字不可通，臆改之。明抄本作严固。《通释》十一引同。又《通典》、《寰宇记》并作严固，邢邵《请置学立明堂奏》，城隍严固之重，亦可为严固之证，今订。昔诸葛亮攻祁山，会贞按：《蜀志 诸葛亮传》，建兴六年，亮身率诸军攻祁山，九年，亮复出祁山。即斯城也，汉水径其南。城南三里，有
亮故垒，垒之左右，犹丰茂宿草，盖亮所植也，在上邽西南二百四十里。会贞按：上邽详《渭水注》上。《开山图》曰：汉阳西南有祁山，蹊径逶迤，朱蹊讹作溪。赵改云：溪径之溪，当从足作蹊，或从彳作徯。戴作蹊。山高岩险，九州岛之名岨，天下之奇峻。会贞按：《御览》四十四、《寰宇记》引《开山图》，比此为略。令此山于 阜之中，亦非为杰矣。汉水又西南，与甲谷水合，朱甲作申，下同，《笺》曰：宋本作甲。赵、戴改。会贞按：明抄本作甲。水出西南甲谷，东北流注汉水。汉水又西，径南岈北岈之中，朱讹作南岸北中岸之六字，《笺》曰：岸，宋本作岈，下同。赵改作南岈、北岈之中。戴改同，删之字。会贞按：《集韵》，岈、虚加切，同 。谽 ，谷中大空貌。岑参文云，剑山巉巉，天凿之门，二壁谽 ，高崖嶙峋。则此南岈、北岈，谓南北二壁间之大空也。《方舆纪要》，今祁山西南有二岈。上下有二城相對，左右墳 低昂， 山被阜。古谚朱作语，赵同。《笺》曰：一作谚，全、戴改谚。云：南岈北岈，万有余家。诸葛亮《表》言：祁山去沮县五百里，朱讹作祁山县出租五百，脱里字，《笺》曰：宋本云祁山县去沮五百里。戴改增，惟移县字于去沮之下，会贞按：《通鉴》汉建安十八年《注》，诸葛亮《表》言，祁山去沮五百里。疑此本无县字。有民万户，瞩其邱墟，信为殷矣。汉水西南径武植戍南。会贞按：戍当在今礼县东。武植戍水发北山，会贞按：《名胜志》引此发作浚。二源奇发，合于安民戍南，又南径
武植戍西，而西南流，注于汉水。会贞按：《水道提纲》，有永平水，东北自刑马山来会西汉水。与《注》称武植水发北山，西南注汉颇合，盖即此水也。汉水又西南，径平夷戍南，会贞按：戍亦当在今礼县东。又西南，夷水注之。水出北山，南径其戍，西南入汉水。会贞按：今礼县北有水，东南入西汉水，疑即夷水也。汉水又西径兰仓城南，会贞按：后魏置兰苍县，为汉阳郡治，当在今礼县西南。又南，右会两溪，俱出西山，东流注于汉水。会贞按：两溪当在今礼县西南。张华《博物志》云：温水出鸟鼠山，下注汉水。会贞按：今本《博物志》无此文。疑是此水，而非所详也。会贞按：《渭水注》，渭水别源出鸟鼠山，又南，荆头川水出鸟鼠山，又南，新兴川水出鸟鼠山。新兴川所出之山，其东即西汉水，上所指两溪出西山，东注于汉，正是出鸟鼠山，下注汉水，与《博物志》 温水合，故疑是此水。然郦氏时，两溪既无温水之名，又下文北谷水、城阶水、仓谷水，并出西溪，东流注汉，与此两溪近，则亦是出鸟鼠注汉之水，故不敢质言也。汉水又南入嘉陵道，会贞按：前汉属武都郡，后汉废。钱坫云，在今成县西北。而为嘉陵水。会贞按：据此是嘉陵水即西汉水之变名。自《九域志》谓梁泉县有嘉陵江，出大散关西南嘉陵谷，而后世遂沿其说，且以下流通谓之嘉陵江，不知彼水乃此注之故道水也。世俗名之为阶陵水，朱世上衍然字，阶作皆，《笺》曰：皆当作阶。戴、赵删然字，改阶。全云：按阶、嘉音通。会贞按：明抄本作阶。《地形志》秦州汉阳郡，南秦州仇池郡，并有阶陵
县，当以此阶陵水得名。非也。汉水又东南，得北谷水，朱得上有右字，《笺》曰：右字疑衍，旧本作名，吴改作右。戴、赵删。又东南得城阶水，朱无又字，赵据孙潜校增。戴增同。《笺》曰：孙云，城阶疑作武阶。全、赵改武阶，戴改武街。会贞按：《隋志》汉阳郡上禄县下，后魏置仓泉县，后周废阶陵、丰川、建平、城阶四县入焉。城阶县盖以城阶水得名，则城阶字不误。戴、赵改，皆非也。又东南得仓谷水，守敬按：《后汉书 西南夷传 注》引《三秦记》，仇池山在仓、洛二谷之间。据下文洛谷水在汉水东，正在仇池之东，此仓谷水在汉水西，正在仇池之西也。《地形志》，仇池郡有仓泉县。无考，盖在仓谷水滨矣。右三水 出西溪，东流注汉水。守敬按：三水当在今西和县西，其仓谷水疑即出岷峨山，东南注西汉之岷峨江也。汉水又东南径瞿堆西，守敬按：《华阳国志》，[《汉中志》。]武都郡有瞿堆，百顷险势。《隋志》上禄县，有百顷堆。《元和志》，仇池山在上禄县南八十里。《一统志》，仇池山在成县西，一名瞿堆，又名百顷山。又屈径瞿堆南，绝壁峭峙，孤险云高，守敬按：《后汉书 西南夷传》，仇池四面斗绝，注引《仇池记》，壁立千仞。自然栖橹却敌，分置调均，竦起数丈，有踰人功。望之形若覆壶。戴壶上增唾字。守敬按：《大典》本有唾字。《御览》五十六引此亦有，乃误衍。黄本无。《后汉书 注》引《三秦记》，仇池山在仓、洛二谷之间，常为水所冲激，故下石而上土，形似覆壶。《寰宇记》引郭仲产《秦州记》，形似覆壶，足征此原无唾字。高平地方二十余里，羊肠蟠道三十六回，朱高
上衍其字，无平地方三字，赵同，戴删其字，亦无三字。守敬按：《北史》云，高七里余。《后汉书 注》引《仇池记》，下至上凡有七里。《寰宇记》引《三秦记》，可七里，无言高二十余里者。据《宋书 氐胡传》，高平地方二十余里，羊肠蟠道三十六回。是谓山之上平，其方二十余里，非高二十余里也。《注》此四句文同，而少平地方三字，明是脱漏，今增。《开山图》谓之仇夷，《御览》七十八、《说郛》五引《开山图》，仇夷山四绝孤立，太昊之治，伏牺生处。又《后汉书 注》、《御览》四十四并引《三秦记》，仇池山本名仇维、山，维夷音近。所谓积石嵯峨，嵚岑隐阿，者也。守敬按：此与下清泉涌沸云云，皆当是《仇池山赋》中语，今无考。上有平田百顷，守敬按：《寰宇记》引《三秦记》，仇池山上有百顷地，平如砥。煮土成盐，守敬按：《元和志》，其地良沃，有土可以煮盐。因以百顷为号。山上丰水泉，守敬按：以上四句见《宋书 氐胡传》。所谓清泉涌沸，润气上流者也。守敬按：《后汉书 注》引《仇池记》，上则冈阜低昂，泉流交灌。《寰宇记》引郭仲产《秦州记》，有瀑布水，望之如舒布。汉武帝元鼎六年开，以为武都郡。守敬按：下云，王莽更县曰循虏，此下当有并置武都县五字，后汉郡徙下辨，县属焉，[曰武都道]魏晋仍属武都。后入杨氐，在今成县西北。天池大泽在西，守敬按：《汉志》，武都郡，武帝元鼎六年置。武都县，天池大泽在县西。《元和志》，湫池在丹岭县西八十里，通弥山中，周回百余里，盖古之天池大泽，白水之源，盖出此也。按羌水出羌中，郦氏云，彼俗谓之天池白水，
是白水所出之池，亦名天池。但《汉志》系羌水于羌道，又称出塞外，若此，即彼池不应别系于武都。而敦煌郡下云，正西关外有蒲昌海，临羌下云，西北至塞外有僊海、盐池，此何以不标塞外？则湫池非《汉志》之天池大泽审矣。此《注》下文谓即仇池，是也。故钱坫、陈澧说并同。故以都为目矣。朱脱以字，赵据《御览》五十六引此增，戴增同。守敬按：《禹贡》，大野既猪，彭蠡既猪，荧波既猪，《史记 夏本纪》并作都。《广雅 释诂》，都，聚也。王莽更名乐平郡，县曰循虏。常璩、范晔云：郡居河池，守敬按：此河池去汉之河池县稍远，《寰宇记》已辨之。一名仇池，地方百顷，守敬按：今本《华阳国志》脱此文。《汉志》河池县，师古引《华阳国志》，一名仇池，地方百顷。《寰宇记》引云，河池一名仇池。今本《后汉书 西南夷传》，居于河池，一名仇池，方百顷，脱地字。郦氏引二书当本作地方百顷，[《宋书 氐胡传》亦称地方百顷。]朱地作池，乃涉上文而误。赵、戴亦延其误，今订。即指此也。左右悉白马氐矣。守敬按：《史记 西南夷传》，自冉 以东北，君长以什数，白马最大，氐类也。《汉志》武都郡《注》，应劭曰，故白马氐羌。《后汉书》，白马氐土地险阻，出名马、牛、羊、漆、蜜。氐人勇戆抵冒，贪货死利。汉献帝建安中，有天水氐杨腾者，朱作杨胜，《笺》曰：《北史》作杨腾。全云：《通典》作杨胜，戴、赵改作腾。世居陇右，为氐大帅。朱作太师，《笺》曰：当作大帅，《北史》作大帅。乃赵改太师，其刊误云，大帅当作太师，《寰宇记》校改。[一一]既不知《寰宇记》之讹而从之，又与朱不相应。子驹，勇健多计，徙居仇池。魏拜为百顷氐王。守敬按：《宋书 氐胡传》，略阳清水氐阳氏，
汉以来，世居陇右，为豪族。汉献帝建安中，有杨腾者，为部落大帅。腾子驹，勇健多计略，始徙仇池。驹后有名千万者，魏拜为百顷氐王。汉水又东合洛谷水，水有二源，朱讹作合洛谷，谷有二源，《笺》曰：李云，洛谷下疑脱水字。戴、赵增水字，改有上谷作水。守敬按：《御览》九百三十三引此作合洛水，水有二源，盖脱谷字，下称洛谷水可证。《通鉴》，宋元嘉四年，氐王杨玄遣符白作围秦梁州刺史出连辅政于赤水，城中粮尽，民执辅政以降，辅政至骆谷逃还，即此谷也。今洛谷川出成县西北山谷中。同注一壑于神蛇戍西。朱同上衍合字，全、赵、戴删，戴改于作径。守敬按：《御览》引此作于。戍当在今成县西北。左右山溪多五色蛇，守敬按：青蛇、白蛇、赤蛇、玄蛇、黄蛇，载籍多纪之，五色蛇仅见此。性驯良，不为物毒。洛谷水又南径虎馗戍东，守敬按：戍当在今成县东。又南径仇池郡西，会贞按：《寰宇记》，晋孝武时，氐豪杨定，置仇池郡于历城。历城在故西县界，去仇池百二十里。盖即仇池之北。此《注》 洛谷水径仇池郡西，瞿堆东，是郡在仇池东，则非杨氐之仇池郡，殆即后魏南秦州之仇池郡矣。《地形志》南秦州，真君七年置仇池镇，太和中为梁州。[一二]正始初置郡，治洛谷城。仇池郡不言治所，知为仇池镇所改。则魏仇池郡即洛谷城。考洛谷城在今成县西八十里，《元和志》谓魏置仇池镇，理百顷岑上，后改为郡，非也。瞿堆东，西南入汉水。汉水又东合洛溪水，朱作洛汉，《笺》曰：孙云，当作洛溪。赵云：按孙说非也。《方舆纪要》，成县有六汉水，即洛汉水也。其水源出西和县境，流径成县之六汉堡，又西入西汉水。六与洛音近。马融《广城