《地理志》：桑钦曰：朱讹作桑钦《地理志》曰，戴同。全云：按桑钦《地理志》不见簿录。此文今载《汉书 地理志 注》引桑钦语，盖传抄者倒互耳。赵依改。会贞按：全说是也。漯水出高唐。[七一]守敬按：《续汉志》，高唐，湿水出。本桑说。余按《竹书 穆天子传》六称：丁卯，天子自五鹿东征，守敬按：五鹿详前大河故渎及浮水故渎下。钓于漯水，以祭淑人，是曰祭丘，己巳，天子东征，食马于漯水之上。寻其沿历径趣，不得近出高唐也。守敬按：五鹿远在高唐之西南。《穆天子传》称至五鹿东征钓漯水，又称东征食马漯水上，是高唐之西南有漯水，故郦氏以为据，谓不得近出高唐。然禹时漯本自宿胥口与河分流，郦氏因河有变迁，未遑叙及。至《汉志》漯水出东武阳，上文已明引之，比复援《穆天子传》以规桑，乃故示博耳。桑氏所言，盖津流所出，朱脱所
字，赵同，戴增。次于是闲也。朱是讹作所，赵同，戴改。俗以是水上承于河，亦谓之源河矣。赵云：《禹贡锥指》曰，源河乃漯之再出者。桑钦惟知出此，而不知起东武阳，则疏矣。河既与漯合，复分为二，漯由漯阴县故城北，河由平原县故城东，盖自高唐以西至武阳，河在南而漯在北，自高唐以东至海，则漯在南而河在北矣。今禹城县南有源阳故城，唐县在源河之北，故名。一清按：上条《经》云，又有漯水出焉。郦以东武阳隶之，而《汉志》则引桑钦之语，以为漯出高唐。后人犹指《水经》为桑钦作，岂其然乎？守敬按：赵谓《水经》非桑钦作，是也，而以又有漯水出焉句为《经》文则非，辨见前。漯水又东北，径援县故城西，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉志》援作瑗，属平原郡，后汉废。此从《释例》作援，见下。王莽之东顺亭也。杜预《释地》曰：济南祝阿县县详《济水》篇。西北有援城。会贞按：《释例》齐地辕下文。今本《释例》作辕城。然郦氏引《释例》作援城。又官本《释例辨证》云，《齐乘》引《释例》作援城，知《释例》原作援，今本作辕，乃后人所改。今本 《注》作辕，亦后人所改，以杜书不应两歧也。盖春秋之辕，至汉为援，故杜氏以援城释之。《汉志》作瑗。瑗、援通用。应劭字仲瑗，一作仲援，是其证。在今齐河县西北二十五里，俗曰晏城。漯水又东北，径高唐县故城东。朱此句讹作《经》，无东北二字。戴改《注》，增东北二字。守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏、晋因。后魏属济州南清河郡。县互详后大河下。昔齐威王使肸子守高唐，朱作盻
子，赵据《史记 世家》校改。[七二]按《史记》作朌。赵人不敢渔于河。守敬按：见《史记 田完世家》。即鲁仲连子谓田巴曰：今楚军南阳，赵伐高唐者也。守敬按：《史记 鲁仲连子传 正义》、《御览》四百六十四引《鲁连子》同。《春秋左传 哀公十年》：赵鞅帅师伐齐，取黎戴改犁，下同。及辕，毁高唐之郭。杜预曰：辕即援也。[七三]会贞按：《释例》以援城释辕，是谓辕即援也。故郦氏据以为杜说，非杜明有辕即援也之文。《寰宇记》禹城县下，引杜《注》有此句，乃本郦书。祝阿县会贞按：县详《济水注》。西北有高唐城。会贞按：《释例》齐地内文。在今禹城县西南四十里。漯水又东北，径漯阴县故城北，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡。据《左传》杜《注》称济南隰阴，则魏、晋属济南郡。今本《晋志》脱此县。据《寰宇记》，漯阴县废城在临邑县西十里，宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城。盖东晋末徙治，旋废。故《地形志》惟临邑县有隰阴城。叶圭绶云，在今济阳县西南五十里。《元和志》漯水北去临邑县七里。唐临邑在漯阴故城东十里。县故黎邑也。赵云：《春秋传 注》作犁丘。会贞按：《左传》犁、犁丘兼称，《注》因之。惟此作黎，异耳。哀十年《传》，犁，杜《注》，一名隰。济南有隰阴县，二十三年《传》，晋伐齐战于犁丘，《注》，隰也。二十七年《传》，亦称二十三年隰之役。《说文》本作湿，经典多相承作漯，或讹为湿及湿，[互见后。]《左传》又变为隰，是漯阴即春秋之犁也。犁、黎通。汉武帝元狩
三年封匈奴降王昆邪为侯国，朱狩作光，无昆邪为侯国五字。全据《汉表》增五字。赵、戴仍光，赵增，戴失增。会贞按：《汉表》是元狩三年封，光字误。《史表》作浑邪，而云元狩二年封，二年乃三年之讹。[七四]《表》后辉渠、河綦、常乐三侯同封，并称三年，可证。王莽更名翼城。历北漯阴城南，伏琛谓之漯阳城。赵云：按是《注》可与下《经》、《注》相参证。南有汉沇州刺史刘岱碑。朱汉作魏，赵、戴改同。守敬按：刘岱，《后汉书》附《刘宠传》，称董卓入洛阳，岱从侍中出为兖州刺史，初平三年，青州黄巾贼入兖州，转入东平，岱击之，战死。是岱为刺史在汉献帝初，魏字误无疑，今订。漯阴后汉属青州，不属兖州，未详立碑所由。《地理风俗记》曰：平原漯阴县，今巨漯亭是也。漯水又东北，径着县故城南，赵云：按《汉志》着县，师古曰，音竹庶反，又音直庶反，而韦昭误以为蓍龟之蓍字，乃音纪咨反，失之远矣。守敬按：《地形志》，蓍治蓍城，与韦昭所音合。又《寰宇记》蓍城下云，故老相传生神蓍草，每年贡四十九茎。凿凿言之，知蓍、着错出，不得轻訾韦氏。汉属济南郡，后汉、魏、晋、宋、后魏县因。在今汉阳县西南。又东北，径崔氏城北。朱此上十九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《春秋左传 襄公二十七年》：崔成请老于崔者也。朱脱于字，崔下衍氏字。赵、戴增删。杜预《释地》曰：济南东朝阳县西北，有崔氏城。守敬按：《释例》齐地崔下文。《续汉志》刘《注》引杜预脱北字、氏字。《唐书 宰相世系表》，齐丁公伋嫡子季子，让
国叔乙，食采于崔，遂为崔氏。在今章邱县西北二十五里。漯水又东北，径东朝阳县故城南。朱此句讹作《经》，脱又字，东北作东南。戴改《注》，全、赵同，赵无又，据《禹贡锥指》引此改东北。全、戴增又，改同。守敬按：汉曰朝阳，后汉、魏曰东朝阳。并属济南郡。晋亦曰东朝阳，属乐安国。宋、后魏复曰朝阳，属济南[七五]郡。《地形志》，朝阳有朝阳城。《寰宇记》，朝阳城在临济县东四十里。《齐乘》，在章邱县东二十五里。宋临济在今章邱县西北。元章丘即今县治。合观之，是朝阳故城，在今章丘东北。顾祖禹、胡渭、钱坫并云在西北，非也。汉高帝七年朱讹作六年。全、赵云：沈氏曰，本表是七年。戴改。封都尉华寄为侯国。戴以华为讹，改作宰。守敬按：《史》、《汉表》均作华寄，戴所见《大典》本误作宰，乃戴不考《史》、《汉表》，反斥华之讹，傎矣。《地理风俗记》曰：南阳有朝阳县，会贞按：县详《白水注》。故加东。赵云：按《汉志》朝阳县，应劭曰，在朝水之阳。至《续志》始加东字。《地理志》曰：王莽之修治也。漯水又东，径汉征君伏生墓南，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《寰宇记》，伏生冢在临济县朝阳故城东五里。《齐乘》同，即此《注》所指也。当在今章丘县之东北，邹平县之西北。孙星衍作《伏生墓考》，主邹平东北十八里之说，未核。碑碣尚存。会贞按：《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜。[七六]《伏生碑》云也。以明经为秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。汉兴，教于齐、鲁之闲，撰五经《尚书大传》。守敬按：《经典释文》，《尚书大传》三卷，伏生作。《晋书 五行志》，汉文帝时，伏生创纪大传。文帝安车
征之，朱文帝二字讹在撰字上，赵、戴移。年老不行，乃使掌故朝错受《尚书》于征君，朱朝错二字，作欧阳生等四字。守敬按：《史记 伏生传》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝错往受之云云。下文始载伏生教济南张生及欧阳生事。《汉书 儒林传》同。此欧阳生等当作朝错，不然，是欧阳生为掌故矣。号曰伏生者也。守敬按：此条抄变《史》、《汉 伏生传》，而撰《尚书大传》句，不见《史》、《汉》，或兼采《伏生碑》文。漯水又东，径邹平县故城北，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。守敬按：汉、魏县属济南郡，后汉、魏因。《晋志》脱此县，据《晋书 何曾传》，孙机为邹平令，乃晋有此县之证。又《寰宇记》，邹平自汉至晋不改，永嘉之乱始废。《地形志》，东平原郡临济有邹平城。《山东通志》，在今邹平县东北。古邹侯国，朱古作有，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、黄本作右，朱但见右、有形近而改之，不知古、尤形近，且义较合也。《晏子春秋》，景公为邹之长涂。《邹平县志》谓，汉邹平、梁邹、东邹三县地皆是。盖古邹国，至春秋时，为齐之邹邑也。舜后，姚姓也。又东北，径东邹城北。朱此句讹作《经》，径下有界字。戴改《注》，删界字。全、赵同。赵云：杨慎刊本无界字，《名胜志》引此同。《地理志》朱志下有曰字，戴删。千乘郡有东邹县。守敬按：后汉县废。在今邹平县东北。漯水又东北，径建信县故城北。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：前汉县属千乘郡，后汉废。在今高苑县西北五十二里。汉高帝七年，封娄敬为
侯国。应劭曰：临济县县详《济水注》。西北五十里，有建信侯城，全云：娄敬以关内侯号建信耳，是虚名，非封国也。故《史》、《汉表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不称建信县为侯国。沈炳巽谓，汉制，列侯曰侯，其赐关内侯者，曰君，广野君、平原君、稷嗣君之类是也。孔 以关内侯号 成君，则敬之建信亦当曰君，其称侯，殆误文也。愚谓沈氏之辨笃矣，然应劭载有建信侯城之名，则又何居？考汉家关内侯之制，不得称国，而未尝不有食邑，盖敬所食邑在建信，故以名其城与？戴以城上侯字为衍而删之。守敬按：依全说当删上句国字，不当删下句侯字。《地形志》，临济有建新城，新、信音近。都尉治故城者也。会贞按：此云都尉治建信与《汉志》蓼城都尉治异。《汉志》蓼城下即建信，岂本建信下之文，而今《汉志》错入蓼城下欤？漯水又东北，径千乘县二城闲，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。汉高帝六年以为千乘郡，守敬按：《汉志》千乘郡但言高帝置。王莽之建信也。守敬按：朱一新曰，《后汉书 崔骃传》，崔篆为建新大尹。《孔僖传》同。李《注》，[七七]莽改千乘国曰建信。又改曰建新。按：《王莽传》改十一公号，以新为心，后又改新为信。据此，建新当是莽初改之名，后改建信，如十一公号之改新为信也。章帝建初四年为王国。守敬按：《后汉书 孝明八王传》，永平三年已封子建为千乘王，踰年薨，无子国除。故郦氏不数。《章帝八王传》，建初四年，封子伉为千乘王。和帝永元七年改为乐安郡，守敬按：《后
汉书 和帝纪》，永元七年，改千乘国为乐安国。《章帝八王传》同，《续汉志》同。郦氏称乐安郡者，盖以王国即是郡，郡国可通称也。阎若璩谓前汉千乘郡治千乘县，《续汉志》乐安国治临济，千乘县属焉。魏县仍属乐安郡，晋省。故齐也。赵、戴改也作地。守敬按：《汉志》济南郡、甾川国、胶东国、高密国、城阳国下，皆有故齐之文，言故齐则是齐地可知，此不必改也作地。伏琛曰：千乘城在齐城守敬按：齐城详《甾水》篇。西北一百五十里，朱脱在字，全校增。赵、戴增同。守敬按：《地形志》，青州乐陵郡阳信有千乘城。下称隔会水，是明明谓二城隔水。此千乘城当作千乘二城。《注》上云千乘县二城，似二城皆县城。然考《元和志》，千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡[原误国]也。《寰宇记》，南千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡。是北千乘为县城，南千乘为郡城也。唐、宋高苑即今县治。隔会水，会贞按：会为水名。《隋志》高苑县下云，开皇十八年，改长乐为会城，盖以近会水得名。伏琛言隔会水者，谓千乘南北二城隔此水，如《济水注》引伏琛说，博昌有南北二城，隔时、济二水也。乃《方舆纪要》以隔会为水名，谓《汉志》漯水后 为隔会水，失之。即漯水之别名也。又东北为马常，[七八]朱此七字讹作《经》，《笺》曰：《玉篇》有●字，而勇切，云，地名也。按此《注》里数，则是薮泽之名。戴改《注》，全、赵同。赵云：马常即马车渎，见《淄水注》。守敬按：《晋书 载记》，慕容德置盐官于乌常泽。《寰宇记》引《续述征记》，乌常泛，齐人谓湖为泛。《齐乘》引《述征记》亦作乌常泛。与马形近，此马字当乌字之误。惟坑在漯水下流，尚在济水之北，而《齐乘》以巨洋水入海之
黑冢泊当之，误。赵氏以《淄水》篇之马车渎当之，亦误。二水皆在济水之南，与漯水渺不相涉也。东西八十里，南北三十里，乱河枝流而入于海。戴云：按《注》内叙漯水终于此。会贞按：《尔雅 释水》，正绝流曰乱。《注》，直横流也。此谓漯水绝河枝流而入海也。据后文河水枝津东南历马常注《济》，河在漯北，济在漯南，河枝津历马常注济，是漯至马常，绝河枝津而过矣。汪士铎不知马常为漯水下流，但与河之枝津通，乃图河水及河枝津、漯水、济水同会马常入海，失之。河海之饶，兹焉为最。会贞按：叶圭绶云，乐安北有宽阔稍为小清河所汇，王家冈等盐场皆近其地。马常为河海之最饶，古亦盐泽可知。《地理风俗记》曰：漯水东北，至千乘，入海，[七九]会贞按：《汉志》东郡东武阳漯水东北至千乘入海，为《地理风俗记》所本，故《汉志》漯阴，师古《注》引应劭，亦作东北入海，而《史记 夏本纪 索隐》引应劭作北至千乘入海，脱东字。河盛则通津委海，水耗则微涓绝流。会贞按：证以《济水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。知漯自高唐以东，后魏时已辍流，故以河之消长为盈涸。《书》：浮于济、漯。会贞按：《禹贡》兖州贡道。亦是水者也。赵云：《禹贡锥指》曰，此自西汉末以迄后魏，漯川之源委也。
又东北，过杨虚县东，朱虚作墟。全、赵、戴改。商河出焉。戴云：河先径杨虚，乃至高唐。《经》次杨虚于高唐后，非也，《注》就高唐下附记漯水，至此《经》之后，始叙河流。
《地理志》朱有曰字。赵同，戴删。杨虚，平原之 县也。赵云：按《汉志》平原郡有楼虚，无杨虚。齐氏曰，楼乃杨之 ，当以《水经注》正之。然《功臣表》，元帝封楼虚侯訾顺，而范《史》马武亦封杨虚侯。《续志》无楼虚，并无杨虚，似是明、章以后所省。楼虚、杨虚二名，并见汉封，抑或原是杨虚，后改楼虚，东京始建，旋复故称，迨乎废并，杳尔无闻。如以为误，殆不然矣。守敬按：据郦氏所引，则《汉志》本作杨虚，杨与楼形近致 耳。齐氏说是也。《通鉴》汉文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》订班《志》，反谓班《志》无杨虚，不知道元所谓志者何志。其疏甚矣。而赵乃谓原是杨虚，后改楼虚，东京复故称，又全谓汉原有杨虚、楼虚二县，后省杨虚，东京又尝复置，曲为之说，皆非也。汉文帝四年，朱讹作景帝。赵云：按《史》、《汉表》皆作文帝。全引沈炳巽说作文帝，戴改文帝。以封齐悼惠王子将庐为侯国也。赵云：《汉表》作将闾，《注》从《史表》。守敬按：《史记 齐悼惠王世家》作将闾，与《表》作庐错出，盖庐、闾古通，[八〇]如阖庐见昭二十七年《左传》及《史记 吴越世家》，而《淮南 泰族训》、《吴越春秋》又作阖闾是也。乃戴以庐为讹，改作闾，失考甚矣。城在高唐城之西南，守敬按：详前漯水下。《经》次于此，是不比也。商河首受河水，朱脱水字，赵、戴增。亦漯水及泽水所潭也。朱潭下衍水字。赵、戴删。会贞按：《禹贡锥指》引，无水字。渊而不流，世谓之清水。自此虽沙涨填塞，厥迹尚存。历泽而北，俗谓之落里，径张公城西，守敬按：城详后大河下。又北，重源潜发，朱此下衍世谓之落里六字，赵、戴删。亦曰小漳河，商、
漳声相近，守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作商，音滴，滴、商与漳声不近，其为误字无疑。《元和志》、《寰宇记》作 。《集韵》， ，尸羊切，水名。《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，与此同。故字与读移耳。赵云：按《元和志》，汉鸿嘉四年，河水泛溢，河堤都尉许商凿此河通海，故以商为名。《禹贡锥指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，缘道元有不比之纠也。守敬按：《汉书 沟洫志》但言鸿嘉四年孙禁议开通大河，令入故笃马河，许商以为不可，无商凿河事，《元和志》所云，盖出后人傅会。会贞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭谓商河行大河之南，漯水之北，误。赵不知其误，乃引以为据。且即如胡氏说，则仍是漯水先出，商河后出，与赵所订，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。赵氏脉水之功甚疏，往往但凭故籍，不征水道，涉笔即差，此其一也。商河又北，径平原县东，守敬按：县详后大河下。又径安德县故城南，守敬按：县详前屯别河南渎下。《寰宇记》 水在安德县西南八十里，宋安德即今陵县治。又东北，径平昌县故城南，朱讹作昌平，戴据《汉书》改，赵改同。守敬按：县亦详前，同上。下般县、乐陵县并同。又东，径般县故城南，又东，径乐陵县故城南。朱此上四十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙商河所径。全、赵改同。汉宣帝地节四年，封侍中史子长为侯国。全云：按褚《表》，史子长名高。守敬按：《汉志》临淮郡乐陵下
云，侯国。此乐陵不云侯国，是史高所封，在临淮，不在此。商河又东，径朸乡县故城南。朱此十一字讹作《经》，朸讹作初，下同。戴改《注》，改朸，删乡字。全、赵改《注》同，仍乡。守敬按：《汉志》朸，汪远孙校云，《史记 齐悼惠王世家》作勒侯，则从手作扐为正。《高五王传》、《诸侯王表》俱从才，不从木。[八一]《建元以来王子侯者表》朸侯刘让则从木。考《集韵 二十四职》作朸，是从木从才，相混已久。据《史》、《汉》则县但作朸，然应劭谓朸乡为故县，《注》此称朸乡县，后河水下亦称朸乡，盖专以应劭为据。以莽改张乡推之，或如常山 都乡，莽改分乡之比。汉县属平原郡，后汉废。《地形志》乐陵郡乐陵有东乡，城东盖朸之误，在今商河县东北四十里。《元和志》 河县，本汉朸县， 河在县北十五里。《寰宇记》同。唐宋 河县，即今商河县治。文帝四年，封齐悼惠王子刘辟光为侯国。朱讹作高后八年封。赵云：沈氏曰，按本表是文帝四年封。王莽更之曰张乡也。应劭曰：般县东南六十里，有朸乡城，故县也。沙沟水注之。朱此五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水南出大河之阳，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。商河又东北流，径马岭城西北，守敬按：《地形志》，乐陵郡厌次治马岭城。《齐乘》，城在阳信县东十里。元阳信即今县治。屈而东注，南转，径城东。朱此二句讹作《经》，南流讹作而流。戴改《注》。全、赵同。赵改而流作南流，全、戴删二字。城在河曲之中。东海王越斩汲桑于是城。朱《笺》曰：《十六国春秋》，永嘉元年冬，并州人田兰等起兵，斩汲桑于乐陵。《晋 载记》石勒上云，石勒奔乐平，东海王越追斩
汲桑于平原。全云：此语出《晋书》，然其实是并州乞活之田甄、田兰所斩，非越也。商河又东北，径富平县故城北，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《元和志》，厌次县本汉富平县， 河在县西南四十里。南为西之误。《寰宇记》， 河在厌次县南四十里。又脱西字。唐、宋厌次在今惠氏县东南四十里。《地理志》曰：侯国也。王莽曰安乐亭。赵、戴安乐改乐安。应劭曰：明帝更名厌次。朱脱厌次二字，赵、戴增。守敬按：《汉志》颜《注》引应说，《郡国志》同。汉富平县属平原郡，后汉厌次县仍属平原郡，魏属乐陵国，晋为乐陵国治。在今阳信县东南三十里，后魏移于马岭城，仍属乐陵郡。城见上。阚骃曰：厌次县本富平侯车骑将军张安世之封邑。朱侯讹作矣，赵改。守敬按：孙潜校改侯。非也。案《汉书》昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯，薨，子延寿嗣。会贞按：见《汉表》，《张安世传》不详封侯之年。国在陈留，别邑在魏郡。朱脱在字，赵据《汉书》校增。戴增同。会贞按：二语见《张延寿传》。《陈留风俗传》曰：陈留尉氏县安陵乡，故富平县也。会贞按：六国之安陵，详《洧水》篇，属鄢陵，不属尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。盖尉氏亦有故安陵地，因以名乡欤？又考《渠水注》尉氏县下，引《陈留风俗传》，陵树乡，故平陆县也，陵树或因此安陵乡得名，而此富平亦或取平陆为义也。是乃安世所食矣，岁入租千余万，延寿自以身无功德，何堪久居先人大国，上书请减户。赵、
戴减上增请字。会贞按：《汉书》本无请字。天子以为有让，徙封平原，并食一邑，户口如故，而税减半。会贞按：自岁入租以下，《汉书 张延寿传》文。《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厌次矣。会贞按：《续汉志》但云明帝更名。案《史记 高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元顷为侯国。徐广《音义》曰：《汉书》[《表》]作爰类。朱作下衍侯字，赵、戴删。《笺》曰：爰类下，旧本有一字字。赵云：按《史》、《汉表》俱无之。全云：十字《注》中《注》。会贞按：《集解》引徐说。是知厌次旧名，非始明帝，盖复故耳。赵云：按小司马云，《汉志》阙，盖疏忽之甚耳。守敬按：钱大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯国。应劭云，明帝更名厌次。后人因疑西京无厌次之名。考厌次侯爰类，传子至孝文五年，以谋反诛，国除。而张安世封富平侯在昭帝时，其封邑本在陈留郡。及子延寿嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。然则昭帝以前，平原无富平侯国也。盖厌次国除之后，本为厌次县。宣帝移富平侯国于此，始去厌次之名。明帝时仍复其旧。《水经注》谓厌次故名非始明帝，盖复故耳。其说精而当矣。郦氏之说，得竹汀发挥而益明。余按《汉书 东方朔传》，平原厌次人，尤宣帝前县名厌次之确证。而《史记 滑稽传 正义》引《舆地志》，厌次宜是富平县之乡聚名。全氏《汉志稽疑》从《文选 东方朔画赞》李《注》，疑《汉志》无厌次县为误，皆失于不考。县西有东方朔冢，冢侧有祠，朱脱一冢字，赵、戴增。会贞按：郦氏谓县西有朔冢祠。《寰宇记》厌次县有东方朔冢存，当同；而《齐乘》朔墓在古厌次城北，祠在墓前，与此作西异，当误。又颜鲁公《东方朔画赞碑阴记》云，厌次城在安德
县东北二十二里。《初学记》八引《汉书》，安德县有东方朔祠。《陵县志》谓在县东北，与此地不相接，则别一说也。祠有神验。水侧有云城。会贞按：《寰宇记》，瑗城在阳信县东北五里，一名运城。《一统志》谓即云城之讹。宋阳信在今县西南七里。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘信为侯国也。朱作元封。赵云：按《索隐》曰，《志》属琅琊。又《史表》是元狩，《汉表》是元朔。会贞按：《史表》是元朔与《汉表》同，赵谓是元狩，非也。则此元封为元朔之误。商河又分为二水，南水谓之长丛沟，朱此十四字讹作《经》，藂讹作聚。戴改《注》，全、赵同。赵改藂云：《寰宇记》引此作长丛沟。《韵会》云，丛或作藂。全改藂，戴改丛。东流倾注于海。朱于讹作为，赵、戴改。赵云：《郡国志》平原郡鬲县《注》，引《魏都赋》，县有盖节渊，疑即长藂沟。会贞按：《魏都赋》张载《注》，盖节渊在鬲县北，此沟在富平城东，非一地。且渊者不流之水，与沟亦有别。全、赵不知下鬲城为讹文，因误以鬲县之水当此水。钱坫谓盖节渊即鬲县之鬲津。沟南海侧有蒲台，台高八丈，方二百步。《三齐略记》曰：富城东南有蒲台。朱作鬲城，赵、戴同。守敬按：于钦《齐乘》据此称蒲台为有鬲氏国，不知鬲城在今德州，蒲台在今滨州，中隔厌次、乐陵、般、西平昌等县，地不相接。考《御览》三百五十引《三齐略记》，富平城东南五十里有蒲台。《事类赋注》六引作厌次东南有蒲台，略富平城不言耳。富平城亦省称富城。《地形志》，厌次有富平城，[八二]是也。此引《三齐记》作鬲城，富鬲形近致误。而《续汉志》鬲县《注》、《类聚》八十九、《御览》九百九十九引作鬲城，并误。《地形志》，厌次有蒲台祠。
《元和志》，台在泉台县北三十里，秦始皇筑以望海。《方舆纪要》，在滨州东北二十里。秦始皇东游海上，于台下●蒲系马，朱下讹作上，戴同。赵据刘昭《郡国志 注》引《三齐记》改。守敬按：《大典》本、明抄本作台下。《类聚》、《初学记》八、《御览》、《事类赋》引《三齐略记》同。又《述异记》、《元和志》、《寰宇记》亦同。则此上为下之误无疑。戴未博考，故仍朱之误。至今每岁蒲生，朱脱每字，赵、戴增。守敬按：《御览》九百九十九引作岁岁。萦委若有系状，似水杨，可以为箭。今东去海三十里。守敬按：《元和志》，大海在渤海县东一百六十里。《寰宇记》同。唐、宋渤海即今滨州治。蒲台在滨州东北二十里，则唐、宋时海去蒲台约百四十余里。今海在利津县东北百二十里，利津西去滨州五十五里，则今海去蒲台约百五十余里矣。北水，世又谓之百薄渎，朱此九字讹作《经》，百讹作白，戴改《注》，全、赵同。赵云：《初学记》[按见卷八。]引此文作百薄渎。守敬按：宋本《初学记》作百薄沟，然《寰宇记》引作百薄渎。东北流，注于海水矣。戴云：按《注》内叙商河终于此。赵云：按全氏校本，于此《注》下，增又东北过高唐县东经文一条，予谓非也。上文《注》云，城在高唐城之西南，《经》次于此，是不比也。则《经》文杨虚宜在高唐之前矣，而下文大河又东北径高唐县故城西，当直接前漯水入海之下，缘《经》之误，文义遂乖隔尔。会贞按：全氏以前《经》文又东北过高唐句改作《注》，而于此增又东北过高唐县东句作《经》，诚误。如所订，则是《经》叙河水先过杨虚，后过高唐，地望适合，道元无庸有不比之纠矣。赵氏但以全为非，而不言其所以然，随引上文《注》语作正论，谓《经》文杨虚宜在高唐之
前。则与全所订相混，语意殊欠分晓。
大河又东北，径高唐县故城西。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《经》叙河水云，又东北过高唐县东，已见前。此系《注》文正《经》之失。全、赵改同。会贞按：《元和志》，黄河在高唐县东四十五里。唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。《春秋左传 襄公十九年》：齐灵公废太子光而立公子牙，以夙沙卫为少傅。齐侯卒，崔杼逆光。光立，杀公子牙于句渎之丘。会贞按：此句渎之丘无考，当是齐地。至《左传 桓二年》句渎之丘，乃宋地见《济水注》，非此也。卫奔高唐以叛。京相璠曰：本平原县，会贞按：谓平原郡之属县也，详前漯水下。齐之西鄙也。大河径其西而不出其东，《经》言出东，误耳。戴云：按此辩前《经》文过高唐县东之失。
大河又北，径张公城，临侧河湄，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。魏青州刺史张治此，赵云：按张下失其名。魏青州，后魏之东青州。《地形志》东平原郡治梁邹，领平原、鬲、临济、茌平、广宗、高唐六县，属齐州，不属青州。《隋志》平原郡平原县下云，后魏置东青州，未久而废。《史记》[始皇本纪]《正义》曰，德州平原县南六十里，有张公故城，水东有水津，俗名张公津，[八三]恐此平原郡古津也。《魏书 张彝传》，曾祖幸，位青州刺史。祖准之又为东青州刺史，东青州暂置旋废，未必更有一张姓者莅其土，或即是彝之祖，未可知也。[八四]以彝贵重，故称张公云。守敬按：《元和志》，张公
故关在长河县东南七十里。《新唐志》，长河东南有张公故关，与此城非一地。据张守节云，城在平原县南六十里，唐平原即今县治，故《一统志》谓在今县南。惟城为王莽以后之河所径，而始皇至平原津而病，则周、秦之河，前叙大河故渎径平原故城西者是也。张守节以后世之河津当之，未核。故世谓之张公城。水有津焉，名之曰张公渡。
河水又北，径平原县故城东。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理风俗记》曰：原，博平也，[八五]故曰平原矣。守敬按：《说文》，高平曰原；《尔雅》，广平曰原。应劭本《尔雅》为说。县故平原郡治矣，守敬按：汉县为平原郡治，后汉、魏、晋因，后魏中兴中属安德郡，在郦氏后。《平原县志》，在县西南三十里。《元和志》、《寰宇记》，黄河在平原县南五十里。唐、宋平原即今县治。汉高帝六年置，守敬按：《汉志》但云高帝置。王莽改曰河平也。晋灼曰：全此下增高唐平原也五字。守敬按：《汉书 高帝纪》师古引晋灼曰，齐西有平原，河水过高唐，高唐即平原也。《史记 高祖纪 集解》同。是郦氏所引为晋灼全文，首本无高唐平原也五字。全不知五字为下复文而移增于此，失之。齐西有平原，守敬按：此句本《汉志》。朱此下衍河字，赵、戴删。河水东北过高唐，朱作河水北过高唐县，赵、戴增、删。会贞按：《汉书 诸侯王表总叙》，晋灼引《水经》泗水出鲁卞县一条，此句《水经》文，晋灼释《汉书》齐西有浊河之限，见《水经》所叙河水在齐之西，遂援以为据。然《汉书》所云浊河，周、秦之河也。《水经》所叙河水，王莽以后之河也。其道不同，不
得混而一之。高唐即平原也。朱脱高唐二字，赵据《汉书 高帝纪 注》增。戴增同。故《经》言河水径高唐县东，非也。戴按：此明河水径高唐县西，平原县东，而《经》云过高唐县东者，由误以平原为高唐。会贞按：《汉志》，齐西有济南、平原。平原指郡言，晋灼引之，亦指郡言。其引《水经》河水过高唐，虽未遑细考水道，大意不过谓高唐有河耳。随解云，高唐即平原也。盖贯通《汉志》、《水经》，谓高唐县属平原郡，河过高唐县之地，即齐西平原郡之地也。则晋灼说不误。至《水经》言河水过高唐县东，或是率笔，或是后人传抄之误，皆未可知。高唐与平原截然二县，本不相混，《水经》何至以平原当高唐。乃郦氏误认晋灼指平原县言，谓所云高唐即平原者，是以平原为高唐，因谓《水经》亦然，且不知晋灼引《水经》，反若《水经》缘晋灼而误，皆未惬。下复引《地理志》实指高唐、平原是二县，谓平原非高唐，尤辩所不必辩矣。戴氏亦但循文解说，而不觉郦《注》之未安也。按《地理志》曰：朱此下有高唐平原也五字，系复上衍文。全移五字于上晋灼曰下，亦非。赵、戴删。高唐，漯水所出，会贞按：即《汉志》所称桑钦说，引见前。平原则笃马河导焉，会贞按：笃马河详前，亦引《汉志》文。明平原非高唐，大河不得出其东，审矣。大河右溢，世谓之甘枣沟，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水侧多枣，故俗取名焉，河盛则委泛，水耗则辍流。故渎戴渎作沟。又东北，历长堤，守敬按：大河南岸之堤也。径漯阴县北。朱此十三字讹作《经》，漯讹作温。《笺》曰：温阴，宋本作漯阴，戴改《注》，改漯，全、
赵同。县详前水下，又见后。东径着城北，守敬按：着县亦详前漯水下。东为陂淀，渊潭相接，世谓之秽野薄。[八六]
河水又东北，径阿阳县故城西。朱此十二字讹作《经》，阿阳讹作阳阿，下同。戴改《注》，全、赵同。戴谓当作阿阳。守敬按：汉县属平原郡，后汉废，在今禹城县南七里。汉高帝七年。朱作六年，赵、戴同。守敬按：《沁水注》作七年，是也。封郎中万欣为侯国。朱欣作诉。赵改云：《沁水注》作欣。又云：按《汉志》，上党郡有阳阿县，非河水径流之地。平原郡有阿阳县，与漯阴县相近。万欣，《史》、《汉表》皆无其姓名。《表》有阳河齐侯其石。《索隐》曰，县名，属上党。是知河字误，当作阳阿。阳阿与阿阳，其文互易，因致混淆。《汉书 孝成皇后传》云，属阳阿主家。师古曰，阳阿，平原之县也，今俗书阿字为河字，又或为阿阳，皆后人所妄改耳。阿阳在平原。郦氏既误记阳阿为欣封邑，而《沁水》篇《注》阳阿县下，又引卞欣为证，一事两隶，书成一手，隔越不过数卷，犹有斯缪。又案，欣封邑宜为阿阳，非上党之阳阿，阳阿齐侯其石封邑也。然欣名不见于《史》、《汉表》，则以世本《汉书》多脱失，是以班固云，高祖百四十七人，今实数之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。不然，道元既记于此，而又笔之《沁水》篇，岂真凿孔造作耶？但此篇作万欣，《沁水》篇又作卞欣，万古省作万，与卞字相似，不妨两存其疑义耳。守敬按：阳阿，阿阳，互文易讹。赵氏引《孝成皇后传》，是矣。可知郦氏所见《史》、《汉表》，有作阳阿万欣者，有作阳阿卞欣者，其人又别无考见，故两载之，是其慎密处，非隔数卷忘之也。凡郦氏两载
者，当以此意读之。今《史表》脱姓名，《汉表》则作其石意者，古其字作丌，与卞相似，或讹为万，又讹为万邪？会贞按：《史》、《汉表》并云以骑从定诸侯，此称郎中，误。[八七]《沁水注》虽略郎中不载，而称高帝七年封，与《史》、《汉》合，则为一事而郦氏两存无疑。惟万欣、卞欣与其石，传抄错出耳。赵氏既知一事两隶，而又变其说以为欣封在阿阳，其石封在阳阿，且谓欣在《汉表》失亡之中，疏矣。应劭曰：漯阴县朱作温阴，《笺》曰：宋本作漯阴。赵、戴改。西南五十里有阿阳乡，故县也。朱作东南。会贞按：《注》叙河水东北流，先径阿阳，后径漯阴，则阿阳当在漯阴西南，此东南为西南之误。
又东北过漯阴县北。赵、戴改阴作阳。赵引胡渭云：此北漯阴也，伏琛谓之漯阳城，黄本正作漯阳字。《寰宇记》云，隰阴县，汉县，今废城在临邑县西十里。宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城，今县北有故城。汉城亦谓之南漯阴城。凡水以南为阴，北为阳，意者，汉有漯阴，漯阳二县，南北对立，道元故云，漯阴县，故黎邑，王莽更名翼成。又云，漯阴县，王莽之巨武。今翼成之文，见于《汉志》，而巨武无考。岂世本《汉书》脱失漯阳，道元犹见善本故耶？不然，二城明有分画，新莽又制异名，尚赖《水经》漯阳一语，郦以巨武释之，可补《汉志》之缺。守敬按：据前文北漯阴，伏琛谓之漯阳城，是特别乎漯阴之称，并无有漯阳之县，如果《汉志》有漯阳县，则何须引伏琛之说？
河水自平原，左径安德城东，守敬按：安德县详前屯氏别河南渎下。《元和志》，黄河南去安德县十八里，误。《寰宇记》作八十里。唐、宋安德即今陵县治。而北为鹿角津。守敬按：《元和
志》，鹿角关在临邑县西北七十里，安德县东南七十五里。《齐乘》，德州东南七十里，平原岭上有鹿角关。《方舆纪要》，关在临邑县北十五里，旧有鹿角津，大河所经。东北径般县、乐陵、守敬按：二县详前，同上。朸乡，守敬按：朸乡县，详前商河下。《元和志》，朸河县本汉朸县。黄河在县南八十里，误。《寰宇记》作十八里。唐、宋 河，即今商河县治。至厌次县故城南，守敬按：县详前同上。《元和志》，黄河在厌次县南三里。唐厌次在今惠民县东南四十里。为厌次河。朱河水自平原至厌次河讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。又朸讹作初，故下脱城字，南下脱为字，赵据孙潜校增。戴增同。厌上并增至字。汉安帝永初二年，剧贼毕毫等数百，戴以毫为讹，改作豪，下同。赵改同。会贞按：盖本范《史》。惠栋曰，毫与豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，见《汉书》及州辅碑。则毫字非讹，不必改。乘船寇平原。县令刘雄门下小史所辅，浮舟追至厌次津，守敬按：范《史》作厌次河，据郦氏言，至厌次城南为厌次河，则似所引证之书本作厌次河，然下文接称此津，则作厌次津不误。与贼合战，并为贼擒。辅求代雄，朱求上无辅字，戴同。赵据孙潜校增。毫纵雄于此津，守敬按：自汉安帝永初二年至此，范《史 刘茂传》稍有异同，盖本他家《后汉书》。辅朱辅上有所字，戴同。赵删云：孙潜校衍所字。辅下有脱文。范《史 刘茂传》，豪纵雄而刺辅，贯心洞背，即死。道元不应没其大节也。可谓孝尽爱敬，义极君臣矣。
河水右径漯阴县故城北，朱此句讹作《经》，右作又，《笺》曰：一作右。戴改《注》，改右。全、赵改《注》同，全仍又，赵改右。会贞按：赵、戴右字是也。右径对上左径言，上般、乐陵、朸乡、厌次等县，俱在漯阴之东北，《注》因叙左径安德，随将在左之县连叙之，而后回叙右径漯阴，观此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，后叙者全在下也。《元和志》，黄河在临邑县北七十里。唐临邑在北漯阴故城东南。在今临邑县东南。又《元和志》，黄河在临济县北八十里。黄河西北去邹平县八十里。唐临济在今章邱县西北六十里。唐邹平在今邹平县东北。王莽之巨武县也。朱巨作臣。赵云：按此北漯阴也，伏琛之所谓漯阳城者也。今本《汉书》脱去漯阳县，故并王莽所改巨武之名亦失之。又巨武，孙潜夫校本作巨武，巨字是也。前北漯阴《注》引《地理风俗记》云，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之称。守敬按：全、赵、戴于《经》并改为漯阳，而《注》又仍旧，赵因此有王莽之巨武，坚持汉有漯阳县。不思前北漯阴，郦氏引《风俗记》平原漯阴县，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽尝以此城，立巨武县，而以为《汉志》失漯阳，则诬矣。
河水又东北，为漯沃津，朱此句讹作《经》，脱为字，《笺》曰：孙云，漯沃误，《汉志》千乘郡有湿沃县。戴改《注》，增为字，全、赵同。赵云：按非也。胡渭云，济漯之漯，《说文》本作湿，燥湿之湿，《说文》本作湿，隶改日为田，又省一系，遂作漯，而湿转为湿，湿、湿二字混而无别。汉千乘郡有湿沃县，漯水之所径，故名。而《地理志》 为湿，司马彪、魏收皆承其误，[八八]惟《水经注》作漯沃，当从之。会贞按：残宋本、《大典》本并有为字。在漯沃县故城南，朱脱在字，赵、戴增。守敬按：汉县属千乘郡，后汉
废，魏复置，属乐陵郡，晋属乐陵国，后魏属乐陵郡。《地形志》，湿沃县治乱城，盖非复故城矣，故城在今滨州南。王莽之延亭者也。守敬按：《地形志》，湿沃有延乡城。似即延亭。然下文云，魏改故县为后部亭，则延乡城别一城，但取延亭为名耳。《地理风俗记》曰：千乘县守敬按：县详前漯水下。《元和志》，黄河西南去蒲台县七十三里。《寰宇记》，黄河西南去蒲县七十里。唐、宋蒲台，在漯沃故城东南，即今蒲台县治。西北五十里，有大河，河北有漯沃城，故县也。魏改为后部亭，今俗遂名之曰右辅城。[八九]守敬按：《地形志》，湿沃有后父城。后、右形近，父、辅音同。
河水又东，径千乘城北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵乘下增县故二字。伏琛之所谓千乘北城者也。守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城则在漯水北，河水南，故以河水所径为千乘北城。观伏琛有千乘北城之说，足征前引伏琛说是千乘二城。
又东北过蓼城县北，朱作黎城县。戴改利县，云：考《济水经》文云，东北过利县西，又东北过甲下邑，入于河，可证此《经》讹舛。赵改同。守敬按：非也。河在济之北，虽过甲下邑与济同，未必过利县与济同，盖黎城乃蓼城之误，黎蓼形近，可望而知之。汉蓼城县属千乘郡，后汉属乐安郡，魏因，晋属乐安国，后废，当在今利津、博兴之闲。又东北过甲下邑，济水从西来注之，守敬按：《济水篇》见后。又东北，入于海。[九〇]
河水又东，分为二水，枝津东径甲下城南，会贞按：即《经》甲下邑之城也，当在今利津县东南。东南历马常，注济。朱河水又东以下讹作《经》，脱马字，作沇，《笺》曰：孙云，按上文有马常，此沇字疑当作。戴改《注》，增马，改。全、赵同。赵云：胡渭不悟此条是《注》，移在又东北过利县之上，非是。会贞按：此条朱本脱马字，只二十三字，检黄本并同，故赵云二十三字是《注》混作《经》，而戴云此二十四字，原本及近刻并讹作《经》。所云原本者，指《大典》本，[九一]所云近刻者指何本耶？恐戴所见近刻，原只二十三字，因赵增马字，此遂云二十四字，将原本近刻一笔了之，以省烦琐，然未免武断欺人。前后凡戴本云若干字讹作《经》，与赵本云若干字是《注》混作《经》，字数不合者，皆当作如是观。《经》言济水注河，非也。朱此二字讹在仓子城下。[九二]戴移此，云：考《济水注》云，又东北，河水枝津注之，《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河。其文与此《注》互相发明。赵移同。河水自枝津东北流，径甲下邑北，世谓之仓子城，朱下有非也二字。全、赵、戴移。又东北流，入于海。戴云：按此即《济水注》所谓河水于济、漯之北，别流注海者是也。《淮南子》曰：九折注于海，朱于作为，赵、戴改。而流不绝者，昆仑之输也。守敬按：《览冥训》文。《尚书 禹贡》曰：夹右碣石守敬按：碣石详《濡水》篇。入于河。《山海经》曰：碣石之山，绳水出焉，东流注入于河。守敬按：《北次三经》
文。河之入海，旧在碣石，守敬按：《汉书 沟洫志》颜《注》引，臣瓒以为《禹贡》夹右碣石入于河，则河入海乃在碣石。《史记 河渠书 集解》亦引瓒说。郦氏本瓒说，复兼采《山海经》绳水出碣石山入河，以证河入海在碣石。今川流所导，朱所讹作可，戴改，赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作所。非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。守敬按：四语抄变《沟洫志》文。[九三]故班固曰：商竭周移也。朱竭讹作碣，赵据《汉书 叙传》改戴作竭。守敬按：残宋本作竭。又以汉武帝元光三年河又徙东郡，更注渤海。朱作元光二年，赵、戴同。守敬按：《沟洫志》颜《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠书 集解》引同，盖郦氏所本。然考《汉书 武帝纪》，元光三年春，河水徙，从顿邱东南，流入渤海。则作二年，误也，今订。赵删河下又字。是以汉司空掾王璜赵云：按《汉书 儒林传》，琅邪王横平仲传古文《尚书》。《沟洫志》亦作王横。会贞按：《汉书 儒林传》作璜，与此同。惟《沟洫志》作横，又《后汉书 儒林传》作横。言曰：往者天尝连雨，东北风，朱作往昔天尝连北风。赵改云：《沟洫志》作往者天尝连雨东北风。戴改同。海水溢，西南出，侵数百里。守敬按：二语亦《沟洫志》文。故张君云：赵云：《禹贡锥指》曰，《后汉志 注》、《禹贡 正义》，并引张氏《地理记》，张氏不知其名，岂即所称张君耶？程大昌以为张揖，按《隋志》有魏博士张揖，撰《广雅》二卷，而无《张氏地理记》，未审张君是揖否？守敬按：《南山经》，句余之山，郭《注》引《张氏地理志》。《海内南经》，
三天子鄣，郭《注》引张氏《土地记》，不着其名。《尔雅》，鸟鼠同穴，郭《注》引张氏《地理记》。《山水泽地》篇郦《注》引作张晏，知张氏即张晏。又《史记 夏本纪 太史公论 索隐》引张敖《地理志》，《寰宇记》亦引张敖《地理志》，张氏或是张敖。然则此张君，张晏、张敖，必居其一。至张揖止解《汉书 司马相如传》，颜师古明言之，而《广雅》亦无释碣石事，程氏以为张揖，乃臆度耳。全称孙潜本作张折，不知所出。残宋本、《大典》本、明钞本并作折。而戴作张折，本于《大典》、残宋本，明抄本亦然，皆不足据也。[九四]碣石在海中，盖沦于海水也。赵云：《禹贡锥指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，岁在丙午，下距齐文宣登碣石之岁，天保四年癸酉凡二十八年。而文宣所登，乃在营州，前此营州未闻有碣石。疑是时平州之碣石已亡，故假营州临海之一山登之，以修故事。不然岂有舍此登彼之理？自是以后，登碣石者无闻焉。妄意推测，碣石之亡，当在魏、齐之世，丙午至癸酉二十八年闲也。会贞按：《水经山水泽地》碣石山在辽西临渝县南水中。《注》云，海水西侵，岁月逾甚，而苞其山，故言水中。《濡水注》，昔在汉世，海水波襄，吞食地广，碣石苞沦洪波。此《注》亦言碣石沦于海水，胡渭并引之。复称曹孟德诗，东临碣石。后魏文成帝登碣石山。接云，山虽沦海，而去北岸不远，犹可扬帆揽胜。是胡氏疏解郦说，盖谓碣石本连北岸，至后世潮流冲断，立于海中，非谓碣石遂荡灭也。又据齐文宣事，乃终言碣石之亡在魏、齐闲耳。赵但以《锥指》言碣石之亡，证此《注》，骤观之似沦为亡者，故补所未备，使读郦书者了然焉。昔燕、齐辽旷，分置营州，守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引马融曰，舜以燕、齐辽远，分燕置幽州，分齐为营州。《通典》引郑玄云，舜以青州越海，分置营州。其辽东之地，
宜《禹贡》青州之城也。《尚书集传》，舜分冀东北医无闾之地为幽州。即杜氏所指《禹贡》青州之域，转定舜营州之域，当分辽东乐浪三韩之地，西抵辽水，[《尔雅》，齐曰营州。则殷营州之域同。]而后魏营州，领昌黎、建德、辽东、乐良、冀阳、营丘等郡，皆在辽河以西，为古幽州境。郦氏特因叙当时营州之域，先概言营州之名所自昉，未遑细剖也。今城届海滨，守敬按：此承上文营州，谓魏营州城也。《大辽水注》，白狼水北径黄龙城东，魏营州刺史治。《地形志》，营州治和龙城。太延二年为镇，真君五年改置。则州城即黄龙城，亦即和龙城也。海水北侵，城垂沦者半。朱无者字，《笺》曰：谢曰，宋本作城垂沦者半。戴、赵增。王璜之言，信而有征，碣石入海，非无证矣。赵云：《禹贡锥指》曰，薛氏曰，河入海处，旧在平州石城县，东望碣石。其后大风，逆河皆渐于海，旧道堙矣。又曰，王璜曰，往者天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，寖数百里。九河之地，已为海所渐矣。九河但堙塞耳，而璜云为海所渐，世莫不痛诋之。百诗独为余言曰，九河若作逆河，则未为不是。余颔之而未有以见其诚然。及读薛氏语，始知古人先得我心。又曰，九河之地，为海所渐，王横之言诚误。若程大昌云，郦道元亦谓九河沦苞于海，则善长实未之有也。按郦氏三言碣石沦于海中，而九河不从横说。第五卷《河水注》云，自鬲、般、东光、河闲、乐成以东，城地并存，川渎多亡。第十卷《漳水注》云，九河既播，八枝代绝，遗迹故称，往往时存。此与许商、郑康成所言，如出一口，而程氏与碣石连举，遂使郦亭负此长冤。吁！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以证碣石沦海，而九河为海所渐之语，竟概从删削，卓见特识，得东樵为之阐明，善哉言乎！薛氏名季宣，见《宋史 儒林传》。守敬按：郦氏以上引王璜云，海水侵数百
里，又引张君云，碣石在海中，恐人以为不足凭，故即所目验者申明之，谓营州之海水北侵，可为王说之征，营州城之半沦，可为张说之证也。
校记
[一] 「郦《注》所引《春秋》」 按：郦《注》分别引《经》、《传》，故于《经》曰《春秋经》。于《传》则曰《春秋左传》，曰《春秋谷梁传》，于《公羊》则但曰《公羊传》，盖郦氏为古文家言故也，熊氏未瞭此例，下「《春秋》」二字非复。
[二] 「原陵在临平亭东南」 按：《礼仪志》作「之南」，西望平阴，东南去洛阳十五里。《疏》东下钞脱「之」字。
[三] 「置北中郎府」 按：《通志》云：「后魏灵太后时，北中郎将带河南郡。」
[四] 「魏氏起玄武观于芒垂」 按：垂，尾也。《通鉴》胡《注》：「盖馆在芒山之尾，其地直洛城北。」
[五] 「河水于斯」 按：「于」当作「至」，用《禹贡》文，见下。赵说是。
[六] 「《书 疏》引《泰誓》文」 按：《书 疏》引马融《书 序》有「不谋同辞」，非《泰誓》文。
[七] 「覆于陶河」 按：《杜畿传》载：文帝诏畿于孟津试船，遂至覆没，郦《注》引之以证陶河即孟津。《文帝纪》「将幸许昌」有明文，朱《笺》本存「将」字而脱「幸」字，诸家增「幸」字是也。熊氏删「将」字非是，「将」字当补。
[八] 「而遵河渚」 按：沈氏云：「按《竹书》作遵」，义较长，当补录。
[九] 「知为晚年定本」 按：杨《疏》亦信七校本为全氏晚年定本，其识高于王先谦。
[一〇]「《笺》曰：原书有此二字……即是处也」 按《笺》但云脱「周师」二字，下句有《笺》引《吕览》，此未录。全、戴同增作「处矣」，今乙。（「全、戴增作处矣」，今据台北本删。）
[一一]「播九道于中州」 按：《类聚》八、《初学记》六、严氏《全后汉文》四十二，「于」字并作「乎」。
[一二]「《笺》说祇据《史记 注》文」 按：《笺》引孙氏说耳，非《笺》说。
[一三]「郑康成曰地喉也」 按：王鸣盛《尚书后案》以为此必引《地说》文。《地说》于大陆以为地腹，与地喉义相类。《后案》又以为导泲入于河，入也。为荣，出也，郑增成地喉之义。（「喉」，今据台北本改「肱」。）
[一四]「疑是徐锴《说文 系传》」 按：检徐氏书无此语。
[一五]「擒虎而献之」 按：《汉志 注》作「搏」，与今本《穆天子传》同。明天一阁本作「捕」。
[一六]「畜之东虢」 按：聚珍本校改「虢」。《元和志》六讹作「隅」，隅、虞之讹。虞，因虞虢事而讹。
[一七]「景之寿春……明中宰颍川郡」 按：钞胥颠倒原文，今订正之为：洧水《注》言：景明中，宰颍川郡长社县，此言景明中之寿春，亦当是宦游。
[一八]「《笺》曰：汜音似」 按：《笺》曰：「孙云：按《史记 正义》曰汜音似。」
[一九]「《通鉴》后唐同光二年《注》引此作东关关」 按：今标点本作「车关」，不作「东」。
[二〇]「崔云」 按：杨氏《要删》云：「崔云疑崔豹之讹。」待考。
[二一]「蒗荡渠出焉」 按：即汴渠，《元和志》、《寰宇记》均云：「汴河之别名，一名通济渠。」又按：荡，《玉篇》有莨薚，《注》药也。查《大典》本仍作「荡」字，杨氏未及见《大典》本，故疑是《大典》本之误字。《玉篇》无「薚」字。狼汤、莨宕、蒗荡皆迭韵连绵字。
[二二]「即《经》所谓蒗荡渠也」 熙仲按：《经》文作「又东过荥阳县北」，《注》云：「即《经》所谓蒗荡渠也」，此条真《经》文用过字之确证，郦亭作《注》时分明如此。
[二三]「更相洄注」 熙仲按：章怀《注》引郭璞《注》云：「洄旋流也。」郦氏《水经注 序》有云：「枉渚交奇，洄湍决澓。」又《滱水》篇亦云：「枉渚回湍，率多曲复。」皆可互注。（「洄」，今据台北本改「回」。）
[二四]「此《注》则实指扈亭」 按：《释例》曰：「荥阳卷县西北有扈亭。」
[二五]「《竹书纪年》晋出公十二年」 按：《路史 国名纪》丁引作「二十二年」。《竹书》，出公在位二十三年，当贞定王十七年。所见《竹书》与今本异。
[二六]「孝文时……东溃金堤」 按：《括地志》云：「金堤在白马县东五里。」见《河渠书 正义》引。
[二七]「通谓之延津」 按：《史记 仲尼弟子列传》澹台灭明下《正义》引《括地志》云：「延津在滑州灵昌县东七里。」
[二八]「石勒之袭刘曜」 按：孙潜曰：「御或作袭。」戴、赵从之。
[二九]「胡《注》所引已是误本」 按：胡《注》云：「《水经》曰：河水径东燕县故城北，则有济水自北来
注之。《注》云：垣护之守石济，即此处。」今按：胡注《经》、《注》分明，但「过」字误作「径」耳。
[三〇]「在淇水口东十八里有金堤」 按：《注》引《沟洫志》文有误。《志》作「遮害亭西十八里，至淇水，乃有金堤。」是金堤在淇水口，而淇水口则去亭十八里，亭在口东。
[三一]「卫地内燕县东北」 按：事在《哀十六年》，燕县上有「东郡」二字。
[三二]「《宋书 百官志》作右将军」 按：《宋书 百官志》有右将军，亦有右军将军，此当以《文帝纪》为据。
[三三]「河者诸侯之相」 按：河者下引《续汉 五行志》文，京师下脱「计」字，据增补。「相」亦作「象」，赵说非。范《书 襄楷传》作「诸侯之位」，词义与「相」不同。据改。