德州昌平县入沧州乐陵县，今名枯盘河。《通典》，古钩盘河在乐陵县东南。唐乐陵在今县西北。《地理志》曰：故都尉治。守敬按：《汉志》，都尉治。故字，郦氏所加。伏琛、守敬按：伏琛《齐记》，《隋》、《唐志》不著录。《初学记》、《御览》、《寰宇记》并引之，本书引之尤多。文廷式补《晋书 艺文志》载入。晏谟[五三]守敬按：晏谟《齐地记》，《隋志》不著录，《唐志》二卷。据《晋书 慕容德载记》，谟为晋青州人。言：平原邑，守敬按：谓此邑旧属平原也。今分为郡。守敬按：《晋志 序》，魏武置乐陵郡。《宋志》，魏置乐陵郡。伏、晏并晋人，且晋为乐陵国，而云今分为郡，特概言之耳。[五四]又东北，径阳信县故城南，守敬按：县详前别河北渎下。《元和志》，钩盘河经阳信县北四十里。唐县，在今县西南。东北入海。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考《注》内叙屯氏别河南渎终于此，全、赵改同。屯氏河故渎，自别河东径甘陵之信乡县故城南。朱此十九字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考以下乃《注》内承前叙屯氏河之文。全、赵改同。《地理志》曰：顺帝更名安平。赵云：此是应劭《注》，本云信都国，明帝更名乐安，安帝改曰安平国。司马彪《郡国志》，安平国，故信都，延光元年改。延光为安帝纪年，非顺帝也，道元误矣。戴改安帝。守敬按：《汉志》，清河郡信乡，孟康曰，顺帝更名安平，此《注》但脱孟康二字，其地在今临清州。若前汉之信都国，后汉改为安平国者，其地即今冀州治，与屯氏河中隔屯别河、清河、张甲河、绛渎诸水，屯氏河安能径之？赵氏不检
《汉志》清河郡之信乡，而漫引信都国之沿革以订郦氏，大谬。戴氏亦不加详考，竟依改，[五五]可哂也。又按：《续汉志》但有安平国之安平县，此信乡所改之安平，《志》不载，盖旋省矣。应劭曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。守敬按：此应劭《地理风俗记》文，《淇水注》亦引之。屯氏故渎又东，径甘陵县故城北，会贞按：县详前大河故渎下。下灵、鄃二县同。又东，朱脱又东二字，赵同，戴增。径灵县北。又东北，径鄃县。会贞按：《元和志》，夏津县本汉鄃县，屯氏河在县北。与鸣犊河故渎合，上承大河故渎于灵县南。朱屯氏故渎又东以下五句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理志》曰：河水自灵县别出为鸣犊河者也。会贞按：见灵县下。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口。是谓鸣犊河自大河初出之口也。冯逡言，灵鸣犊口在清河东界。师古曰，清河之灵县鸣犊河口也。《方舆纪要》云，鸣犊口在清平县东南。互见下。东北径灵县东，守敬按：《续汉志》灵县，刘《注》引《地道记》有鸣犊河。《通典》，高唐县有鸣犊河，南高唐本汉灵县地。东入鄃县，守敬按：《魏志 孙礼传》，礼辨清河平原郡界，上书言，界实以王翁河为限，而鄃以马丹候为验，诈以鸣犊河为界。此鸣犊河在鄃县之证。而北合屯氏渎，朱此上十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。屯氏渎兼鸣渎之称也。守敬按：此句先提明屯氏渎即鸣犊，为下鸣犊口伏根。又东，径鄃县故城北，东北合大河故渎，谓之鸣犊口。朱作谓之口，有脱文。戴
增鸣犊二字，云：《注》内叙屯氏河终于此。赵据《沟洫志》增灵鸣犊三字。会贞按：《沟洫志》称河决清河灵鸣犊口，以鸣犊河初出之口在灵县，故曰灵鸣犊口。此《注》所指之口，乃鸣犊下流合屯氏渎入大河处，与《沟洫志》首尾不同，且在鄃县东北，非复灵县境，安得亦称灵鸣犊口乎？则赵增灵鸣犊三字非。戴但增鸣犊二字，是也。《十三州志》曰：鸣犊河，东北至修，入屯氏，守敬按：《汉志》灵县鸣犊河，东北至蓨，入屯氏河。《十三州志》所本。修县详《淇水》篇。考渎则不至也。赵云：按《汉志》魏郡馆陶县下云，河水别出为屯氏河，东北至章武入海，过郡四，行千五百里者也。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口，而屯氏河遂绝。盖屯氏河汉世绝后，不复流行，赖有《水经》及郦《注》，犹存故道，而别河，而南北二渎，而张甲河，亦得附见。否则遗迹罔知，名称莫辨，如师古所云，隋室分析州县，误以为毛氏河乃置毛州[按置毛州见《周书》。]之失也。会贞按：谓鸣犊河故渎至鄃，已入屯氏，不得至修也。考郦氏叙屯氏河、鸣犊河，并与班固异。《地理志》云，屯氏河出馆陶，至章武入海，过郡四。《沟洫志》，屯氏河经魏郡、清河、信都、勃海入海。郦叙屯氏河，径汉魏郡、清河二郡地，叙屯氏别河及南北渎，径魏郡、清河、平原、勃海四郡地。如以《沟洫志》信都为平原之误，然班云，鸣犊河至蓨入屯氏河，蓨属信都，是屯氏河过信都之证，则班、郦不能强通。又班谓鸣犊河入屯氏在蓨，郦谓入屯氏在鄃，亦为参差。近儒主班者驳郦，主郦者驳班，终未能折衷一是。论班氏与西汉近，则所言可信，然郦氏凿凿叙各水所径，且于鸣犊河实指之曰，考渎不至修，知皆确有证验。盖二人见闻异辞，各以为据耳。至班载张甲河只一水，郦分左渎、右渎，则有详略，无异同也。赵氏知
郦《注》存汉世故道，而不知郦与班有未尽合者，故特揭之于此。
又东北过卫国县南，朱过上衍右字，全、赵同，戴删。全又删国字。全云：按东汉至晋，皆名卫县，不名卫国县也。东汉以卫县为卫国耳，而国与县未尝连称。拓跋氏始称卫国县，善长《注》中所云者是也。《经》文及《注》所引京相璠《土地名》，但当称曰卫县，此是后人妄加。赵、戴删同。守敬按：《续汉志》、《晋志》并作卫，《地形志》始作卫国，此《经》及《注》引京相璠作卫国县，似误。然《汉志》观县《注》，应劭曰，世祖更名卫国，以封周后。《元和志》，后汉改观县为卫国县。《魏志 武帝纪》，建安十七年，割东郡之卫国以益魏郡。《乐进传》阳平卫国人。《左传 僖二十三年》杜《注》，今卫国县西北有地名五鹿。《宋志》，卫国令，《晋太康地志》有。则东汉、魏、晋并为卫国县，至确。自司马彪变称卫公国，与汝南郡宋公国同，[宋无称国县者。]后来唐修《晋志》，遂以为据，亦但作卫县耳。然则此《经》、《注》不讹，全氏未加详考，反以国字为后人妄加。赵、戴亦贸然从之，疏矣。又河水东北过卫国县南，则县在河之左，是左过，非右过，且《经》并无左过、右过之例，全、赵不知右为衍文而仍之，误也。又东北过濮县北，瓠子河出焉。守敬按：《经》言先过卫国后过濮阳，与《注》言先径濮阳，后径卫国不合，而《注》不辨《经》之误，疑此二句本在又东北过卫国县南之上，传抄者误倒也。《瓠子河》篇见后。
河水东径铁丘南。朱此七字讹作《经》。戴改《注》，云：今考铁戚，并值长寿津东，濮阳、卫国两县之西南，乃《注》文，不得与《经》相紊。全、赵改同。《春秋左氏传 哀公二年》：郑罕达帅师，赵
此下增救卫二字。邮无恤御简子，卫太子为右，登铁上，朱上讹作丘。赵据《左传》改，戴改同。望见郑师，卫太子自投车下，守敬按：《注》合《经》、《传》为说。即此处也。京相璠曰：铁，丘名也。守敬按：杜《注》同。杜预曰：在戚南。守敬按：杜《注》及《释例》并同。《括地志》，铁丘在卫南县东南十五里。《元和志》，在县东南十里，皆误。唐卫南县在河南，与郦《注》河水径铁丘南不合也。《寰宇记》，铁丘在顿邱县西北五里。宋顿丘即今开州治。河之北岸有古城，戚邑也。朱古讹作目，迭城字，《笺》曰：《后汉志》作聂城。赵改聂。戴改古，删一城字。会贞按：《续汉志》系聂城于聊城县，戚城则在卫国县，详前文，相去数百里，安得混而一之？戴改、删是也。文元年杜《注》：戚，卫邑。东城有子路冢。朱无东城二字，赵据吴本增，戴有。会贞按：《大典》本、黄本并有东城二字。《地形志》，卫国有子路冢。《大名府志》，子路墓在府境者三，一在清丰县西南三十里，一在长垣县东三里，一在开州北，戚城之东，未详孰是？由未考郦《注》，故不知在开州北者为是也。河之西岸有竿城。朱作河北有竿城，《笺》曰：旧本在河之有竿城，宋本作河之西岸，吴作河北，非。赵、戴并从宋本，而全以作西为误，依赵琦美本改作南岸。守敬按：郦氏上已提明河之北岸，此不得复云河北，吴误无疑。又下方称河南有龙渊宫，此竿城不在河南可知。且明云濮阳与卫国分水，则河南属濮阳，卫国在河北，不得有河南地。竿城在卫国，安得谓南岸有竿城？全改亦误，则仍以作西岸为是。《注》上虽云河水东流，据《经》实东北流，河之左谓之北岸可，谓之西岸亦可，故既云河之北岸有
古城，又云河之西岸有竿城也。《郡国志》曰：卫县有竿城[五六]者也。守敬按：刘昭《注》，前书故发干城。非也。发干为大河故渎所经，不在此。郦氏不引发干城，其识卓矣！何义门谓郦氏不及刘昭之博，不知刘昭《注》多误，其学不能望郦氏项背，何论博不博耶？河南有龙渊宫。武帝元光中，河决濮阳，泛郡十六，发卒十万人塞决河，起龙渊宫。守敬按：见《汉书 武帝纪》元光三年。盖武帝起宫于决河之傍，龙渊之侧，故曰龙渊宫也。守敬按：《汉书 注》，如淳曰，《三辅黄图》有龙渊宫，今长安城西有其庙处。《沟洫志》，救河决亦起龙渊宫于其傍。[五七]刘攽曰，予谓救决河，起龙渊宫，各自一事，非因救河且起宫也。沈钦韩曰，此武帝所自作庙。《长安志》汉武帝龙渊庙在兴平县东北十七里。《水经 渭水注》，成国故渠又东径龙泉北渠北，故阪北即龙泉庙。又《河水注》，河南有龙渊宫，盖武帝起宫于决河之傍，龙渊之侧，故曰龙渊宫。此亦本如说《沟洫志》云云也。按：《沟洫志》无龙渊宫，自河决瓠子后二十余岁，筑宣防宫，在元封时，非此年也，如淳误耳。
河水东北流而径濮阳县，北为濮阳津，朱此十五字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《经》次濮阳在卫县下，于地望疏舛；故《注》正其失。全、赵改同。故城在南，与卫县分水。守敬按：濮阳在河南，卫国在河北，二县以河为界，故云分水。城北十里，有瓠河口，守敬按：《瓠子河注》，濮阳县北十里即瓠河口，说详彼篇。有金堤，守敬按：《寰宇记》，金堤在顿邱县北十里，又在清丰县南四十五
里，德清军城东南五里。宋顿邱即故濮阳县地，清丰、德清，地亦相接。宣房堰。宋堰讹作 。全、赵、戴改。守敬按：《史记 河渠书》，汉武帝塞瓠子决河，筑宫其上，名曰宣房宫。[五八]《瓠子河注》亦谓瓠子堰为宣防堰。粤在汉世，河决金堤，守敬按：《汉书 成帝纪》，建始四年，河决东郡金堤。《沟洫志》，河堤使者王延世塞之，三十六日，河堤成。涿郡王尊朱尊讹作遵，下同，赵、戴改。守敬按：尊详《河水注》二。自徐州刺史迁东郡太守，朱徐作益。赵云：按《汉书》，尊自徐州刺史迁东郡太守，非益州也。戴改徐。河水盛溢，泛浸瓠子，金堤决坏。守敬按：此亦成帝时事，而在建始四年后。尊躬率民吏投沈白马祈水神河伯，亲执圭璧，请身填堤，庐居其上。吏民皆走，戴作民吏。尊立不动，而水波齐足而止，[五九]公私壮其勇节。守敬按：见《汉书 王尊传》河水又东北，径卫国县南，东为郭口津。赵云：黄氏曰，郭口一作国口。全氏曰：一作谷口。《通鉴 晋纪》，晋太元十年，秦苻丕与檀玄战于谷口。胡三省云，谷口在枋头西。即此处也。《汉志》河内郡隆虑县，国水东至信成，入张甲河，过郡三行一千八百四十里。凡《汉志》之水，大较皆见于《水经注》，独国水不着。蛛丝马迹，盖赖此文。胡东樵求其详而不得，竟以淇水当之，非也。[六〇]守敬按：此郭口津无考。全氏以有一作谷之本，遂以枋头西之谷口当之，不知枋头在黎阳西南，不得在卫国东。又以有一作国之本，即以《汉志》之国水实之，不知《汉志》国水为洹水之误。且其水自隆虑至信成，亦不得至卫国东，皆与此津无涉。考《沟洫志》，又为石堤，使东北抵东郡津北。东郡津亦无闻。卫国东为东
郡地，又郭与郡形近，此岂东郡津之误乎？
河水又东，径鄄城县北，朱此二十四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属济阴郡，后汉因，魏属东郡，晋属濮阳国，后魏为濮阳郡治。故城在河南一十八里，守敬按：《方舆纪要》，在今濮州东二十里。王莽之鄄良也。沇州旧治，魏武创业，始自于此。守敬按：《续汉志》，兖州刺州治昌邑。《魏志 武帝纪》，初平三年，鲍信与万潜等至东郡，迎太祖，领兖州牧。四年春，军鄄城。宋白曰，汉献帝于鄄城置兖州，盖曹操以刺史始治此。河上之邑，最为峻固。《晋八王故事》会贞按：《隋志》，《晋八王故事》十二卷，脱撰人名。《两唐志》作十卷，题卢綝撰。按：《晋书 卢志传》有兄子綝，盖即其人。曰：东海王越治鄄城。城无故自坏七十余丈，越恶之，移治濮阳。会贞按：《晋书 越传》略同。城南有魏使持节征西将军太尉方城侯邓艾庙，庙南有艾碑，秦建元十二年，广武将军沇州刺史关内侯安定彭超立。会贞按：兖州刺史彭超见《晋书 苻坚载记》。河之南岸有新城，宋宁朔将军王玄谟前锋入河所筑也。会贞按：王玄谟为宁朔将军，前锋入河，见沈约《宋书》，本传不言筑城事，此当本他家《宋书》。在今濮州东北。北岸有新台，鸿墓层广高数丈，卫宣公所筑新台矣。守敬按：《诗 序》，卫宣公纳伋之妻，作新台于河上而要之。《地形志》，临黄有卫新台。《通典》同。《寰
宇记》，在鄄城县东北十七里，北去河四里。并与此《注》合。在今观城县之东南，濮州之东北。而《续汉志 注》引杜预曰，卫作新台，在阳平县北，独异。《诗》守敬按：《邶风》有《新台》篇。齐姜所赋也。守敬按：《诗 序》谓国人所作以刺宣公。为卢关津，朱卢作庐。赵云：庐当作卢。《方舆纪要》引《唐志》曰，卢关津，一名高陵津。宋祁曰，在临黄县东南。按卢与庐古亦通用。会贞按：《新唐志》，临黄下本作卢津关，顾氏引亦卢津关，赵改以合此《注》耳。考《新唐志》鄄城下作卢津关同。又《元和志》，卢津关，古高陵津，在临黄县东南三十五里。作卢津关亦同。且称卢津关即高陵津，与《唐志》同，则《唐志》作卢津关不误，而《晋书 石勒载记》又作卢关津，与此《注》合。盖就关言，则称卢津关，就津言，则称卢关津也。台东有小城，崎岖颓侧，台址枕河，朱脱址字。赵据《名胜志》引此增，戴增同。俗谓之邸阁城，朱邸作底，赵同。戴改。守敬按：《淇水》、《浊漳》、《洧水》等篇并有邸阁。疑故关津都尉治也，会贞按：《汉书 百官公卿表》，关都尉，秦官。《武帝纪》，徙弘农都尉治武关，谓弘农之函谷关都尉也。《地理志》，阳关、玉门关，皆都尉治。《续汉志》，建武六年省关都尉。是但有关都尉，无关津都尉，此津字当涉上误文而衍。所未详矣。
河水又东北，径范县之秦亭西，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：县详《瓠子河》篇。《续汉志》，范县有秦亭。故郦氏称范县之秦亭。《春秋》杜《注》，范县西北有秦亭，《瓠子河》篇别引之。《地形志》济州之东平郡、范县，并治秦城，即此。《一统志》，在范县南三里。叶圭绶则
云，在县东二十里。《春秋经》书：筑台于秦者也。守敬按：见庄三十一年。范宁云，秦，鲁地。
河水又东北，径委粟津，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉书 元后传》，王翁孺徙魏郡元城委粟里。此津以里得名。《寰宇记》，委粟城在观城县东南六十七里，恐有误。以《汉书》委粟属元城推之，当在今观城之东北，朝城之东南。大河之北，即东武阳县也。守敬按：县详后《漯水》下。左会浮水故渎。朱此六字讹作《经》，赵同，戴改《注》。全同。会贞按：此明是《注》文，赵仍作《经》，非也。故渎上承大河于顿邱县而北出，东径繁阳县故城南。[六一]朱脱县字，赵、戴增。守敬按：县详前大河故渎下。《寰宇记》引《十三州志》，澶水[即浮水，见下。]在顿邱西南三十里，伏流至繁城西南。应劭曰：朱应上衍故字，赵、戴删。县在繁水之阳。守敬按：《汉志》魏郡颜《注》引应《记》同。《史记 赵世家 正义》引云，繁水之北，故曰繁阳，盖抄变之。《通典》，内黄有繁河，汉繁阳县故城，在县东[原误西。]北。繁阳后废入内黄，故繁河在内黄。张晏曰：县有繁渊。赵云：按《汉志》，张晏曰，其界为繁渊。《春秋 襄公二十年经》书：公与晋侯、齐侯盟于澶渊。杜预曰：在顿邱县南，今名繁渊。赵云：按《春秋》有两澶渊。襄二十年盟于澶渊。杜预曰，澶渊在顿邱县南，今名繁污。此卫地，又近戚田。二十六年《传》云，
会于澶渊以讨卫，疆戚田。此卫之澶渊也。三十年，会于澶渊，宋灾故。许慎《说文》，澶渊水在宋，是为宋地。司马彪《郡国志》沛国，杼秋，故属梁，有澶渊聚。则非此繁污也。会贞按：《释例》亦云澶渊，顿邱县南繁污地。郦引杜作繁渊，盖所见本异。《寰宇记》，澶渊在临河县东南十七里，在黎州东北八十里。宋临河在今开州西六十里，故黎州治黎阳县。[县见前。]澶渊即黎渊也，亦谓之浮水焉。昔魏徙大梁，赵以中牟易魏，守敬按：赵以中牟易魏之文，亦见《渠水》篇，未详所出。此河北之中牟，说详彼篇。故《地理志》曰：赵南至浮水繁阳，朱无地理二字，赵、戴同。守敬按：赵地南至浮水繁阳，见《汉志》末，此当作故《地理志》曰。浮水字不误。而刘文淇《楚汉疆域志》谓浮水疑滏水之误。汪士铎又疑是洹水之误。考《国策》赵地荡阴、朝歌，皆在滏、洹之南，安得谓仅至滏、洹耶？刘氏、汪氏盖泥于浮水不直邯郸之南，故有此疑，不知古书以北该东北、西北，以南该东南、西南，往往有之。浮水在赵之东南，故班氏概言南至浮水耳。即是渎也。赵云：按《书叙指南》曰，《水经》澶州地名曰龙刍，今本无之，盖缺失矣。故渎东绝大河故渎，东径五鹿之野。朱此十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙浮水所径。全、赵改同。晋文公受块于野人，守敬按：见《左传 僖二十三年》。即此处矣。京相璠曰：今卫国县西北三十里赵、戴删国字。会贞按：非也。说见上。有五鹿城，朱城讹作地，赵改云：当作城。《国语》：齐桓公筑五鹿以卫诸侯，是
也。全、戴改同。今属顿丘县。赵云：按杜预曰，卫地有二五鹿，一在元城东，一在卫县西北。《寰宇记》，元城东为五鹿墟，即重耳乞食处。此为五鹿城，道元合而一之。守敬按：赵说殊欠分明。杜《注》，今卫县西北有地名五鹿、阳平元城县东亦有五鹿，两举以为证，盖有存疑之意。前太河故渎所径，杜《注》，元城之五鹿也。此浮水故渎所径，杜《注》，卫县之五鹿也。郦氏于此叙重耳事，殆以杜氏先言卫县而主之乎？《寰宇记》云云，则主杜氏元城之说，与郦氏异。赵引《寰宇记》谓道元合而一之，是何言也？浮水故渎又东南，径卫国邑城北。朱此句截邑字以上讹作《经》，又脱卫字。戴改《注》，增卫字，全、赵同。守敬按：郦氏叙卫国邑与卫国县为二，盖汉封卫公于此，与县不同城。《地形志》，卫国县有卫国城，即此卫国邑地也。在今清丰县西南十五里。故卫公国也，汉光武以封周后也。守敬按：《续汉志》，卫公国。《汉志》观县《注》，应劭曰，夏有观扈，世祖更名卫国，以封周后。又东，径卫国县故城南，守敬按：汉观县属东郡，后汉改曰卫国县，仍属东郡。魏属阳平郡，晋属顿邱郡。后魏因。在今清丰县南五里，在观城县西南五十里。古斟观。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。应劭曰：夏有观扈，守敬按：见上。即此城也。朱《笺》曰：《左传》夏有观扈，谓五观及有扈也。赵云：按所谓观扈，是五观，《汉志》之畔，观与有扈同。或曰，即太康奸子五人。王应麟曰，五子述大禹之戒以作歌，岂朱均、管、蔡比。《水经》本韦氏之说，[六二]非也。全氏曰：夏时有斟灌，无斟观，得无以畔字之形近斟而误乎？守敬按：斟灌详《巨洋水注》，在寿光县东，非此地也。全氏谓畔字之形
近斟而误，然畔、观本二县，今本《汉志》误合为一，岂郦氏所见本已误耶？《竹书纪年》梁惠成王二年，守敬按：今本《竹书》周烈王七年。齐田寿率师伐我，朱我讹作赵。全称：沈炳巽曰，今《竹书》作伐我。按卫于七国臣魏，我字是赵、戴改。围观，观降。守敬按：《史记 田完世家》，威王九年，败魏于浊泽而围惠王，惠王请献观以和解。即是役也。惟浊泽为观泽之误。《史》又称，愍王七年伐魏，败之观泽，可证。浮水故渎又东，径河牧城而东北出。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《郡国志》曰：卫本观故国，朱作卫国，《笺》曰：卫下脱故观二字。赵依《郡国志》增本观故三字。戴增同。姚姓，全云：先宗伯公曰，观、寻皆夏之宗国也，姚当作姒。会贞按：上已详叙观，此引《郡国志》，但为河牧城作证耳。疑郦氏节引作卫国有河牧城，姚姓二字是后人所加，卫下不必增字。有河牧城。会贞按：《左传 隐五年》，郑人侵卫牧。杜《注》，卫邑。或以为即此。《方舆纪要》，在今观城县境。又东北，入东武阳县，东入河，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考《注》内叙浮水终于此。全、赵改同。又有漯水出焉，朱此六字亦讹作《经》，全、赵同，戴改《注》。守敬按：戴是也。漯为著名之大川，故全、赵仍以此句作《经》。然《汉志》漯水出东武阳，而东武阳但见《注》中，《经》无过东武阳明文，如此句为《经》，则是与上瓠子河同出濮阳矣，故知非也。漯水详后。孙星衍曰，漯当为湿。戴延之谓之武水也。朱水讹作阳，赵、戴改。赵云：按《困学纪闻》，太史公、班孟坚谓禹洒二渠以引其
河，一贝邱，一漯川。李垂《导河书》曰，东为漯川者，乃今泉源赤河，北出贝邱者，乃今王莽故渎，而汉塞宣房，所行二渠，盖独漯川，其一则汉决之，起观城，入蒲台，所谓武河也。武河以汉武帝导河北流而得其名。会贞按：《注》后文东武阳引应劭曰，县在武水之阳，以为即指漯水，则戴延之武水之说，亦本应劭。朱此下有《地理志》曰，漯水至隅雉遗迹一段。赵同。戴谓原文在后《漯水》篇之下，重见于此，删之。河水又东，径武阳县东，范县西，守敬按：武阳在河北，范县在河南，河水于此径武阳之东南，范县之西北，但言径东西者，省文耳。《元和志》、《寰宇记》，黄河在朝城县东二十九里。唐、宋朝城即此《注》之武阳县。而东北流也。朱此十七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵云：按《禹贡锥指》，河自此与漯别，东北径东阿、庄平等县，至千乘入海。此自西汉末以迄后魏漯川之源委。宋世河决商胡，朝城流绝，而旧迹之存者鲜矣。
又东北过东阿县北。
河水于范县东北流，为仓亭津。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考仓亭津及柯泽皆值东阿西南，乃《注》文，不得与《经》紊。全、赵改同。会贞按：《后汉书 灵帝纪》，中平元年，皇甫嵩与黄巾战于仓亭。《魏志 程昱传》，汉献帝时，昱遗别骑绝仓亭津。仓一作苍，《晋书 载记》，石闵与张贺度战于苍亭。《述征记》曰：仓亭津在范县界，[六三]会贞按：在范县故城西北。《方舆纪要》，在今范县东北。按，当在今阳谷县境。去东阿六十里。会贞按：在东阿县城之西南。《魏土地记》
曰：津在武阳县东北七十里，会贞按：据下文武阳有故城，有新城。《魏土地记》称，津在县东北七十里，就新城言也。津，河济名也。会贞按：《论语》，使子路问津焉。《集解》引郑《注》，津，济渡处。
河水右历柯泽。朱此六字讹作《经》，右作又。戴改《注》，改右。全同。赵改《注》同，又下增东字。会贞按：明抄本作右。《春秋左传 襄公十四年》，卫孙文子败公徒于阿泽者也。朱阿作柯。《笺》曰：今《左传》作阿泽。杜预云，东阿西南有大泽。赵仍，戴改阿。会贞按：高士奇云，东阿本春秋时柯邑，此独名阿泽，即汉人作阿所本。今阳谷县东，运河所经，有七级上下二闸，或以为古阿泽是其处。又东北，径东阿县故城西，守敬按：县详下文。《元和志》，黄河在阳谷县北十二里。唐阳谷在东阿故城之西，在今阳谷县东北三十里。而东北出，流注朱此二句讹作《经》，脱又东北三字。戴改《注》，增三字。全、赵同。《笺》曰：孙云，此下疑有邓里渠三字。赵云：按非也。而全竟依增三字。会贞按：下河水枝津东出，邓里渠方自河出。后河水又东北与邓里渠合，河水方会邓里渠，此安得先言河水注邓里渠？且河大枝津小，谓河注邓里渠于文义亦乖。盖流注云者，非注他水，乃谓河水流行，全书多流注之文，孙不察耳。河水，枝津东出，谓之邓里渠也。会贞按：邓里渠详下。
又东北过茌平县西。孙星衍曰：茌当为茬。守敬按：《说文》有茬，无茌，《汉志》亦作茬，《续汉志》、《水
经》及《注》作茌，证以近日新出土之《杨叔恭碑阴》作山茬县，则茬是正字，茌是俗体，而宋祁校《汉志》，反谓茬当作茌，失之。
河水自邓里渠东北，径昌乡亭北，守敬按：《地形志》，济北郡临邑有昌乡城，又顿邱郡临黄有昌乡水，与此非一地也。亭当在今聊城县东南。又东北，径碻磝城西。朱此二句讹作《经》，上句无水字，下句无又东北三字。戴改《注》，全、赵同。赵增水字，全、戴增又东北三字。守敬按：碻磝城即茌平城，《注》下文明言之。乃顾祖禹不知《注》言径碻磝城西，正释《经》过茌平县西，而误以过茌平、径碻磝皆为《注》文，反斥旧志谓碻磝城即茌平城之误，亦读郦《注》不审矣。《述征记》曰：碻磝，朱作嚚磝，《笺》曰：克家云，当作碻磝。戴改碻磝。赵改嚣磝。云：《宋书》作敲嚣。《史记》殷仲丁迁隞，隞亦作嚣。守敬按：《大典》本作碻磝，则碻字是也。据《宋书》知别本或作嚣磝，传抄误作嚣磝，又误嚣为嚚耳。津名也。守敬按：《通鉴》，晋永和八年，姚襄屯于碻磝津。《元和志》，碻磝津在卢县北一里。唐卢县即碻隞城。自黄河泛舟而渡者，皆为津也。会贞按：《汉志》，河关，河水至章武入海，行九千四百里。《水经》为王莽以后之河，至甲下邑入海，比前汉下流仅短数百里，济渡之处多矣。而《注》文所叙之津，始左南，终漯沃，总计不过廿余，盖特举其名之最著者耳。其城临水，西南崩于河。会贞按：《元和志》，其城西临黄河，晋末为河水所毁。宋元嘉七年，到彦之北入，拔之，后失。至二十七年，朱脱七年到彦之北入拔之后失至十二字，全以《通
典》引此文增。赵增同而戴不从。守敬按：沈约《宋书 到彦之传》，今阙。《南史 彦之传》言，元嘉七年北侵，而不载拔碻磝事。考《御览》一百六十引《宋书》元嘉七年，到彦之北征，拔碻磝，后失之，至二十七年云云。此当是沈约《宋书》，或他家《宋书》文，郦氏据以载入，今《注》脱失，赖《通典》存之。戴氏不依增到彦之事，惮于详考也。以王玄谟为宁朔将军，前锋入河，平碻磝，守之。都督刘义恭以沙城不堪守，召玄谟，令毁城而还。守敬按：事见《宋书 王玄谟传》。沙城句则见《南史》，而皆但言召令还，不言毁城事。后更城之，朱更讹作登，《笺》曰：《玉海》引此作更。赵、戴改。守敬按：《元和志》亦作更，此句仍指宋言。魏立济州，治此也。朱《笺》曰：《玉海》引此作魏置镇守，名济州关。会贞按：《地形志》，济州，泰常八年置，治济北碻磝城。考后魏泰常八年，当宋景平元年，在元嘉之前，是魏立济州，乃到彦之、王玄谟以前事。郦氏盖以碻磝终为魏有，故先叙宋事，后叙魏事耳。河水冲其西南隅，又崩于河，会贞按：上已言城之西南崩于河，此言又崩，则是崩后改筑，复因河冲而崩矣。《通典》称《后魏书》太常八年，于此立济州中城，其外城，正光中，刺史刁宣所筑，周武帝筑第二城，即碻磝故城也。盖碻磝在南北朝为重镇，故屡经修筑，且亦或因河冲数崩之故。即故茌平县也。守敬按：《通典》引郭缘生《述征记》曰，碻磝城，即汉茌平县也。汉县属东郡，后汉属济北国，魏属平原郡。晋因。《元和志》，晋末移理河北。[见下。]在茌平县西南五十里。应劭曰：茌，山
名也，县在山之平地，朱地作陆，赵同，戴改。故曰茌平也。守敬按：《汉志》茬平《注》，引应劭曰，在茬山之平地者也。乃师古抄略其辞。又茬县《注》引应劭曰，茬山在东北。茬平在茬县之西，且中隔临邑、卢二县，或混茬、茬平之山为一，非是。此茬山无考。《一统志》谓在茌平县治东北，土脉赤坟，横 五百余步，相传金、元时取土筑城，其山遂平。盖出后人傅会，不足为据。王莽之功崇矣。守敬按：《汉书 王莽传》，封其孙宗为功崇公。《经》曰：大河在其西，邓里渠历其东，全云：此盖约举《瓠子河》篇《经》文。戴云：按《水经 瓠子河》章云，东北过茌平县东为邓里渠，即此所引。会贞按：大河句指本篇《经》文，邓里渠句指《瓠子河》篇《经》文。即斯邑也。昔石勒之 师欢，屯耕于茌平，闻鼓角鞞铎之声于是县也。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，石勒年二十余，为并州刺史司马腾所执，枷送冀州，卖充军赏。东至平原，卖与茌平人师欢为奴。每屯耕于野，常闻鞞铎音，勒以告诸奴，诸奴亦闻之。守敬按：《御览》八百二十二引《石勒别传》曰，石勒，元康中流宕山东，寄旅平原茬平界，与师欢家佣耕，耳恒闻鼓角鞞铎之音。是郦氏所据《十六国春秋》但称鞞铎，《晋书 载记》但称鼓角，皆略也。西与聊城分河。朱西讹作而，聊讹作柳。赵、戴改。守敬按：聊城详后漯水下。茌平在河东，聊城在河西，二县以河为界，故云分河。《元和志》，黄河南去聊城县四十三里。唐聊城即后魏末移治王城之县。又云：黄河南去武水县二十二里。唐武水在聊城西南。
河水又东北，与邓里渠合，水上承大河于东阿县西，东径东阿县故城北，朱此三
句讹作《经》，脱东北二字及合字。戴改《注》，增东北，增合。全、赵改《注》同，但增合。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属济北国，晋因。太康后省。后魏复置，属济北郡。在今阳谷县东北五十里。故卫邑也。应仲瑗曰：有西，故称东。按：《汉志》颜《注》引应劭曰，卫邑也，有西故称东。此离析用之。《括地志》，故葛城一名依城，又名西阿城，在瀛州高阳县西北五十里。葛城见《滱水》篇。魏封曹植为王国。朱植讹作雄，王讹作侯，《笺》曰：按《魏志》，曹植自雍邱徙封东阿王，非侯国也。宗室中亦无曹雄。赵、戴改植，改王。大城北门内，西侧皋上，有大井，其巨若轮，深六七丈。守敬按：《元和志》、《寰宇记》引此并作七八丈。岁尝煑胶以贡天府，守敬按：《御览》一百八十九引《羊头山记》，东阿城北门有大井，深七丈，煑之得胶，贡之。《本草》守敬按：《隋志》，《神农本草》八卷。所谓阿胶也。守敬按：《本草》，阿胶，煑牛皮作之，出东阿。沈括《梦溪笔谈》，东阿，济水所经，取井水煑胶，谓之阿胶，用搅浊水则清，服之下膈，疏痰、止吐。故世俗有阿井之名。守敬按：于钦《齐乘》，阿井周为垣，掌之于官。《一统志》，在今阳谷县北五十里东阿镇上，有亭覆之。县出佳缯缣，守敬按：《史记 李斯传 集解》徐广曰，齐之东阿县，缯帛所出。为郦所本。而王念孙云，阿为细缯之名，非谓东阿也。引《淮南 修务》篇高诱《注》，阿，细縠。《汉书 礼乐志》如淳《注》，《司马相如传》张揖《注》，阿，细缯为据，不知阿本以缯得名，后世遂谓缯出此地也。故《史记》云：秦王服太阿之
剑，阿缟之衣也。朱王上有昭字，全、赵、戴同。守敬按：二语见《李斯传 谏逐客书》中。《史记》明云，会庄襄王卒，李斯求为吕不韦舍人，因以得说秦王，则始皇之初年，非昭王也。昭字是衍文，今删。又东北径临邑县，与将渠合。守敬按：此邓里渠与瓠子河合，《瓠子河经》文所云，东北为邓里渠，是也。因将渠会瓠子河，通谓之将渠，故此变言将渠合。又北径茌平县东，守敬按：即上故茌平县。临邑县故城西，会贞按：县详《济水注》。瓠子河又东北过临邑县西，又东北过茌平县东，则临邑在东南，茌平在西北，邓里渠与瓠子河合流，当言又东北径临邑县故城西，又东北径茌平县东，方与彼篇合，此作又北径茌平东临邑西，则似二县东西相直矣。《元和志》，黄河去平阴县十里。唐平阴在临邑故城之东南，即今平阴县治。北流入于河。
河水又东北流，径四渎津，朱又东径临邑县以下至此，讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《通鉴》，梁中大通四年，魏尔朱世隆使房谟募兵趣四渎，[六四]即此。《方舆纪要》误以汉之临邑县在今临邑县北，遂误谓四渎津在今临邑县东。据《元和志》[见下。]，此津在今长清县西南。津西侧岸临河，有四渎祠，东对四渎口。会贞按：《元和志》，废四口关在长清县西南五十里，后魏置，武德九年废。盖即四渎之口。唐长清在今县东南。又《元和志》，黄河北去长清五十五里，北当西之误。河水东分济，会贞按：即《济水注》所云，河水自四渎口东北流而为齐也。亦曰泲水受河
也。朱泲作沛，下同。《笺》曰：孙云，当作泲。赵改泲，戴改济。然荥口石门，水断不通，朱讹作荥口水右断门不通。赵改右作石，移于断字下。戴作荥口石门，水断不通，云，据《济水注》内，有荥口石门订正。会贞按：《济水注》叙荥渎，称今无水，即所谓水断不通也。始自是出，东北流，径九里，与清水合，会贞按：《济水注》引《魏土地记》盟津河别流十里，与清水合。此《注》亦本以为说，而十里、九里错出，未详孰是？故济渎也。朱故讹作放，赵、戴改。会贞按：《济水注》云，自清亭下，济水通得清水之目，故此谓清水即济渎。自河入济，自济入淮，自淮达江，水径周通，守敬按：自河之四渎口，东北入济，自济西南至巨野，循黄水东南入荷，以入淮，荷为济之所分，即济也。又有淮之山阳口，溯中渎水达江，所谓水径周通也。故有四渎之名也。守敬按：《释名》，天下大水四，谓之四渎，江、河、淮、济是也。此四渎津则以水道通河、济、淮、江得名。昔赵杀鸣犊，仲尼临河而叹，自是而返。曰：丘之不济，命也夫！朱《笺》曰：《史记》，孔子去卫，将西见赵简子，至于河，闻窦鸣犊，舜华之死也，临河而叹曰，丘之不济此，命也夫！《索隐》曰，《家语》云，闻赵简子杀窦犨、鸣犊及舜华；《国语》云，鸣铎窦犨，则窦犨字鸣犊，声转作鸣铎。赵云：按《孔子世家》及《家语》，此《注》，赵下当有鞅字，或简子二字。会贞按：赵下不必增字。[六五]《琴操》以为孔子临狄水而歌矣曰：朱无矣字，曰作云。赵同。戴增改。会贞按：《大典》本、明抄本并作矣曰。狄水衍兮风
扬波，船赵作舟。楫颠倒更相加。会贞按：今本《琴操》无此文。余按：临济，故狄也。是济所径，得其通称也。朱也字在径字下，戴乙。赵删云：于钦《齐乘》曰，朱子《韩文考异》曰，《水经》，河水至东阿、茌平等县，东北流，四渎津灌注之，河水东分，济水受河，盖荥口水断，石门不通，始自是出，与清水合。昔赵杀鸣犊，孔子临河而叹，作歌曰，狄之水兮风扬波，舟楫颠倒更相加。归来归来胡为期。临济故狄也，是济所经，得其通称。详此则是济水自荥泽之下，潜流至此四渎津口而复出。河又东分一支，与之合流，以过临济，而为狄水。然此皆齐地，在今济、郓[二字误见下。]之间。《史记》以为孔子自卫将西见赵简子，则其道不当出此，又不可晓者，今姑阙之，以俟深于地理者考焉。按：后汉陈留郡平邱县，有临济亭，故狄也。盖济水出陶邱北，南被孟猪，北渎注巨野，亭临此渎，故曰临济。春秋时，狄人据此，因以名焉。此水夫子所歌，至王莽时枯竭，《水经》所谓济枯渠注巨野者也。其自巨野至四渎津与河合流者，乃齐之清河，《水经》所谓得其通称者是也。汉千乘郡别有狄县，安帝更名临济。唐又别以汉东朝阳县为临济，今章邱之临济镇也。文公盖疑于此云。守敬按：《续汉志》临济县下云，本狄。平邱县下云，有临济亭，田儋死处。《隋志》，开皇中，改朝阳县为临济。《元和志》同。汉之临济，在宋淄州，隋之临济，在宋济南，与孔子事诚不合，故文公阙疑。于氏以平邱之临济亭当之，是也。平邱在封邱东，《汉志》封邱《注》，孟康曰，《春秋传》，败狄于长邱，今翟沟是。又刘昭云，有翟沟，败狄于长邱，是也。则此临济有狄，其地在卫西南，与孔子之歌，地望适符。惟于氏谓春秋时狄人据此，则非。文十一年《传》，追叙鄋瞒伐宋，宋败狄于长邱，获长狄缘斯。言鄋瞒伐宋，宋败之于此，则此非狄地可
知。况杜《注》明云，长邱，宋地。《释例》亦明云，鄋瞒，长狄国，阙乎？《正义》引服虔云，不言所埋，埋其身首同处于战地可知。然则因埋长狄而有狄水之名，非狄人据此也。又《职方》豫州，其川荧洛，乃周时荥泽以下，济水已导为川之证。而于氏犹援济水出陶邱北为说，谓亭临注巨野之北渎，不知北渎远在平邱之东，且出卫之东南，种种不合。又于氏不知隋改朝阳为临济而属之唐，亦误。检全本，引赵氏曰：即章邯杀田儋处，平邱之西为封邱，有狄沟，即狄水也。语简而明，乃刊赵书者不得其解而删之，可惜也。
河水又径杨墟赵改墟作虚，后《经》文同。守敬按：戴于此不改，后又改之，失于不照。县之故城东，守敬按：杨墟城，本在高唐城之西南，[见后。]乃《经》先言河水过高唐，后言过杨墟，故郦氏于高唐之前，实指径杨墟故城，后乃就《经》释杨墟，特辨《经》之误。在今禹城县西南。俗犹谓是城曰阳城矣。守敬按：《经》文河水过茌平有阳城即此。又太原郡祝阿有阳城，则别一阳城矣。河水又径茌平城东，守敬按：《经》文河水过茌平县西，即《注》上所叙故茌平县也。此言河水径茌平城东，则晋末所徙之县也。两城中隔河水。《地形志》，平原郡茌平治鼓城，又云，有茌平城，盖县移于鼓城，而故城仍在县境也。合观《注》文，乃移而东北，当在今禹城县之西南。城内有故台，世谓之时平城，非也，盖茌、时音相近耳。赵云：黄本是《注》下有疑县徙也四字。孙潜云，竟陵本无。守敬按：《大典》本、明抄本原有四字，然郦氏前云碻磝城即故茌平县，岂不知县已徙治，有何可疑？四字，当是后人所加，朱删甚审，故竟陵从之。戴移四字于上茌平城东下，似未知此非郦氏原文也。
又东北过高唐县东。朱东讹作界。戴改，云：今考下《注》云，大河又东北径高唐县故城西，《经》言出东，误耳。可证《经》本作东，故《注》特辩之。赵改同。全仍作界，且改此句作《注》，而于后增河水又东北过高唐县东句作《经》。会贞按：全非也。互见后。
河水于县，会贞按：县详后漯水下。漯水注之。《地理志》曰：漯水出东武阳。朱东下有郡字，阳下有县字。戴并删。赵删县字，云：按《地理志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，无出字。漯始黎阳宿胥口，不仅出此也。应劭于平原郡漯阴县《注》云，出东武阳。郦盖误以应说为班《志》也。《续志》亦云，东武阳，湿水出。皆与班《志》异。今漯水上承河水于武阳县东南，西北径武阳新城东，赵据何焯校改西作而，戴仍作西。曹操为东郡所治也。守敬按：《魏志 武帝纪》，初平二年，袁绍表太祖为东郡太守，治东武阳。郦氏以曹操所治之城为新城，对下东武阳故城言也。魏、晋仍曰东武阳。后魏始省称武阳，并属阳平郡。叶圭绶云，今朝城县治。《元和志》、《寰宇记》，武河在朝城县东十步。唐朝城即今县治。引水自东门石窦，北注于堂池，池南故基尚存。中城内，戴删中字。会贞按：非也。中城与下大城对举，戴不知下有讹文，误以大城划分属二句，故以为只一城，误删此中字。有一石台。朱讹作又十立石甚。赵据《初学记》八引此改作又立一石台甚大。守敬按：宋本《初学记》引作有一石台大城门外又有故台。《寰宇记》亦引作有一石台，又云，大城西门有冰井门。并称有一石台，并称大城，足征此《注》多讹文。当作有一石台，台字断句，大字属下城
字。赵所订，误。全作又立一石甚大，戴作有一石甚大，亦误。大城西门名冰井门，门内曲中，冰井犹存。门外有故台，号武阳台，守敬按：《元和志》、《寰宇记》，武阳台在朝城县西南一里。唐、宋朝城即今县治。 台亦有隅雉遗迹。朱《地理志》曰漯水出云云至隅雉遗迹在前戴延之谓之武水也下。赵同。戴云：考下文水自城东北，径东武阳县故城南，所谓自城者，承上武阳新城也。若径接《漯水注》之，则漯注河在高唐县，水自城三字不可通矣。然则本应系之于此，后人妄移前耳。今存此，删彼。守敬按：戴是也。水自城东北，径东武阳县故城南。赵云：按此句文义难解。盖高唐漯水与东武阳漯水相承而有别。《禹贡锥指》曰，《汉志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，东北至千乘入海。又平原郡高唐县下云，桑钦言漯水所出。案禹引河自大伾山西折而北，循大陆东畔入海。而漯首受河，自黎阳宿胥口始，不起东武阳也。自周定王五年，河徙，从宿胥口东行漯川，至长寿津始与漯别。其津以西漯水之故道，悉为河所占，而上游较短。然河之故渎不经东武阳，亦不经高唐。迨汉成帝建始末，河决馆陶，由东武阳绝漯水而东北至高唐，又绝漯水东北至千乘入海。虽尝塞治，而故道犹存。王莽始建国三年复决于此。莽为元城冢墓计，不堤塞。明帝永平中，王景修之，遂为大河之经流。自是委粟津以西，漯水之故道，又为河所占，上游益短矣。漯水一出于东武阳，再出于高唐，据成帝以后言之。观此益知高唐在东武阳之东北，漯水既至高唐，不得复经东武阳。抑或城东北上脱去凉字，盖河、漯分流，自凉城长寿津始也。会贞按：戴以此所谓自城者，承上武阳新城，其说最为明
了。赵氏不知《地理志》曰漯水云云一段，在此上，误认自城指高唐县城，以漯水不得先至高唐，后径东武阳，故谓文义难解。又牵涉凉城，则尤失之。盖郦氏就《经》文河水之道，叙漯出委粟津，自委粟津上至长寿津，已为河所占，不复以为漯水也。汉东武阳县属东郡，后汉因，汉末为郡治，[见下。]旋废。在今莘县东南十里。应劭曰：县在武水之阳。守敬按：《汉志》东武阳颜《注》，引应劭曰，武水之阳也。王莽之武昌也。然则漯水亦或武水矣。朱作也，赵据《名胜志》引此改。戴改同。臧洪为东郡太守，治此。曹操围张超于雍邱，洪以情义请袁绍救之，不许，洪与绍绝。绍围洪。城中无食，洪呼吏士曰：洪于大义，不得不死，诸君无事空与此祸。朱与作受，赵同，戴改。守敬按：《后汉书》、《魏志》作与。众泣曰：何忍舍明府也。男女八千余人，守敬按：《后汉书》、《魏志》作七八千人。相枕而死。洪不屈，绍杀洪。邑人陈容为丞，谓曰：宁与臧洪同日死，不与将军同日生！绍又杀之，士为伤叹。守敬按：见《后汉书》、《魏志 臧洪传》。今城四周，绍围郭尚存。水 隍壍，于城东北，合为一渎，东北出郭，径阳平县之冈城西。戴冈下据《续汉书》冈下增成字，赵增同。会贞按：《地形志》阳平有岗城，是后魏时称岗城，《注》作冈城，不误。不得据《郡国志》补成字。《禹贡锥指》，在今莘县西南七里。《郡国志》曰：阳平县有冈城亭。会贞按：明抄本、黄本城作成。今本《续
汉志》作冈成城。又北径阳平县故城东。朱径上有脱文，赵增又字，戴增又北二字。守敬按：县详下《地形志》，阳平有阳平城。钱坫云，今莘县治。又《地形志》阳平有武沟水。汉昭帝元平元年，封丞相蔡义为侯国。守敬按：见《汉表》。漯水又北，绝莘道。守敬按：谓莘道横 ，漯水绝道而过也。道字当断句。下城之西北当连读，全、赵、戴乃以此七字合下城之西三字作句，失之。城之西北，有莘亭。守敬按：《续汉志》，阳平有莘亭。《注》下文引京相璠作北，此本《左传》杜《注》。杜云，阳平县西北有莘亭。隋置莘亭县，取此为名。《元和志》，在莘县北十三里。唐莘县即今县治。《春秋 桓公十六年》，朱无六字，赵据《左传》增，戴增同。卫宣公使伋使诸齐，守敬按：今本《左传》伋作急。令盗待于莘，伋、寿继殒于此亭。守敬按：钞略《左传》文。京相璠曰：今阳平阳平县朱讹作今平阳。赵阳改原云：《汉志》阳平县属平原郡。戴改同。守敬按：阳平县，两《汉志》属东郡。《元和志》，魏属阳平郡。《晋志》、《地形志》同。京相璠，晋人，当云今阳平阳平县。旧本误倒作平阳耳。赵乃以汉阳平当之，而又误谓属平原。戴亦贸然依改，[六六]此犹得谓戴非袭赵耶？北一十里，有故莘亭，朱亭下衍道字，赵同，戴删。会贞按：杜称城西北，京作北十里者，言北可以该西北也。 限蹊要，会贞按：《邶风 二子乘舟》，毛《传》，卫宣公令伋之齐，使贼先待于隘而杀之。指此。自卫适齐之道也。会贞按：此即所谓莘道也。齐在东，卫在西，自卫适齐之道，是由西而东。漯
水则北流，故上以为绝莘道。望新台于河上，守敬按：新台详前。感二子于宿龄，朱《笺》曰：当作夙龄。戴改。赵云：《说文解字》，宿从 ，●声。●，古文夙，二字通用。诗人《乘舟》，诚可悲矣。会贞按：《诗 序》，《二子乘舟》，思伋、寿也。卫宣公之二子，争相为死，国人伤而思之，作是诗也。今县东有二子庙，犹谓之孝祠矣。戴之下增为字。会贞按：二子庙在莘县东。漯水又东北，径乐平县故城东，县故清也。守敬按：汉清县，后汉改乐平，详下。汉高帝八年，封空中同于清。朱《笺》曰：《史记 年表》云，清简侯空中，《汉 功臣表》作空中。徐广云：一作窒中。《索隐》云，窒中，姓也。赵云：沈氏曰，《汉表》作窒中同。徐广云，一作窒中。《索隐》曰，窒中，姓也。《史表》作空中，脱同字。宣帝封许广汉少弟翁孙于乐平，赵云：沈氏曰，褚《表》作乐平，班《表》作乐成，属平氏，与褚《表》异。然则非平原之清也。按此是褚《表》之谬，而道元误承之者。《汉表》乐成侯许延寿，翁孙，延寿字也。褚少孙以为乐平。乐平是霍山封邑，非翁孙也。[六七]详具《漳水》篇。吾于此更有一疑，《地理志》东郡清县，师古《注》引应劭曰，章帝更名乐平。夫乐平既始自章帝，则何以宣帝时封邑即有此称，且班固于《外戚恩泽侯表》霍山封邑，明《注》云东郡，则又非他处可知，此皆事之不可以臆测者。至清本属东郡，沈氏云平原，误也。并为侯国，王莽之清治矣。汉章帝建初中，朱初讹作始，赵据《后汉书》校改，戴改同。更从今名也。守敬按：《汉志》颜《注》引应劭，
但云章帝更名乐平，《续汉志》同。此别有所据。后汉仍属东郡，魏、晋、后魏属阳平郡。《地形志》，乐平治乐平城。[六八]在今堂邑县东南三十里。漯水又北，径聊城县故城西。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属平原郡，晋因。《地形志》，平原郡聊城治王城。西聊县，孝昌中分聊城置，治聊城。是置西聊于聊城，而聊城县则移治王城也。然此虽称故城，而下文但言平原郡治王城，不言聊城县治王城，知聊城移治在郦氏成书后。在今聊城县西北十五里。城内有金城，会贞按：城内子城谓之金城，见《沔水》篇宜城县下，《淮水》篇寿春县下。周 有水，会贞按：即下所云聊城郭水也。南门有驰道，绝水南出，自外泛舟而行矣。会贞按：下文称黄沟承聊城郭水，下会漯水，则此所谓泛舟而行者，从郭水浮于黄沟，达于漯也。东门侧有层台，秀出云表，朱脱此二字，赵据《名胜志》引此增。戴增同。会贞按：《通典》，聊城有台城。盖因城有层台，因以名之。鲁仲连所谓还高唐之兵，却聊城之众者也。会贞按：《鲁连子》文，引见《御览》四百六十四。赵云：《寰宇记》博州聊城县下云，石柱，后魏孝文所立，为邺东之表。《水经》曰，武水东流径石柱北，是也。今本无之，盖缺失矣。漯水又东北，径清河县故城北。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙漯水所径。全、赵同。《地理风俗记》曰：甘陵故清河。清河在南一十七里，今于甘陵县故城东南，无城以拟之。直东二十里有艾亭城，守敬按：艾亭城为大河故
渎所径，见前。东南四十里有此城，疑即清河城也。朱疑作拟，赵改，戴仍。守敬按：《大典》本、明抄本并作疑，戴仍非也。后蛮居之，故世称蛮城也。朱无也字，赵据黄本增，戴有。守敬按：《大典》本、明抄本并有也字。漯水又东北，径文乡城东南，守敬按：《注》例但言径东、西、南、北，无言径东南、东北、西南、西北者，此南上东字当衍。城在今清平县南。又东北，径博平县故城南，朱此二十一字，截上十八字讹作《经》。戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属平原郡，晋、后魏因。在今博平县西北三十里。《地形志》，博平有湿水。城内有层台秀上，朱无城内二字，赵同，戴增。王莽改之曰加睦也。右与黄沟，同注川泽。朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。守敬按：上先提明漯水注河，此实叙漯水右与黄沟同注河，云注川泽者，变文耳。下实叙黄沟，谓左与漯水隐覆，势镇河陆，亦变文也。
黄沟承聊城郭水，守敬按：《禹贡锥指》，黄沟在聊城之东，古漯水枝津。按：此《注》谓承聊城郭水，则非自漯分出。水泛则津注，水耗则辍流。自城东北出，径清河城南，守敬按：即上清河县故城。又东北，径摄城北，守敬按：《春秋 僖元年》聂北，《续汉志》聊城有聂城，聂皆摄之省。《春秋》所谓聊摄以东也。守敬按：按《左传 昭二十年》文[六九]杜《注》，聊摄，齐西界也。俗称郭城，非也。会贞按：《寰宇记》聊城县下，引《隋图经》，郭城即亡国郭氏之墟。不知此流俗之
称，郦氏已驳之，而《隋图经》乃以郭氏之墟实之，傎矣。城东西三里，南北二里，东西隅有金城，守敬按：《玉篇》，隅，角也。指一处言。此不得称东西隅，西盖南之误。城卑下，墟郭尚存，左右多坟垄，京相璠曰：聊城县东北三十里有故摄城。守敬按：杜《注》，聊城县东北有摄城。今此城西去聊城二十五六里许，即摄城者也。守敬按：《通典》，博平县有摄城。《元和志》，在博平西南二十里。《一统志》，在博平县西。《方舆纪要》谓在聊城县西北，非也。又东径文乡城南，朱城下有脱文，全、赵、戴增北字。会贞按：非也。郦氏上叙文乡城，不言有南北二城，则此即上城无疑。漯水在黄沟之北，既径文乡城南，黄沟安得径文乡城北，则此乃脱南字，当增南字，今订。至黄沟与文乡城，中隔漯水，而言径文乡城，则《注》原有此例。本篇大河故渎与修县中隔清河，而言径修县故城，河水与东武阳中隔漯水，而言径武阳县；河水与平原中隔商河，而言径平原故城，皆是也。且此例实自《水经》开之，如《经》称河水过利县北，而利县尚在济水之南，《经》称洞过水到晋阳县南，而晋阳尚在汾、晋二水之北也。又东南径王城北。朱此上二句讹作《经》。戴改《注》，云，今考上下文乃《注》内叙黄沟所径。全、赵改同。会贞按：城在聊城县东北二十许里。魏泰常七年，安平王镇平原所筑，守敬按：安平王无考。《魏书 景穆十二王传》，黄头初封安定王，改封安平王，齐受禅，降爵，非此也。世谓之王城。太和二十三年，罢镇，立平原郡，治此