卷三

九月丁未（初八日）广东巡抚张兆栋奏

九月庚戌（十一日）总理各国事务恭亲王等奏

恭亲王等又奏

福州将军文煜、闽浙总督李鹤年、福建巡抚王凯泰奏

浙江乍浦副都统富尔荪奏

九月戊午（十九日）办理台湾等处海防大臣沈葆桢等奏

沈葆桢又奏

沈葆桢又奏

谕军机大臣等

沈葆桢又奏

九月己未（二十日）两江总督李宗羲奏

谕军机大臣等

九月辛酉（二十二日）总理各国事务恭亲王等奏

九月乙丑（二十六日）总理各国事务恭亲王等奏

九月丙寅（二十七日）总理各国事务恭亲王等奏

谕军机大臣等

九月丁未（初八日）广东巡抚张兆栋奏

窃照钦奉谕旨，饬沿海各省扼要设防。臣随与督臣再三审度，广东虎门等处，炮台已经颓废，且旧日规制，与近今多不相宜，必须另行布置。惟约计工程一切，需用甚巨，反复筹商，先将省河扼要之大黄■〈氵窖〉、中流砥柱两处炮台，兴工建造，遴委文武干员认真监修，务臻巩固。应需洋枪、洋炮等项，亦经陆续购办。至虎门炮台，已据水师提臣翟国彦等查明情形议覆。本拟与督臣会勘兴修，适督臣患病未能前往。兹于八月十六日乘坐轮船，亲诣虎门，详加覆勘，择其紧要处所，即行开工。又查潮州府属之汕头、南澳等处，亦系滨海要区，且与闽省接壤，已与督臣檄饬潮州镇总兵方耀，会同该道府及南澳镇，将海口应修各炮台，赶紧修筑，并由方耀选觅劲勇，练习洋枪，以备随时征调。所需经费，先由省城善后局设法分拨。并饬沿海各处联络团练，以资守御，而壮声威。自七月初间以来，督臣瑞麟虽在病中，而海防要务，俱会商联衔办理。兹瑞麟出缺，总督事务，另行奏明由臣暂为兼办，臣自当勉竭愚诚，将各海口防务及练兵筹饷一切事宜，认真整顿，悉心经理，断不敢稍涉疏懈，致有贻误。

朱批：览奏已悉。本日已有旨令该抚兼署两广总督篆务，着即将海口防务及练兵筹饷一切事宜，妥为办理，毋稍疏虞。

九月庚戌（十一日）总理各国事务恭亲王等奏

窃查日本国兵船前赴台湾屯扎番社，该国使臣柳原前光与臣等往来辩论，该使臣多方狡辩。八月初一日，准柳原前光照会，本国所派全权办理大臣大久保利通由津来京，请订日期拜晤。当即照覆，令该使臣于八月初四日来臣衙门会晤。是日，大久保利通偕柳原前光及郑永宁来见。该使臣面递条说二纸，大指谓生番不服教化，地非中国所属；又生番屡害漂民，曾不惩办。并呈出领事福岛与番地土人笔话。经臣等反复诘驳，谈论逾时，毫无归宿。嗣复彼此晤论数次，并互给照会节略，再三剖辩。该使臣狃定前见，词气之间，竟似番土非中国所辖。复以别有两便办法为请。且以数日间如无此办法，即欲回国等语，希图要挟。臣等随覆以照会，将狡辩各节逐层驳复，仍以如其欲求两便办法，自可详细熟商，函达去后，该臣能否悔悟，尚未可定。而前来使臣柳原前光于辩论时，复以稽阁国书为词，照会催办展觐。臣等当以俟台事定议，即为奏请觐见答之。

伏查日本兵扎番社，已逾数月。柳原前光既经狡执于先，自大久保利通到京后，又复游移矫饰，百计强辩，以护其兴兵占地之非。臣等揣测该使臣等用意，总执定面递条说为词。其加兵生番，始终不肯认错，而或想踞地，或冀贴费，一时未能启口。此中谲计阴谋，殊难逆料。前接李鸿章信，谓闽省设防，非必欲与用武。沈葆桢来信，亦有兵端未开，宜防而未宜阻。沈葆桢等奏，又有联外交等语。而英国使臣威妥玛曾于台事初起之日，频来臣衙门传述日本派兵赴台信息，复呈递筹办节略。现法国使臣热福理（Ｇｅｏｆｒｏｙ）自烟台回京，与臣等会晤，亦有愿为调处之意。臣等思兵端不可遽开，既与李鸿章、沈葆桢用意相符，而联外交一节，臣等亦早于六月间钞录臣衙门与日本来往各文函，通行照会各国使臣查照，刻下英、法两国使臣愿为调停，虽不无利人兼利己之心，惟彼既愿代为斡旋，臣等亦祇能一面虚与委蛇，以免从中播弄是非，一面喻以正理，使知非空词所能恫喝。纵将来如何收束，大局能否不至决裂，非臣等所能臆度，而理之所在，不能曲徇，亦即从前沈葆桢等所奏坚持定见之意。至台湾各处海口，现俱分兵驻守，防务渐臻周密，彼或能知难而退，亦未可定。除由臣等再向该使臣辩论，并密致沈葆桢妥商筹备外，谨钞录往来照会，恭呈御览。

日本国柳原照会

大久保面递福岛领事与番地土人笔谈

查覆福岛领事与番地土人笔谈另条

大久保面递第一条

答复第一条

大久保面递第二条

答复第二条

大久保摘录答复内数句为问

答复大久保条问各节

大久保照会

大久保附送节略

大久保附送公法汇钞

给大久保照覆

大久保照会

给大久保照覆

大久保照会

给大久保照覆

日本国柳原照会

为照会事。兹我本国所派全权办理大臣参议兼内务卿大久保，于明治七年九月六日，由津水程，于昨十日来京。饬本大臣备文报到，并请贵王大臣即订日期，以便踵贵衙门拜晤等因。为此照会，烦为查照，选日示覆是望。兹送该大臣奉到凭据译汉文一件，及该大臣随员名单一纸，即祈照入。至凭文正本，俟该大臣面呈查阅可也。

大久保面递福岛领事与番地土人笔谈

福：我到所地，惟怕多少兵士恐吓本地人民，严戒重兵，不敢芜人田园，驱人家畜。你们更疑之。若有事，你协本地人心等事，就来商议可也。

廖：启者，此近日早晚大人之大兵，若要山脚出入，须着仔细，宜应豫知其大人所嘱咐之事，我们应当鸠集各庄头人相议，听大人取裁。

福：我要买本地数项田园筑军营，未知此地是本地人民自开领之地，或是台湾府之地？果本地人民的地，即与你们面议买之可也。

廖：此田园乃是本地人民自开垦，并无借纳朝廷国输正供，可问园主对买明白，或是对囤主明贌过可也。

福：我始到此地，不识甚么人是头人，不识田园是属甚么人。但是因一个通事，见车寮人绵仔者托他运致诸般事。惟怕事或有疏漏，来本地人恐怖。

林国海：大人严咐贵军士，道途不可与妇女嬉戏，恐民家目其不平，反同冰炭。不是众工人懒惰，情因尔通事同社寮绵仔者贪财。伏思大人为国爱民如子，那一人不用助你们。福：我要此地造一个军营，安住兵士，逐次入于番地，找那凶徒诛之。想应费半年工夫，因托你们善帮助我们事体，使诸用度无欠。乃我所据土地，所需财畜，照价给若干钱。更说你们诸人民，毋做狡猾诈伪事。又云：我要为你们设一个闲地，张丹幕容之夫夫于我营中商议事，烦你吉那相帮人，早上到我营，晚上回去，我应给午饭，充其饥苦。俸钱则对面商议可也。

林：大人若不嫌陋才，我们须当奉命。副岛参谋到车城成明（姓董兄弟六人：焕兴、焕荣、焕彩、焕瑞、焕琼、焕瑶），此日笔谈，须要人注意者录左：

傥我要买此田园，同你们商量好么？不要托台湾府买的？你们所领田园有几许？所出租税纳于那人？

查覆福岛领事与番地土人笔谈另条

查中国政尚宽大，凡民人自行开垦之房园地基，及已开垦而未定则升科之田，均不纳税。此外应纳税而偷漏者，各处均属难免。又民间自置私产，如两造皆中国人，非违禁约买卖，准由自主。外国人在通商处所，止准租，不准买。该处番民所称，不足为凭。至田园为民人所开，虽准中国人买卖，而田园坐落地方，却是中国朝廷的。再欲为协力之说，以孤弱之民，见有兵至，威胁之下，何求不得乎？又总理生员云云，生员者、中国之廪善生、增广生、附学生，由府县录送，并由兼学政之台湾道考取者也。身列中国胶庠，其所居之地谓非中国而何？

大久保面递第一条

贵国既以生番之地谓为在版图内，然则何以迄今未曾开化番民？夫谓一国版图之地，不得不由其主设官化导，不识中国于该生番，果施几许政教乎？

答复第一条

查台湾生番地方，中国宜其风俗，听其生聚，其力能输饷者，则岁纳社饷，其质较秀良者，则遴入社学，即宽大之政，以寓教养之意，各归就近厅州县分辖，并非不设官也。特中国政教，由渐而施，毫无勉强急遽之心。若广东琼州府生黎亦然。中国似此地方甚多，亦不止琼州台湾等处也。况各省各处办法，均不相同，而番黎等属办法，尤有不同，此即条约中所载两国政事禁令之各有异同之议。

大久保面递第二条

现在万国已开交友，人人互相往来，则于各国，无不保护航海之安宁。况中国素以仁义道德闻于全球，然则怜救外国漂民，固所深求。而见生番屡害漂民，置之度外，曾不惩办，是不顾怜他国人民，惟养生番残暴之心也。有是理乎？

答复第二条

查中国与各国通商交好，遇有各国官商民人船只，意外遭风，及交涉案件，各国商民受亏等事，一经各国大臣将详细事由情形照会本衙门，必为立即行文，查明妥办。虽办理有难易迟速之不同，却从无置搁不办之件。即如此案生番，贵国如有详晰照会前来，本衙门无不查办。且本衙门甚不愿有此等情事，此后尚须设法妥筹保护，以善将来。

大久保摘录答复内数句为问

「宜其风俗、听其生聚」：国之于新附邦土也，如人民风俗无害治纪者，置而弗易，谓为宽大之政亦可。抑审讼断罪，凶贼必惩，为国大律，其俗从私，其律从公，故无律是无国也。此二语奚足以为属土之征？中国于土番，果有立法治民之权，则其俗必不可纵者有一焉，曰戕害漂民是也。此事土番习以为常，无所长惮，中国以为尝有法治之实欤？

「力能输饷者岁纳社饷」：夫国之征税，起于君民相约者也。所称社饷者，税之类欤？抑馈献之类欤？如弱者而馈献于强者，不得称为税也。其或不出于民，独出于酋目；或有往来两间贸易，私垄断者，献其所获，藉名社饷，以图混冒；愿闻其详。

「质较秀良者遴入社学」：天下无有教而不化之民，其教养土番之法，行于实际者，果有多少？何其狼心久而不化耶？如取二、三番儿入学，未足以为教养之征。

「各归就近厅州县分辖、并非不设官也」：山内山后，地土悬绝，人迹罕至，今之府县遥为分辖者，果足以理讼狱、制凶残也欤？夫地方官司，例须就地设置，今使遥辖人迹不到之地，尚得谓之设官之实乎？况讼狱不理，凶残不制，设官果何为哉？本大臣所问者，在实不在名也。

「中国政教由渐而施、毫无勉强急遽之心」：凡征服邦土，名之为义者，必须继以政教。今中国于台方，既以版图自居，则此事责在中国，是非独为土番，亦须为各外国之民，不可一日忽诸者也。何独无勉强急遽之心耶？且政教由渐而施者，其开导必有端绪可睹，今台湾建设府县以来，二百有余岁，山内山后之民，未见开导之端，何其太慢耶？

「此即条约中所载两国政事禁令各有异同之议」：政事禁令，遵俗制宜，固宜有小异，而惩恶劝善，是各国之所大同。今残暴不制，凶恶不殛，事涉两国，岂可置而不问？本大臣所欲知者，不在政令异同，惟在政令有无，以便确定台地之案，非敢妨害中国自主之权也。所引条约之义，与此无涉。

「查中国与各国通商遇有商民受亏」云云：贵国既云设官分辖番地，则遇土番行凶，当由地方速行查究，申请正法，是为其责，何待各国大臣详细照会，然后行文查办？夫犯而后罪，不如先事教化之便；告而后办，不如未告先究之捷。既不教化于未然，又不查究于已发，而反责他人不详晰照会，此非置搁不办而何？虽云设法妥筹，以善将来，本大臣未便据信。况前日晤谈时，所付笔记，亦有向不设官设兵之语，今云设官分辖，前后不符，未知何从？本大臣所问，意在开拓番地，教化番俗，以便于东西各国航海者何如耳，非欲知照会之办法也。

答复大久保条问各节

我两国修好条规，第十八条所载，原为豫防偶生嫌隙，以尽讲信修好之道。今台湾一事，本王大臣屡与柳原大臣晤谈，及往来照会信函，并节略中，均切言不必辩论，但求办事妥速，以保和好之谊。贵大臣晤时，并言从前彼此各件，均经阅悉，现在专为保全和好之谊而来。当经开列两条下问，木衙门不得不据实答复，以为此当悉心同商办法矣。乃贵大臣昨交条说，又复于本衙门答复中逐一询诘，并究及政教实据。本衙门查修好条规第三条所载，两国政事禁令，各有异同，并言政事应听己国自主云云，本王大臣若于国政中条分缕晰，一一奉答；不独笔秃唇焦，更仆难数，且恐有背己国自主之条；若竟置不答，又恐未悟所以不答之意，甚或如前日面谈时，有误称答不出之语，是以此次姑按所问答复。

夫台湾之事，贵国之兵涉吾土地，中国并未一矢加遗，且生番地方本属中国，无论事前事后，不待本衙门论及，久为中外所共知。乃贵大臣开列条款，逐层诘问，本衙门仅止逐条答复，并未另条转诘，原望妥洽办事，曲全和好。若如此诘责，几等问官讯供矣，政事应听其国自主之谓何？贵大臣设身处地，其何以堪？嗣后傥再如此，则本衙门不敢领教，以免徒滋辩论，致伤睦谊。若贵大臣所称教化番俗，以便东西各国航海云云，贵大臣以此规善中国，此正中国原有此土者之责，本王大臣深荷教言。

总之，我两国唇齿相依，理应倍加亲睦。贵大臣既因保全和好而来，所有本王大臣肺腑之言，已于本年七月十九、二十等日面交，及致送柳原大臣三件节略之内。凡以顾全两面，非为一己起见，仍愿贵大臣检出再为惠览，庶以和好之心，办和好之事，俾可归结前件，并善将来。兹将答复两条，开列于左：

第一条

来询前次答复第一条内「宜其风俗、听其生聚」一节，所问其俗从私，其律从公，并谓戕害漂民之不可纵等语。夫中国于戕害漂民之案，如系中国所属之人，由地方官查办；如涉各国，由各国大臣照会本衙门，行令地方官查办，或由领事照会就近关道查办；中国既有查办之权，是未尝以私害公，以律徇俗也。至其因地制宜，义各有当，不得谓之不公，以此为非属之征。

又询「力能输饷者岁纳社饷」一节，所问社饷者，税之类，抑馈献之类等语。社饷之供，有原征实银，有原征土产，有土产折银，其中本色、折色，随时酌量情形，并历年蠲缓升除，载在户部册籍。又志书中并有乾隆年为体恤番民、酌减番饷谕旨。此等各项分别，不独终身不到城市、不见官府之山僻愚民，无从解晓，即不亲理其事之人，亦难责其洞悉。甚至有不经之谈，及讹传之语，大与征实记载悬殊。户部册籍，如某番社征若干项，昨经贵国郑书记看过。此岁纳社饷之实在情形也。如来文所称弱献于强，不出于民，出于酋目贸易献其所获等语，此等疑词，不足为问。

又询「质较秀良者遴入社学」一节，所问教养实际等语。夫教而即化，在上之心也；教而未即化，民质之不齐也。且教而未即化者，何国蔑有？其教而化者教之证，其教而未即化者不得执为未教之证。即不得籍此谓地非其地、人非其人之证。如谓台番狼心，皆久而不化，则贵国漂民利八等前在番地假馆授餐者，非台番耶？教养之征，固未尝执二、三番儿入学为据，然亦不能因有未入学之番民，即为无教之征也。

又询「各归就近厅州县分辖、并非不设官也」一节，所问地方官须就地设置等语。查山内山后，皆台湾内山也。台湾为中国地方，台湾之内山，非中国地方乎？若统中国一村一社，随在设官，即应添数千百万之官，可乎？所称理讼狱、制凶残等语。如其事不止番民，而关涉外国、应行查办者，已在前条所述，由地方官关道查办之内矣。毋庸复赘。

又询「中国政教由渐而施、毫无勉强急遽之心」一节，所问各国之民，不可一日忽，及开导太慢等语。夫台湾番民，诚如来文所言，责在中国。若开导太慢，非友邦之所宜代谋。他国不能责中国诸事太慢，犹之中国不能责他国诸事太速也。若谓各外国之民不可一日忽，中国自与各国立约以来，无论何地，遇有中外交涉事务，一经知照，自应查办，并未尝一日忽也。

又询此即条约中所载两国政事禁令各有异同一节，所问遵俗制宜，惩恶劝善，及事涉两国，岂可置而不问等语。中国治生番之政令，诚为遵俗制宜。至惩恶劝善，理之大同。制暴殛凶，断无置而不问之理，前条所云，一经知照，自应查办，可见中国并非置而下问也。贵大臣谓非敢妨害中国自主之权，诚如贵大臣所言。至修好条规第三条所载，政事应听己国自主，彼此不得代谋干预各等语，本王大臣断不敢不永远遵守也。

第二条

来询前次答复第二条内查中国与各国通商、遇有商民受亏云云；所问土番行凶、当行查究各等语。夫行凶必究，毫无疑义，然办事必有案可凭。中国之于各国交涉事件，亦必有各国大臣、领事照会信函可凭，非至今日与贵大臣论事，始为此说也。即如利八等遭风一案，贵国领事官致上海道信函，但云番地假馆授餐，并无一字言及被亏，即利八等笔供，亦称并无受害。领事官引贵国外务省文书称谢，亦未提及受害。地方官即无可办理。夫犯而后罪，不如先事教化，告而后办，不如未告先究，立论不为不高。然各国皆有刑律，岂设此律，遂无犯此律者乎？至于办案之法，有告发然后能办，此办事之所凭也。无凭何办？本王大臣并非责贵国不详晰照会，正因照会未来，无凭查办，岂得谓为置搁？贵大臣谓设法妥筹，以善将来，未便据信等语。贵大臣既未信本王大臣所言，则将来如何商办事务？此岂推诚相与之道乎？至面晤时所言，亦有不设官设兵处，系指生番各社，如内地之各乡村，不能一乡一村各设一官也。前送去第二条，所言分辖各厅州县，系指生番，如内地之各乡、各村，虽非各设一官，而无不辖于官也。前后并无不符。台湾生番，系中国地方，所谓教化番俗，以便于东西各国航海一节，本王大臣自当设法筹办，以尽中国自主之权，不待贵大臣谆属也。

大久保照会

为照会事。明治七年九月二十二日，接准贵王大臣答复函文，俱已阅悉。查台番一事，前经柳原大臣与贵王大臣屡次公文往来，及面商一切。今本大臣又奉旨谕来议，无非以释贵国嫌疑，以保两国和好。兹所辩论，两相抵牾而不合者，由台番属否之实未判也。要判其实，不得不征该地有无政教。本大臣以两次询质者，职此之由。讵料来文所答，与本大臣请问之意不适，至如几等问官讯供，傥再如此，本衙门不敢领教等语。本大臣大惑焉。夫不直则道不见，两相论质，固应不嫌其直，不然则莫以释其疑，疑之不释，而囫囵了事，岂足以保和好耶？故本大臣不惮烦渎，再摅前问之意，以释贵王大臣之疑。

夫欧洲诸名公师所论公法，皆云政化不逮之地，不得以为所属，是为理之公者。贵王大臣每援以为证者，系台湾府志一书。府志所引诸书，往往叙台番狉獉、狼心嗜杀之状甚悉，而今既征之于实地，又见朝之相剽、夕之相杀，而无捕之之吏，无惩之之官，是谓有政令教化乎？贵王大臣既不欲笔秃唇焦，本大臣亦不愿联牍累简。今止要请教一言曰：不论化之内外，政之有无，未绳以法律之民，未设立郡县之地，而称该地在版图内，抑亦有说也欤？此是两国议事吃紧公案，此案未了，所谓悉心同商办法者，将从何处说起，其将何以善将来乎？是本大臣所以不得已于再三也。附呈公法汇钞一册，以便照阅，幸垂熟思。

抑中国既指台番自称以为属在版图，而疑我国有犯其权，以致节外生枝。所引修好条规，统系两国交际条款。今台番既在中国之外，则绝不与之相涉。况代谋干预一事，本大臣不惟不敢，亦非所愿。本大臣所询及者，祇在中国政教之实，果否施及台番，非问贵国内地之政。焉得为害贵国自主之权哉？贵王大臣博究中外，所举公法，谅必熟悉，一思到此，则必不拒本大臣政教实据之问，又必不以政教实据之问与代谋干预议政之异同者混看焉。则所积之疑，亦将涣然以释矣。

夫议事者要尚直截见理，毋庸烦文，统祈直捷惠覆，以便本大臣思量办法。其来文内答复，尚须再议之处，另开一册送阅。为此照会，希即查照可也。

大久保附送节略

前本大臣请问两条，所来答复甚辩，无如论与问意不适。本大臣已备文声明，今又就所答复逐节置辩如左，要见大意，不事文饰。

第一条内

中国既有查办之权、是未尝以私害公、以律徇俗也一节，本大臣始未问中国有无查办之权，而问台番有无政治之实。盖台番以剽为俗，此岂可徇之俗？苟徇其俗，则是无律也。无律、无政治，谓之非属地之征，亦无不可。

社饷之供有原征实银一节，答复颇悉，然于往来贸易私垄断者，冒名馈献，或不出土民一问，竟欠细答，不免嗛然，大有令人疑其掩饰者。贵王大臣辩论台事，往往援府志为证。查续修府志，载贌社之税，在红夷即有之。其法每年五月初二日，止计诸官集于公所，愿贌众商亦至其地，将各社港饷银之数，高呼于上，商人愿认则报名承应，随即取商人姓名及所认饷额书之于册，就商征收，分为四季。商人已认之后，率其伙伴至社贸易，凡番之所有与番之所需，皆出于商民之手。台湾南北番社以捕鹿为业，贌社之商以货物与番民贸易，肉则作脯发卖，皮则交官折饷。而淡水厅志所引邓传安纪番俗云，输商之社、归化番也，不输饷之社、野番也。生番何能输饷？惟是社丁以贌社所得，纳税于官耳。其冒险趋利与野番交易，官不过而问焉。据此二者，即与本大臣所言者相符。贵大臣证生番服化，每援府志而以输饷为言，而府志等所称又有如上者，未知府志亦足为据耶？历年征饷簿册在户部者，贵王大臣谓皆可覆案，是固不害其名之如此，而又不妨其实之如彼也。要之非亲周历，不能核实，纸上之谈，未足为确。

化者教之证、而未即化者不得执为未教之证一节，二百余年教而未化，今一朝抚而服之，有三年有成之期，有土者不无政治之实，二者孰有其实？

中国与各国立约以来，勿论何地、遇有中外交涉事务、一经知照自应查办一节，有国者义所当然。况此事载在修好条规，自是中国分内之事。本大臣前有太慢之问，非此之谓也。且贵王大臣既欲以此自任，前年英、美等国船客为番民所剽杀者，何以任其自办？又我副岛钦差奉使之际，告以惩办番民之事，而何不引以为中国之责而诿以化外？此非以番民为在中国之外者而何？

中国治生番之政令诚为遵俗制宜一节，本大臣所问，在政之有无，不在异同，已论列在案，故不必辩。

第二条内

即如利八等遭风一案一节，利八遭风被劫，实在昨春，其回国也，即副岛钦差奉使之后。当时我国既认台番为中国化外，则何须渎告请办也？惟中国官弁，厚遇难民，救护备至，是领事所以称谢也。贵王大臣亦云，此非责中国不详晰照会，则本大臣不必辩明，然事乖其实，不得不一言也。其它所覆之论，本意既乖，宜其末之不相合也。本大臣既倦论辩，不欲再覼缕。切祈贵王大臣即将此次照会，熟虑一番，烦为明答其本，俾本大臣得从办妥此事为幸。

大久保附送公法汇钞