自井田之廢，董仲舒有「限民名田」之議，師丹、孔光因
之，令民名田無過三十頃，期盡三年而犯者沒入之。其意雖善
；然古之聖君，方授田以養民，今民所自有之田，乃復以法奪
之，授田之政末成而奪田之事先見，所謂行一不義而不可為也
。
或者謂奪富民之田則生亂，欲復井田者，乘大亂之後，土
曠人稀而後可，故漢高祖之滅秦，光武之乘漢，可為而不為為
足惜。夫先王之制井田，所以遂民之生，使其繁庶也。今幸民
之殺戮，為其可以便吾事，將使田既井而後，人民繁庶，或不
能於吾制無齟齬，豈反謂之不幸與？
後儒言井田必不可復者，莫詳於蘇洵；言井田必可復者，
莫切於胡翰、方孝孺。洵以川路、澮道、洫涂、溝畛，遂徑之
制，非窮數百年之力不可。夫誠授民以田，有道路可通，有水
利可修，亦何必拘泥其制度疆界之末乎！凡蘇洵之所憂者，皆
非為井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可復，其所以復之
之法亦不能詳。余蓋於衛所之屯田，而知所以復井田者亦不外
於是矣。世儒於屯田則言可行，於井田則言不可行，是不知二
五之為十也。
每軍撥出五十畝，古之百畝也，非即周時一夫授田百畝乎
？五十畝科正糧十二石，聽本軍支用，餘糧十二石，給本衛官
軍俸糧，是實徵十二石也。每畝二斗四升，亦即周之鄉遂用貢
法也。天下屯田見額六十四萬四千二百四十三頃，以萬曆六年
實在田土七百一萬三千九百七十六頃二十八畝律之，屯田居其
十分之一也，授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似
亦未為難行。況田有官民，官田者，非民所得而自有者也。
州縣之內，官田又居其十分之三。以實在田土均之，人戶
一千六十二萬一千四百三十六，每戶授田五十畝，尚餘田一萬
七千三十二萬五千八百二十八畝，以聽富民之所占，則天下之
田自無不足，又何必限田、均田之紛紛，而徒為困苦富民之事
乎！故吾於屯田之行，而知井田之必可復也。
難者曰：屯田既如井田，則屯田之軍日宜繁庶，何以復有
銷耗也？日：此其說有四：屯田非土著之民，雖授之田，不足
以挽其鄉土之思，一也。又令少壯者守城，老弱者屯種，夫屯
種而任之老弱，則所穫幾何，且彼見不屯者之未嘗不得食也，
亦何為而任其勞苦乎？二也。古者什而稅一，今每畝二斗四升
，計一畝之入不過一石，則是什稅二有半矣，三也。又徵收主
自武人而郡縣不與，則凡刻剝其軍者何所不為，四也。而又何
怪乎其銷耗與？