Avansul societatii face ca unele popoare sa nu mai fie in stare sa evolueze pe
baza modelelor simbolice. Aceste popoare vor vedea ca lumea, in asamblul ei, merge
intr-o directie pe care ei nu o mai inteleg. Solutia pentru ei este de a se atasa
la un model invariant sau universal acceptat cum ar fi o religie sau o miscare de
conservare a naturii sau a traditiilor de orice fel, care sa le orienteze
activitatea si sa le dea un obiectiv usor de inteles si realizabil de a fi atins
(reactie fundamentalista).
Definitia luata in consideratie aici pentru terorism este: terorismul este un
fenomen antisocial care presupune atacarea la intimplare a persoanelor, fara motiv
explicit. Terorismul mai inseamna si distrugerea de bunuri materiale, fara un
motiv explicit, in conditiile in care acele bunuri materiale nu apartin unui stat.
Daca persoanele atacate sunt reprezentantii unui stat iar bunurile atacate apartin
de asemenea unui stat, atunci avem acte de razboi. Un stat se poate apara in fata
unui act de razboi dar in fata terorismului protectia oferita de stat este
limitata. Motivul principal este ca persoanele care reprezinta un stat accepta
limitarea libertatilor lor si se supun unei discipline. Aceste persoane sunt
suficient de bine informate pentru a intelege ca ar putea fi tinta unui atac. De
asemenea, bunurile care apartin unui stat pot fi mai usor aparate.
Miscarile teroriste au incercat, in general, sa comita acte de razboi nu acte de
terorism. In acest fel, aceste miscari incearca sa obtina o forma de legitimare ca
miscari de eliberare, de lupta pentru independenta contra unui stat.
Se da ca exemplu miscarea ETA din Spania care incearca sa atace doar
reprezentantii statului si administratiei locale si bunurile care le apartin.
Totusi, este greu pentru ETA sa respecte aceste reguli in mod absolut. La fel
actioneaza IRA in incercarea de a se delimita de terorism. Ambele miscari fac
incercari notabile de a se considera miscari de eliberare aflate in razboi cu un
stat considerat opresor si nu miscari teroriste. Totusi, asamblul actiunilor lor
arata ca, independent de intentiile lor, unele actiuni se incadreaza in categoria
terorismului.
Miscarea Al Qaida a incercat intr-o perioada sa atace numai obiective militare
americane (deci sa se delimiteze de terorism) dar atacarea WTC din New York este
clar un act de terorism (oamenii care au fost ucisi nu erau reprezentantii
statului, avioanele folosite nu erau avioane militare iar cladirile nu apartineau
statului). Totusi, atacarea Pentagonului nu a fost un act terorist ci un act de
razboi.
In legatura cu tendintele spre terorism este de remarcat un fapt: cine are vocatie
de constructor nu are "vocatie" spre terorism. Intr-adevar, a construi cladiri,
avioane si atit de multe alte bunuri materiale presupune un imens efort in plan
stiintific, tehnologic, a structurii de organizare a muncii, in plan social,
cultural, etc. Cei care stiu cit de greu se fac aceste lucruri si cit de multe
cauze pot bloca foarte usor acest proces, nu vor avea tendinta de a distruge
bunuri materiale.
Schimbam acum planul de discutie si ne referim la teroristii individuali care
exista in orice societate. Exista astfel criminali in serie sau cei care ucid la
intimplare oameni nevinovati. Dupa definitia care a fost data, ei sunt de asemenea
teroristi, chiar daca ei actioneaza singuri (fara absolut nici o legatura cu vre-
un grup).
Este clar ca o societate nu se poate proteja contra lor prin legi mai dure. La
limita, inasprirea legilor va face sa dispara exact acele facilitati care au
permis avansul unei societati. Multiplele nivele de securitate va face ca lumea sa
se fragmenteze pina la schizofrenie generalizata (datorita reducerii capacitatii
de comunicare).
Nu orice om care refuza modelele simbolice va avea tendinte teroriste. Exista
multe forme de adaptare la o lume care evolueaza in alta directie decit ar dori
unii. In incercarea de a gasi persoanele care au tendinte spre terorism se pot lua
in considerare citeva lucruri cum ar fi:
- copiii care la nastere erau absolut normali dar care au fost agresati in
perioada copilariei, sunt cei mai expusi. Persoanele agresate (explicit sau
implicit, prin natura mediului de viata din copilarie), pot construi modele
ilegale, care pot intra si in PSM-ul lor, iar cei necomunicativi au tendinta de a
construi modele cu bataie prea scurta pentru intelegerea lumii in care traiesc
(schizofrenie XS 1 si 2).
- stresurile generatoare de modele de ecranare si de modele ilegale. Acestea pot
afecta orice persoana, deoarece societatea este foarte complexa. O solutie ar fi
reducerea, acolo unde este posibil, a acestor stresuri. Asta ar putea sa insemne,
pentru tarile "simbolice" de exemplu, relaxarea in probleme legate de sex sau de
incalcari ale unor reguli de circulatie.
- izolarea sau eliminarea definitiva din societate a persoanelor care dau semne
clare ca vor sa distruga sistemul democratic.
- relaxarea in privinta protejarii vietii intime. Asa zisul "drept la imagine"
ascunde mari surse de stresuri atit pentru persoana care revendica acest drept cit
si pentru unii din jurul ei. Daca toti ar accepta deschiderea vietii lor intime,
ansamblul societatii ar avea mai putine probleme reale.
Evident aceste citeva posibile solutii si idei sunt pentru viitor desi, eu cred,
inca de pe acum unele ar putea fi luate in consideratie.
Ar trebui modificat putin principiul de functionare al democratiei si anume, un
sistem democratic apara doar pe cei care respecta democratia. In acest fel s-ar
evita ca cei care lupta activ contra sistemului democratic sa fie aparati de
sistemul democratic.
In New York, de exemplu, s-a facut rabat de la regulile stricte ale sistemului
democratic si criminalitatea a scazut. Au fost afectati doar cei care nu respectau
sistemul democratic; persoanele normale au avut numai beneficii.
Evolutia societatii se bazeaza pe modele simbolice. Cei care nu au capacitatea de
a urma acest trend, se vor refugia in modele imagine. Incet, apare o ruptura
dintre oamenii "simbolisti" si cei "imagisti". Imagistii, care nu sunt cei care
propulseaza societatea inainte, vor vedea ca, din punctul lor de vedere,
societatea merge intr-o directie gresita si unul din multele posibilele raspunsuri
ale lor este terorismul.
Atentie: oamenii care se bazeaza pe modele imagine nu accepta argumentatia logica
deoarece logica este caracteristica exclusiva a modelelor simbolice.
E.T.A. 11: Problemele de evolutie ale creierului omenesc.
Problema este deja tratata de teoria generala. Aici se vor aduce citeva
completari. Se stie din teoria generala ca avem o capacitate de a construi si
opera modele imagine precum si o capacitate de a construi si opera modele
simbolice. Sa acceptam, deocamdata fara definitie, niste parametrii "I" pentru
capacitatea de a construi/opera modele imagine si "S" pentru capacitatea de a
construi/opera modele simbolice.
In general vorbind, [I] a crescut cam pina la anul 1800. [S] a avut un prim salt
odata cu limba vorbita. A crescut apoi la aparitia limbii scrise. Un salt
important a fost cind Euclid a construit modelul simbolic numit Geometrie (2300
ani in urma). Apoi [S] mai degraba a scazut, in orice caz nu a crescut prea mult,
cam pina la Newton (anul 1666). "Mecanica" lui Newton este al doilea mare model
simbolic care marcheaza evolutia creierului. Din acel moment [S] a inceput sa
creasca accelerat, si continua sa creasca.
Desi [I] a scazut procentual in comparatie cu [S], in mod absolut el a continuat
sa creasca datorita sustinerii din parte lui [S].
Problema fundamentala este ca in implementarea tehnologica a creierului exista'
deficiente atit de mari incit pentru multe popoare, evolutia lui [S] este
plafonata de multa vreme. Unele popoare aproape ca refuza modelele simbolice
(forma grava de fundamentalism).
Teoria prezice o rupere in viitorul previzibil a lumii. Cele doua parti nu au nici
un mijloc de comunicare (asta inseamna ca s-au rupt) si deci unii se vor considera
in razboi cu ceilalti.
Asta se intimpla si in interiorul aceleasi tari, cu grupuri de oameni. De fapt,
cam toate popoarele au tendinte fundamentaliste (refuza [S] in favoarea lui [I]).
Totusi, cele doua parti nu sunt simetrice. Cei bazati pe [S] sunt purtatorii
progresului si ai puterii in toate sensurile. Ceilalti sunt incapabili de a
mentine un ritm de evolutie, sunt slabi si perspectivele lor sunt foarte sumbre.
Ei sunt totusi ajutati de popoarele [S], din motive de stabilitate a lumii si din
lipsa unei alte solutii. Popoarele [I] accepta acest ajutor, mai ales din motive
practice si de oportunism. Oricum, acest sistem are o stabilitate fragila asa cum
se constata experimental.
La un moment dat regiunile [S] vor trebui sa rezolve problema. Oricum, in limita
democratiei actuale, aceasta problema nu are solutie nici intre tari si nici in
interiorul aceleiasi tari.
Lumea trebuie totusi sa mearga inainte. In acest moment nu se poate intrevedea
decit o getto-izare a lumii (procesul s-a intimplat deja cu Iranul si cu unele
tari africane si continua).
In alta ordine de idei, in interiorul tarilor [S] continua sa existe un fenomen
interesant. Este vorba de faptul ca intre oamenii de tip [S] exista de asemenea o
structura. Astfel, unii sunt mai [S] decit altii. In general, puterea este
detinuta de oamenii [I] dintr-o structura de tip [S]. Nu se intrevede o vreme cind
oamenii [S] sa detina controlul. Acestia au fost definiti cu cuvintul
"tehnocrati". Din cauza dispersiei prea mari intre nivelele [I] si [S], in acest
moment nu exista speranta ca va putea exista un singur model simbolic suficient de
puternic incit sa descrie corect intreg ansamblul social. In consecinta,
tehnocratii (oamenii [S] dintr-o societate de tip [S]) nu sunt inca eficienti
decit pe domenii relativ inguste. Politicienii de azi sunt cei care au si calitati
in domeniul modelelor imagine. Ei pot sa cuprinda, in mod aproximativ, intreg
ansamblul social. Totusi, avansul va face ca si politicienii sa se orienteze tot
mai mult catre modelele simbolice.
Creierul pare a avea probleme grave de proiectare si constructie din moment ce o
structura de organizare bazata pe creiere cu putere asa de mare este amenintata de
autodistrugere. Motivul aparent este dispersia prea mare intre nivelele [I] si [S]
intr-o structura sociala data.
Explicatiile, asa cum rezulta din teoria mea, ar fi urmatoarele:
1. Modelele se construiesc haotic. In structura de modele (inclusiv in PSM) intra
de-a valma lucruri importante si lucruri neimportante. Asta este si o problema de
educatie, asociata in principal cu primii "7 ani de acasa".
2. Educatia si asimilarea de noi cunostinte continua sa se bazeze intr-o proportie
inadmisibil de mare pe modele [I].
3. Structura de modele (inclusiv PSM-ul) este o structura virtual invariabila si
de aici incapacitatea creierului de a avea flexibilitatea ceruta de o evolutie
rapida a structurilor sociale, politice, economice. In consecinta, perioada celor
"7 ani de acasa" ar trebui riguros controlata, in limita posibilului. De asemenea,
intreaga structura de modele este, dupa o anumita virsta, virtual invariabila. Si
asta este o problema care poate fi contracarata prin educatie.
4. Educatia se face haotic; se construiesc prea multe modele imagine in perioada
de formare iar modelele simbolice nu sunt adecvate realitatii. De exemplu, se
insista pe exercitii matematice in loc sa se insiste pe constructia si analiza de
modele simbolice generale. Si mai grav, elevii nu sunt invatati sa gindeasca in
baza modelelor simbolice. Termenii "model imagine (analogic)" si "model simbolic"
nu sunt cunoscuti la nivelul invatamintului standard (clasele 1-12) si extrem de
putin la nivel de facultate. Modelele imagine ar trebui predate copiilor incepind
cu clasa I iar cele simbolice incepind cel putin cu clasa 8-a. Chiar cei care
lucreaza efectiv cu modele simbolice nu sunt totdeauna constienti de asta. Exista
multi fizicieni care nu-si dau seama, de exemplu, ca Mecanica lui Newton este
model simbolic.
5. Deficientele de proiectare ale creierului nu sunt aratate si deci nu pot fi
contracarate (vezi teoria generala).
6. Sistemul democratic nu are solutie pentru problema creierelor defecte si de
aici un lung sir de tragedii implicite. Cei care au probleme de hardware sunt
absolut necorectabili.
Concluzie: Creierul evolueaza de la modele imagine catre modele simbolice.
Problemele de proiectare si tehnologice creeaza fundamentalisme (unii nu mai pot
evolua). Fundamentalismele ameninta lumea in ansamblul ei. Solutiile posibile nu
sunt acceptabile in limita principiilor democratice unanim acceptate.