_Invectives de l'auteur contre les voyageurs qui mentent dans
leurs relations. Il justifie la sienne. Ce qu'il pense de la
conquête qu'on voudrait faire des pays qu'il a découverts._
Je vous ai donné, mon cher lecteur, une histoire complète de mes
voyages pendant l'espace de seize ans et sept mois; et dans cette
relation, j'ai moins cherché à être élégant et fleuri qu'à être
vrai et sincère. Peut-être que vous prenez pour des contes et des
fables tout ce que je vous ai raconté, et que vous n'y trouvez pas
la moindre vraisemblance; mais je ne me suis point appliqué à
chercher des tours séduisants pour farder mes récits et vous les
rendre croyables. Si vous ne me croyez pas, prenez-vous-en à vous-
même de votre incrédulité; pour moi, qui n'ai aucun génie pour la
fiction et qui ai une imagination très froide, j'ai rapporté les
faits avec une simplicité qui devrait vous guérir de vos doutes.
Il nous est aisé, à nous autres voyageurs, qui allons dans les
pays où presque personne ne va, de faire des descriptions
surprenantes de quadrupèdes, de serpents, d'oiseaux et de poissons
extraordinaires et rares. Mais à quoi cela sert-il? Le principal
but d'un voyageur qui publie la relation de ses voyages, ne doit-
ce pas être de rendre les hommes de son pays meilleurs et plus
sages, et de leur proposer des exemples étrangers, soit en bien,
soit en mal, pour les exciter à pratiquer la vertu et à fuir le
vice? C'est ce que je me suis proposé dans cet ouvrage, et je
crois qu'on doit m'en savoir bon gré.
Je voudrais de tout mon coeur qu'il fût ordonné par une loi,
qu'avant qu'aucun voyageur publiât la relation de ses voyages il
jurerait et ferait serment, en présence du lord grand chancelier,
que tout ce qu'il va faire imprimer est exactement vrai, ou du
moins qu'il le croit tel. Le monde ne serait peut-être pas trompé
comme il l'est tous les jours. Je donne d'avance mon suffrage pour
cette loi, et je consens que mon ouvrage ne soit imprimé qu'après
qu'elle aura été dressée.
J'ai parcouru, dans ma jeunesse, un grand nombre de relations avec
un plaisir infini; mais depuis que j'ai vu les choses de mes yeux
et par moi-même, je n'ai plus de goût pour cette sorte de lecture;
j'aime mieux lire des romans. Je souhaite que mon lecteur pense
comme moi.
Mes amis ayant jugé que la relation que j'ai écrite de mes voyages
avait un certain air de vérité qui plairait au public, je me suis
livré à leurs conseils, et j'ai consenti à l'impression. Hélas!
j'ai eu bien des malheurs dans ma vie; je n'ai jamais eu celui
d'être enclin au mensonge:
_.....Nec, si miserum fortuna Sinonem
Finxit, vanum etiam mendacemque improba finget._
(Vigile, Enéide, liv. II.)
Je sais qu'il n'y a pas beaucoup d'honneur à publier des voyages;
que cela ne demande ni science ni génie, et qu'il suffit d'avoir
une bonne mémoire ou d'avoir tenu un journal exact; je sais aussi
que les faiseurs de relations ressemblent aux faiseurs de
dictionnaires, et sont au bout d'un certain temps éclipsés, comme
anéantis par une foule d'écrivains postérieurs qui répètent tout
ce qu'ils ont dit et y ajoutent des choses nouvelles. Il
m'arrivera peut-être la même chose: des voyageurs iront dans les
pays où j'ai été, enchériront sur mes descriptions, feront tomber
mon livre et peut-être oublier que j'aie jamais écrit. Je
regarderais cela comme une vraie mortification si j'écrivais pour
la gloire; mais, comme j'écris pour l'utilité du public, je m'en
soucie peu et suis préparé à tout événement.
Je voudrais bien qu'on s'avisât de censurer mon ouvrage! En
vérité, que peut-on dire à un voyageur qui décrit des pays où
notre commerce n'est aucunement intéressé, et où il n'y a aucun
rapport à nos manufactures? J'ai écrit sans passion, sans esprit
de parti et sans vouloir blesser personne; j'ai écrit pour une fin
très noble, qui est l'instruction générale du genre humain; j'ai
écrit sans aucune vue d'intérêt et de vanité; en sorte que les
observateurs, les examinateurs, les critiques, les flatteurs, les
chicaneurs, les timides, les politiques, les petits génies, les
patelins, les esprits les plus difficiles et les plus injustes,
n'auront rien à me dire et ne trouveront point occasion d'exercer
leur odieux talent.
J'avoue qu'on m'a fait entendre que j'aurais dû d'abord, comme bon
sujet et bon Anglais, présenter au secrétaire d'État, à mon
retour, un mémoire instructif touchant mes découvertes, vu que
toutes les terres qu'un sujet découvre appartiennent de droit à la
couronne. Mais, en vérité, je doute que la conquête des pays dont
il s'agit soit aussi aisée que celle que Fernand Cortez fit
autrefois d'une contrée de l'Amérique, où les Espagnols
massacrèrent tant de pauvres Indiens nus et sans armes.
Premièrement, à l'égard du pays de Lilliput, il est clair que la
conquête n'en vaut pas la peine, et que nous n'en retirerions pas
de quoi nous rembourser des frais d'une flotte et d'une armée. Je
demande s'il y aurait de la prudence à aller attaquer les
Brobdingnagniens. Il ferait beau voir une armée anglaise faire une
descente en ce pays-là! Serait-elle fort contente, si on
l'envoyait dans une contrée où l'on a toujours une île aérienne
sur la tête, toute prête à écraser les rebelles, et à plus forte
raison les ennemis du dehors qui voudraient s'emparer de cet
empire? Il est vrai que le pays des Houyhnhnms paraît une conquête
assez aisée. Ces peuples ignorent le métier de la guerre; ils ne
savent ce que c'est qu'armes blanches et armes à feu.
Cependant, si j'étais ministre d'État, je ne serais point d'humeur
de faire une pareille entreprise. Leur haute prudence et leur
parfaite unanimité sont des armes terribles. Imaginez-vous,
d'ailleurs, cent mille Houyhnhnms en fureur se jetant sur une
armée européenne! Quel carnage ne feraient-ils pas avec leurs
dents, et combien de têtes et d'estomacs ne briseraient-ils pas
avec leurs formidables pieds de derrière? Certes, il n'y a point
de Houyhnhnm auquel on ne puisse appliquer ce qu'Horace a dit de
l'empereur Auguste:
_Recalcitrat undique tutus_.
Mais, loin de songer à conquérir leur pays, je voudrais plutôt
qu'on les engageât à nous envoyer quelques-uns de leur nation pour
civiliser la nôtre, c'est-à-dire pour la rendre vertueuse et plus
raisonnable.
Une autre raison m'empêche d'opiner pour la conquête de ce pays,
et de croire qu'il soit à propos d'augmenter les domaines de Sa
Majesté britannique de mes heureuses découvertes: c'est qu'à dire
le vrai, la manière dont on prend possession d'un nouveau pays
découvert me cause quelques légers scrupules. Par exemple, une
troupe de pirates est poussée par la tempête je ne sais où. Un
mousse, du haut du perroquet, découvre terre: les voilà aussitôt à
cingler de ce côté-là. Ils abordent, ils descendent sur le rivage,
ils voient un peuple désarmé qui les reçoit bien; aussitôt ils
donnent un nouveau nom à cette terre et en prennent possession au
nom de leur chef. Ils élèvent un monument qui atteste à la
postérité cette belle action. Ensuite, ils se mettent à tuer deux
ou trois douzaines de ces pauvres Indiens, et ont la bonté d'en
épargner une douzaine, qu'ils renvoient à leurs huttes. Voilà
proprement l'acte de possession qui commence à fonder le droit
divin.
On envoie bientôt après d'autres vaisseaux en ce même pays pour
exterminer le plus grand nombre des naturels; on met les chefs à
la torture pour les contraindre à livrer leurs trésors; on exerce
par conscience tous les actes les plus barbares et les plus
inhumains; on teint la terre du sang de ses infortunés habitants;
enfin, cette exécrable troupe de bourreaux employée à cette pieuse
expédition est une _colonie_ envoyée dans un pays barbare et
idolâtre pour le civiliser et le convertir.
J'avoue que ce que je dis ici ne regarde point la nation anglaise,
qui, dans la fondation des colonies, a toujours fait éclater sa
sagesse et sa justice, et qui peut, sur cet article, servir
aujourd'hui d'exemple à toute l'Europe. On sait quel est notre
zèle pour faire connaître la religion chrétienne dans les pays
nouvellement découverts et heureusement envahis; que, pour y faire
pratiquer les lois du christianisme nous avons soin d'y envoyer
des pasteurs très pieux et très édifiants, des hommes de bonnes
moeurs et de bon exemple, des femmes et des filles irréprochables
et d'une vertu très bien éprouvée, de braves officiers, des juges
intègres, et surtout des gouverneurs d'une probité reconnue, qui
font consister leur bonheur dans celui des habitants du pays, qui
n'y exercent aucune tyrannie, qui n'ont ni avarice, ni ambition,
ni cupidité, mais seulement beaucoup de zèle pour la gloire et les
intérêts du roi leur maître.
Au reste, quel intérêt aurions-nous à vouloir nous emparer des
pays dont j'ai fait la description? Quel avantage retirerions-nous
de la peine d'enchaîner et de tuer les naturels? Il n'y a dans ces
pays-là ni mines d'or et d'argent, ni sucre, ni tabac. Ils ne
méritent donc pas de devenir l'objet de notre ardeur martiale et
de notre zèle religieux, ni que nous leur fassions l'honneur de
les conquérir.
Si néanmoins la cour en juge autrement, je déclare que je suis
prêt à attester, quand on m'interrogera juridiquement, qu'avant
moi nul Européen n'avait mis le pied dans ces mêmes contrées: je
prends à témoin les naturels, dont la déposition doit faire foi.
Il est vrai qu'on peut chicaner par rapport à ces deux _yahous_
dont j'ai parlé, et qui, selon la tradition des Houyhnhnms,
parurent autrefois sur une montagne, et sont depuis devenus la
tige de tous les _yahous_ de ce pays-là. Mais il n'est pas
difficile de prouver que ces deux anciens _yahous_ étaient natifs
d'Angleterre; certains traits de leurs descendants, certaines
inclinations, certaines manières, le font préjuger. Au surplus, je
laisse aux docteurs en matière de colonies à discuter cet article,
et à examiner s'il ne fonde pas un titre clair et incontestable
pour le droit de la Grande-Bretagne.
Après avoir ainsi satisfait à la seule objection qu'on me peut
faire au sujet de mes voyages, je prends enfin congé de l'honnête
lecteur qui m'a fait l'honneur de vouloir bien voyager avec moi
dans ce livre, et je retourne à mon petit jardin de Redriff, pour,
m'y livrer, à mes spéculations philosophiques.