Les partis politiques.
A quatre milles environ d’Oxford, sur le penchant d’un coteau long et
escarpé, se trouve un village fortement boisé qui donne sur les forêts
du Berkshire, et d’où l’œil peut jouir d’une belle vue de la ville aux
nombreuses tours[57]. Sur le large sommet de ce coteau s’étendait
autrefois un bois de châtaigniers; aujourd’hui, il est couvert de
racines d’arbres, de genêts et d’un doux gazon. En dessous se voit du
sable rouge qui contraste avec la verdure et en fait ressortir davantage
l’éclat. La pluie n’y séjourne pas longtemps, de sorte que la promenade
y est toujours possible. On y respire également un air frais et
salutaire, bien différent de l’atmosphère lourde de l’Université, qui se
trouve plus bas. Le genêt était encore en fleur, à la fin du mois de
juin, lorsque Reding et Sheffield fixèrent leur séjour à l’extrémité de
ce village, dans une petite chaumière, si bien cachée par les arbres et
tellement environnée de prairies, qu’il eût été difficile à un étranger
de la découvrir. C’est dans ce lieu qu’ils voulaient passer leurs
dernières vacances, avant de se présenter pour leur examen.
[57] Oxford.
Dix-huit mois s’étaient écoulés depuis la grande infortune de Charles,
et le temps n’avait pas été inutilement employé par nos deux amis. Ils
avaient étudié avec beaucoup de persévérance. Sheffield avait même
obtenu le prix de poésie latine. Charles, de son côté, avait fait taire
ses perplexités religieuses. Naturellement, il connaissait un plus grand
nombre de personnes de tous les partis, il connaissait mieux leurs
principes et leurs caractères; mais il ne s’appesantissait sur rien; il
n’essayait pas de déterminer la valeur ou les difficultés de telle ou
telle question. Il prenait les choses comme elles venaient, et, tout en
s’appliquant à ses études, il profitait avec reconnaissance des
priviléges religieux que lui offrait le système du collége. Une année
environ lui restait avant son examen, et comme sa mère et ses sœurs
n’avaient pas encore arrangé leurs plans, allant d’un ami chez l’autre,
il avait accédé à une proposition que lui avait faite Sheffield de
prendre un _tuteur_ pendant les vacances et de chercher un site pour
étudier dans le voisinage d’Oxford. Ils avaient tous les deux beaucoup
de motifs d’espérer les plus grands honneurs que décerne l’Université:
c’étaient des jeunes gens pleins de savoir et d’intelligence; ils
avaient étudié avec suite, et avaient eu l’avantage d’assister à des
cours excellents.
Le flanc de la colline forme une large et longue excavation ou
amphithéâtre sur un des côtés du village d’Horsley. Les deux points
extrêmes peuvent se trouver à un demi-mille en ligne directe; mais la
distance est plus grande quand on suit le sentier qui serpente sur la
crête, à travers le gazon et la bruyère. Leur _tuteur_ n’avait pu
trouver un logement dans le village, et tandis que les deux jeunes gens
demeuraient à une extrémité de l’endroit que nous avons décrit, M.
Carlton, à peine leur aîné de trois ans, s’était établi dans une ferme à
l’extrémité opposée. La ferme, d’ailleurs, lui convenait davantage; elle
le rapprochait d’un hameau qu’il avait à desservir pendant les vacances.
Une après-midi, nos deux étudiants étaient couchés sur l’herbe,
attendant l’heure du dîner et considérant leur ami qui venait à leur
rencontre: un petit volume classique était dans leurs mains. «Je ne
crois pas, disait Reding à Sheffield, que vous avez pour Carlton la même
estime que moi. Je le trouve si attrayant, d’un caractère si uniforme,
si aimable, si bienveillant! Je ne connais personne qui plus que lui ait
le talent de rapprocher les cœurs, de leur inspirer de la confiance et
d’éveiller en eux des sentiments d’amitié réciproque.--Vous vous
trompez, répondit Sheffield, si vous croyez que je ne l’estime pas et
que je ne l’aime point; il est impossible de ne pas l’aimer. Mais ce
n’est pas l’homme qui pourrait avoir de l’influence sur moi.--Il est
trop anglican pour vous, reprit Charles.--Pas du tout, si ce n’est d’une
façon indirecte. Le reproche que je lui fais, c’est que tout en ayant
beaucoup de pensées remarquables, beaucoup de pensées profondes en
détail, il soit complétement incapable de saisir les liens qui les
unissent entre elles et d’en tirer des conséquences. Il ne voit jamais
une vérité à moins qu’il ne la touche du doigt. Il est toujours à
chercher, à tâtonner, et, comme au jeu de cache-cache, il brûle
constamment sans rien découvrir. Au reste, je sais qu’il y a des
milliers de personnes qui ne voient pas un pouce au delà de leur nez, et
qui digèrent parfaitement des contradictions. Mais Carlton est vraiment
un homme d’intelligence; ce n’est pas un penseur ordinaire, et c’est ce
qui m’agace. Je sais que j’écris d’une manière obscure et que souvent je
ne dispose pas dans un ordre convenable la suite de mes idées; mais si
je fais un travail pour lui, on peut être sûr qu’il laissera de côté la
pensée ou le trait que je prise le plus, sur lequel repose toute
l’argumentation, qui lie toutes les parties ensemble, et puis, il
viendra me dire froidement: C’est extravagant, ou c’est cherché; ne
voyant pas qu’en effaçant ce trait il fait une absurdité du reste. C’est
un homme à enlever à un arceau sa clef de voûte, et à bâtir ensuite
tranquillement sa maison dessus.--Ah! vous voilà revenu encore à votre
ancienne faiblesse: un désir immodéré de vues positives. Pour moi, ce
que j’aime dans Carlton, c’est son calme; disant toujours assez, jamais
trop; jamais ne vous importunant, ne vous surchargeant jamais de
questions; toujours pratique, jamais dans les nuages. Gardez-moi d’un
homme à vues, je ne saurais vivre une semaine avec lui (j’excepte
toujours les personnes présentes).--Si vous considérez avec quelle
ardeur j’ai étudié, et combien peu j’ai parlé cette année-ci, votre
reproche est sévère, Charles. N’ai-je pas été l’un des seize élèves du
vieux Thruston, les vacances passées? Le brave homme! Tout en nous
attelant aux Moralistes et à Agamemnon, il nous donnait de gros dîners
et fumait son cigare avec nous. Il sait ses livres par cœur, peut
répéter ses pièces au rebours, et connaît à un gramme près ce que pèse
Aristote; mais quant à la synthèse, aux idées, à la poésie, oh! c’était
désolant; on n’y sentait que ténèbres.--Et sur quatre mois, repartit
Charles, vous y êtes resté six semaines, Sheffield.»
Carlton venait de les rejoindre, et après les salutations réciproques il
s’assit avec eux sur l’herbe. «Reding et moi, dit Sheffield, nous
débattions si Nicias était un homme de parti.--Naturellement, reprit
Carlton, vous avez d’abord défini vos termes.--Eh bien, répondit
Sheffield, j’entends par un homme de parti celui qui non-seulement
appartient à un parti, mais qui en a l’_animus_. Nicias ne créa pas un
parti, il le trouva formé; il se trouva à la tête de ce parti. Nicias
n’était pas plus homme de parti qu’un prince qui est né souverain de ses
États.--Je partage votre idée, reprit Carlton; toutefois, je voudrais
savoir ce que c’est qu’un parti, et ce que c’est qu’un homme de
parti.--Un parti, répondit Sheffield, est simplement un corps
extra-constitutionnel ou extra-légal.--L’action d’un parti, ajouta
Charles, est l’exercice d’une influence à la place de la loi.--Mais,
Reding, en supposant qu’il n’y ait pas de loi existante là où
l’influence s’exerce? demanda Carlton.» Charles avait à s’expliquer:
«Certainement, dit-il, l’État n’a pas fait de lois pour tous les cas
possibles.--Par exemple, continua Carlton, un premier ministre, ainsi
l’ai-je compris, n’est pas reconnu dans la constitution; il exerce son
influence en dehors de la loi, mais non pas, conséquemment, contre
aucune loi existante; et il serait absurde de parler de lui comme d’un
homme de parti.--Les partis parlementaires sont également reconnus chez
nous, quoique extra-constitutionnels, dit Sheffield. Nous les appelons
des partis; mais qui voudrait appeler le duc de Devonshire ou lord John
Russell un homme de parti, dans le mauvais sens du mot?--Il me semble,
reprit Carlton, que la formation d’un parti est simplement le retour au
mode primitif de la formation de la société. Rappelez-vous Déjocès; il
forma un parti; il obtint de l’influence; et il jeta les fondements de
l’ordre social.--La loi commence certainement par une influence, dit
Reding; car elle présuppose un législateur; puis elle se substitue à
cette influence. A partir de ce moment, l’exercice de l’influence est un
signe de parti.--Vous parlez d’une manière trop large, comme vous venez
de le reconnaître vous-même, reprit Carlton, vous devriez dire que la
loi _commence_ par se substituer à l’influence et que, _à proportion_
qu’elle s’y substitue, l’exercice de l’influence implique l’action d’un
parti. Par exemple, la couronne n’a-t-elle pas une influence personnelle
immense? Nous parlons du _parti_ de la cour; cependant ce parti n’entre
pas en conflit avec la loi, il est établi pour concilier le peuple à
celle-ci.--Mais il est reconnu par la loi et par la constitution, comme
le fut la dictature, fit observer Charles.--Eh bien, prenez l’influence
du clergé, reprit Carlton; nous faisons grand cas de cette influence
comme principe supplémentaire à la loi et comme lui prêtant un appui;
pourtant ce principe n’a pas été créé ni défini par la loi. La loi ne
reconnaît pas, dans chaque paroisse, le personnage qu’un écrivain
appelle, avec justesse, un «_gentleman résident_». L’influence, dès
lors, à la place de la loi, n’est pas nécessairement l’action d’un
parti.--De même, dit Sheffield, le caractère national est une influence
distincte de la loi, selon cet aphorisme: _Quid leges sine moribus?_--La
loi, reprit Carlton, ne se forme et ne s’étend que graduellement. Or,
donc, tant qu’il n’y a pas de loi, il y a le règne de l’influence; il y
a un parti sans qu’il y ait nécessairement ce qu’on appelle l’action
d’un parti. Ceci est la justification des whigs et des tories, au temps
présent. Ils suppléent, comme le dit Aristote traitant d’une autre
matière, au défaut de la loi.--Charles Ier exerça une influence royale,
Walpole une influence ministérielle; mais l’influence, et non la loi,
était le principe d’action dans les deux circonstances. L’objet et les
moyens pouvaient être mauvais, mais la marche elle-même ne pouvait être
appelée l’action d’un parti.--Vous voudriez donc justifier, répliqua
Charles, les associations et les sociétés qui existaient, par exemple, à
Athènes, non pas dans le cas où «elles se faisaient justice à
elles-mêmes», comme on dit, mais dans celui où il n’y avait pas
d’autorité établie pour faire justice. C’était un retour au précédent de
Déjocès.--Manzoni, dit Sheffield, nous fournit un exemple frappant de la
chose, au commencement de ses _Promessi sposi_, lorsqu’il fait voir
qu’au XVIe siècle la protection due au faible par la loi ne se trouvait
presque exclusivement que dans les factions et les compagnies. Je ne
puis me rappeler les faits en particulier, mais il montre le clergé
occupé à étendre ses immunités, la noblesse ses priviléges, l’armée ses
exemptions, les commerçants et les artisans leurs corporations. Les
juristes eux-mêmes ainsi que les médecins formaient un corps à part.»
«Ainsi, reprit Carlton, les constitutions ont été moulées et
perfectionnées graduellement par des corps extra-constitutionnels, soit
qu’ils se réunissent sous la protection de la loi, soit qu’ils fussent
remplacés par une disposition sage de la loi relative au but qu’ils se
proposaient. Au moyen âge, l’Église était un immense corps
extra-constitutionnel. Les rois germains et anglo-normands voulurent
soumettre son action à la loi; les parlements modernes l’ont remplacée
par celle-ci. A cette époque, l’État revendiquait le droit des
investitures; aujourd’hui, l’État marie, enregistre, régit les pauvres,
exerce la juridiction ecclésiastique à la place de l’Église.--Cette
manière de voir fait de la Réforme ou de la Révolution un véritable
ostracisme, dit Sheffield; il y a une lutte d’influence contre
influence, et l’un des combattants finit tôt ou tard par se débarrasser
de l’autre. Ni la loi ni la Constitution ne sont mises en question, mais
la volonté du peuple ou de la cour rejette soit l’individu trop
privilégié, soit le monarque, soit la religion. Ce qui n’est pas sous la
loi n’a rien à faire avec la loi, et n’a pas le droit d’invoquer son
intervention.--Une pensée m’a frappé quelquefois, dit Charles, elle
s’accorde avec ce que vous avez dit. Dans la seconde moitié du siècle
dernier, il s’est formé graduellement dans l’État un parti populaire qui
tend aujourd’hui à se faire reconnaître comme constitutionnel, ou qui
déjà est ainsi reconnu. Mon père n’a jamais pu souffrir les journaux (je
veux dire leur système); il soutenait que c’était un nouveau pouvoir
dans l’État. Certes, je ne veux pas défendre ce qu’il condamnait: un tas
de vilaines choses, des principes funestes, l’arrogance et la tyrannie
des rédacteurs, mais je contrôle le sujet par l’application de votre
théorie. La grande masse du peuple est imparfaitement représentée dans
le Parlement; la Chambre des Communes n’est pas sa voix, mais la voix de
quelques grands intérêts. En conséquence, la Presse vient pour faire ce
que la Constitution n’a pas fait, pour former le peuple en une vaste
association de protection mutuelle. Et cela a lieu en vertu du même
droit dont usa Déjocès pour réunir le peuple autour de lui, cette
association ne vient pas empiéter sur le domaine de la loi, elle bâtit
sur un terrain auquel la Constitution n’a pas pourvu. Elle _tend_, dès
lors, à être ultérieurement reconnue par la Constitution.
--Il y a, reprit Carlton, un autre phénomène remarquable du même genre
qui se développe en ce moment; je veux dire, l’influence de l’agitation.
Je ne suis pas assez homme politique pour en parler en bien ou en mal;
notre instinct naturel s’oppose à cette influence; mais elle peut être
nécessaire. Cependant l’agitation parvient chaque jour à se faire
accepter comme l’instrument légitime par lequel les masses manifestent
leurs désirs et en assurent l’accomplissement. De même qu’un bill passe
au Parlement, après des lectures, des discussions, des discours, des
votes et autres choses semblables; de même la marche par laquelle un
acte de la volonté populaire devient loi est une longue agitation qui se
traduit par des pétitions nombreuses, et qui, antérieure à l’action
parlementaire, se développe avec elle. Le premier exemple de ce genre a
eu lieu, il y a environ cinquante ou soixante ans, lorsque... Holà! qui
est-ce qui galope ainsi vers nous?--Tiens, c’est le vieux Vincent, dit
Sheffield.--Il vient juste à temps pour dîner, reprit Charles.--Comment
allez-vous, Carlton? s’écria Vincent: comment vous portez-vous, monsieur
Sheffield? Monsieur Reding, votre santé est-elle bonne? Vous justifiez
toujours votre nom[58], je suppose; je vous ai connu, en tout temps,
homme d’étude. Quant à moi, continua-t-il, je suis à cette heure un
homme disposé à manger, et je viens pour dîner avec vous, si vous me le
permettez. Avez-vous une place pour mon cheval?» Il y avait tout auprès
l’écurie d’une ferme. Charles y conduisit le cheval, et le cavalier,
sans aucun retard, à cause de l’heure avancée, entra dans le cottage
pour faire une courte toilette.
[58] Jeu de mots. _Reding_ se prononce comme _reading_ (liseur,
studieux).