Tancredi di Lecce, VI. 231.
Tanucci, XII. 201. 354.
Taranto, I. 213. 270.
Targioni Tozzetti, XII. 238.
Tarlati, VIII. 245.
Tarquinj (padre), I. 62.
Tarsia, X. 112.
Tartaglia, X. 105; XI. 561.
Tartarotti, X. 357.
Tartini, XII. 474.
Tasso Bernardo, X. 189. 242 — Torquato, XI. 385.
Tassoni, XI. 435.
Tattica romana, IV. 243.
Tavola Isiaca, XI. 210. 518.
Tavole (le XII), I. 179 — alimentari, III. 237. — Eugubine, XV. 8 — di
Osunna, 347 — di Eraclea, ibid.
Teatri romani, III. 11.
Teatri, X. 205 — loro moralità, 495.
Teatro italiano, VIII. 436 — nel Seicento, XI. 450.
Telesio, XI. 456.
Tempj romani, III. 397.
Templari, VII. 316.
Teocrito, I. 253.
Teodolinda, V. 83.
Teodorico, V. 25.
Teodoro (re), XII. 385.
Teodosio, IX. 205. 344. 379.
Teologi moderni, XIII. 527.
Teosofi, XIII. 323.
Terenzio, I. 364; III. 5.
Testi Fulvio, XI. 440.
Thiers, XIII. 230.
Tiberio, III. 79.
Tibullo, III. 39.
Timoleone, I. 247.
Tintoretto, X. 88.
Tiraboschi, VII. 357; XII. 538.
Tiranni d’Italia, VII. 404. 410.
Tirannie, come nascono, VI. 311.
Tirolo, VII. 9 — sollevato, XIII. 191.
Tirone, II. 113.
Tirreni, I. 43.
Tito imperatore, III. 225.
Tito Livio, II. 157; III. 24.
Tiziano, X. 86. 237.
Toaldo, XII. 587.
Tommasini, XIII. 551.
Tommaso da Kempis, VIII. 344.
Tommaso (s.), VI. 351. 364.
Tonti, VIII. 440; XI. 335.
Torbia, suo monumento, II. 373.
Torino, VII. 5 — assediata, XII. 104.
Torriani, VII. 20. 369.
Torriani Giovanni, IX. 510; XI. 593.
Torricelli, XI. 584.
Torri cittadine, VII. 186.
Toscana nel Seicento, XI. 229.
Toscana, successione disputata, XII. 126 — sotto i Lorenesi, 302.
Toscanelli, VIII. 349.
Totila, V. 61.
Traballesi, XII. 532.
Tragedie romane, III. 9 — italiane, X. 208; XII. 557 — moderne, XIII.
448. 475.
Trajano, III. 235.
Trasea Peto, III. 113.
Tre capitoli, V. 173.
Tregua di Dio, V. 434; VI. 151.
Trenta Tiranni, IV. 110.
Tremuoti di Calabria e Messina, XII. 365.
Tribù romane, I. 159. 398.
Tribuni della plebe, I. 173.
Trieste, VIII. 126.
Trimalcione, III. 137.
Trionfe, VIII. 158.
Trionfi, I. 343.
Triregno, VII. 285.
Trissino, X. 194.
Triumvirato primo, II. 174 — secondo, 316.
Trivulzio, IX. 113. 231.
Trogloditi, I. 55.
Trovadori, VII. 223.
Troya, VI. 3.
Turamini, XI. 494.
Turchi Adeodato, XII. 511.
Turchi s’avanzano, VIII. 210 — crociata contro, 221 — in Italia, 229;
IX. 271. 455. 529.
Turchi (vescovo), XII. 286; 511.
U
Ugo di Provenza, V. 342.
Ugo Falcando, VI. 227.
Uguccione della Faggiuola, VII. 382.
Ulpiano, IV. 301.
Umbria, sue città, II. 38.
Umbri, I. 49.
Umiliati, VI. 314.
Ungheri, V. 334.
Unigenitus (bolla), XII. 22.
Unità italiana, II. 46.
Università, VI. 384; VIII. 326.
Unni, IV. 383.
Untori, XI. 214.
Urbino, IX. 125 — (corte di), X. 290; XII. 5.
Urbano VIII, XII. 1.
Uscocchi, XI. 146.
Usanze del medioevo, VII. 120.
Usura, VIII. 484.
V
Vachero (congiura del), XI. 73.
Vajuolo, XII. 593.
Valacco, somiglianze coll’italiano, XV. 177.
Valdesi, VI. 329; X. 553.
Valentiniano, IV. 201 — Secondo, 207 — Terzo, IV. 379.
Valentino (duca), IX. 140.
Valeriano, IV. 43.
Valerio Flacco, III. 363.
Valerio Massimo, III. 383.
Valla, VIII. 314. 349; XV. 245.
Valtellina, insurrezione, X. 569; XI. 190 — resa all’Italia, XIII. 70.
Vangelo; codice antico, IV. 86.
Vanini Lucilio, XI. 336.
Vanvitelli, XII. 528.
Vapore (battelli a), XIV. 37.
Varano Alfonso, XII. 506,
Varo sconfitto, II. 375.
Varrone, I. 42; III. 19; XV. 24. 52.
Vasari, X. 65.
Vasi etruschi, I. 93.
Vasi murrini, III. 132.
Vaticana (basilica), X. 43.
Vegezio, IV. 241.
Vella Giuseppe, XII. 490.
Vellejo Patercolo, III. 383.
Venanzio Fortunato, V. 41.
Venesino contado, XIII. 10.
Veneti antichissimi, I. 104.
Venezia antica, sue città, II, 37 — primordj, V. 518 — usanze. Dogi,
527 — elezioni, VI. 181 — e i Crociati, 253 — estendesi, VII. 11.
69 — sua costituzione, 57 — sue fabbriche, VII. 165 — suoi storici,
329 — guerre con Genova, VIII. 40. 511 — sue industrie, 475 — sua
ricchezza, 518 — suo commercio, VIII. 93 — sua maggior potenza, 128 —
nel Cinquecento, IX. 181 — suoi statuti, ix. 8 — architettura, X. 86.
94 — sue feste, 299 — (eretici a), 513 — interdetta, 525 — e i Turchi,
XII. 31 — nel Seicento, 33 — contro i papi, 281 — nel Settecento, 400
— tradita, XIII. 49 — unita al regno, 157 — bloccata, 257 — si difende,
XIV. 175. 253 — acquistata al regno, XIV. 356.
Veneziani in Grecia, VI. 260 — in Levante, VIII. 512 — loro marina, 515.
Venturieri, VII. 449.
Vercelli, VII. 7.
Verdi, XIII. 576.
Vergerio, X. 399.
Verona. Le pasque, XIII. 51.
Verre, II. 120.
Verri Alessandro, XII. 510.
Verri Pietro, XII. 239.
Vesalio, XI. 547.
Vescovi potenti nel medioevo, VI. 11 — decadono, 68. 163.
Vespasiano, III. 218.
Vespasiano de’ Bisticci, VII. 338.
Vespri siciliani, VII. 270.
Vespucci, VIII. 551.
Vestali, I. 416.
Vesti ecclesiastiche, V. 155.
Vesti nel Quattrocento, VIII. 381.
Vetri, VIII. 475.
Vetriate dipinte, VII. 175.
Viaggiatori, VIII. 530; XI. 512 — loro racconti, 556.
Viaggiatori in Italia, XII. 445.
Viaggiatori moderni, XIII. 355.
Vico, I. 134. 183; VII. 351; XI. 519; XV. 246.
Vida, X. 119.
Vigilio papa, V. 173.
Vignola (il), X. 94.
Villani, storici, VII. 332.
Villars, suoi consigli a don Carlos, XII. 136.
Vindice imperatore, III. 116.
Virgilio, II. 57 — mago, XV. 307.
Viriato, I. 392.
Visconti E. Q., XII. 525.
Visconti Ottone, VII. 27 — Matteo, 371. 390 — Galeazzo, 391 — Azzone,
416 — Lodrisio, 417 — Luchino e Giovanni, 419 — loro dominj, 423 —
Bernabò e Galeazzo, 563; VIII. 2 — Gian Galeazzo, 1 — Gian Maria, VIII.
33 — Filippo Maria, 88. 120 — Galeazzo Maria, 401. 431 — protegge le
lettere, 327.
Vitellio, III. 211.
Vitige, V. 56.
Vitruvio, III. 426.
Vittorio Amedeo, XI. 218.
Vittorio Amedeo II, XII. 86. 174. 336 — III, 350.
Vittor Pisani, VIII. 46.
Viviani, XI. 586.
Volpato, XII. 526.
Volta, XII. 589; XIII. 541.
Voltaire, VI. 101; VII. 505; XII. 454. 505.
W
Waldstein, XI. 206.
Z
Zaccaria, XII. 493. 537.
Zaleuco, I. 227.
Zamet, XI. 334.
Zanchi, X. 397.
Zappata cardinale, XI. 162.
Zecche, VI. 211.
Zendrini, XII. 579.
Zeno Apostolo, XII. 469.
Zeno, viaggiatori, VIII. 536.
Zenobia, IV. 48. 53.
Zingari, VIII. 430.
Zizim, IX. 67.
Zorzi, XII. 273.
INDICE
APPENDICE I.
DEI PARLARI D’ITALIA.
§ 1º Proposizione _pag._ 1
§ 2º Lingue de’ prischi Italioti » 4
§ 3º Origini del latino » 18
§ 4º Latino primitivo » 30
§ 5º Seconda età del latino » 34
§ 6º L’età dell’oro e dell’argento » 41
§ 7º La lingua scritta e la lingua parlata: la
lingua rustica » 44
§ 8º Della pronunzia » 54
§ 9º La traduzione della Bibbia » 60
§ 10º La lingua latina si sfascia. Età del ferro » 65
§ 11º Differenze del latino dall’italiano » 77
§ 12º Andamento consimile nelle evoluzioni di varie
lingue » 91
§ 13º Influenza de’ Barbari. Periodo di scomposizione » 98
§ 14º Periodo di formazione dell’italiano nell’età
barbara » 102
§ 15º Periodo d’organamento » 122
§ 16º Prime scritture italiane » 140
§ 17º Della lingua romanza e della siciliana » 147
§ 18º Del toscano » 165
§ 19º Riassunto e paragoni » 173
§ 20º Illazioni. Sistema della trasformazione » 180
§ 21º Dei dialetti: loro antichità. Il libro del
Vulgare Eloquio » 188
§ 22º La lingua italiana è patrimonio esclusivo d’una
provincia? Sue vicende » 211
APPENDICE II.
DELL’ANNO E DE’ CALENDARJ » 227
APPENDICE III.
INCERTEZZA DELLA STORIA PRIMITIVA DI ROMA E FONTI DI
ESSA » 239
APPENDICE IV.
LE SIBILLE » 267
APPENDICE V.
NOMI E GENTI ROMANE » 273
APPENDICE VI.
MONETE, MISURE E VALORI FRA I ROMANI » 299
APPENDICE VII.
FAVOLE INTORNO A VIRGILIO » 307
APPENDICE VIII.
DANTE ERETICO » 325
APPENDICE IX.
STATISTICA » 335
_Aggiunte e Correzioni_ » 347
_Indice alfabetico_ » 357
NOTE:
[1] Max Müller, nella _Scienza della religione_, vede nelle religioni,
come nelle lingue, tre classi: turanica, ariana, semitica. All’ariana
spettano il Veda, lo Zendavesta, il Tripitaka, e le religioni di Brama,
Budda, Zoroastro. Alla semitica la Bibbia e il Corano. Alla turanica
le religioni di Confucio e Lao-tse, coi King e col Tao-te-King. Le
otto religioni di cui abbiamo i libri sacri, offrono elementi comuni,
e hanno specialità distinte: e più che l’unità di lingua, l’unità di
religione mantenne le nazioni. L’antichissima religione della famiglia
turanica può dirsi quella degli spiriti, agenti universali. La semitica
adorò Dio nella storia, cioè come governante le forze della natura.
L’ariana ebbe il culto di Dio nella natura, cioè di Dio manifestantesi
dietro i misteri del mondo fisico. Tutte le famiglie hanno comuni i
nomi delle principali divinità, e le parole che esprimono gli elementi
essenziali d’ogni religione, come _preghiera, sacrifizio, altare,
spirito, legge, fede_: viepiù questa comunanza si riscontra nelle
singole famiglie, anteriore alla lor divisione in tanti gruppi.
[2] Possono vedersi BOPP nelle indagini morfologiche, Giacomo GRIMM
per le leggi foniche; POTT per le etimologhe; e così PICHTET, ASCOLI ed
altri che crearono la scienza comparativa delle lingue ariane.
[3] LANZI, _Saggio di lingua etrusca, e altre antiche d’Italia_. Roma
1789.
VERMIGLIOLI, _Antiche iscrizioni perugine, raccolte, dichiarate e
pubblicate ecc._ Perugia 1833.
KÆMPFE, _Umbricorum specimen_. Berlino 1835.
EISCHHOFF, _Parallèle des langues de l’Europe et de l’Inde_. Parigi
1836.
DOEDERLEIN, _Commentatio de vocum aliquot latinarum, sabinarum,
umbricarum, tuscarum cognatione græca_. Erlangen 1837.
HENOCH, _De lingua sabina_. Altona 1837.
GROTEFEND, _De singularum literarum apud Sabinos ratione_.
— _De lingua græca et sabina_.
— _Quæritur quem locum inter reliquas Italiæ linguas tenuerit sabina_.
— _De linguæ sabinæ et latina ratione_.
— _Rudimenta linguæ umbricæ ex inscriptionibus antiquis enodata_.
Annover 1839. Interpreta le Tavole Eugubine; deriva il latino
dall’umbro.
JANELLI, _Tentamen hermeneuticum in etruscas inscriptiones, ejusque
fundamenta_. Napoli 1840. Gli contraddice RAIMONDO GUARINI.
— _Veterum Oscorum inscriptiones latina interpretatione tentatæ_.
Ivi 1841. Dichiarò ben cinquecento monumenti etruschi scritti, e ne
teneva più di cenquaranta altri. Vedi _Bullettino di Corrispondenza
archeologica_. 1843.
LEPSIUS, _De Tabulis Eugubinis_. Berlino 1833.
— _Inscriptiones umbricæ et oscæ quotquot adhuc repertæ sunt omnes, ad
ectypa monumentorum a se confecta etc._ Berlino 1841.
AVELLINO, _Iscrizioni sannite_. Napoli 1841.
ZEYSS, _De substantivorum umbricorum declinatione_. Tilsitt 1847.
AUFRECHT e KIRCHHOFF, _Die umbrischen Sprach Denkmähler_. Berlino 1849.
Vorrebbero connesso l’umbro col sanscrito.
MOMMSEN, _Die unter-italischen Dialekte_. Lipsia 1849, con diciassette
tavole litografiche e due mappe.
EFFUSCHKE, _Monumenti di lingua osca e sabellica_ (1856), raccolse
tutti i frammenti di tali lingue, e ne trasse la grammatica e il
glossario.
JANSENS, _Musæi Lugdensis batavensis inscriptiones etruscæ_.
LASSEN, Dissertazioni nel _Museo filologico renano_.
WILLIAM, _Etruria celtica_. Spiega la lingua etrusca coll’erso.
EDELSTAND DU MÉRIL, nei _Mélanges archéologiques et littéraires_
(Parigi 1850), ha una dissertazione sulla formazione della lingua
latina, valutando i precedenti indagatori.
DONALDSON, _Varronianus_. È un’introduzione all’etnografia italiana, e
allo studio filologico del latino.
Tra un’infinità di monografie tedesche, delle quali è assai se pure il
nome ci arriva, è a notare intorno ai grammatici latini HERTZ, _Sinnius
Capito, eine Abhandlung zur Geschichte der römischen Grammatik_.
Berlino 1844; e _De P. Nigidii studiis atque operibus_. Ivi 1845.
Recentemente applicaronsi a queste ricerche Fabretti, Ascoli, Flechia,
ed altri che ci verrà occasione di nominare.
[4] Il Deecke (_Etruskische Forschungen_, 1876) troverebbe il _c_
finale equivalere al latino _q. que; em_ all’_et_; l’_al_ esser
terminazione del genitivo: _zathrum_ cento; _mach_ uno; _ci_ cinque:
_lautni_ liberto. Il gesuita Camillo Tarquini, professore al Collegio
Romano, nei _Misteri della lingua etrusca svelati_ (1857) pretende
che essa sia semitica, e affine coll’ebrea: nè s’accontenta a spiegar
qualche parola, ma tutta la famosa iscrizione di San Manno.
[5] _Græca et latina lingua hebraizantes, seu de græcæ et latinæ linguæ
cum hebraica affinitate_. Venezia 1764.
[6] _De latini sermonis origine, et cum orientalibus linguis
connexione_. Roma 1802.
[7] _Asia polyglotta_, p. 45.
[8] _De utilitate, quæ ex accurata lingua sanscrita cognitione in
linguæ gracæ latinæque etymologiam redundat_.
[9] _Om kjönnet i sprogene isaer i sanskrit latin og graesh_. Berlino
1836.
[10] _De origine germanica linguæ latinæ_. Ratisbona 1686.
[11] _Der germanische Ursprung der lateinischen Sprache und des
römischen Volks_. Breslavia 1830.
[12] _Osservazioni sulla somiglianza fra la lingua dei Russi e quella
dei Romani_. Milano 1817.
[13] _De origine linguæ latinæ_, cap. I.
[14] HERTZ, _Sinnius Capito, eine Abhandlung zur Geschichte der
römischen Grammatik_. Berlino 1844; e _De P. Nigidii studiis atque
operibus_. Ivi 1846.
[15] Nella _Grammatica comparata_ di Bopp sono date per lingue sorelle
il sanscrito, lo zendo, l’armeno, il greco, il latino, il lituano,
l’antico slavo, il gotico, il tedesco.
Certamente nella lingua sanscrita, nella quale si cercano le etimologie
delle europee appartenenti al gruppo che intitolano indo-germanico,
può trovarsi l’origine o la somiglianza di molte fra le più usuali e
semplici voci del latino, e in conseguenza dell’italiano; di che ci si
lasci qui produrre un saggio. Crediamo inutile lo scaltrire che in tali
indagini non deve badarsi alle vocali, che sono carattere accidentale,
ma alle consonanti, forma costitutiva.
_Adja_ hodie, _agnis_ ignis, _aicadaçan_ undecim, _anilas_ anima,
_antaras_ alter, _antran_ antrum, _asmi_ sum, _asi_ es, _asti_ est,
_bhràtar_ frater, _cadà_ quando, _çatam_ centum, _catur_ quatuor,
_idam_ idem, _iti_ et, _ittham_ item, _jalad_ gelu, _kas, ka kad_,
qui, quæ, quod, _kulam_ collis, _màm, me_ me, _masa_ mensis, _mat_
meus, _màtar_ mater, _vàri_ mare, _catvarinçat_ quadraginta, _cva_ quo,
_çvas_ cras, _daçan_ decem, _daçamas_ decimus, _dadami, dadasi, dadati_
do, das, dat (δίδωμι), _dhara_ terra, _djana_ genus, _dina, divas_
dies, _dvadaçan_ duodecim, _dvi_ duo, _ad_ edo, _ganitar_ genitor,
_vartate_ vertitur, _vas_ vos, _vàtas_ ventus, _vid_ video, _vinçati_
viginti, _viras_ vir.
Ecco nomi di animali e piante: _acvas_ equus, _hansas_ anser, _mar_
mori, _na, nau_ non, _nabhas_ nubes, _nàman_ nomen, _naus_ navis,
_mavamas_ nonus, _navan_ novem, _niç_ nox, _nu_ nunc, _palvala_ palus,
_pitar, tàta_ pater, _putra_ puer, _prathamas_ primus, _santi_ sunt,
_sjàta_ sitis, _saptan_ septem, _sas_ sex, _sastas_ sextus, _saptati_
septuaginta, _sjàm_ sim, _sjàma_ simus, _sjàs_ sis, _sjàt_ sit, _sjus_,
sint, _smas_ sumus, _stha_ estis, _svas_ suus, _suta_ satus, _svanas_
sonus, _tan_ tendo, _tistati_ stat, _tri_ tres, _trinçat_ triginta,
_tvan_ tu, te, _tvat_ tuus, _vahati_ vehit, _vamati_ vomit, _muran_
murus, _nidas_ nidus, _patra_ patera, _pulas_ pilum, _ràs_ res, _sala_
aula (sala _ital._), _vahas_ veho (via), _vallas_ vallus, _alitas_
altus, _camat_ amans, _anaicas_ iniquus, _candat_ candens, _deiram_
durus, _miçritas_ mixtus, _madhjas_ medius, _maduras_ maturus, _malas_
malus, _malinus_ malignus, _mertas_ mortuus, _avis_ ovis, _calamus_
calamus, _cauchilas_ cuculus, _çvan_ canis, _maxica_ musca, _musas_
mus, _paçus_ pecus, _palas_ palea, _pikas_ picus, _sarpas_ serpens,
_stariman_ stramen, _ulukas_ ulula, _varahas_ verres.
Quanto al corpo: _caisaras_ cæsaries, _capalas_ caput, _çiras_ cranium,
_cirrajas_ cirrus (crinis), _cucsas_ coxa, _dantas_ dentes, _galas_
gula, _janu_ genu, _jakert_ jecur, _lapas_ labium, _nasa_ nasus, _pad_
pes, _pannas_ penna, _tantus_ tendo.
E così in altri oggetti: _calacas_ calyx, _cùpas_ cupa (coppa _ital._),
_dhaman_ domus, _matram_ metrum, _tapat_ tepens, _uttas_ udus,
_varmitas_ armatus, _yuvan_ juvenis.
Nelle parole composte, ove i Latini pongono _a, in, inter, ab, præ_, il
sanscrito colloca _à, ni, antar, apa, pra_; onde: _acar_ accurro, _ada_
addo, _alig_ alligo, _antarbhù_ interfui, _antari_ intereo, _apai_
abeo, _apasthà_ absto, _atul_ attollo, _nidic_ indico, _mùcas_ mutus,
_navas_ novus, _prativid_ providus, _putas_ putis, _sakias_ socius,
_sudin_ sudus, _svàdus_ suavis, _nisad_ insideo, _nisthà_ insto,
_pradà_ prodo, _pradic_ prædico, _prasad_ præsideo, _prasthà_ præsto.
L’_a_ nega in sanscrito come in greco; una di quelle particolarità,
che dell’analogia di due lingue fanno prova ben più che cento parole
conformi.
[16] _Lingua latina, si exceperis ea quæ vel ex primogenia lingua
retinuit, vel a vicinis Celtis accepit, tota pene fluxit a Græcis_,
dice Vossio (_De vitiis sermonis_, præf.); Scaligero, nel commento su
Festo, _eamdem pene cum veteri græca veterem linguam fuisse_; e Grozio,
_est veterum Latinorum lingua tota græcæ depravatio_. Di Döderlein si
ha un commento sulla parentela greca delle voci latine, sabine, umbre,
tusche. Walchio, tenuto come il migliore storico della lingua latina,
asseriva che, _usque ad Numam Pompilium græca lingua magis quam latina
viguit, quoniam primi urbis incolæ græci fuerunt._
Neppur oggi difettano eruditi, i quali a tutte le lingue italiche
cercano spiegazioni dal greco, e vaglia per altri De Gournay
nella dissertazione sul _Canto dei Fratelli Arvali._ Caen 1845. Ma
l’indipendenza del latino dal greco propugnarono recentemente LASSEN,
_Beiträge zur Deutung der eugubinischen Tafeln_; POTT, _Forschungen
auf dem Gebiete der indo-germanischen Sprachen_; KUHN, _Beiträge zum
ältesten indo-germanischen Völcker_, e altri.
[17] Presso A. Gellio, XIII. 9.
[18] Ῥωμαῖοι δὲ φωνὴν μὲν οὔτ’ ἄκραν βάρβαρον οὐδ’ ἀπηρτισμένως Ἑλλάδα
φθέγγονται, μικτὴν δέ τινα ἐξ ἀμφωῖν, ἧς ἐστιν ἡ πλείων Αἰολίς. I. 90.
[19] OTTFRIED MUELLER, _Die Etrusker_, tom. I. 3. nota 21.
[20] Possono aggiungersi κάμμαρος (EPICH., 35), κάμπος (ESICHIO), κλάξ
_clavis_ (THEOCR., XV. 33), γάρυω _garrio_ (THEOCR., VIII. 77), νόμος
e νοῦμμος (EPICH., 92. 93), θήρ _ferus_ (THEOCR., XXIII. 10), ῥόγος
_rogus_ (POLLUCE, IX. 45), πεντόγκιον (EPICH., 5). E vedi AHRENS, _De
dial. dor._, I.
Alcune parole latine trovansi già nel greco de’ Siciliani. Così essi
dicevano μοιτός quel che i Latini _mutuus_ (_Mutuum, quod Siculi_
μοῖτον. VARRONE, _de L. L._, V. 36), dicevano πανός il pane (ATENEO,
L. III) e πόλτος la polta, la quale (secondo PLINIO, XVIII, 8, 19)
_videtur tam puls ignota Græciæ fuisse, quam Italiæ polenta._
È notevole che le colonie calcidiche e dorie chiamavano νόμος il denaro
d’argento (_nummus_) ed ἡμίνα la misura che diceasi _hemina_ nel Lazio;
e così i nomi di _libra, triens, quadrans, sextans, uncia_, riferibili
a pesi e valori, passarono nel greco di Sicilia, ove diceasi λίτρα,
τριᾶς, τετρᾶς, ἑξᾶς, οὐγκία.
[21] Non devono cercarsi le etimologie nelle lingue lontane, finchè
non siansi esaurite le ricerche nelle vicine. Ciò viepiù ne fa dolere
che sì scarsamente conoscansi le prische lingue italiote. Sarebbe a
sperare gran lume dall’opera di Terenzio Varrone, che già ottagenario
scrisse i libri _De lingua latina_, e non si cessa di deplorarli
come tesori di filologia; ma se dei quattro perduti argomentiamo dal
quinto e sesto che ci rimangono, non troppo dovremmo promettercene.
Egli non ne rintraccia le origini nelle anteriori, che pure al suo
tempo rimanevano ancora sulle bocche; tutt’al più ricorre al dialetto
eolico, che somiglia al latino quanto a questo l’italiano. E mentre
negli idiomi non si fa che imprestare e derivare, egli suppone che i
Latini creassero o piuttosto componessero il proprio, sicchè d’ogni
loro parola trae l’etimologia da altre latine. Pertanto deriva terra da
_terere_, spica da _spes_ perchè è la speranza del ricolto, _frater_
da _fere alter_, un altro se stesso, legume da _legere_, perchè si
raccoglie ne’ campi, _capra_ da _carpere_, _venus_ da _venire_, _via_
da _vehere_, _humor_ da _humus_, _amnis_ da _ambitus_, _lectus_ da
_legere_ perchè si raccolgono gli strami su cui dormire, _fœnus_ da
_fœtus_ perchè il denaro a interesse ne partorisce dell’altro, _quasi
fœtura quædam pecuniæ parientis_: _soror_ da _seorsum_ perchè le
figliuole van fuori di casa; _cœlibes_ da _cœlites_ perchè son beati,
_vindicta_ da _vim dico_, al modo che _judex_ viene da _jus dico_.
A questo meschino metodo si attennero gli altri Romani: onde Cicerone
dice così nominata la legge _quia legi soleat_, e Neptunus _a nando_,
e la luna _a lucendo_; Catone deriva _locuples_ dai luoghi che i
ricchi possedono, e _pecunia_ dalle pecore che v’erano improntate;
Servio, la segale da _seco_, il libro, _corticis pars interior_, a
_liberato cortice_, i mantili _a tergendis manibus_; Plinio deduce
vello da _vellere_ perchè le lane si strappavano; Festo, _pratus_
perchè _paratus_ alla mietitura, immolare da _mola_, _idest farre
molito_; Ulpiano dice il legato così chiamarsi _quod legis modo
testamento relinquitur_, e i liberi _quia quod libet facere possunt_;
e Isidoro, mulier _a mollitie_, vena _quod sanguinem vehit_, venenum
_quod per venas vadit_, _carmen_ da _carere mente_; _Minerva_ da
_munus artium variarum_. Noi pertanto non facciamo gran conto di quelle
etimologie che, pel dizionario del Tramater, Pasquale Borrelli andò a
ripescare nel persiano. Oltre che bisognerebbe dimostrare donde venne
la parentela dei Persi coi Latini, ognun sa che il persiano è lingua
relativamente moderna, e ci ritorna ancora alla derivazione comune,
cioè al sanscrito. Migliore è il lavoro comparso a Bonn (1855-64)
col titolo: JOHANNIS AUGUSTI VULLERS, _Lexicon persico-latinum
etymologicum, cum cognatis lingua sanscrita imprimis et zendica et
pehlevica comparatum_: ove, oltre l’interpretazione latina, dà le forme
più antiche che illustrano il persiano.
[22] _Lateinische Grammatik_, II. 194. Vedi nello stesso
assunto DORN, _Ueber Verwandschaft der persich-germanischen und
griechisch-lateinischen Sprachstammes_, p. 88.
[23] _Storia Romana_, I. 184, 193.
[24] Max Müller (_Historisch-kritische Einleitung zur nöthiger
Kenntniss und nützlichem Gebrauche der alten lateinischen
Schriftsteller_. Dresda 1847-51) vuole che una lingua che appartenga
a due famiglie differenti, non già per le parole ma per la sintassi,
è impossibile: nessuna radice fu aggiunta alla sostanza d’una lingua,
come nessun atomo al mondo materiale; tutte le modificazioni non furono
che di forma, sicchè la storia delle lingue è piuttosto quella della
loro decadenza che del loro sviluppo.
Il Corssen, _Ueber Aussprache, Vokalismus und Betonung der lateinischen
Sprache_ (Lipsia 1868-70) è ritenuto canone per lo studio scientifico
del latino, in relazione coll’osco, coll’umbro.
[25] _Rudimenta lingua umbricæ_, II. 20. — Vedi E. FUNK, _De
adolescentia linguæ latinæ_. C. DAMIO, _Tractatus de causis amissarum
linguæ latinæ radicium_.
Sanchez, Walchio, Niess, Borrichio, Inchoffer, Cellario, Krebs, Oberlin
raccolsero monumenti del primitivo latino, senza critica nè induzioni.
Struve e Diefenbach agitarono le quistioni intorno all’origine e natura
delle flessioni. Nata ultimamente l’idea di esaminare la costruzione
e le ragioni che determinano la disposizione delle parole, Gehl,
Bröder, Görenz si attennero alla superficiale considerazione di talune
particolarità; nè con bastante ampiezza vi guardarono Raspe (_Die
Vorstellung der lateinischen Sprache_) e Düntzer (_Die Lehre von der
lateinischen Wortbildung und Komposizion_). È prezioso in tal conto
MUELLER, _Historisch-kritische Einleitung zur nölhiger Kenntniss und
nützlichen Gebrauche der alten lateinischen Schiftsteller_. Dresda
1847-51.
[26] _Inst. orat._, I. 6. § 40.