Produced by Carlos Colón, Nahum Maso i Carcases, Adrian
Mastronardi and the Online Distributed Proofreading Team
at http://www.pgdp.net (This file was produced from images
generously made available by The Internet Archive/American
Libraries.)
Notas del Transcriptor
—Se han respetado la grafía y la acentuación del original, así como las
inconsistencias en éstas.
—Se han corregido los errores obvios de imprenta.
—Algunos «DOCUMENTOS» contienen únicamente el título.
—En el documento núm. 9 del original, algunas palabras en latín
presentan una línea horizontal sobre éstas. En la versión electrónica,
estas palabras se indican entre corchetes y encabezadas por un signo
igual, _e.g._ [=oibus].
—En las cifras en números romanos impresas en versalita en el original,
el tamaño de la letra U (1000) es, en ocasiones, mayor al del resto. En
esta versión electrónica, su tamaño se ha normalizado debido a que el
texto en versalita se ha sustituido por mayúsculas.
—Las notas al pie de página se han renumerado.
—En los índices de personas y de lugares, la grafía del texto original
aparece, en ocasiones, normalizada a esa de la época de impresión,
_e.g._ «Destrada» en el original frente a «de Estrada» en el índice.
—El texto en cursiva se indica entre _guiones bajos_.
—El acento circunflejo indica el texto en ^{superíndice}.
—Las páginas en blanco presentes en el original se han eliminado en la
versión electrónica.
* * * * *
COLECCIÓN
DE
DOCUMENTOS INÉDITOS
DE ULTRAMAR.
COLECCIÓN
DE
DOCUMENTOS INÉDITOS
RELATIVOS AL DESCUBRIMIENTO, CONQUISTA Y ORGANIZACIÓN
DE LAS
ANTIGUAS POSESIONES ESPAÑOLAS DE ULTRAMAR.
SEGUNDA SERIE
PUBLICADA POR LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA.
TOMO NÚM. 7.
I
DE LOS PLEITOS DE COLÓN.
MADRID
ESTABLECIMIENTO TIPOGRÁFICO «SUCESORES DE RIVADENEYRA»
IMPRESORES DE LA REAL CASA
Paseo de San Vicente, 20
1892
INTRODUCCIÓN.
Los pleitos sostenidos contra la Corona por el Almirante D. Diego
Colón, sus hijos y sucesores, han servido para conocer muchas
circunstancias de la vida y viajes del descubridor de las Indias
occidentales, D. Cristóbal Colón, así por los documentos que las partes
litigantes exhibieron, comenzando por las capitulaciones de Santa Fe,
las cédulas de mercedes y privilegios de los Reyes, las escrituras de
institución de mayorazgo, testamento y codicilo, cuya autenticidad hubo
de investigar, ante todo, el tribunal, como por las declaraciones de
los testigos en abono de las probanzas.
De estas últimas publicó D. Martín Fernández de Navarrete, en la
_Colección de viajes y descubrimientos que hicieron por mar los
españoles_, un extracto que amplió el que suscribe en el libro titulado
_Colón y Pinzón_, inserto en el tomo X de las _Memorias de la Real
Academia de la Historia_, habiendo examinado las piezas principales
del proceso. Posteriormente se trajeron los autos á Madrid, á petición
de la misma Academia, y se formó índice escrupuloso de los papeles que
los componen, con el fin de publicarlo en la Bibliografía colombina
dispuesta para la celebración del cuarto Centenario del descubrimiento
de América. Entonces, comprobada la importancia de la Colección, acordó
la Comisión de Indias comprenderla en la de documentos inéditos que da
á luz en segunda serie.
Como ha de verse, resulta del proceso que, relevado don Cristóbal Colón
en el Gobierno y virreinato de las nuevas tierras occidentales, su hijo
D. Diego pretendió sucederle por derecho propio. Examinado el asunto en
el Consejo de Indias, no hubo de parecer tan claro como lo entendía el
interesado, teniéndose por visorrey de todas las islas y tierra firme
descubiertas y por descubrir, con facultades que habían de conferirle
la soberanía efectiva por allá, si bien reconocía la nominal de los
Reyes de Castilla. El Consejo declaró «lo que le pertenecía y debía
pertenecer por virtud de las capitulaciones e asiento que con SS. AA.
fizo don Cristobal», y no conformándose, inició el pleito el año 1508,
vuelto el rey D. Fernando de Nápoles.
Poco después, gestionando en su favor el Duque de Alba, D. Juan
Rodríguez de Fonseca y el Secretario Conchillos, fué nombrado
Gobernador general de las Islas oceánicas _sin perjuicio del derecho_
puesto en litigio, dándose Real cédula en Arévalo á 9 de Agosto de
1508. Las diligencias siguieron en tanto hasta recaer fallo que
acredita la independencia y justificación del tribunal. En Sevilla, á
5 de Mayo de 1511, se declaró pertenecer al almirante D. Diego Colón
y á sus sucesores por siempre jamás la gobernación y administración
de justicia en las tierras descubiertas por su padre, con título de
visorrey. La sentencia fué aprobada y mandada cumplir por Provisión
ejecutoria.
Iban extendiéndose poco á poco las exploraciones y conquistas en
el Nuevo Mundo, creciendo con ellas las aspiraciones del virrey.
Primeramente pidió aclaración sobre puntos que le parecían dudosos
en la sentencia de Sevilla; después, no satisfecho, suplicó de la
sentencia misma, aumentando progresivamente las exigencias en el
concepto de que todo lo descubierto hasta entonces y lo que en adelante
se descubriera, debíase á la industria del almirante D. Cristóbal Colón
que enseñó el camino.
Con tal fundamento formuló un memorial de agravios con cuarenta y
dos capítulos, aspirando al gobierno absoluto, provisión de oficios,
administración de justicia y percepción de rentas en la tierra
extendida de polo á polo al occidente de la línea trazada por el
pontífice Alejandro VI, á las islas del Pacífico, _y á más, si más se
descubriese_, sentando que no le alcanzaba el precepto legal de dar
residencia de sus actos; que los Reyes de Castilla no tenían facultad
para entender en el repartimiento de los indios ni para establecer
tributos de cualquiera especie que fueran, toda vez que habrían de
afectar al décimo y octavo de productos, pertenecientes al almirantazgo
por las estipulaciones de Santa Fe. Sostenía igualmente su derecho á
percibir parte de los diezmos eclesiásticos y de las penas de Cámara,
y á nombrar, no solamente los concejos de los pueblos, pero aun los
capitanes de los navíos que fueran á las Indias, con extremos que
obligaron á significarle «ser el Rey y la Reina los señores naturales
de las Indias, y no el Almirante, como él hasta aquí lo había creído.»
Los pedimentos, réplicas y suplicaciones con que continuaba tenazmente
el pleito eran en tanto número y las gestiones privadas de tal
naturaleza, que el cronista bufón del Emperador, Francesillo de Zúñiga,
las hizo proverbiales diciendo de los insistentes cortesanos: _escribe
más que Colón_.
Por sentencia pronunciada en la Coruña el año 1520, hallándose en la
ciudad el rey D. Carlos, se ordenó la forma en que se habían de proveer
los oficios en Indias; se satisfacieron en lo racional algunas de las
pretensiones, y aunque se dictó el fallo sin costas, «en enmienda
de lo mucho que había gastado el Almirante andando en Corte para la
prosecución del negocio, se le hizo merced de 365.000 maravedís de
renta anual pagada en la isla Española».
Don Diego apeló también de esta sentencia con razonamientos por los que
el fiscal del Estado pidió se unieran á los autos los procesos formados
en la isla Española y presentados al Consejo de Indias en los años 1500
y 1501, en que «consto e parescio las causas por que el Rey e la Reina
catolicos de gloriosa memoria, se movieron a mandar venir a esta Corte
detenido al almirante D. Cristóbal Colón e le quitaron los oficios de
Visorey y Gobernador».
Había muerto el obstinado pretendiente cuando, cumpliéndose sus deseos,
se declararon nulas las sentencias y provisiones dadas en Sevilla y
la Coruña, por otra de Valladolid á 25 de Junio de 1527, admitiendo
los pedimentos con posterioridad alegados. Entonces doña María de
Toledo, viuda del Almirante, que firmaba _La desdichada virreina_, con
mejor tacto y tanta constancia como su difunto esposo, ayudándola el
Comendador mayor de León, su padre, y D. Hernando Colón, su cuñado,
continuó las diligencias, cuyo despacho varias veces recomendó el
Emperador á instancias de la respetable dama «porque no anduviese ella
aquí con tantas fatigas y trabajos como andaba tanto tiempo ha, cargada
con sus hijas, gastando lo que no tenía e importunando a S. M., que le
era lo mas sensible».
Nueva sentencia se pronunció en Dueñas el 27 de Agosto de 1534,
reconociendo, lo mismo que las anteriores, á los sucesores de D.
Cristóbal Colón, el oficio perpetuo de Almirantazgo de las Indias,
y más que en las primeras, declarando pertenecerle la gobernación
del Darien, con facultad de poner en ella teniente, pero sin derecho
á la décima parte de rentas de almojarifazgo que cobraba el Rey en
las Indias, ni á parte alguna en los diezmos y primicias de los
eclesiásticos.
Abrazaba la sentencia treinta y tres capítulos, todos importantes,
siéndolo la declaración igual _sin costas_, y no obstante, no se dieron
con ella los interesados más satisfechos que con las otras, repitiendo
la apelación y pidiendo doña María de Toledo que se sometiera al
Consejo Real.
El Licenciado Villalobos, á la sazón fiscal, opuso en esta instancia
á las argucias de la parte del Almirante, otras que le apartaban de
la senda del derecho en que debió mantenerse. Quiso probar que las
Indias no se descubrieron por industria de Cristóbal Colón, extranjero
que carecía de opinión y de recursos, sino por la de otros marineros,
principalmente Martín Alonso Pinzón, que facilitó el armamento de las
carabelas y siguió la navegación cuando D. Cristóbal iba sin tino y se
quería volver. Que los Reyes Católicos otorgaron á éste privilegios y
mercedes, creyéndole descubridor porque así lo dijo él, aplicándose la
gloria sin temor de contradicción, por haber fallecido su compañero,
pero que á Pinzón correspondía la mitad de las honras y provechos, pues
así lo habían convenido antes de emprender el viaje.
Los jueces no encontraron probadas las razones del fiscal, que
incurrió, por tanto, en censura pública, tocando puntos impertinentes;
pero las declaraciones, un tanto amañadas de algunos de los testigos de
que se valió, confrontadas con las de los otros, son de utilidad á la
Historia, revelando pormenores de los preparativos de la expedición, de
las personas que en ella intervinieron, de los viajes de ida y vuelta,
pormenores que, sin el proceso, no se conocieran.
Los jueces, dicho está, no tomaron en consideración tales probanzas,
volviendo á dictar sentencia, que fué la cuarta, en Madrid, á 18 de
Agosto de 1535, con reconocimiento en los sucesores de D. Cristóbal
Colón del derecho á los oficios de Virrey y Gobernador, perpetuamente,
en la isla Española y adyacentes, en las provincias de Paria y de
Veragua, en Tierra Firme, con más la décima de las rentas reales.
De injusta y agraviada la calificaron los defensores de D. Luis Colón,
tercer Almirante, persistentes en pedir la extensión del virreinato
á todo el continente indiano en su repetida apelación; y como se
advirtiera en el Consejo el propósito de no cejar en el empeño, hubo
de pensarse en transacción que lo aquietara, ofreciendo á la parte del
Almirante, por renuncia y traspaso á la Corona de todos los privilegios
acordados á la casa de Colón, el territorio comprendido entre el Cabo
Gracias á Dios y Puerto Bello, y los islotes adyacentes, con título de
Duque.
Convinieron al fin los interesados en someter el asunto á juicio
arbitral de dos personas, que fueron el Cardenal de Santa Susana,
D. Fr. García de Loaysa, Obispo de Sigüenza, Presidente de Indias y
Comisario general de la Santa Cruzada, y el Dr. Gaspar de Montoya, del
Consejo de Castilla, los cuales firmaron compromiso, conservando á
D. Luis Colón y sucesores el título de Almirante de las Indias, diez
mil ducados de renta en ellas, la isla de Jamaica, con título de Duque
ó Marqués, veinticinco leguas cuadradas en Veragua, con jurisdicción
civil y criminal, y otras preeminencias y rentas para las hijas de D.
Diego Colón.
Don Luis se había obligado previamente á apartarse de toda pretensión
una vez dada la sentencia, que lo fué en Valladolid en 28 de Junio de
1536; se hizo, sin embargo, doliente, consiguiendo que se mejoraran las
condiciones en su favor, por provisión del Consejo, confirmada por el
Emperador en cédula de 8 de Septiembre. D.ª María de Toledo, alma del
negocio, pudo cerrarlo obteniendo otra cédula el 6 de Noviembre para
que le abonaran las cajas de Puerto Rico cuatro mil ducados de oro «por
lo que había gastado y trabajado en la prosecución del pleito seguido
en nombre de su hijo».
Á poco tiempo se suscitaron dudas y pleito nuevo por la cuantía de
lo que D. Luis Colón había de llevar y le correspondía por el oficio
de Almirante de las Indias, volviendo á la pretensión de considerar
incluídas en la palabra las tierras descubiertas y por descubrir. El
mismo Cardenal Loaysa y el Comendador mayor de León, D. Francisco de
los Cobos, como árbitros, dirimieron la cuestión en segundo compromiso,
suscrito en Madrid el 5 de Febrero de 1540, que aceptaron las partes, y
tuvo ejecución.
Había heredado D. Luis, sin duda alguna, las aficiones litigiosas de
su padre. En 1554 planteó segundo pleito por quebranto de la moneda
en que se pagaban las rentas en la isla Española. Pretendía se le
satisfacieran en oro quilatado, y se contentó con tres mil ducados
de indemnización, haciendo escritura formal, por la que se declaraba
satisfecho.
El año siguiente entabló el tercer pleito por el ducado de Veragua,
alegando habérsele puesto dificultades para la población. Decíase
engañado y perjudicado en la cesión de los derechos que hizo á S.
M., redactando repetidas peticiones de compensación, sin fijeza
ni fundamento. Ya protestaba de concluir las causas si S. M. le
perdonaba la pena á que había sido sentenciado en el tribunal de
Alcaldes de Corte, por delito de poligamia; ya iniciaba otras demandas
por suplemento de rentas, cuyo capital iba vendiendo al Erario ó á
particulares, importunando mucho, pero alcanzando siempre mercedes y
adiciones, entre ellas la de concierto nuevo en 17 de Diciembre de
1563, pudiendo decirse que duraron los pleitos tanto como su vida. Los
pleitos con el Estado, se entiende, los que después del fallecimiento
en Orán del tercer Almirante, promovieron aquellos que se creían con
derecho á la sucesión del título y rentas, dieron que hacer á los
tribunales por siglos.
Es ajena á la publicación de la Real Academia de la Historia la segunda
parte; con todo, no parecerá ocioso apuntar someramente que, extinguida
con D. Luis Colón la línea directa masculina, alegaron derecho al
mayorazgo:
1.º D.ª Francisca, hija de D. Cristóbal Colón de Toledo, representación
que siguieron, según refiere D. Tomás Rodríguez Pinilla, con vista de
los papeles existentes en el archivo del actual Duque de Veragua, D.ª
Guiomar, hija de D.ª Francisca, y D.ª Ana Francisca, su nieta.
2.º D. Juan Colón de la Cueva y su hijo D. Carlos Colón de la Cueva y
Bocanegra, Marqués de Villamejor.
3.º D. Luis Colón, hijo legítimo de D. Luis de Avila, casado con D.ª
María, una de las hijas de D. Cristóbal Colón de Toledo. Por muerte
de este D. Luis, salió á oponerse como de mejor derecho y línea
preferente, D. Diego Colón de Larreategui.
Cuenta el cronista Estéban de Garibay[1], que D.ª María Colón de
Cardona, Marquesa de Guadalest, presunta Duquesa de Veragua, Marquesa
de Jamaica y señora del Almirantazgo mayor de las Indias y del resto
del estado de esta casa, tuvo en su favor, en vista, la sentencia
de la tenuta y posesión que el Consejo de Indias dió y pronunció
en Madrid, en 3 de Octubre, viernes, víspera de San Francisco, del
año 1586, siendo presidente de él el Licenciado Hernando de Vega de
Fonseca, después que el Consejo estuvo en su madura deliberación en
todo el día, hasta anochecer, habiendo solicitado esta difícil causa
con gran diligencia y presencia personal su marido D. Francisco de
Mendoza, Marqués de Guadalest y Almirante de Aragón, que, mediante
este matrimonio, pretendía ser juntamente Duque de la Vega, Marqués de
Jamaica y Almirante de las Indias.
El dicho día de la sentencia, el Almirante estuvo retirado en la casa
de los religiosos de la Compañía de Jesús, de esta villa de Madrid,
adonde, después de ya noche, concurrió á mucha prisa gran número de
caballeros de la Corte, deudos y amigos suyos á darle el parabién de
ella, y acompañarle á su posada.
Un descendiente de la casa de Colón de Portugal consiguió después la
posesión en 1605 y 1608.
[1] Estéban de Garibay; _De D. Cristóbal Colón_. Acad. de la
Hist., Colección Salazar. C. 2. Fernando Duro, _Nebulosa de
Colón_, pág. 235.
En 1664 se pronunció sentencia de vista por sólo siete ministros
del Supremo Consejo de Indias y del de Castilla, declarando tocar y
pertenecer en propiedad el mayorazgo de Colón y ducado de Veragua á
D. Pedro Colón de Portugal, cuarto nieto de D. Jacobo Stuard Colón
de Portugal. Suplicó de esa sentencia y alegó de agravios, en 18 de
Abril de 1665, D. Diego Colón de Larreategui; mas por su muerte y por
la de su hijo D. Martín, que falleció sin sucesión en 1741, pasaron
sus derechos á D. Pedro Colón de Larreategui, en quien, á más de
aquéllos, se habían reunido los derechos de D.ª Ana Francisca, nieta
de D. Cristóbal Colón de Toledo. Aquél señor dió grande impulso al
pleito, que todavía sufrió aplazamientos y dilatorias, en virtud de las
gestiones del Marqués de Bélgida, representante de los derechos de D.ª
Juana y de D. Carlos Colón de Córdoba y Bocanegra, y los de la casa de
Berwik y Liria, en la que se habían refundido los de D. Pedro Stuard
Colón de Portugal.
Había fallecido en tanto D. Pedro Colón de Larreategui, y aunque
continuó representando sus acciones y derechos su hijo D. Mariano,
notable jurisconsulto grandemente relacionado en la Corte, no se ultimó
la revista del pleito hasta el 16 de Junio de 1790, en cuya fecha se
dictó sentencia declarando tocar y pertenecer el mayorazgo Colón, con
el estado de Veragua, á D. Mariano Colón de Larreategui, y condenando
al Duque de Berwik y Liria á que se lo dejase libre y desembarazado con
todas sus pertenencias, con más, á la restitución de frutos y rentas
desde el día de la contestación á la demanda sobre propiedad.
Todavía se entabló por las casas de Berwik y de Bélgida el recurso de
segunda suplicación ante la sala de las _Mil y_ _quinientas_; recurso
que perdieron los apelantes por sentencia de 20 de Marzo de 1793,
condenándoles, además, al pago de las 1.500 doblas de la ley. Y aun
acudió al Rey la Princesa de Castelfranco, madre del Duque de Berwik;
S. M. pidió los autos con suspensión de la sentencia; con vista de
ellos y el parecer de personas doctas, se dictó la Real orden de 9 de
Enero de 1796, devolviéndolos al Consejo de Indias para que procediese
en virtud de la ejecutoria causada, como si no se hubiesen suspendido
sus efectos.
Era D. Gaspar Melchor de Jovellanos abogado defensor de D. Mariano
Colón al ganar la última instancia, é hizo, por introducción
del escrito presentado al tribunal, un resumen histórico de la
complicadísima cuestión, que parece oportuno extractar aquí por
complemento de noticias[2].
[2] _Biblioteca de Autores Españoles_ (de Rivadeneyra). Obras
publicadas é inéditas de D. Gaspar de Jovellanos. Madrid, 1858,
t. I, pág. 448.
Empieza el alegato con elogio del primer Almirante, diciendo que
después del entusiasmo que había despertado, fué objeto de los celos
y desconfianza de la Corte, y no tuvieron límites sus amarguras y
desgracias, «vendido, dice, por sus compañeros, abandonado de sus
amigos, censurado de sus émulos y perseguido de una de aquellas
facciones de envidiosos que rara vez dejan de esconderse en los
palacios, Colón se vió al fin pesquisado, procesado, preso, conducido
á España entre cadenas, despojado de todos sus honores y enteramente
privado del fruto de sus grandes trabajos.....»
«Ni fué menos funesta á la gloria de Colón la conducta de sus mismos
descendientes. Olvidados unos del gran nombre que debían conservar,
dados otros á obscurecerle con una conducta tenebrosa y disipada, y
divididos los demás en eternas discordias, sólo atentos á robarse
el fruto de los trabajos de aquel grande hombre, apenas pudo alguno
disfrutarle con tranquilidad. Multiplicadas demandas, artículos
innumerables, recíprocos insultos y recriminaciones, injurias,
perjurios, suplantaciones y todo cuanto ha podido inventar la codicia
litigiosa y la superchería curial en menoscabo de la verdad, tanto se
puso en obra para destruir el orden de una sucesión tan sabiamente
dispuesta y tan claramente señalada por el fundador.
»Á la muerte de su nieto D. Cristóbal, y cuando apenas se habían
enfriado las cenizas del heroico abuelo, ya se quiso poner en duda el
derecho de su biznieto D. Diego, único llevador de tan ilustre nombre.
Treinta y seis años de reñidos litigios, seguidos con imponderables
dispendios en la Audiencia de Santo Domingo y en los Supremos Consejos
de Castilla é Indias, costó la determinación del juicio posesorio
ejecutoriado en favor del número 38; dilación enorme si no estuviera
disculpada con tantos ejemplos, pero sobre todo con el del juicio
de propiedad, en que fué preciso alterar las fórmulas más solemnes
de los juicios, atropellar las leyes que las fijaron, y desairar
escandalosamente la autoridad de los tribunales sus depositarios, para
prolongar la instancia por espacio de cincuenta y seis años, y cerrarla
con la sentencia injusta, cuya revocación se pide.
»Temería el señor D. Mariano Colón que se tratase de arrogante esta
censura si no la hallase tan claramente confirmada en los autos. La
historia del foro no ofrecerá en país alguno de la tierra ejemplo
más escandaloso que el que en ellos se registra. Un pleito concluso
y visto en 1622, vuelto á ver solemnemente en 1623, prolongado el
plazo de indecisión hasta 1627, abierta entonces la puerta á nuevos
litigantes, y franqueado el paso al intrincado laberinto de nuevas
demandas, excepciones, artículos y pruebas, se declaró por fin otra
vez concluso en 1651 y se repitió en solemne vista en 1652. Tres años
de importunos esfuerzos y de maliciosos é ilegales artículos costó el
solo señalamiento del día para la votación, fijado no menos que por
sentencias ejecutorias para el primer día hábil después de San Juan
de 1655, abriéndose con esta condescendencia á la malicia una ancha
avenida, que por fortuna se cerró después para siempre, pues ya no
permitirán abrirla de nuevo la ilustración y la integridad de nuestro
siglo.
»Pero la astucia del interés conoce muchos caminos, y cuando halla
cerrados los de la justicia, sabe buscar un paso á sus torpes fines
por las sendas tenebrosas del favor. En efecto; apuradas ya todas
las estratagemas forenses, el Duque de Veragua recurrió á las de la
política, y hallándose á la sazón fuera de España, se valió de este
accidente para gritar que estaba indefenso, y prolongar la resolución
de una instancia cuyo mal suceso le hacía temer la misma debilidad de
su derecho. Lograban entonces los parientes del Duque gran influencia
con el parcial y prepotente Ministro del señor D. Felipe IV, ante
quien les fué fácil hacer valer este pretexto, por más despreciable
que fuese á los ojos de la razón y de las leyes. Á fuerza, pues, de
importunidades lograron arrancar en aquel año una Real orden, que
trasladó la votación del pleito para al 15 de Enero de 1656, con
calidad de que si entonces no hubiese vuelto el Duque á España,
continuase suspensa la votación por no dejarle indefenso.
»Tres años de inacción indujo la monstruosa calidad que contenía
esta orden, y aun después de ellos, ni el tenor de su letra ni las
más vivas instancias de los litigantes lograron verificar la deseada
determinación.
»Restituído el Duque á España en 1659, una nueva y mal forjada cadena
de efugios y de ardides, tan indecorosos al litigante que los inventó
como al tribunal que tuvo la paciencia de tolerarlos, fué sucesivamente
trasladando por medio de artículos, sentencias y ejecutorias los
señalamientos para la votación en Mayo de 1660, al primer día después
de _Cuasimodo_ del 1661, al Octubre del mismo año, al Enero y al
Abril de 1662, y finalmente, después de otros dos años de maliciosas
discusiones, al Mayo de 1664, día en que sin nueva vista, sin ninguno
de los jueces que asistieron á las dos primeras, las únicas que se
pudieron llamar legales y solemnes, y sin concurrencia de ocho de
los catorce nombrados para la decisión, seis solos jueces, los dos
ausentes, y que votaron por escrito, y los cuatro restantes que
asistieron á pronunciar los votos, formaron la injusta sentencia de
vista, único y débil testimonio que tiene en su favor el Duque de
Veragua.
»¡Cuánta consternación no debió causar esta sentencia en los demás
litigantes; en unos litigantes tan surtidos de buen derecho como
escasos de influjo y conveniencias para promoverle; en unos litigantes
que librando todas sus esperanzas sobre el santo patrocinio de la
justicia, tenían el desconsuelo de verle profanado por el favor y la
prepotencia! Sin embargo, el primer impulso de su resentimiento les
hizo tomar las armas para defenderse, y llevados de él, suplicaron
en tiempo oportuno de la sentencia de vista. Pero muy luego, el
escarmiento de las pasadas angustias y la horrible perspectiva de
las inquietudes, dispendios y amarguras con que les amenazaba en la
nueva instancia un enemigo tan poderoso y tan protegido, las derribó
de sus manos, contentándose todos con dejar preservados sus derechos
en aquella reclamación para un tiempo en que la justicia pudiese más
libremente asegurarlos.
»Este tiempo llegó, por fin, bajo de un monarca que dispensa con
religiosa igualdad su protección a todos sus súbditos, y en un
tribunal, ante cuyos íntegros y sabios ministros, siempre atentos á
hacer respetable la justicia por medio de la inflexible imparcialidad
con que la distribuyen, desaparecen todas las distinciones de la
riqueza y el poder. Un siglo entero hubo de pasar para que se formase
esta favorable revolución, y tanto fué menester para inspirar aquella
justa seguridad, que animó á los legítimos sucesores del gran Colón al
uso de sus dormidos derechos.
»Este ejemplo, de ilustrada firmeza, se debió á un magistrado tan
respetable por su probidad, como por su sabiduría. Don Pedro Colón,
sexto nieto del descubridor de las Indias, se presentó en 1765 á seguir
la súplica de la sentencia de vista interpuesta un siglo antes. Sin
más apoyo que la protección de unas leyes que tan bien conocía y sabía
dispensar, emprendió este largo litigio, sacrificando á la justicia de
sus derechos la escasa fortuna que ellos mismos le dieron, y que apenas
era suficiente á tanta empresa, aunque aumentada con la recompensa
de las fatigas de su honroso ministerio. Cuántos y cuán maliciosos
estorbos se le hubiesen opuesto para detenerle desde el primer paso,
constan menudamente del memorial ajustado; y si las intrigas forenses
no pudieron debilitar su constancia, lograron á lo menos prolongar
extraordinariamente la conclusión del nuevo juicio, y robarle el
consuelo de asegurar á sus hijos el fruto de los trabajos de tan
ilustre abuelo.
»Mas al fin, si no pudo dejarles tan rica sucesión, les transpasó en
su probidad y constancia una legítima harto más digna de un padre
tan virtuoso. Su primogénito, el Sr. D. Mariano Colón, siguiendo sus
huellas, y más arrastrado de su ejemplo que del deseo de mendigar
del foro un esplendor que el lustre de su cuna y la dignidad de su
ministerio le hacen mirar sin envidia, promovió con más celo que
impaciencia la conclusión de la instancia de revista, y al cabo de
tantas y tan reñidas contiendas, ha logrado, por fin, colocar sus
esperanzas en la augusta balanza de la justicia.
»Si hubo un tiempo en que los legítimos sucesores del gran Colón
pudieron temer la influencia de aquellos artificios con que se suele
obscurecer la verdad ó torcer la justicia, el Sr. D. Mariano, tan ajeno
de temor como de presunción, se presenta hoy tranquilo ante el tribunal
respetable destinado á desagraviarle.....»
»Á este fin dividirá la presente Memoria en tres secciones: en
la primera demostrará ser séptimo nieto legítimo, y por legítima
descendencia, derivado del Sr. D. Cristóbal Colón, primer descubridor,
conquistador y Almirante de las Indias; sexto nieto de D. Diego
Colón, su primogénito, primer llamado en el testamento y codicilo
del testador, y primer poseedor del mayorazgo que se disputa; quinto
nieto de D. Cristóbal Colón de Toledo, que fué nieto del fundador y
segundo poseedor del mayorazgo, y cuarto nieto de doña Francisca Colón
de Toledo, biznieta del fundador, de varón en varón, en quien y en
su línea, por muerte de su tío D. Luis y de su hermano D. Diego, y á
falta de todos los demás varones agnados, llamados preferentemente á la
sucesión, se refundió todo el derecho á ella.....»
* * * * *
El tomo presente de documentos empieza con las primeras reclamaciones
de D. Diego Colón, que dieron motivo al examen de los privilegios del
primer Almirante por el Consejo de Indias en 1506, la iniciación del
pleito, la sentencia dada en Sevilla en 1515 y la segunda en Burgos,
el año siguiente, poniendo á prueba el derecho del pretendiente á la
gobernación del Darien.
Concéntrase el interés histórico en las probanzas, porque declararon
como testigos, en gran número, capitanes, pilotos y marineros de los
que acompañaron á D. Cristóbal Colón en sus cuatro viajes, con sujeción
á los interrogatorios formulados por las dos partes, á fin de acreditar
la extensión que descubrió en la Tierra firme. Dejando á un lado los
intereses disputados en el pleito, es nueva, en el dicho del adelantado
D. Bartolomé, hermano del Almirante, la declaración de que «este
testigo anduvo con el almirante D. Cristobal Colon solicitando con el
Rey e la Reyna, e que al tiempo que lo solicitaban, facian burla del
dicho Almirante e deste testigo diciendo _que querian descubrir otro
mundo nuevo_.»
La deposición acredita que todavía el año 1512, en que se escribió,
estaba D. Bartolomé tan persuadido como don Cristóbal de haber llegado
á la India verdadera, creencia de que participaban otros marineros,
pues afirman que en el cuarto viaje fueron con el Almirante en busca
de la _Especería_ por la costa de Tierra firme, _que es Asia_.
Pormenores de no menor curiosidad se aprenden en los testimonios de
Rodrigo de Bastidas, Andrés de Morales, Alonso de Ojeda, Vicente
Yáñez Pinzón, Pedro de Terreros, los Porras, los Niños, que no por
descubridores dejan de rendir al Almirante homenaje de la consideración
y respeto que merecía.
Se recomienda preferentemente á la atención en este tomo, por muchos
conceptos, la carta dirigida por el rey D. Fernando á D. Diego
Colón, con fecha 23 de Febrero de 1512, respondiendo á una de tantas
querellas[3]. «Para que las cosas vayan como conviene á mi servicio
y a vuestro provecho y honra (decía), no debeis poneros en estas
preeminencias de poca sustancia, diciendo que el Comendador Mayor lo
hacia, porque vos sabeis muy bien que cuando la Reina, que santa gloria
haya, e yo, lo enviamos por gobernador a esa isla, e a causa del mal
recaudo que vuestro padre se dió en ese cargo que vos agora teneis;
estaba toda alzada y perdida y sin ningun provecho, y por eso fue
necesario darle al Comendador Mayor el cargo absoluto para remediarla,
porque no habia otro remedio ninguno ni habia caso para que se pudiese
dar ninguna orden ni concierto desde acá, por las causas susodichas, y
tambien porque no tenia yo noticia ni informacion ninguna de las cosas
desa isla para poderlas proveer. Agora que, gracias a Nuestro Señor,
las cosas de esas partes las entiendo yo como las de Castilla, y estan
de manera que se puedan poner en orden y concierto, para que Nuestro
Señor sea servido y nuestras rentas acrescentadas, los vecinos y
naturales desa isla deben estar como vasallos y no como esclavos, segun
los tuvieron en tiempos pasados, y por esto he de mandar proveer las
cosas como viere que convengan al servicio de Nuestro Señor e nuestro
e bien de la tierra, y si vos quereis pensar en ello, esto es vuestra
honra y salud de vuestra alma y acrescentamiento de vuestra hacienda
y seguridad de vuestro estado..... Mucho vos ruego y encargo que de
aqui adelante obreis de manera que sea excusado mandaros escribir
yo cartas como esta, porque, por cierto, por el amor que a vuestra
persona tengo y por la crianza que en mi casa recebistes, deseo vuestro
acrescentamiento y haceros mercedes.....»
[3] Documento núm. 44, pág. 321.
CESÁREO FERNÁNDEZ DURO.
NÚMERO 1.
(Año de 1506.)—Apuntamiento para el Consejo de Indias de las
provisiones del Almirante que se encontraron.—(_Acad. de la Hist._,
colec. Muñoz, t. LXXV, fol. 73.)[4].
[4] Extractos tomados el año 1781 en el Archivo de Simancas.
Apostillado. Patronazgo Real Antiguo, cajón 1, Arca de Indias,
leg. 9-149.
Entre otras cosas quitadas, una fué en que se mandaba: «Que los navíos
que viajaren á Indias sin licencia de SS. AA. fuesen confiscados, y la
tercera parte para el Almirante.»
Enmendóse una en que se decía: «No valiese lo que se tratase cerca de
la negociacion de Indias faltando la persona puesta por el Almirante.»
Quedó: «Que el Almirante pudiese poner persona para entender juntamente
con las puestas por SS. AA.» Mostróse agraviado el Almirante.
Otra: «Que el Almirante cobrase octavo y décimo por cierto tiempo,
aunque no haya contribuído con las costas.» Fué la enmienda en que él
quería sacar primero el octavo, y se mandó fuese primero el décimo, e
pagando las costas que haya el octavo, según la capitulación. También
se agravió.
2.
(Sin fecha.)—Primera petición del Almirante D. Diego Colón al Consejo
para que se le tenga por visorrey en lo descubierto y por descubrir,
se le dé salario y guardia y otras cosas.—(_A. de I._, Pto. 1-1-4/11,
fol. 38.)
Muy poderoso Señor.=El almirante de las Yndias dize; que en su nonbre
se ovo dado un memorial al Rey nuestro señor de ciertas cosas que
suplicava, el qual su Alteza mandó remytir a los del vuestro consejo
que lo vyessen e desamynasen conforme a justicia, e por que en el dicho
memorial no se contenian todas las cosas que al dicho almyrante sigund
justicia e derecho le pertenescen, presenta ante vuestra Alteza esta
peticion de los capitulos syguientes:
[Nota al margen: Que se le haya por visorrey.]
Primeramente suplica le aya e tenga vuestra Alteza en nonbre por
su vissorrey e governador perpetuo de las yslas e tierra firme
descubiertas e por descobrir en el mar oceano al ponyente de una raya
que passa sobre las yslas de Cabo Verde y de los Açores cien leguas,
segund paresce pertenescerle por el segundo capitulo de la capitulacion
e asyento que con el almyrante su padre se tomó año de XCII, y muy
mas largo y especificado en un pedimiento dado el mesmo año, e por
otro pedimiento e confirmacion dada año XCVII, e mande vuestra Alteza
dexar al dicho almyrante la governacion de _la ysla_ _de San Juan_
que vuestra Alteza mandó dar á otra persona, por que no le fue fecha
memoria de los previlejios del almyrante, _y ansy mysmo las provincias
de Veragua e Uravá_ que se dieron a Nycuessa e Hojeda, suplica le mande
vuestra Alteza dexar por la misma razon y el les dexará, syendo vuestra
Alteza servido, el mysmo partydo que agora tienen.
[Nota al margen: Salario y guarda.]
Yten, pues en los dichos pedimientos, especial en el dado en Burgos,
le fue fecha merced e le conceden sus Altezas las facultades,
prehemynencias, prerrogativas, e derechos, e salarios que han gozado e
gozan los almyrantes e vissorreyes governadores de Castilla, suplica
que por los oficios de almyrante e virrey le mande señalar e librar
salario conforme a la dicha merced, y que pues a los dichos virreyes
e governadores se suele mandar pagar e librar gente de guarda para
favor e ayuda de la buena admynistracion de sus tierras, como se vee
en Galicya y en Nápoles, e se hazia en las Yndias al comendador mayor
de Alcántara, suplica a vuestra Alteza se la mande ansy mysmo a el
pagar, pues demas y allende de la dicha merced, aquellas tierras estan
tan lexos del favor de vuestra Alteza y ay tanta gente soltera y syn
rayzes, que es muy mas nescesaria que en otra parte, y está a muy mayor
peligro el que govierna.
[Nota al margen: Libertad de oficios.]
Yten, que por los dichos previlejios, especial por el dado en Burgos,
le es fecho merced de todos los oficios anexos y tocantes a la
justicia cevil e crimynal de todas aquellas partes, yslas y tierra
firme, syn nynguna eçebçion, suplica a vuestra Alteza que ansy libre e
desenbaraçadamente le haga merced dellos syn poner ny consentir que sea
puesta nynguna pensyon ni otra cossa que perjudique la dicha merced,
pues demas desto, por lo que toca a su real conçiençia, se deve evytar
por los rrobos y eçessos que se siguen quando los dichos oficios de
justicia son arrendados, o se ha de pagar dellos pinsyon, especialmente
en las Yndias, por que allá la costa de los oficiales que los syrven es
grande y el provecho muy poco y bive en otro estilo la gente que no en
España a caussa de las diferentes granjerias y del sacar del oro.
[Nota al margen: Que tenga Juzgado en Sevilla.]
Yten, que pues por la susodicha capitulacion le es fecha merced del
juzgado cevil e crimynal de todos los pleitos y caussas que por la
dicha negoçiaçion y trato de las Yndias acá en España e do quiera
que el dicho comercio y trato se tovyere y que otro juez sy no él, ó
el que él pusyere, no se entremeta en ello, suplica a vuestra Alteza
le mande guardar la dicha merced y darle licencia y facultad para
que use y exerça el dicho juzgado en Sevilla y en otras quales-quier
partes, como lo ussa y exerce el almyrante de Castilla, pues la dicha
merced lo dispone asi y es una de las principales preheminencias de su
almyrantazgo, y mande dar para ello las provisiones necesarias.
[Nota al margen: Que nombre persona en Sevilla.]
Yten, suplica a vuestra Alteza mande a sus oficiales de la casa de la
Contratacion de las Yndias que está en Sevylla o a qualesquier otras
personas que entendieren en la hazienda y cosas de las Yndias, que no
entiendan en cosa tocante a la dicha negociacion y trato syn persona o
personas que el almyrante en su nonbre pusyere e nonbrare para ello,
pues tiene dello merced por carta firmada y sellada dada año de noventa
e siete.
[Nota al margen: Diezmo.]
Yten, suplica a vuestra Alteza le mande acudir libre e
desenbargadamente syn nynguna cabcion, con el diezmo de todo el
provecho y rentas que vuestra Alteza o qualesquier otras personas
ovieren de las dichas yslas e tierra firme descubiertas y por
descubrir, en el dicho termyno del dicho su almyrantadgo, que es segund
se ve por el previlegio dado en Burgos, todo lo que al ocidente de las
yslas de Cabo Verde y de los Açores se hallare, lo qual le pertenesce
por el tercer capitulo de la suso dicha merced y capitulacion, y por
que este diezmo le ha de aver sacadas solamente las costas que se hazen
en cobrar la dicha renta y hazienda, suplica a vuestra Alteza mande
que otra nynguna cosa le sea contada ny hecho contribuyr en ella, pues
en eso se le yria su renta y quedaria syn tener que comer, de lo qual
vuestra Alteza no seria servido.
3.
(Sin fecha.)—Respuesta á la petición presentada por parte del
Almirante de las Indias.—(_A. de I._, Pto. 1-1-4/11, Pieza 3, fol.
42).
[Nota al margen: Visorrey y gobernación.]
Quanto al primer capitulo en quel almyrante pide la governacion
perpetua e oficio perpetuo de visorey, etc., se responde lo syguiente.
Lo uno, que por la ley de Toledo, fecha el año de ochenta, esta
dispuesto que nyngund oficio que tenga admynistracion de justicia no
se pueda dar perpetuamente, y los dados hasta estonces los hace de
por vida e reboca qualesquier previllegios e mercedes dados o que se
dieren en contrario de la dicha ley, lo qual, dado caso que la merced
fecha a don Cristoval Colon, padre del dicho almyrante, fuese perpetua
para él e para sus herederos, por virtud de la dicha ley fue fecha
de por vida del dicho don Cristoval Colon e muriendo él espiró y no
pasó a sus herederos, y esto ha logar no solamente en merced pura,
pero en la que fuese fecha en remuneracion de servicios, por que la
mysma ley de Toledo lo dize y dispone asy, y la razon de la proybicion
de la dicha ley, conprehende el un caso y el otro, y no solamente se
estenderia y estiende a los casos sobre dichos, pero aun sy por via de
contrato se hiziese, conprehende debaxo de la dispusycion y prohibicion
de la dicha ley, la qual se hizo por ebitar qualquier anbicion, y
por que donde ésta ynterbiene, nascen grandes ynconvenyentes e daños
a las republicas, segund la dicha ley lo dize, y por espirencia lo
avemos visto, y por esto el derecho comund proybió que los oficios de
la governacion e admynistracion no pudiesen aver ny obtener por via
de contrato, y lo mysmo está dispuesto por las leyes del reyno. Lo
otro por que asy mysmo por leyes del reyno está proybido que a onbres
estranjeros no naturales ny vecinos no se den los dichos oficios, y a
esto no puede obstar lo que se podrá decir que estas leyes del reyno no
se estienden ny han logar en estos oficios, por que eran de tierra de
señorio que aun no estava adquirido ny ganado, por que segund derecho,
las tierras nuevamente conquistadas e acrecentadas al señorio antiguo
se han de regir por las leyes del reyno a quien se acrecienta, y ansy
la dispusycion de las dichas leyes del reyno de Castilla que antes
estavan fechas, se estendian y estienden a las tierras de ynfieles
que despues de fechas las leyes se adquieren e ganan de nuevo, como
a estas tierras de las Yndias, y por ellas se han de regir y reglar.
Una razon puede la parte del almyrante alegar en su favor, y es que
al tiempo que sus Altezas le hizieron la primera merced e se capituló
con el dicho don Cristoval, estas tierras no heran adquiridas ny
unydas a estos reynos e señorios, e puesto que sus Altezas a aquella
sazon toviesen adquirido el señorio de las dichas yslas e ansy no lo
podiesen transferir en el dicho almyrante, pero pues a sus Altezas
sobrevino despues el señorio de las dichas yslas por la concesion del
Santo Padre, por ella se ratificó la primera merced fecha al dicho
almyrante e la capitulacion que con él se tomó, e que desto se sygue
e ynfiere que syendo valida la dicha merced, no se ha de reglar ny
juzgar segund las leyes destos reynos, pues aun no eran las dichas
tierras unydas ny encorporadas con ellos, e sy esta razon procediese de
derecho, cesarian todas las razones traydas en favor de la corona Real,
pero aunque esta razon a primera vista paresca que tiene en sy color de
justicia, en verdad caresce de fundamento de derecho, antes por ella
se manyfiesta el derecho de la corona Real en esta manera. Claro es
de derecho quel almyrante por virtud de la primera merced no adquirió
derecho ny señorio a la juresdicion de las yslas ny a las otras cosas
en ella contenydas, por que aun no heran adquiridas ny concedidas a sus
Altezas por la yglesia romana, sobrevino la adquisycion del señorio
dellas e concesion apostolica e ynmediata que fueron las yslas unydas
e anexas e encorporadas a la corona Real destos reynos, fueron ligadas
por las leyes dellos e subjetas a las leyes Reales e obligadas a la
regla e dispusycion dellos, segund la qual, la merced e concesion de
los dichos oficios e derechos Reales fue nynguna, carebcio enteramente
de toda forma e solenydad requerida y en caso que valiera, en quanto
a los oficios fue detanta por muerte del dicho don Cristoval Colon;
las confirmaciones que despues sobrevinieron no pudieron de derecho
obrar mas que obrara nueva concesion e merced, la qual por las cabsas
suso dichas fuera nynguna, ny tampoco pudieron corroborar ny validar
la primera merced, como fecha en el tienpo que se fizo, salvo como
fecha en el tienpo de la confirmacion, en el qual sus Altezas tenian
en el señorio de las dichas yslas, y aviéndose de juzgar como se deve
la dicha merced, como fecha en este tienpo, claro es de derecho que
fue nynguna, a la qual las leyes resiste e la aprueva, y aun en este
caso es de termynacion espresa en los propios termynos que sy uno da la
jurisdicion que no tiene y despues le sobrevino al donante el señorio
de la tal jurisdicion, que no por eso se confirma la juresdicion que
antes hizo, y que es necesario nueva concesion e donacion, e lo mysmo
que en jurisdicion ha logar en contratos quando a principio fueron
nyngunos, y asy pues las confirmaciones y nuevas concesiones de los
dichos oficios se hizieron despues de adquiridas las dichas Yndias e
unidas por la bula del Papa a estos reynos, hase de reglar e juzgar
la tal confirmacion e donacion por las leyes destos reynos como esta
dicho, ny menos puede enpecer lo que querria dezir la parte contraria,
que esta capitulacion fue un contrato en que por el servicio que don
Cristoval Colon avia de haser en el descobrir, se le pudo dar lo suso
dicho, por que aunque sea verdad que el principe, de derecho pueda dar
algunas cosas del reyno, asy por contratos como por donacion de las
ganadas o que nuevamente se adquieren, esto no ha logar en caso que del
tal contrato o donacion puede venir o viene enorme daño al reyno, y
pues presupone el derecho que sy por contrato de una cosa puede venyr
daño al reyno, por do el tal contrato no vala, muy mayor razon ay en el
caso presente, por que no vala, por que pretende el dicho almyrante la
jurisdicion de un reyno e de reynos que se descubrieron, pues la enorme
lesyon en este caso notoria está, avido respeto a los ynconvenyentes
que de lo tal podrian nascer e seguir segund la distancia que ay
destos reynos á aquellos por mar e por tierra, e puesto que la suprema
juresdicion que depara su Alteza, esta es de poco efecto estando
apartada de las otras juresdiciones, por que con las otras se observe
por muchas maneras esquisitas, y la una es por la gran distancia que ay
de aquellos reynos a estos, por cuya cabsa, el danyficado consyntira
antes en el agravio que ha recivido que en venyr a se aprovechar de la
suprema tan luenga distancia, lo otro por que como por espirencia se
ha visto, algunos han alla recibido agravios que por temor e myedo de
los que tienen la dicha juresdicion no hosan venyr a quexarse ante la
suprema, ny les consyente dar los abtos e escrituras que para conseguir
remedio son necesarias, de forma que por estas y otras maneras, la
suprema juresdicion queda syn efecto ny fuerça, de que se sygue que la
concesyon de la tal juresdicion quel dicho almyrante pretende es enorme
y enormysima lesyon destos reynos de Castilla e de Leon a quien estan
unydas las dichas Yndias, quanto mas que aun en la dicha capitulacion
ay cosas que no se dieron para sus subcesores e herederos del dicho
don Cristoval, que despues por las confirmaciones haciendo la nueva
concesion se le dieron para sus herederos, y las tales donaciones,
aun que sean perfetas e acavadas, las podria su Alteza modificar a su
voluntad y aun rebocar, consyderando el enorme daño e lesyon que viene
dello a sus reynos de Castilla e de Leon, lo otro por que aun que todo
lo suso dicho cesase, que no cesa, todas las veces que vuestra Alteza
viere que ay defeto de justicia, podrá probeer de jueces que la hagan
e adminystren, no enbargante qualquier merced que el dicho almyrante
tubiere, pues que este es un caso de los reservados a la suprema
potestad Real, e por las razones suso dichas vuestra Alteza pudo
probeer muy bien de governadores en las yslas de San Juan y provincias
de Veragua e Urabá, e podria probeer en todo lo demas quando convinyere
e cunpliere a servicio de vuestra Alteza.
[Nota al margen: Salarios y guarda.]
En el segundo capitulo el dicho almyrante pide salario por oficio de
almyrante e visorey e governador; asy mysmo que le pague gente de
guarda. A esto se responde que pues a él no pertenesce el dicho oficio
por las razones de suso dichas en el capitulo primero, demasyado es
pedir salario ny acostamiento para gente de guarda.
[Nota al margen: Pensiones.]
Otro sy; por otro capitulo pide el dicho almyrante que pues tiene
merced de todos los oficios anexos a la juresdicion cevil e cremynal,
que no se consyenta que aya pensyon en nyngund oficio dellos. A esto
se responde que los dichos oficios no le pertenescen, segun e por las
razones que estan dichas y alegadas en el capitulo primero de suso, e
por ende vuestra Alteza puede proveer en ellos y en qualquiera dellos a
su voluntad.
[Nota al margen: Juzgado de Sevilla.]