10) Mitä merkitsee "_Viisby_" = "Viispyhäkkö"?

11) Mitähän _Kuikkajoki_ (nyk. Qvickjock) merkitsee? Myönnettänee, että

se on puhdasta suomea.

12) Ellei suomalaisia ollut Ruotsissa, kun gotilaiset sinne saapuivat,

niin minkä alkuasukaskansan mukaan ovat saaneet Ruotsissa nimensä

seuraavat paikannimet: Finn-Marken, Finnveden, Finnåker, Finnerödja,

Finnspång, Finnsta, Finnstaholm y.m., y.m. -- Viidennellätoista

sataluvulla muuan latinalainen vielä kutsui Smålannin asukkaita

nimellä: "_Finnaithae_".

Erään toisen "kielimestarin", prof. T.E. Karsten'in mielipiteen mukaan

merkitsee sana _Finne_ (suomalainen) jotakin "kulkemista" ja

"löytämistä", "germanilaisesta sanasta finna" (löytää), mutta...

Sanottu professori kuvittelee myös muinais-saksalaisia sanoja "funden

-- fundan -- fundian" j.n.e., mikä hänelle voi olla "ge-fundenes

Fressen", mutta ken haki peltoja, uudismaita tahi teitä erämaassa, sai

hakea -- löytämättä! Ei tosiaan suomalainen ole ruotsalaista nimeään

"Finne" saanut siitä, että hän olisi löytänyt (finna, funnit) valmiita

peltoja, uudismaita ja teitä. Kyllä suomalainen sai ne itse raivata ja

rakentaa Fennoskandian erämaihin.

Mutta se, joka etsi kenet hän nielisi, se oli germani. Ja kun hän löysi

suomalaisen pellon, uudismaan ja tien, niin syntyivät nimet _Finnåker_

(suomalaispelto) -- _Finnrödja_ (suomal. uudismaa) ja _Finnspång_

(suomalaistie eli -polku).

Mikä näiden nimenä oli suomalaisten siellä asuessa, ei enää tiedetä.

Myöskin Englannissa ja Irlannissa, jossa "Fingal" aikanaan eli, on

paljon sellaisia Finn-nimiä, kuten: _Finriver, Finton, Fintuna,

Fintown_ y.m. Irlannin keltiläiset kutsuvat kieltään vielä tänäkin

päivänä nimellä "Fenisch", mikä siis kielimiehen, prof. Karstenin,

mielestä merkitsee, että he ovat "etsineet" ja löytäneet (funnit)

itselleen kielen -- arvatenkin ilmasta.

Hra T.E. Karstenin laatima, nimeä "Finne" (suomalainen) koskeva

kyhäelmä on sikäli -- hänen itsensä kaiketi arvaamatta -- leikkisä,

etten saata olla huvittamatta sillä lukijaa. Julkaisen tässä näytteen

hänen selitysyrityksestään. Hän kirjoittaa m.m.:

"Lukuisain ruotsalaisten paikannimien joukossa on nimi Finland

merkillisimpiä. Se on muodostunut kansannimestä 'finnar' (suomalaiset),

kuten esim. nimet Svealand ja Sverige (Ruotsi) sisältävät kansannimen

Svear (ruotsalaiset). Jo roomalainen Tacitus mainitsi historiassa

suomalaiset noin 100 vuotta Kristuksen syntymän jälkeen. Hän kutsui

heitä nimellä 'Fenni'. Mutta kreikkalainen maantieteilijä, Ptolemaeus,

käyttää jo 100 vuotta myöhemmin nykyäänkin käytettyä nimeä 'Finni',

jossa e kirjain sanan ensi tavussa on muuttunut i:ksi. Sana 'Finne' on

meidän aikanamme pohjoismainen ja germanilainen nimitys sille, mikä

suomeksi on 'suomalainen'. Professori O.T. Hultmanin vuonna 1896

antaman selityksen mukaan, joka nyttemmin lienee yleisesti hyväksytty,

on tällä nimityksellä yhteistä sangen laajalle levinneen germanilaisen

sanaryhmän kanssa, m.m. muinaissaksalaisten 'fendo' (kävelijä) ja

'funden' (etsiä) sanain kanssa, sekä muinaissaksilaisen 'fundon'

(koettaa saavuttaa) ja muinaisenglantilaisen sanan 'fundian' (mennä,

kiiruhtaa, saavuttaa y.m.) kanssa. Mutta erittäinkin on sillä

yhteisyyttä yleisgermanilaisen sanan 'finna', saksalaisen 'finden',

kanssa, mikä alkujaan merkitsee 'käydä ja etsiä'. Nimi 'finne' ei

kuitenkaan ole välitön johto sanasta finna, vaan sen täytyy, kuten sen

muoto ilmaisee, olla syntynyt jo germanilaisesta alkukielestä.

Alkuperäisen merkityksensä johdosta soveltuu tämä nimitys erittäin

hyvin paimentolaiskansalle, niin alkuperäisellä asteella oleville

ihmisille, että he elävät siitä, mitä he kulkiessaan löytävät, eli n.s.

'kokoojille' ja 'muuttajille', kuten jotkut uudemmat tutkijat ovat

tahtoneet heitä nimittää. Nimitys 'Finnar' ei siis tarkoita vakinaisia

maanviljelijöitä tahi paimentolaiskansaa, vaan kuljeksivia metsästäjiä

tahi kalastajia..."

Hiljentäkää jo vauhtia, hyvä herra Karsten!

Elleivät suomalaiset tunteneet maanviljelystä, niin mistä on sitten

tullut Ruotsiin nimi "_Finnåker_" ja mistä on tullut Kalevalaan

kertomus Sampsa Pellervoisesta? Kun suomalaiset, maata viljelläkseen,

ensin _polttivat kasken_, on sanasta _poltto_ tullut sana _pelto_,

josta ruotsalaiset ovat saaneet sanan _felt_, sillä p muuttuu helposti

kielissä f kirjaimeksi (mutta f ei muutu p:ksi). Esim. Parsistan

nimestä sittemmin Farsistan. -- Ja sitäpaitsi oli pelto

muinaissaksankielessä vielä _Feldo_,[60] mutta _poltto_ on sama kuin

_pelto_ ja poltto sanasta on myös syntynyt slaavilaisten _polje_. --

Näin ollen ovat, päinvastoin kuin hra Karsten kuvittelee, sekä germanit

että slaavit saaneet peltonsa (maanviljelystaidon) suomalaisilta.

Siten käsitteet siirtyvät. Ensin poltetaan kaskea, siitä tulee pelto ja

lopuksi pellolla syntyy _bellum_, kenttätaistelu, sota, kun "rodut"

eivät enää tunne toisiaan.

Edelleen kertoo hra Karsten:

"Mutta kansannimen 'finne' ohella esiintyy sekä Ruotsissa, Norjassa

että Tanskassa jo muinaisaikoina henkilönimenä 'Finn', myöskin

yhdyssanoissa, kuten Finnvid ja Dagfinn, ja tämä muinaispohjoinen

henkilönimi on säilynyt sukunimessä Finne, jota tavataan sekä Ruotsissa

että Suomessa, jopa talonniminä maaseuduillakin. Ennen luultiin, että

näillä nimillä oli yhteyttä kansannimen, Finne, kanssa. Mutta kun on

vaikeata käsittää miksikä muinoin niin halveksittuja (!) lappalaisia ja

suomalaisia olisi paljoa useammin kuin svealaisia ja tanskalaisia

kunnioitettu nimenannon kautta, niin tämä vanha käsitys, lausuu

ruotsalainen kielentutkija Noreen, voinee tuskin olla oikea. Ja

nyttemmin on tuo vanha käsitys näistä finn-nimistä tarpeetonkin.

Uudempi (!) paikannimien tutkimus Ruotsissa on nimittäin saattanut

uskottavaksi, että vielä niinkin myöhään kuin viikinkiajan alussa (noin

v. 700 j.Kr.) myös ruotsalaisten joukossa Ruotsissa oli n.s.

'muuttelijoita', ihmisiä, jotka eivät vielä olleet asettuneet

vakinaisiin asuinpaikkoihin. Näitä paimentolaisia käsittivät (!) heidän

vakinaisilla asuinsijoilla olevat naapurinsa suomalaisiksi (finnar),

sanan varsinaisessa merkityksessä ja nimittivätkin heitä siten. Nimitys

finne tuli sittemmin, kuten monet muutkin vanhat ruotsalaiset

sukunimet, etunimeksi. Vertaa: Karl, Jarl, Knut, Sven y.m. --

Vanhimmassa sukunimimuodossaan sisältyy sana finne, prof. Noreenin

mukaan, myös muutamiin paikannimiin Ruotsissa, esim. Finnveden,

Smålannissa, aijemmin Finnheden, jonka asukkaita latinalainen

kirjailija Jordanes (500-luvulla) kutsuu Finnaithae. Tämän nimen ei

siis enää voida katsoa todistavan Smålannissa muinaisina aikoina olleen

suomalaista asutusta.

"Mutta jos vielä viikinkiajan alussa, noin v. 700-800 e.Kr., Ruotsissa

oli n.k. 'finnar' ruotsalaista sukua, niin on luonnollista, että ne

'finnar' (suomalaiset) meidän maassamme, joista islantilaiset sadut

niin paljon puhuivat, eivät nekään aina kuuluneet suomalaiseen

kansanheimoon.

"_Näillä Suomen 'Finnar'-ihmisillä tarkoitettiin epäilemättä sangen

usein maamme silloisia ruotsalaisia_..."

Tämä on tosiaankin niin nerokasta ja "tieteellistä", ettei tiedä onko

tarkoitettu leikkiä vaiko totta. Tällä tavalla voi "todistaa" aivan

mitä tahansa ja parhaiten sellaista, joka ilmeisesti on totuuden

vastaista.

Johtopäätökset ovat sangen hauskoja! Ehkäpä Eerikki pyhä ja

Henrikki-piispa olivatkin Ruotsinmaan "Finnar"-heimoon kuuluvia, jotka

"kulkivat" ja "hakivat" kenenkä he nielisivät. Ehkäpä suomalainen Lalli

Suomessa oikeastaan olikin sen ajan "ruotsalainen viikinki", jonka

nimenä olisi pitänyt olla Dagfinn (dag = päivä), koskapa hän eräänä

päivänä löysi Henrikki-piispan reestä jäällä ja löi kuoliaaksi tämän

"muuttajan", josta ei jäänyt jälelle muuta kuin ruumis, joka

kuljetettiin Turun tuomiokirkkoon.

Eiköhän olisi syytä antaa professori Karstenin kirjoittaa uudelleen

Pohjoismaiden historia. Johonkinhan "ruotsalaisen sivistysrahaston"

miljoona-markkaset ovat käytettävät. Olisihan sekin sivistystehtävä:

kääntää nurin Pohjoismaiden historia.

Mitähän nuo "muinoin niin halveksitut suomalaiset" ovatkaan tehneet?

Wilhelm Thomsen ottaa heiltä heidän kielensä; Suomen yliopiston

Kalevalan edustaja pyrkii heiltä ottamaan Kalevalan; ja T.E. Karsten

ottaa heiltä paikannimet ja heidän oman nimensäkin. -- Lopuksi kaiketi

todistetaan, ettei _suomalaisia_ ole olemassa, eikä ole koskaan

ollutkaan -- muualla kuin helsinkiläisen "kansanpuolueen" pelästyneessä

mielikuvituksessa...

Herra Karstenin todistustapa muistuttaa autuaasti nukkuneen

O. Rudbeck'in todistusta siitä, että Aatami todella oli tehty maan

tomusta:

Aatami, nuori mies,

Hän seisoi tomussa --

Siis ol' hän -- tomua.[61]

Tästäpä muistuu mieleen, että ruotsalaiset eivät ole ruutia keksineet.

Mutta he eivät ole keksineet tomuakaan, -- _damm_-sanaa. Sillä

saksalaisten tomu on _Staub_.

Damm-sanan ovat ruotsalaiset, kuten ennen mainittu saksalainen

tiedemies Jakob Grimm sanoo, "deriveranneet" (johtaneet) itselleen

suomalaisesta _tamppu-jauhosta_.

_Tamppu_ johtuu sanasta tammipuu, jonka _terhoista_ suomalaiset muinoin

tekivät hätäjauhoja. -- Tammipuu = tam'puu = tamppu'-jauhoja.

Sellaista oppivat he tammenterhoista tekemään silloin, kun he vielä

oleskelivat Keski-Europassa ja Ruotsin eteläosissa. Kun heidät sitten

työnnettiin tänne Pohjolaan, oppivat he täällä tekemään hätäleipää

petäjän sisäkuoresta, mutta entinen nimi, "tamppu-jauhot", pysyi

sellaisenaan. Tästä tamppu-sanasta muodostui sitten Ruotsissa sana

_damm_ merkitsemään tomua.

Suomalainen "_tomu_"-sana on toista juurta. Samaa juurta _on tomahdus_.

Kun _tomahdus_ yhtyy _hakkaus_-sanaan, saadaan Amerikan "intiaanien"

kuuluisa sotakirves: _Tomah-hauk'_. -- Syvällä tammen juuret!

Muinaistiede ei vielä ole verrannut Amerikan alkuasukkaitten

kivikirveitä -- esim. British Museum'issa Lontoossa --

muinaissuomalaisten kivikirveisiin. Kunhan se tapahtuu, saavat ehkä

jonkun verran valaistusta kaikki epäilijätkin ja tulevat huomaamaan

mikä kansa oikeastaan on vanhin maailmassa.

Mutta niitä aikoja odotellessamme saatamme taas luoda silmämme meidän

pikku-piiperoisiimme täällä ja heidän epätoivoiseen taisteluunsa maan,

mutta erittäinkin Pohjolan maan henkivoimaa vastaan.

Muinaistutkimuksesta kirjoittaa hra C.A. Nordman "Svenskt i Finland"

teoksessa m.m. seuraavaa:

"Mutta, eittää ehkä joku, mitä muinaistutkimus tietää itse kansasta? Se

voi tosin todistaa, että samoja muinaisesineiden muotoja tavataan

täällä kuin Ruotsissakin; se voi osottaa hautarakenteiden ja taiteen

yhteisyyttä tahi erilaisuutta eri maissa. Mutta tämä ei riitä.

Yhtäläisyydet voivat riippua paljosta muustakin kuin rotu- ja

heimoyhteydestä, esim. kaupasta, sivistysvaikuttimista tahi

sattumuksesta. Ei voida väittää, että jonkun erityisen hautamuodon

tuntisi ainoastaan yksi kansa, tahi että joku erikoismuotoinen ase

olisi ominainen ainoastaan jollekin erikoiselle kansalle. _Ei,

muinaistutkimuksella ei pitkälle päästä_. Pikemmin näyttää päästävän

päämäärään antropologian[62] avulla. Se antaa meille tietoja itse

ihmisistä, siitä rodusta, johon he kuuluvat. Antropologia ei kuitenkaan

ole täysin luotettava apukeino. Muuan esimerkki: venäläisissä

muinaishaudoissa esiintyvän pitkäkalloisen ihmisrodun väittävät

muutamat tutkijat suomalaiseksi, toiset taasen germanilaiseksi! Ja mitä

erikoisesti meihin tulee, on meidän otettava huomioon surkea

antropologisten ainesten puute. Suomen kivi- ja pronssikaudelta on

jälellä tuskin mitään, ja se, mitä rautakaudelta on löydetty, on sangen

köyhää.

"_Mutta muinaistutkimus tosiaan antaa meille arvokkaita tietoja_. Tosin

ei yksityisistä aseista tahi työaseitten muodosta, eikä samanlaisten

hautamuotojen tahi koristemuotojen esiintymisestä eri maissa voida

päätellä, että niissä olisi asunut samaa kansaa, mutta jos tavataan

useita samanlaisia muotoja, jos sivistys-, maantieteelliset ja muut

olosuhteet viittaavat kansojen yhteisyyteen, silloin voidaan tehdä

johtopäätöksiä. Harvoin sattuu niin onnellisesti; harvoin voidaan

täydellä varmuudella tehdä väitöksiä. Mutta mitä Suomeen tulee,

ovat muinaistutkijat lausuneet ajatuksensa sangen suurella

varmuudella muutamista aikakausista; toisista taasen aivan varmasti.

Yksimielisyyteen ei kaikissa kohdissa vielä ole päästy, mutta useissa.

Ja muinaistutkimuksen tuloksia kannattavat myöskin kielimiehet, jotka

omalta kannaltaan ovat asiata käsitelleet."

Tämäpä kuulostaa toisin paikoin oikein järkevältä, mutta toisin paikoin

on ajatusten sotku tuottanut -- sanasotkua.

Voidaanko muinaistutkimukselta odottaa jotakin, vai eikö voida odottaa

mitään? Herra C.A. Nordman on kuin muinaisajan orakeli eli ennustaja.

Hän vastaa samaan kysymykseen sekä kieltävästi että myöntävästi.

Ensiksi hän sanoo: "_Ei, muinaistutkimuksella ei pitkälle päästä_".

Vähän sen jälkeen hän kääntää viittansa tuulen mukaan ja sanoo:

"_Muinaistutkimus sen sijaan antaa meille arvokkaita tietoja_."

Mitenkä on tällainen kaksinaamaisuus selitettävissä? -- Ellei ole

painovirhettä tullut paperille, niin on se päässä.

Mutta ehkäpä asia onkin ymmärrettävä näin:

_Muinaistutkimuksella_, joka on osottanut, että suomalaisia on asunut

sekä Suomessa että Ruotsissa ennen germaneja, "_ei pitkälle päästä_".

Tahi selvemmin sanoen: sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin professorit

G. Kossinna ja O. Almgren saavat mennä hiiteen! Sen sijaan meidän

"finländariemme" pikkumuinaistutkimus, joka koettaa vääntää teorian ja

tieteen totuudet ylösalaisin, on se muinaistutkimus, "_joka tosiaan

antaa meille arvokkaita tietoja_".

Tällainen päätteleminen tuntuu ikävältä, mutta nähtävästi on hra

Nordmanin tarkoitus ollut sellainen, sillä T.E. Karstenin lausunnosta

teoksesta "_Ruotsalaisten asutukset Suomessa_" ("Svenskarnas

bosättningar i Finland") käy selville, että helsinkiläisen

kansanpuolueen johtavissa piireissä on päätetty antaa korvapuusti

totuudelle, silloinkin kun se tulee Saksasta ja itse Ruotsistakin.

T.E. Karsten lausuu nimittäin -- vaikka hänellä, kuten seuraavissa

teokseni vihkoissa tulen näyttämään, ei ole aavistustakaan

muinaistutkimuksesta -- seuraavaa:

"_Kaikkein uusimpiin, saksalaisen G. Kossinnan, ruotsinmaalaisen O.

Almgrenin ja suomalaisen J. Ailion muinaistutkimuksellisiin päätelmiin,

että suomalaisia oli muuttanut Suomeen jo kivikaudella, ei toistaiseksi

oikeastaan voi panna huomiota_".

Siten siitä päästään! Aitosaksalainen professori Kossinna saapi

aitoruotsinmaalaisen professori Almgrenin kanssa mennä -- nukkumaan,

sillä "outo" professori Karsten, Helsingistä, on sanonut, "_ettei

heidän tutkimuksiinsa toistaiseksi oikeastaan voi panna huomiota_".

No, miksikä? Siksi, että jotkut kieliniekat ovat keksineet väitteen,

että "suomalaisiin olisivat ennen Kristuksen syntymää (!) kauvan ja

väkevästi (!) kielellisesti vaikuttaneet Itämeren rannoilla asuvat

liettualais-lättiläiset kansat."

Suomen kansaparka! Eiköhän kohta väitetä itse paholaisenkin väkevästi

vaikuttaneen suomenkieleen. Suomen yliopistossa ainakin on merkkejä

sellaisista juonitteluista.

Mitenkä kieleemme olisivat voineet vaikuttaa liettualais-lättiläiset

kansat, jotka aikanaan itse olivat suomalaisia, niin suomalaisia, että

tasangolla, _letto_ eli _lättö_, asuvina saivat siitä suomalaisen

nimensäkin! Vastaisuudessa vielä palaan tähänkin asiaan.

Se kiukku, jolla kaikenlaiset "kielimiehet" ovat ryhtyneet vastustamaan

muinaistieteen tuloksia (Kossinnaa, Almgrenia ja Ailiota), osottaa,

että on käymässä taistelu elämästä ja kuolemasta. Sillä totuuden

kokonaisuudessaan astuessa esiin, lankeavat "kielimiehemme" kumoon ja

heidän lankeemuksensa on suuri, -- niin suuri, että he tulevat vetämään

samaan lankeemukseen koko "filologiansa" ja kaikki Thomsenin

lainausteoriat.

Tämä tapahtuma, jahka se kerran tulee, ei ole iloinen tapaus niille,

jotka ovat kielten professoreja Suomen yliopistossa.

C.A. Nordmaninkin täytyy myöntää, että: "_nyttemmin useat

muinaistutkijat ovat taipuvaiset olettamaan Suomessa löytyneen

suomalaista asutusta jo kivikaudella, ja kielimiehetkin ovat lausuneet

mielipiteitä samaan suuntaan_."

Mutta kun _tämä suunta_ nähtävästi ei ole hänen puolueensa

puoluehallinnon mieleinen, on hänen pakko lisätä: "_Mutta tämä on

uskon asia_".

Miksikä ei -- makuasia? -- Jos hra Nordman luulee muinaistieteen

perustuvan "uskoon", niin tunteepa hän sangen vähän tämän tieteen

työtapoja. -- Hän jatkaa:

"Että Suomen asukkaat myöskin nyt (pronssikaudella) olivat kahta rotua,

näyttää olevan selvää; lännen ja idän vastakohta oli suuri."

Tätä vastaan en väitä; vielä tänä päivänäkin on lännen (hämäläisten),

ja idän (karjalaisten) vastakohta suuri.

"Eikä voida epäillä sekä Ruotsissa että Länsi-Suomessa asuneen samaa

kansaa", -- sanoo hra Nordman edelleen.

En tätäkään epäile. Samaahan professorit Kossinna ja Almgren ovat

todistaneet, että nimittäin länsisuomalaisia vielä silloin

(pronssikaudella) asui Ruotsissa. Asuuhan niitä siellä vielä nytkin

sekä Vermlannissa että Taalainmaassa!

Vastaisuudessa tulen näyttämään, että Taalainmaan asukkaat ovat

germanisoituja lappalaisia, vanhaa, suurikasvuista jotunheimoa.

Näiden, Ruotsin suomalaisten keskuudessa on, kuten tunnettua, tohtori

Väinö Salminen suorittanut tarkkaa ja syvää tutkimustyötä. Tähän

tutkimustyöhön ja tohtori Salmisen myös Itään tehtyihin

tutkimusmatkoihin palaan niin ikään seuraavissa vihkoissa.

Mutta hra C.A. Nordman jatkaa yhä:

"Kaikki viittaa länteen. Ja mitä pronssikauteen tulee, ei ole olemassa

epäilystäkään siitä, kutka silloin asuivat Ruotsissa."

Tässä piilee kaksinkertainen erhetys. Ensiksikään ei pronssikaudella

löytynyt Ruotsissa mitään "kansallisuutta"; ja toiseksi on prof.

Montelius osottanut jo aikoja sitten, että pronssikauden kultuuri tuli

Ruotsiin, ei suinkaan lännestä, vaan päinvastoin kaakosta; toisin

sanoen Veikselin jokilaaksosta, jossa vielä Tacituksen aikana asui

"Aestui", Estejä (virolaisia), siis suomalais-keltiläisiä kansoja.

Koko Itä-Preussissa on tänäkin päivänä viljalti supisuomalaisia

paikannimiä, kuten tuonnempana tulemme osottamaan. Tässä ainoastaan

muutamia esimerkkejä.

Ne, jotka mistä hinnasta tahansa koettavat selitellä muiksi joitakin

fenno-keltiläisten paikannimien muuttuneita muotoja, selittelevät ja

vääntelevät niitä sinne jos tännekin, saadakseen niistä germanilaisia

tahi slaavilaisia.

Mutta, kuten sanottu, ovat monet Itä-Preussin paikannimet vielä nytkin

puhdasta Suomea. Kukapa uskoisi löytävänsä Suomen ulkopuolella

seuraavia paikannimiä: "Ohra", "Leipen", "Lahna", "Jänisken"

(Jäniskenttä), "Janova" (Janovaara) ja "Quicka" (Kuikka). Kuitenkin

ovat nämät paikat kaikki Itä-Preussissa.

Preussilainen nimi "Quicka" on täydellisempänä säilynyt; ruotsalaiset

kun ovat tehneet nimestä "kuikkajoki" nimen "Qvick-jock'".

Jotta "oppineet" taasen eivät rupeaisi puhumaan "satunnaisista

yhtäläisyyksistä", esitämme vielä joitakin paikannimiä mainituilta

paikoilta:

Vehkaselkä

Vehk'sel'(än joki)

Nyt: Veiksel.

Epäilemättä kutsuivat muinaiset suomalaiset nykyistä Frischehaff'ia,

johon Veiksel laskee, Vehkaseläksi.

Niemenjoki

Nyt: Niemen-(joki)

laskee Kurische-Haff'issa olevan niemen lähelle.

Suom.: Peräkyl'(än joki)

Peregile

Nyt: P(e)regel.

Tällä joella on ollut toinenkin nimi: "Tapionjoki", lapinkielellä

Tapiojaur, josta preussilainen nimi _Tapiau_ on jäännös.

Sillä varmasti on preussissa aikanaan asunut myös lappalaisia

("Samelaisia"), koskapa Preussin "Haff'ien" välisen maan nimenä

vieläkin on _Sameland_ ja siellä on paikannimet _Lapinen_ ja _Laponen_.

-- Myöskin lienee nykyinen _Lablau_, entinen _Lapinjaur_ (Lapinjoki).

Nimi "Stalupönen" taasen selvästi muistuttaa lappalaista satua, jossa

esiintyy jättiläinen "Stalu". -- Lappalainen on myös preussilainen nimi

"Porosken'" = Porokenttä.

Ikivanha on tietenkin myös sikäläinen nimi:

Ukontalo

Nyt: Uk'ta' (myös Alt-Ukta).

Ettei "satunnaisuus" voi tulla kysymykseenkään, osottavat vielä esim.

seuraavat Preussissa esiintyvät nimet:

Varpuhnen = Varpunen.

Trahenen = Tarhanen.

Koschelo = Koskelo.

Mokainen = Mukainen.

Voriienen = Vuoriainen.

Kivitten = Kivi, Kivitten tahi kivitenho.

Voitovos = Voittovastus.

Zaine (joki) = Säynäsjoki.

Aulavöhnen = Ouluvyönen.

Kallinoven = Kallionovi (Kallionoven suu?).

Traponen = Tarponen.

Kulm = Kulma(järvi), kolmikulmainen järvi; Culm (Kulm)

kaupunki Veikseljoen eräässä kulmakkeessa.

Dargainen = Tarkkainen (tahi Tarkiainen).

Kujan = Kujan(kylä).

Mehlauken = Meht'laukaa.

Passenheim = Passinheimo.

Mällinen = Miilunen.

Mulleinen = Multeinen.

Mayer'(järvi) = Maajärvi.

Preussissa on vielä kymmeniä samanlaatuisia nimiä, mutta ehkäpä nämät

riittävät tällä kerralla näytteeksi siitä, mitä kieltä siellä

pronssikaudella puhuttiin.

Sitäpaitsi pronssikausi pohjoismaissa loppui noin v. 500 ennen

Kristuksen syntymää ja viikinkien rautakausi alkaa vasta noin 700

vuotta jälkeen Kristuksen. Missähän otaksuttu "ruotsalainen"

pronssikauden asutus oli näiden vuosilukujen eroituksen aikana. _Tässä

on 1,200 vuotta käsittävä aukko!_

Tämän tuhatkunnan vuotta sivuuttaa hra Nordman olkain kohauttamisella.

Hän väittää "maataviljeleväin germanien" tänä aikakautena väistyneen

ilmastonmuutosta (!)

Suomen kultainen kirja I · 第 18 / 23 题