出入甚巨应咨请部示。抑更有请者查武岗州萧茂兴案内部议犯时不知照凡论之律除本律注内_刑案汇览

遂因胞兄陈潮发黑夜至家偷窃该犯起捕被拒受伤将其格戳致毙虽属犯时不知并非有心干犯。惟死系期亲尊长服制攸关自应仍依殴死尊长本律拟斩夹签不得援引犯时不知之条以符律意。所有该督援引办过各案均非通行案件不得援以为据应毋庸议。至罪人不知官差误行杀伤与律注所载别处偷盗大祀神御物等类情事相同非有关服制可比向来均援犯时不知以凡论律科断各省办理并无歧误所请于例内分晰载明之处亦毋庸议。道光十七年通行回殴适毙功尊驳审是否有心湖广司查律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩立决。又例载殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律例定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年十二月臣部议覆江南道监察御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案向青槐系向刘氏故夫向世位共祖堂侄服属小功向青槐前往向刘氏家探望见有粮食石余即向借贷向刘氏不允并斥向青槐懒惰应该受饿向青槐不服顶撞向刘氏生气手执柴块向殴向青槐闪避顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命将向青槐依律拟斩立决等因具题。臣等查审办殴死期功尊长之案必须究明是否有心干犯于疏内详细声叙具题法司核拟时方可分别应否夹签声请以符定拟。今向青槐致伤小功叔母向刘氏身死原题内仅称向刘氏执柴块向殴向青槐顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命其向青槐343

是否有心干犯之处未据该抚于疏内声叙明晰核与定例不符应令该抚另行研讯照例详细声明具题。道光十四年说帖卑幼有心干犯亦应照例声明奉天司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律定拟将并非有心干犯情节分晰叙明法司会同核覆亦照本条拟罪核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决。又道光十二年臣部议覆江南道御史折内声明嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案吕成良因胞兄吕成祥向伊索钱该犯答以夜晚无钱付给吕成祥不依该犯向劝吕成祥益加气忿奔取屋内防夜刀枪该犯畏其持向殴戳先将刀枪抢住在手吕成祥抓夺致将灯先碰熄该犯持枪趋出门外吕成祥赶出抓夺并举脚向踢吕成良跑走不脱一时情急随用刀枪向戳三下致伤吕成祥左腮颊等处殒命。该将军将吕成良依律拟斩立决具题。臣等查卑幼殴死尊长之案如讯系有心干犯应按律拟以斩决若实系被殴情急抵格适伤例准叙明可原情节夹签声请罪名既有区别声叙岂容含混?今吕成良因胞兄吕成祥抓夺刀枪并举脚向踢该犯跑走不脱用枪向戳三下致伤毙命。查该犯连戳三伤与无心适伤实可矜悯者情节迥殊该将军将该犯吕成良依律拟以斩决并未将有心干犯之处于疏内详细声叙核与定例不符应令该将军讯取确供照律声叙具题。道光十五年说帖443

疑贼乱殴小功兄身死浙江司查：本部具题浙江山阴县民丁阿兴等疑贼致伤小功服兄丁阿松身死一案准内阁签商到部。查律载：卑幼殴小功兄死者斩立决。又例载：共殴人过后身死当究明何伤致死以伤重者坐罪至乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首无原谋者则坐初斗者为首。又嘉庆二十四年本部核覆江西省题严久荣疑贼误伤大功兄严久条身死案内声明嗣后卑幼殴死尊长如系疑贼误殴悉照殴死尊长本律拟罪分别情节轻重夹签声请等因通行在案。此案丁阿兴黑夜疑贼邀同丁阿发往捕丁阿兴先往用柴刀背误殴小功服兄丁阿松脚上两下不辨伤在何处该犯闻喊始知丁阿松畏惧先回丁阿发、丁象坤随后走至斥丁阿松不应盗砍坟树丁阿松不服混骂丁阿发、丁象坤各用柴刀背殴其脚上两下亦不知何人殴伤何处丁阿松越日因伤殒命。查乱殴不知先后轻重罪坐初斗之例原以伤痕介在疑似势难定为何人伤重致死故不能不坐初斗者以拟抵之罪。今丁阿松身受各伤惟左臁秙骨断右脚腕骨碎为重如果丁阿兴确能指明所殴部位并非左臁秙右脚腕自应将随后乱殴之丁阿发、丁象坤究明系何人首先下手问拟重辟。乃检阅供招丁阿发等称用刀背殴其脚上丁阿兴亦称用刀背殴其脚上是丁阿松至死之伤或系丁阿兴所殴或系丁阿发等所殴均难悬定核与乱殴不知先后轻重之例相符自应将首先行殴之丁阿兴拟抵。该抚将丁阿兴审照乱殴不知先后轻重罪坐初斗例依殴死小功兄律拟斩夹签尚无错误相应咨呈内阁查照办理。道光十四年说帖卑幼误伤胞叔至折肢四川司查例载：卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金543

刃误伤者拟绞监候。又律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系抵格无心适伤至毙该督抚按律定拟于案内将并非有心干犯情节分晰叙明法司核其所犯情节实可矜悯夹签声明恭候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处叙明即按律拟以斩决各等语。此案曾汶星因胞叔曾得陆醉后见曾汶星向族人曾汶选借牛碾米声言伊前向曾汶选借牛不肯今借与曾汶星使用欲往讲理曾汶星劝阻曾得陆斥其偏护并向掌殴经曾得陆之母曾欧氏喝阻被曾得陆推跌筑伤手指曾汶星挣脱跑走。曾得陆举石赶殴曾汶星躲避不及虑被殴伤情急拾棍抵格原冀将石块格落不期误伤其左手腕骨断经该督讯明伤由抵格误中原验曾得陆系死于曾汶直所殴之伤惟律例并无卑幼误伤期亲尊属折肢治罪明文查折伤与刃伤并重自应比例问拟应如该督所题曾汶星应比依卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金刃误伤例拟绞监候秋后处决。至案内曾汶直一犯因小功服伯曾得陆醉后将其母曾欧氏推跌筑伤手指旋被胞侄曾汶星格伤左手腕骨断睡卧床上口中乱骂曾汶直之父曾得爵斥其不应醉后寻事将其母推跌筑伤言欲赴官首告曾得陆声言将来伤痊定将曾得爵杀害曾得爵气忿携棒连殴曾得陆左臂膊曾得陆坐起夺棒曾汶直拢护携铁锤殴伤曾得陆左脚面曾得陆滚跌下床乱骂并称将来欲连曾汶直一并致死曾汶直因其忤逆凶横起意将曾得陆手足殴折成废使其不能逞凶复举锤连殴伤其左胳肘、左脚外踝、右腿肚经曾欧氏等拢劝无及曾得陆因曾汶直所殴伤重越八日殒命。该督将曾汶直依卑幼殴本宗小功尊属死者斩律拟斩立决并称死系罪犯应死尊属并非无故逞凶干犯且期亲弟妹殴死应死兄姊例得照殴死尊属情轻之例夹签声请功服较期亲为轻相应比例643

声明等因。臣等查：期亲弟妹殴死罪犯应死兄姊例准夹签声请者原因兄姊殴詈父母罪犯应死期亲弟妹目击父母被兄姊殴詈或一时情切救护或逼于父母之命因而将兄姊殴毙其情实可矜悯故准予夹签声请若功服以下尊长自殴詈其父母被服制较疏之卑幼殴毙自不得概援此例。今曾得陆推跌其母曾殴氏固属罪犯应死惟该犯曾汶直系曾殴氏缌麻侄孙服制较疏与目击父母被兄姊殴詈者不同该犯既无救护急情又非迫于尊长之命辄因忤逆凶横叠殴多伤致毙核其情节无可矜原似不得以死者罪犯应死遽宽该犯干犯尊长之罪。该督将该犯依律拟斩声明并非无故逞凶干犯殊未允协罪名出入攸关应令该督另行覆审明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖听从功兄殴伤缌兄成笃身死浙江司查例载听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流等语。至卑幼共殴尊长成笃听从帮殴之有服卑幼若有刃伤例应拟军原指分均卑幼共殴尊长者而言。今李仲富听从大功兄李仲印主使用刀挖出缌麻兄李仲志两眼睛致死李仲印系李仲志缌麻服兄与卑幼共殴尊长不同自应将李仲富依听从下手殴死缌麻尊长之例问拟。该抚将李仲富照卑幼共殴本宗缌麻尊长成笃听从之有服卑幼若有刃伤例发极边烟瘴充军是以听从尊长殴死以次尊长之案援引卑幼共殴尊长成笃之例殊未允协应即更正李仲富应改依听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖尊长殴死亲曾侄孙苏抚咨：姜九岳因被姜罄宜屡次殴骂遂纠同姜裕连等将743

姜罄宜乱殴致伤左臁秙破骨溃烂身死实属乱殴不知先后下手轻重应以原谋为首。查已死姜罄宜系姜九岳之亲曾侄孙与寻常缌麻卑幼不同若照殴杀亲侄孙拟以杖徒未免无所区别将姜九岳比照殴杀同堂缌麻侄孙律杖一百流三千里。道光九年案因被撞破奸情谋杀缌麻侄媳河抚题：王六与大功兄王吉甫之妾王陈氏通奸被氏媳王娄氏撞破王陈氏愧悔拒绝该犯挟恨遇事挑斥。嗣因王娄氏指奸斥骂该犯气忿将王娄氏谋死。查王娄氏系该犯缌麻服侄王文之妻虽无服制究属卑幼之妇按谋杀卑幼依故杀法罪止绞候。惟该犯奸通大功兄妾因被缌麻侄媳撞破奸情致奸妇愧悔拒绝辄即迁怒谋杀恩义已绝非寻常谋杀卑幼之案可比应照凡人谋杀人律拟斩监候。道光七年案听从殴死逆伦之缌麻表兄北抚题：尹高明听从吴月成之母尹氏喊令将吴月成殴死该犯系吴月成外姻表弟服属缌麻按听从下手殴死缌麻尊长例应拟流惟已死吴月成将伊母推跌受伤罪犯应死较之寻常殴死缌尊之案情节尤轻将尹高明于听从下手殴死缌麻尊长拟流例量减一等杖一百徒三年。道光四年案瞥见父被殴毙即时殴死功兄川督咨称：中江县民张华盛殴伤小功堂叔张泳斌并张泳斌之子张华振救父情切将小功堂兄张华盛挡跌磕伤各身死一案。遍查律例并无父被殴伤将死其子即时救护将小功服兄挡跌致毙作何治罪明条而张华盛殴死功服尊属系蔑伦罪犯应死自未便执尊长不得还殴之文将张华振仍科卑幼殴死843

本宗小功兄斩决之律但予情轻声请。因查嘉庆十六年巴州民谭元川见父谭宽被小功兄谭元贵刀戳倒地即用棒将谭元贵殴伤均各殒命将谭元川于斩罪上减酌二等拟以杖一百徒三年声明请旨定夺旋准部覆奉旨：依议。钦此。在案。张华振一案情事相同当经援照拟徒具题尚未奉准部覆。此等案件虽成牍确有足据而例内究无明文设将来再有似此情节并他省或有相似之案罪名既出入悬殊援引究鲜所依据应否明立专条俾资定断应请部示等因。查该省张华振救父致伤小功兄张华盛身死一案业经本部照拟题覆咨行该省在案。此等案件从前既有办理成案尽可遵照定断所有该督咨请另立专条之处应毋庸议。道光十四年通行殴期亲尊长凶器殴伤胞兄为从应行加减晋抚咨：赵振基系赵振邦期亲服弟听从出继之兄赵振业主使用夺获铁尺殴伤赵振邦左臁秙应将赵振基于凶器伤人近边军例上加四等发新疆当差系为从减发极边烟瘴充军仍以四千里为限面刺烟瘴改发等因咨部。本部查遣罪减一等例应拟徒今该省将赵振基由遣罪减一等拟军殊属错误。惟赵振基殴伤胞兄罪应满徒其夺获凶器伤人在凡人例应满徒若将该犯仅拟城旦是等胞兄于路人赵振基应改依凡人凶器伤人拟军例为从减一等拟徒仍按服制加四等发附近充军。道光四年案黑夜放铳欲打疯狗误毙胞兄安抚咨周泳太放铳打犬误伤胞兄周泳春身死一案。此案943

周泳太因家中疯犬逃出三更时听闻犬吠知系疯犬回村即携竹铳开门出视因天色黑暗无从查见向犬吠处施放不期伊兄周泳春酒后在场上躺卧睡熟致被铳伤偏右等处身死。该犯意图杀犬本无害人之心核与无故向有人居止宅舍放弹射箭投掷砖石因而杀人若所伤系亲属依名例律本应重罪而犯时不知者依凡人论之律注相符将周泳太比照鸟枪竹铳向有人居止宅舍施放伤人致死例杖一百流三千里。道光十年案○此案于道光十二年议驳有说帖载在卷六本条别有罪名条畏罪自戕因被夺刀误伤胞叔贵抚题：金壬戌因奸被控拿究情急自刎误伤胞叔。该省依刃伤胞叔律拟斩立决声明并非有心干犯听候夹签。本部查金壬戌与杜喻氏通奸经本夫撞破控告差拿该犯避匿被胞叔金玉声查知往拿送究该犯畏罪用刀自刎金玉声夺刀误伤额角平复系属金刃误伤驳令改照卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯例拟绞监候。道光七年案听从尊长谋杀逆伦之尊长浙抚题：缪慕勋系缪云孙期亲服叔缪慎保、缪谅孙俱系缪云孙缌麻卑幼缪云孙因母缪邵氏不欲食饼向其吵闹缪云孙辄用绳将母勒死缪慕勋因缪云孙凶逆忿激起意处死令缪慎保、缪谅孙帮按手脚将缪云孙勒毙。先据该抚以缪云孙罪犯凌迟缪慕勋等将其勒死例无专条咨请部示经本部以缪慕勋杀死罪犯凌迟之胞侄自应按例拟杖至缪慎保、缪谅孙听从帮勒虽缪云孙罪犯凌迟而卑幼向无擅杀尊长之例即谓杀死行同枭獍之尊长未便悉予实抵亦只可酌量比照杀奸之例声请减流等因。去后兹据该抚核覆该犯等因缪云孙勒死其母同深忿激听从缪慕勋将缪云孙勒毙该犯等仅止帮揿053

手足实属情堪矜悯应比照捉奸杀死犯奸之缌麻尊长仍照殴故杀本律拟罪随本声明量减为杖一百流二千里例拟以杖流。道光十一年案请示案载卷四十三回戳胞兄伤俱深重驳令再讯奉天司：此案傅泳花因胞兄傅泳奎疑伊将公共坯场私自挖土脱坯卖钱口角傅泳奎奔殴该犯跑走傅泳奎赶上揪住发辫用拳殴伤该犯左腮颊连眼胞该犯挣不脱身情急顺拔小刀吓戳冀图傅泳奎释手不期戳伤傅泳奎左肋、左胯因伤殒命。该将军将该犯傅泳花依律拟斩立决并声明并非有心干犯听候部议等因。臣部查：卑幼殴死本宗期功尊长之案如系有心干犯按律应拟斩决若实系被殴情急抵格无心适伤方准叙明可原情节夹签声请。罪名既有区分拟断务须允协岂得遽凭避就之供率行援引致滋轻纵?今傅泳花因被胞兄傅泳奎用拳殴打该犯用小刀吓戳致伤傅泳奎左肋、左胯身死核其情节傅泳花虽系被殴抵格惟伊兄傅泳奎仅止用拳殴打该犯辄用刀连戳二伤检查原验左肋伤至透内左胯伤深至骨显系有意逞凶叠戳致毙与无心适伤致毙例得夹签声请者情节迥殊该将军因该犯供称实非有意逞凶即于原咨内声明并非有心干犯殊与例意未符本部未便率据原咨夹签声请应令该将军另行研讯按例妥为声叙咨部到日再议。道光十五年说帖夺棒殴死胞兄驳审是否有心福建司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙之类该督抚按律定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭153

候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年臣部议覆江南道御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案孙汶芳因向胞兄孙汶彬借钱不允孙汶芳斥其并无亲谊孙汶彬不依扭住孙汶芳欲殴同跌倒地孙汶芳膝盖跪伤孙汶彬脐肚挣起欲走孙汶彬起身拾棒殴伤孙汶芳偏左孙汶芳夺棒回殴孙汶彬囟门连偏右倒地殒命。该抚将孙汶芳依殴死胞兄律拟斩立决具题。臣等查殴死期亲尊长之案或系有心干犯或系无心适伤司谳者均应于案内详细声明法司方可照拟核覆不得含混其词致滋出入。今孙汶芳被胞兄孙汶彬用棒殴伤该犯夺棒回殴孙汶彬致毙究竟是否有心干犯未据该抚于疏内声叙明晰臣部碍难核覆应令该抚另行研讯照例声明妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋毒兄妾误毙兄命痛悔首告广东抚题：张广信因向胞兄张广义借贷屡被兄妾吴氏唆阻辱詈该犯心怀忿恨起意将其毒毙即可望兄周济。嗣张广义出外该犯乘吴氏蒸煮粉肉乘间下毒即潜往邻村躲避不期张广义回家同食致与吴氏一并受毒身死。该犯潜往探知痛悔无及据实向兄妻哭诉嘱令赴县禀报该犯亦自行投首将张广信除谋杀兄妾应同凡论罪止斩候不议外从重比照谋杀子而误杀有服尊长仍依故杀尊长问拟弟殴胞兄故杀者律凌迟处死。惟该犯于误毒伊兄身死后尚知悔恨核与敖茂文谋毒兄妻误毒胞兄之案情节相同相应援案声请可否量从末减恭候钦定。奉旨：张广信着从宽改为斩立决。余依议。钦此。道光十四年案253

图产谋杀幼小夫胞侄二命云抚题：邬吴氏因图占已故夫兄邬朋崔遗产将未及十岁之夫侄桂保、观音保推跌落岩身死实属谋占惨杀死系一家二命应从一科断。将邬吴氏照期亲尊长因争夺财产故杀弟侄若年在十岁以下幼小无知尊长挟嫌惨杀依凡人谋杀例拟斩监候。道光五年案救父情切殴伤胞叔成笃东抚题：张小六因胞叔张则敬将伊父张则心殴伤倒地复按住拾石欲殴该犯瞥见恐父被殴毙一时救护情切用枪殴伤张则敬左右手腕损折成笃。殴由救父情切若竟照侄殴胞叔折肢律拟绞立决较之殴伤期亲尊属折肢瞎目余限外身死情有可悯拟绞监候之例轻重失伦。将张小六比照卑幼殴伤期功尊属余限外身死殴至折肢讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十一年案因被胞叔逼迫致死犯尊胞弟江西司题：赖彩云捆溺胞侄赖幅智身死案内之赖幅礼系赖幅智胞兄其听从赖彩云帮同推溺致死应按服制于故杀期亲弟绞罪上减等拟流。惟赖幅智推跌胞叔本属有罪之人当赖彩云起意致死之时该犯代为求饶后被逼迫帮同下手与预先商谋者有间应量减一等杖一百徒三年。道光七年案殴祖父母父母353

本夫捉奸被砍夺刀误毙母命苏抚奏：孙义因伊妻张氏与并无主仆名分之雇工黄和通奸先经查知饬禁嗣复撞见黄和从伊妻房中跑出赶殴被砍该犯夺刀过手不期误伤伊母越日殒命当将黄和张氏砍毙应将孙义依律拟以凌迟处死。惟该犯赶殴黄和系属激于义忿因被黄和举刀向砍将刀夺过用力过猛刀口往后一扬适伊母赶至身后猝不及防以致误伤致毙实非思虑所及核与白鹏鹤之案相似相应声明恭候钦定。奉旨：孙义着改为斩立决。余依议。钦此。道光十六年二月邸抄黑夜疑贼误扎伊父身死盛京刑部奏：李泳庆因前夜被贼掇门喊捕逃走后于次夜听闻犬吠起捕适伊父李亮出视昏黑中看视不真疑系贼匪用枪向扎致伤伊父身死援引陇阿候案内谕旨恭候钦定。奉旨：李泳庆着改为斩立决。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄因疯误伤父复殴死平人二命山东司查律载：子殴父者斩。又例载疯病杀死平人非一家二命者拟绞监候各等语。此案荣大壮因疯发无知上房撩掷砖块伊父荣锡九闻声出视适砖块落下致掷伤左眉平复实属误伤。该犯复用锛砍殴席平安、荣赵氏身死。查席平安与荣赵氏并非一家按例罪止绞候该抚将荣大壮从重依子殴父律拟斩立决并声明该犯因疯撩砖误伤伊父平复较之与人争殴误伤其父者情尤可原援引樊魁之案声明等因。臣等核其情节该犯疯发无知撩掷砖块误伤伊父固非忤逆干犯。惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如该抚所题荣大壮除殴伤席平安453

等身死并划伤无服族人荣小兰轻罪不议外合依子殴父者斩律拟斩立决。道光十三年说帖因疯殴父能否伤痊再行核办河南司查律载：子殴父者斩。又例载：子殴父母案件审无别情无论伤之轻重即行奏请斩决。如其父母因伤身死将该犯鰈尸示众各等语。此案苏朝滋染患疯病时发时愈伊父苏平令其赴地拾柴回家苏朝滋疯病复发顺取菜刀跳舞苏平拦夺被苏朝滋用刀砍伤苏平左脚踝刀背殴伤右脚腕骨折伤未平复。该抚将苏朝滋依子殴父无论伤之轻重即行奉请斩决例拟斩立决具题。臣等查子殴父母无论伤之轻重即行奏请斩决之例系指有心干犯者而言如子因疯殴父伤经平复应按律拟以斩决。臣部仍将可原情节于疏内声明具题。奉旨饬下九卿核拟改为斩候其被殴之伤未经平复未便先行奏请斩决致与有心干犯者毫无区别。今苏朝滋因疯砍殴致伤伊父苏平右脚腕等处自应俟被殴之伤曾否平复再行按律办理该抚将该犯奏请即行立决系属误会例意应令该抚验明苏平之伤现在曾否平复详细声明按律妥拟具题到日再议等因。去后兹据该抚查验明确苏平所受各伤均已平复惟右脚腕一伤骨已损折行走不能如常将苏朝滋依律拟斩立决声明并非有心干犯等因具题。臣等核其情节苏朝滋殴伤伊父系由疯发无知并非有心干犯惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如所题苏朝滋合依子殴父律拟斩立决。道光十五十六等年说帖救父误毙其父尸弟图利匿报安抚奏：张初老因疯殴伤伊父张际善张初老之兄张咸老救护向张初老殴打误伤张际善身死一案。查张咸老所殴张553

际善左臂膊一伤与张初老所殴右臂膊等处同一骨断死系亲父律应不分首从除张初老依律凌迟先行正法外将张咸老援照广东省谭亚九成案可否改为斩监候恭候钦定。至张淋书系张际善胞弟乃于张际善被子殴伤身死辄敢图利匿报实属忘仇纵逆。该抚将张淋书比照祖父母父母被杀子孙受贿私和例拟流。本部查弟之与兄究于子孙之于祖父母父母有间且口许虚赃亦与实在受财者不同将张淋书改照期亲尊长被杀而卑幼私和律酌加一等拟杖九十徒二年半。奉旨：张咸老着改为斩监候。余依议。钦此。道光十二年案殴伤胞兄被兄回殴误毙其父贵抚咨：罗洪宽因与胞弟罗洪政殴打误伤其父罗远学身死。查罗洪政将其兄罗洪宽交给买药钱文沽饮因被罗洪宽斥骂将罗洪宽用人殴伤以致酿成逆伦重案。罗洪政除殴伤胞兄轻罪不议外应于罗洪宽凌迟罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙南抚题：周氏因伊姑蒋氏乘夜潜入房内欲将伊鰈毙用手摸面周氏惊问蒋氏不答用手向鰈咽喉将大指插入口内周氏疑系贼匪图奸将手指咬住致蒋氏被咬受伤溃烂身死。固属犯时不知惟伦纪攸关应比照子过失杀母例拟绞立决。道光四年案母因疯乱跑子拦阻误伤其母江西抚题：王于告之母周氏因患疯迷病证赤身乱跑经伊夫王潮书喊阻不住用吹火竹筒相殴王于告上前解劝并取衣给穿周氏不理只顾往外跑走王于告用手一拦冀其进653

内不期周氏站立不稳致误碰跌地垫伤右后肋等处忙将周氏扶起穿好衣服劝入房内看守周氏伤渐平复疯亦痊愈饮食行动如常。后因周氏染患痢疾医治无效因病身死究无触忤殴伤情事。将王于告依子殴母律拟斩立决第伤由于误核与樊魁之案情事相同应援例声明恭候钦定。道光十三年案交馆核过子妇过失伤翁河抚咨：李王氏因与伊翁李元富收缚高粮各执绳头拉勒该氏力乏失手将绳头松脱致李元富站立不住坐跌倒地垫伤肾囊平复实属过失。李王氏应依过失伤夫之父律杖一百徒三年。律注虽云不在收赎之文惟该氏伤由过失与实犯不孝者迥殊且妇女不能摆站当差自应量为变通以全节操应将李王氏杖徒照稍有不赎罪之律均自纳赎以示区别。道光十一年案将媳殴死致父追捕自行触伤贵抚咨：唐租照令子媳向氏炊爨该犯之父唐淙胜以向氏未满三朝不应令其煮饭训斥该犯明知伊父钟爱其媳辄敢迁怒嚷骂将伊媳砍伤身死并致其父追捕触伤手指情近不孝乃照非理殴杀子妇律拟徒未免轻纵例无明文应照非理殴杀子妇拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光九年案殴伤继母致令气忿自尽热河都统咨傅荣殴伤继母致令气忿自尽一案。查傅荣因疑继母王氏私食猪肉被王氏不依撞头该犯辄敢将王氏殴踢受伤致王氏忿激投井身死。查该犯殴伤继母与干犯致令自尽二罪均应斩决犯系一事例无枭示惟该犯殴伤其母复753

致忿激自尽若仅拟斩决则与寻常殴母之案无所区别应请枭示以昭炯戒。道光九年直隶司案853

续增刑案汇览卷十二殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主陕抚咨连崇文等共殴缌麻侄连遇城身死一案。查比引律载弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸律斩等语。此案连崇文系连遇城缌麻服叔连遇城向连崇文等讹索历年祭祖钱文已属不经乃因连崇文不允辄将该犯高祖神影扯烂毁弃祖宗神像即与神主无异毁弃律应拟斩实属罪犯应死连崇文气忿听从其母连贺氏殴打致毙实属擅杀应照罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百。道光六年案因借钱将祖父木主失手跌毁北抚题：殴阳世英因向殴阳沈氏挟借钱文将伊祖父木主强欲安放殴阳沈氏家祖先堂内因醉后失手致木主坠地跌毁尚非有心毁弃应于弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸拟斩律上量减一等杖一百流三千里。道光九年案父因疯将子杀死川督咨：曾金榜因疯病复发砍伤伊幼子曾二娃毙命。自应比照过失杀问拟将曾金榜比依父过失杀子者勿论律照律953

勿论。惟该犯疯病未愈仍照例锁锢监候俟数年后不复举发再行开释死系伊子毋庸追埋。道光十三年案殴伤恩养未久义女限外身死广东抚咨：谢亚权价买薛大来瞽目义女取名真改以为义女仅止两月恩养未久因不肯学唱用柴片殴伤至保辜正限外余限内身死。将谢亚权比依义子恩养未久有杀伤以雇工人论殴死雇工人律杖一百徒三年正限外身死应减一等杖九十徒二年半。道光八年案继母因爱己子谋杀前妻之子提督咨：杨氏憎嫌伊夫前妻之子二格辄起意活埋致死。查二格年甫十四该氏将其谋杀实因自己亲生一子而起虽较之图占财产者有间应照继母为己子图占财产故杀前妻之子拟绞例量减一等拟流惟居心惨毒未便准其收赎比照姑谋杀子妇情节凶残例实发驻防为奴。道光四年湖广司案因子骂父主使族侄将子殴死安徽司咨：逃凶张洪石潜回家内经其父张起沅欲行送究辄敢不服詈骂其父实属罪犯应死。张起沅气忿主使族侄张益高将其殴伤身死。例无父殴死罪犯应死之子听从下手者作何治罪明文。惟例载：期亲以下有服尊长杀死罪犯应死卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各杖九十例内止言期亲以下尊长而不言父母举轻以赅重也。今张起沅系张洪石之父重于尊长张益高应比照期亲以下尊长杀死卑幼罪犯应死者听从下手之犯无论尊长凡人例拟杖九十。道光十二年案063

因子行窃央同外人将子殴死山西司查律载：子违犯教令而父母非理殴杀者杖一百。又例载：期亲以下有服尊长杀死有罪卑幼之案其卑幼罪不致死果系积惯匪徒怙恶不悛人所共知忿激致死者无论谋故为首之尊长悉按服制于殴杀卑幼本律本例上减一等听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律杖一百各等语。此案李增财因伊子李枝荣屡次行窃央同周黑则前往李四喜家将李枝荣寻获捆住李增财用铁斧背连殴致伤李枝荣两臁秙因其喊嚷滚转李增财起意割断其两脚筋随令李四喜将其按住主使周黑则割断李枝荣两脚筋殒命。该抚以周黑则听从割伤致死依威力主使人殴打致死者下手之人为从论律于绞罪上减一等杖一百流三千里。李增财因子屡次行窃主使割断脚筋致死与非理殴杀者不同从宽免议等因。查李枝荣屡次行窃实属怙恶不悛设使被期亲以下尊长谋故殴杀听从下手之犯按例止应依余人拟以满杖。今周黑则系听从李枝荣之父主使割断李枝荣脚筋致毙例内虽无作何治罪明文惟听从人亲父主使致毙为匪之子断不能较听从人期亲以下尊长主使致毙为匪卑幼拟罪反重自应酌量比例定拟。周黑则应改照有服尊长杀死有罪卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律拟杖一百余如所咨完结。道光十七年说帖改嫁亲姑故杀前夫童养子媳浙江司查律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。故杀者杖一百流二千里。注云此妇字乞养者同等语。此案沈氏系章胜喜之妻生子章月富、章胜喜在日凭媒聘订王海受四龄幼女王女与章月富为妻过门童养。王女怯弱多病不时啼哭沈氏本不喜悦迨章胜喜病故其父章大仕因年老孙163

幼当令沈氏招夫在家抚养沈氏应允。章大仕央媒招冯忝凤至家将沈氏嫁给为妾。嗣冯忝凤出外王女与章月富因争食哭吵沈氏斥骂王女愈哭不止沈氏气极忆及王女多病好哭料难长大抚养无益起意将其鰈死即鰈住王女咽喉登时气绝殒命。该抚以例内并无改嫁亲姑故杀前夫子妇作何治罪明文将沈氏比照期亲尊长故杀卑幼之妇律拟绞监候并声明听候部议等因具题。臣等查子之于母属毛离里母虽改嫁子无绝母之理故嫁母殴故杀前夫之子仍同殴故杀子系论。至子媳之于嫁姑虽与子于嫁母微有区别然遇有干犯杀伤亦当视其恩义之重轻酌量定拟不得概援期亲尊长之律致滋出入。此案已死王女系沈氏童养之媳与改嫁后伊子自行聘娶者不同而该氏之居丧改嫁又因伊翁虑及年老孙幼主令该氏招夫在家抚养亦与弃子媳而改适者有别。其将王女故杀身死自难置姑媳名分于不论。况殴故杀乞养子妇按律注尚得与殴故杀子妇同科。今该氏之于王女其恩义较乞养子妇为重则其罪名自不能较乞养子妇加严。该抚将该氏比照故杀期亲卑幼之妇律拟绞尚未允协案关罪名出入应令该抚另行按律妥拟具题。道光十四年说帖殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽河抚题：樊自成虽系陶情之子第伊母改嫁樊鸣之后在樊鸣家生养樊鸣即留为己子抚养成人分产受室恩义较重。因樊自成不肯还欠被樊鸣斥詈取凳向殴该犯辄用瓦罐回殴致伤樊鸣额颅以致樊鸣忿激自尽。例无专条应即照义子于恩养年久之义父有犯即同子孙取问例问拟。查该犯263

殴伤继父及殴伤后忿激自尽俱罪应斩决惟系一衅相因与两犯斩决加拟枭示之例不符。樊自成应照义子过房在十五岁以下恩养年久分有财产配有家室若于义父有犯即同子孙取问如律子孙不孝致父母自尽之案审有触忤干犯例拟斩立决。道光七年案父祖被殴为父复仇杀死拟绞减流之犯川督题：陈正辅之父陈现友被刘善戳毙拟绞减流发配。该犯痛父情切意图报复商允伊弟陈正道赶至中途将刘善戳伤身死。查刘善虽系有罪之人第系奉官押解并未逃回即与擅杀无异。前据该督以例无父为人所杀将凶犯拟绞减流解配中途被死者子孙杀死作何治罪明文将陈正辅比照父为人所杀凶犯虽经到官拟抵或于遇赦减等发配后辄敢潜逃回籍致被死者子孙擅杀拟流例酌加一等发附近充军经本部以例案未符驳饬。去后兹据遵驳将陈正辅改照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。道光十四年案误信浮言为父复仇殴伤平人陕抚咨：吴振未凶器伤人并误执伤痕致父尸遭蒸检将该犯拟军一案。本部查该犯之父吴大经因见舒太雇贺传尧、舒盛梅等赴地拆房遂挟嫌持刀前往图赖自扎脐肚身死维时该犯年甫十三经伊叔吴大本报验领埋。迨该犯成立后听人传说有伊父被人打断右胳膊舒太拾刀将伊父扎死浮言是以锥心刺骨之语若不惊痛忿恨图报亦殊非为子之情。嗣该犯往向舒盛梅查询舒盛梅以伊父被贺传尧打断胳膊舒太扎363

死之言捏告随携带铁尺将贺傅尧寻获殴伤则该犯之行殴更非无因虽伊叔吴大本曾嘱令勿听浮言惟伊父身死时该犯尚冲幼无知而父仇不共则伯叔事后之慰藉究难释人子莫解之疑团且该犯一听舒盛梅捏说贺传尧将伊父右胳膊打断即用铁尺只将贺传尧右胳膊打伤并不殴打他处是其一片血诚被殴者虽非殴打伊父之罪人而殴之者确认为殴打伊父之仇家。律贵诛心尤贵原心若将该犯遽照凶器伤人拟军则是以为父复仇之肖子竟等于因事忿争之凶徒准情殊未平允。如谓该犯恳检父尸则拟流加徒亦属罪所应得而该犯本不知父身死实情误信浮言究与眼同相验误执伤痕者不同即使量减问以总徒亦觉法浮于情。该抚除拟流加徒轻罪不议依凶器伤人拟军更觉情轻法重自应稍从未减以示矜悯吴振荣应于凶器伤人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案回民救护情切殴伤人陕督题：马达勿提系马有林之子于马阿力个纠约马有林往殴马白士时该犯并未同往迨见伊父马有林伊胞伯马阿力个均已受伤倒地该犯检拾伊父弃地矛子戳伤马麻良右腮颊平复。核其情节实属临时救护并非结伙逞凶且该犯戳伤之人即系殴死伊伯正凶较之听纠同往畏惧先避之马乃必情有可原该督既将马乃必量减拟徒而于马达勿提一犯则仍照本例拟军殊未平允马达勿提应于回民结伙持械殴人拟军例量减一等改为杖一百徒三年。道光六年案父被缌兄杀死救父戳毙胞兄广东抚咨：黄信益因在祖遗公共地内起造房屋被缌麻服叔黄益大查知斥阻争闹黄信益用棍将黄益大戳伤身死。黄463

益大之子黄人聘目击其父受伤情切救护用刀吓戳适伤黄信益毙命。查黄信益用棍戳伤缌麻服叔身死律应拟斩业已罪犯应死现被格杀应毋庸议。黄人聘救父情切将黄信益用刀格戳适毙其情甚属可原。惟黄信益系黄人聘缌麻服兄服制攸关如照擅杀应死罪人定拟置服制于不问固觉情重法轻如照情切救护殴死缌麻尊长例拟军置殴毙应死罪人于不问又觉情轻法重例无专条将黄人聘比照父母被缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者减为杖一百发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案鰈应与卷四十二川省谭元川案并续增殴大功以下尊长条川省张华振案比核救夫情切殴夫之胞兄贵抚题：周吴氏因救夫情切殴伤夫胞兄周在顺身死。查周在顺系周吴氏之夫周在陈胞兄该氏服属小功周吴氏因夫周在陈被周在顺鰈住咽喉殴打拉劝不开恐被鰈毙情切救护吓殴适伤致毙实属事在危急例无专条仍依妻殴夫之期亲尊长至死律拟斩监候。该氏情切救夫殴死夫兄若略其救护急切之情仍科以殴死夫兄之罪较之寻常殴死夫兄者漫无区别核与父母被外姻小功尊长殴打卑幼情切救护因而殴死尊长减等拟军两请之例相符既据疏内声明相应比例两请候旨定夺倘蒙恩准将该犯妇周吴氏减为杖一百发边远充军系妇女照律收赎等因。奉旨：吴氏着从宽免死照例减等收赎。余依议。钦此。道光十四年案交馆核过救姑情切殴死夫叔湖广司查律载：妻殴夫之期亲尊长死者斩监候。又例载：祖父母、父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充563

军照例两请候旨定夺各等语。此案夏戴氏殴伤夫胞叔夏占榜身死自应按律问拟夏戴氏合依妻殴夫之期亲尊长死者斩监候律拟斩监候。查该氏因夏占榜将伊姑夏汪氏摔跌骑压地下手鰈咽喉实属事在危急该氏拉劝不开见伊姑被鰈面红气喘情急救护拾柴向殴适伤夏占榜身死委因救姑情切并非无故逞凶干犯。例内虽无救姑情急殴死夫叔作何治罪明文惟查卑幼殴死本宗缌麻尊长律应斩候若系情切救护例得声请减军卑幼之妇殴死夫之期亲尊长按律亦应斩候与卑幼殴死缌麻尊长罪名相同。今该氏因救姑事在危急因而殴伤夫叔身死自可酌量比照父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长之例办理既据该抚于疏内声明相应比例两请候旨定夺。倘蒙恩准臣部行文该抚将该氏减为杖一百发边远充军。该氏事犯到官在道光十四年十月十九日恩诏以前死系伊夫期亲尊长所得军罪不准援免仍令照例收赎并追埋葬银两给付尸亲具领。道光十四年说帖父杀人被人所杀子杀行凶人广西司查律载：同姓服尽亲属相殴至死以凡论。又例载：

父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。又两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死将殴死凶手之人杖一百流三千里。又律载父为人所杀而子擅杀行凶人者杖六十其即时杀死者勿论各等语。此案莫二十四系莫事丰之子莫亚向三、莫棕棋均系莫二十四无服族侄系莫事丰无服族侄孙莫棕棋因屡向莫事丰索讨欠项无偿嗣带同族弟莫亚向三前往牵牛作抵致相争闹。莫亚向三用刀划伤莫事丰囟门莫事丰夺刀戳伤莫亚向三胸膛倒地莫棕棋上前帮663

殴被莫事丰用刀戳伤左肋莫棕棋顺用身带小刀戳伤莫事丰小腹倒地并划伤左肋。莫二十四见父受伤情急赶救即拾伊父所遗尖刀向戳适伤莫棕棋右肋倒地讵莫事丰、莫亚向三、莫棕棋均先后殒命。该抚以该犯莫二十四之父莫事丰殴死莫亚向三系杀人凶手律应拟绞莫棕棋系莫亚向三无服亲属将莫事丰殴死罪应拟流。今该犯又将莫棕棋殴毙固未便照杀死行凶之人予以勿论但该犯究因父为人所杀目睹忿激即时手刃其仇系属子杀父凶查律内只云擅杀行凶人并未着有应抵不应抵之文分别定拟若竟照擅杀行凶人议拟其父究系杀人凶犯若以之拟抵又置杀父仇人于不问律例内并无治罪明文案关生死出入咨请部示等因。查子擅杀行凶人拟杖六十之律虽不言死者应抵不应抵然必其父被人致死之后因复仇而擅杀方可依律拟杖。若父被人殴伤倒地尚未身死其子因救亲而刃毙人命则自有救亲事在危急之例可援不得概援擅杀之律。今莫二十四刃伤莫棕棋之时伊父莫事丰尚未殒命核与擅杀行凶人之律不符即谓莫棕棋究系致毙莫事丰正凶莫二十四目击莫事丰受伤倒地因而将莫棕棋刃伤致毙其情可悯亦只可酌照救亲事在危急之例拟绞声请减流该抚原咨所称拟杖六十之处应毋庸议。再查无服亲属殴死凶手拟流之例系指两家互殴而言至两造均系无服亲属则自当论其房族远近分别科断。此案莫棕棋系莫亚向三无服族兄莫事丰亦系莫亚向三无服族叔祖其房族远近未据该抚声叙明晰应令该抚详细查明。如莫棕棋与莫亚向三房族较近则莫棕棋于莫亚向三为一家其将莫事丰致毙例不应抵自应将莫二十四拟绞声请减流。若莫棕棋之于莫亚向三与莫事丰之于莫亚向三远近相等则并非两家互殴莫棕棋不得援例减流即应将刃毙莫棕棋之莫二十四照有服亲属殴死应抵正凶之例问拟相应咨覆该抚查照办理。道光十四年说763

帖父子同场各毙一命未便声请贵州司查律载尊长殴缌麻卑幼至死者绞监候等语。此案杨胜玉戳伤缌麻侄杨秀得身死应如该抚所题杨胜玉合依尊长殴缌麻卑幼至死律拟绞监候至杨胜玉之子杨秀荣因缌麻兄杨秀章将伊父杨胜玉骑坐在地殴戳致伤该犯夺刀吓戳致伤杨秀章身死该抚将该犯依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候声明系属情切救护核与两请之例相符照例于疏内声明听候核议等因。臣等查律载：卑幼殴缌麻兄死者斩监候。又例载：父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充军照例两请候旨定夺。又人命案内如有父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。其父母先与人寻衅其子踵至助势共殴毙命仍照各本律科断不得援危急救护之例概拟减等各等语。是救亲事在危急例准声请减等而父子共殴毙命则不在减等之列至其父先殴毙彼造一命其子后因救亲致毙彼造一命例内虽无不准减等明文然亦必其致毙人命之时其子先不在场实因瞥见其父被殴危急赶往救护因而致毙人命方可酌量声请。若目击其父逞凶于前己复逞凶于后即与父子共殴无异自未便因系救亲事在危急遽予声请减等致滋轻纵。今杨秀荣因杨秀章将伊父杨胜玉推倒骑坐殴戳致伤夺刀吓戳致伤杨秀章身死固属救亲事在危急惟伊父杨胜玉先曾将杨秀章之兄杨秀得殴毙该犯杨秀荣是否在场助势未据该抚声叙明晰其应否援例减等之处碍难悬定应令该抚另行研讯明确按律妥拟具题。去后旋据该省审明杨秀荣于伊父杨胜玉殴毙杨秀得时该犯曾经在场是该犯目击863

其父逞凶于先复又自行逞凶于后与父子共殴无异前将该犯照救亲情切援例两请系属误会例意自应遵驳更正将杨秀荣依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候。道光十四年说帖十五年题结骂制使及本管长官包衣旗人捏词诬告咆哮公堂西城察院移送：德禄诬告徐殿鳌平毁伊外祖家坟三冢应于平治他人坟墓为田园一冢杖一百每三冢加一等杖六十、徒一年上加诬罪三等杖九十徒二年半。该犯于诬告后复敢向该指挥拦舆吵闹咆哮公堂应再加一等拟杖一百徒三年。该犯诬告讹诈行同无赖应不准折枷系下五旗包衣未便销档俟徒满仍交伊主管束。道光十年江西司案兵丁被责纠众吵闹州同衙署广督奏：队目徐应鹏因兵丁张大林等业屠不肯承办祭肉经州同将张大林等枷责该家属张大荣等向告辄以营兵受辱有失营中体面与队目欧席碧吹螺纠人率同该家属等至州同衙门理论滋闹将枷号之人带走将徐应鹏与纠众滋闹之殴席碧均照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军该犯等虽非革役犯科惟以现充兵丁犯法情尤可恶应加一等发边远充军仍先在犯事地方枷号两个月。吴克贤因子被枷责辄随同前往滋闹应照为从杖一百徒三年枷号一个月。道光十四年广东司案笔帖式赴员外署内踢坏公案库伦办事大臣奏送笔帖式祥麟解京治罪一案。查已革笔帖963

式祥麟赴街市听唱秧歌已属有玷官箴复因与领催诺敏争殴疑系员外郎海清阿唆使同弟祥懋赴海清阿衙署踢落门窗推歪公案碰落签筒笔架实属妄为未便照毁官屋拟以杖笞应照拆毁申明亭律杖一百流三千里折枷号六十日祥懋照为从杖一百徒三年折枷号四十日。领催诺敏逞凶将祥麟殴伤应于吏卒殴非本管九品以上官加凡斗二等杖六十罪上酌加枷号一个月。奉旨：此案已革笔帖式祥麟前在库伦当差辄赴街市游荡已属有玷官箴复因被领催诺敏殴打疑系员外郎海清阿唆使赴署嚷闹并踢倒门窗将堂上官物碰落任性妄为情殊可恶刑部按律拟以满流照例折枷尚觉轻纵祥麟着即实发该部查明应配地方照例办理。余依议。钦此。查旗人问拟军流情节较重不准折枷者俱酌发驻防当差应将祥麟交兵部定地转发。道光五年贵州司案被诬不甘涂写监照挟制官吏安抚咨穆帼琳涂写监照控告一案。前据该抚将穆帼琳照刁徒挟制官吏例拟军经本部以穆帼琳因被张瑞混供纠殴致被详革监生追缴执照遂心怀不甘涂写照背希图抵制并非挟制官吏且到案认诬并不狡执更与逞刁之徒不同驳令另行妥拟。去后兹据覆审明确穆帼琳之捏写监照虽由于张瑞妄扳而所写浮收勒折锁押吓诈并该县违例嫁娶鼓吹各情其非抵制张瑞实属挟制官吏。惟该犯并不始终狡执应将穆帼琳于刁徒挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案初驳说帖载卷四十六蓦越赴京呈请开采铅砂南抚咨：李升阶于现有田园庐基之龙旺山等处违例呈请给示开采铅砂因本省未经批准辄捏砌何李唐盛四姓诡名并073

假造山主保邻甘结赴京蒙混具呈并于词内叙有即请转奏晓谕试采字样实属藐法应比照蓦越赴京告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案徒犯在配脱逃妄行控诉安徽司咨：魏林先因诬告伊甥孔本推跌伊妻马氏身死问拟总徒四年复在配脱逃挟嫌捏控伊甥孔春将伊殴逐如果得实孔春应依殴小功尊属律杖七十徒一年半审系全虚应照诬告卑幼律于杖七十、徒一年半上减一等杖六十徒一年。惟该犯原拟总徒四年脱逃在恩旨以后系应递减一年、仍徒三年之犯逃后既经妄控自应按例加等将魏林依徒罪未满年限人犯私自逃回妄行控诉视其应得诬告各本律例与脱逃之罪相比从其重者论仍各照原例再加一等例于从新拘役满徒上加一等杖一百流二千里。道光十三年案诬告悔过减等拟杖复行京控江西抚咨：刘梦梅前因诬告刘华国诈军作民依诬告人杖八十罪上加三等应杖六十徒一年未审之前递具悔结照闻拿投首减一等拟杖一百咨结。兹该犯复以前情并添砌委员刑逼具结赴京翻控复审并无屈抑该抚照越京翻控后犯轻于原犯之罪于原犯加一等例于徒一年上加一等拟杖七十徒一年半经本部将该犯改依原犯杖一百罪上加一等拟杖六十徒一年。道光九年案173

投匿名文书告人罪列入己名复捏他人投递呈词陕抚题：苟万章因与王朱氏涉讼该犯挟该县两次比责之嫌捏造该县家人李升之名罗列该县浮收钱粮等款伪造假印将呈词封送总督衙门投递前据该抚以该犯所控状内列有王朱氏控案即有苟万章之名与隐匿自己姓名告言人罪者有间其捏写李升名字实无其人亦与律注诡写他人姓名讦人阴私者不同将苟万章照奸赃污人名节例拟军咨部。经本部查：苟万章诡捏该县家人李升名字讦告该县浮收钱粮等款已属阴险且词内捏写并无其人之姓名又自将己名叙入控案状内较之捏写他人姓名者尤为狡猾未便转以此宽该犯缳首之罪。且查该犯所供王观海教令写就呈词用封套投递等语如果属实何以该抚仍坐该犯为首之罪诚恐该犯因王观海病故捏词推卸等因咨驳。去后兹据该抚究出苟万章实系自行起意投递呈词因王观海物故希图诿卸并将苟万章罪名遵驳更正改依投隐匿姓名文书告言人罪律拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十六匿名揭帖尚未张贴悔惧中止浙抚题：王亚三因与缌麻服叔王名义等挟有嫌隙辄捏造王名义等弟兄六人在家聚集拳棒等情浼素好之卢云高代写匿名揭帖进城张贴希图拖累泄忿。惟该犯尚未张贴旋即悔惧中止与已贴者有间将王亚三照隐匿姓名告言人罪拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十年案273

匿名揭帖照例销毁严密访拿道光十八年八月二十日奉上谕：陶澍等奏揭获匿名词帖先将被揭知县撤任确查等语。匿名文书告言人罪最为风俗人心之害前经降旨严行查禁拾获者即为销毁密拿编造之人照例治罪。此案昭文县知县续抡升被人指称冒姓捐官等情该督等查获匿名文书既知立案不行即应照例销毁一面严拿编造之犯按律惩办乃遽将该知县撤任查办转使若辈鬼蜮伎俩得以阴售其奸。该督等如此动作从此匿名揭告之风又炽矣办理实属错谬。陶澍、陈銮俱着传旨严行申饬该督等仍当督饬所属严密根追务将编造揭帖之犯查拿到案重治其罪以警刁风其续抡升有无劣迹之处并着查明具奏。钦此。邸抄诬告职员诬告虽非无因未便拟杖钦差尚书朱奏浙江孝丰县革员施锦心呈报伊故媳王氏尸棺被窃一案。此案已革捐职州判施锦心指控周阿五等盗开伊媳尸棺致周阿五、施四毛、施以高均在保病故。查所控各情如果属实周阿五等应照盗未埋尸柩例拟军今审系虚诬自应将该革员抵充军役即谓其误报事非无因与平空诬陷者微有不同亦只可于军罪上量减拟徒该尚书将施锦心问拟杖八十开复州判准其纳赎殊未允协应即更正。施锦心应改于诬告充军抵充军役罪上减一等杖一百徒三年。道光十七年七月邸抄373

族人将早经出户家奴混告山西司查：马甲德海呈控刘百路等家奴一节讯系误听所致且刘百路之祖究系该犯族中家奴所告不为无因与冒认良人为奴婢者不同。惟以挟嫌屡控实属有意拖累。查刘百路等早经出户即与分户年久者无异。将德海应革去马甲比照八旗有将伊祖父时分户年久之人子孙复行混告者系平人枷责例加号两个月鞭一百。道光十四年案贡生不干己事告讦立案不行贵抚咨：典史梁峤年擅受民词例应降调业已斥革应毋庸议。贡生曾世耀因充当禹王宫首事见梁峤年在内作寓于香炉上晒有女鞋****神明主令各首事联名赴州呈请示禁似与事不干己者有间。惟检拾梁峤年擅受卷宗系不干己之事又不当时交还辄敢赴州呈缴虽非挟制即属告讦应照民人告讦之案其不干系己事亦俱立案不行仍将原告照违制律杖一百加枷号一个月。道光十四年案疯迷无知诬告叛逆安徽司咨：刘帼平因疯赴京以王选等习教谋逆等情欲行叩阍一案。查刘帼平妄供王选等习教谋逆等情业经查讯明确委因疯迷无知所致且据地邻犯亲人等众供佥同取有切结并无装疯捏饰情弊与挟仇有心诬告希图陷害者情节迥殊未便竟照平人诬告叛逆一律科断。将刘帼平比照疯病杀人该犯始终疯迷语无伦次例永远锁锢虽或痊愈不准释放。道光十三年案473

诬告殴人限外身死仵作匿伤安徽司查殴伤身死之案既有限内限外之分正余限外身死者例得止科伤罪。则诬告人殴伤正余限外身死者亦止应于伤罪上加等反坐似未便一律拟流加徒。此案革监杜远饶因借伊堂弟杜昆玉因病身死平空图诈方二等钱文不遂并将仵作闻先捏情诬控。查所控方二于十二月十六日喝令将杜昆玉擒殴重伤至正月十七日伤发毙命词内并未指系何物所殴核其擒殴二字自系手足殴伤计越三十一日已在手足伤正余限外按手足殴人成伤止应笞三十反坐加等罪止笞五十应以捏控仵作受贿匿伤为重如果得实并未指出赃数若照故出入笞罪以全罪论罪止笞五十自应从重照检验不实律杖八十反坐加等拟以杖六十徒一年。道光十三年咨案诬轻为重杖责收赎浙抚咨：叶敬松被邱则超用刀背殴伤左腿等处并未成废乃叶敬松先因被殴伤筋行走不便疑已成废并以关禁勒赎等情走京混控按律反坐罪应拟军。第控出怀疑且被殴一节尚属得实系属诬轻为重但律例并无诬杖为军明文将叶敬松比照诬轻为重未论决徒流止杖一百余罪收赎。道光十三年案兵丁诬告本官并未明列己名川督咨：盐厂营兵涂玉书等因挟外委曾廷松等棍责降粮之嫌辄听从张复全捏情禀告窃印文封呈控。查所禀钻营署缺擅受民词并侵用修理营房领项均未指实亦无确数难定诬告之罪其所控曾廷松匿丧不报并得受贿钱三十余千按律反坐亦罪止流徒。惟该犯等系盐厂营兵曾廷松等系该营573

外委把总即属本营官乃该犯等胆敢捏砌重情窃印文封呈控较之寻常诬告尤重其所递禀词虽未书写姓名第注有盐厂营马步兵丁等字样该兵丁等名字已在其内即系出名诬告与隐匿自己姓名告言人罪者不同将涂玉书等除听从盗用印信轻罪不议外依蓦越告重事不实拟军例该犯等均系为从应减一等杖一百徒三年。系兵丁诬告本管官仍照胥役控告本管官于常人诬告罪上加一等各杖一百流二千里。道光十二年案控案列人作证致人畏累自尽河抚题：黄会川欲买同院居住之胞侄黄卜吉住房未成经黄卜吉卖与黄双林为业黄双林并无妻小常有亲朋往来黄会川以伊家妇女诸多不便屡向阻止不理嗣李勉等至黄双林家赌博而散黄会川即欲首赌往嘱黄尚登作证黄尚登以无凭据未允黄会川即私列黄尚登作证赴县控准传讯黄尚登畏累投缳殒命。查黄会川与黄双林同院居住常有亲友往来复与李勉赌博私列黄尚登为证致黄尚登畏累自尽。如黄会川所控皆属子虚欲使黄尚登诬证其事则黄尚登即为被诬之人应将黄会川拟以绞抵。今黄会川所控并非全诬而黄双林实系赌博有罪之人被诬者既非平人则所列干证不待到官证实遽自轻生未便即科该犯以诬告致死之罪。黄会川应于诬告人致死被诬之人委系平人拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过捕役获非本案正贼致贼跌毙川督咨：谭贵、龙俸均充石柱厅差役奉票承辑冉广学家被窃赃贼谭贵因见曾经行窃杨在荣家夹被犯案之向帼润行走慌张并忆及冉广学呈缴贼遗麻布口袋上写向记二字与向帼673

润姓氏相同不敢纵放欲带厅讯究将其拴锁交龙俸带同行走因天雨路滑向帼润踹踏河边沙土失足落河淹毙。惟向帼润系曾经犯窃有案之人该犯等带其赴厅查讯究无诬良诈逼情事死由失跌亦与自尽不同前将谭贵照诬良为窃吓诈逼认致令自尽绞候例上量减拟流似与例义不相符合。第向帼润有无行窃冉广学家衣物并无赃据虽有布袋给尸亲认明系伊家之物但遗落在冉广学屋后菜园非在家内盗所是否为行窃之具抑系路过或因他故失落均未可知。现在向帼润已死无可根讯自难指向帼润为此案正贼而向帼润之失跌淹毙实由该犯等锁拿带走所致。若仅依捕役奉差缉贼审非本案正贼例拟徒则又置人命于不问。应将谭贵比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例酌加一等拟杖一百流二千里。道光十三年案原驳说帖载卷四十八鰈此案应查看原驳并与次件贺洪案比核听从访贼获非本案正贼跌毙川督咨：贺洪因差役罗俸托访郑坚万家窃案见许在有行走惴张即向查问窃情因许在有不服将其两手捆缚复向许在有询出纠伙樊娃行窃李洪发赃物当交罗俸押赴岩洞起获原赃经罗俸邀伊帮同押送赴县致许在有失跌毙命。查许在有先曾行窃李洪发赃物并非良民而其失足跌岩毙命究由贺洪妄拿所致例无专条将贺洪比照诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等拟以满流该犯业已监毙应毋庸议。罗俸奉差缉贼因贺洪盘获许在有自认伙同樊娃行窃李洪发家铁锅食物起出原赃邀同贺洪押送赴县以致行至中途不期许在有失跌身死虽讯无诬良吓诈情事惟许在有非本案正贼罗俸应比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例杖一百773

徒三年。道光十四年案诬窃拴系被诬之人带跌淹毙四川司查例载：诬良为窃拷搁致死者拟斩监候捆缚吓禁逼认致令自尽者拟绞监候等语。此案罗老九借被失毡帽褡裢为名起意诬窃讹诈纠允唐满儿等找见张麻子、李娃儿拢向盘问张麻子等斥骂不应诬窃被罗老九等叠殴多伤李娃儿等承认绺窃卖与田泽藩得钱分用罗老九当用绳将张麻子、李娃儿项颈拴系押往田泽藩家起赃。行至河边张麻子被诬不甘跳入河内李娃儿亦被带跌落河同时淹毙。前据该督将罗老九依诬窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟以绞候经臣部以张麻子死由自尽尚可照诬窃致令自尽之例定断。李娃儿并无自尽之心其带跌落河系由项颈被拴所致若在凡斗应按威力制缚人因而致死例问拟绞候则衅起诬窃自应即依诬窃拷打致死之例问拟斩候驳令另行妥拟。去后兹据该督疏称：李娃儿虽无自尽之心究非因伤致毙虽带跌由于项颈被拴亦不死于罗老九拴项之绳如使李娃儿由罗老九拉跌致溺或于张麻子投河带跌之时被项绳扣勒殒命则罪坐所因自不能不照拷打致死例拟以斩抵若带跌出自旁人致死系由被溺原情论罪自难概予骈诛并声明张麻子投河毙命李娃儿死于带溺其事同其拟罪不便独为加重援引嘉庆二十二年贵州省刘华山成案将罗老九仍照原拟从一科断拟绞监候具题。臣等查诬良为窃致毙人命之案较之寻常斗杀毙命之案情节迥殊故拟罪亦较凡斗为重如殴伤致死照斗杀律止拟绞候而诬窃之案则应科以斩候吓逼自尽照威逼例止拟满杖而诬窃之案则应科以绞候谳狱者于此等案件自当究其致死之由拟以应得之罪岂得舍本例于不问而曲从宽典致失情法之平?此案罗老九诬窃讹诈先将李娃儿、张麻子殴873

伤一同拴项拉走张麻子被诬不甘跳入河内致将李娃儿带跌落河同时淹毙。查张麻子死由自尽罗老九固应照诬窃逼认例拟以绞候至李娃儿之溺毙由于带跌落河而其所以带跌之故由于项颈被拴。罪坐所由李娃儿既无自尽之心未便仅科罗老九以缳首之罪。若谓带跌出自旁人并非罗老九拉跌致毙不知带跌与拉跌虽殊而拉走后失跌致毙与拴系后带跌致毙则初无二致不得谓带跌出自旁人遂可轻减其毙命之罪也。若谓致死系由被溺并非死于拴颈之绳不知李娃儿若非项颈被拴则张麻子投河之时何至被其带跌虽不死于绳拴之伤未始不由绳拴而死不得谓死由被溺遂不与因伤致毙者同科也。总之制缚之律以因而致死为断但使因此戕生即无论死于伤死于溺在凡斗俱应问拟绞抵则衅起诬窃死由被拴自应即照拷打致死例问拟斩候方与情罪相符。该督以张麻子、李娃儿之死由于溺情事相同将罗老九从一科断照诬窃逼认致令自尽例拟绞。查名例所称从一科断系指所犯两罪轻重相等者而言今罗老九诬窃致毙二命一系被逼自尽一系被拴跌溺二罪本不相等原题内将罗老九从一科断不惟与律意不符且使例应拟斩之犯得免骈首殊不足以昭平允而肃刑章。至所引贵州省刘华山之案既与此案情节不同且系未经通行成案例内已有严禁牵引明文更不得援以为据应令该督仍遵照臣部前咨另行按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖诬窃捆缚致令自尽死系旧匪浙江司查例载：诬良为窃之案如捆缚吓诈逼认致令自尽者拟绞监候。至疑贼捆缚拷打致令自尽者杖一百流三千里等语。此案孙俊因陈小货行走慌张知其曾经私窃雇主张荣刚家食米等物即行扭住搜有当票疑系窃赃希图破973

获送官邀功复行用麻绳缚住两手向其盘问因未承认将陈小货缚绳解放关在灶房陈小货被诬不甘用厨刀自刎咽喉毙命。该抚以该犯孙俊虽属革捕邀功究无吓诈情事况陈小货先曾犯窃本与良民不同若将孙俊照诬良为窃捆缚吓诈致令自尽例拟绞似觉情轻法重律例又无将旧匪仅止捆缚盘问致令自尽作何治罪明文可否即于诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例上量减拟流抑或仍应拟绞俟秋审时再行衡情办理之处咨请部示。本部查诬窃致毙人命之案从前旧例内原有死系良民或死系旧匪之分迨道光六年本部奏请酌改诬窃疑窃罪名一折内称所诬之人果系良民自较诬指旧匪为重此等情节秋审案内皆可临时酌核分别办理定案时毋庸预分等差等因嗣后遇有诬窃捆缚致令自尽之案无论死者是否良民均按照现行定例问拟绞候即谓其情节实有可原亦只可俟秋审时分别核办岂容遽议减等致与定例不符?今孙俊系属革捕希图邀功复卯将曾经犯窃之陈小货捆缚盘问致令陈小货被诬不甘身死。如果陈小货形迹实有可疑该犯并未有心诬陷尚可照疑贼捆缚拷打致令自尽之例拟以满流。若诬窃属实则死者虽系旧匪亦应将该犯照例问拟绞候应令该抚研讯明确按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖捕役诬窃贼为正凶致令监毙湖广司查例载：捕役诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙者杖一百、流三千里等语。此案县役郑恩全因承缉熊岱被杀案内凶贼无获屡受比责郑恩全探闻烟炖岩洞有匪人藏匿前往查拿将住歇洞内与杨大书通奸之万氏带至家内盘问起意教令万氏将曾经犯窃之杨大书及陈七等供系杀死熊岱凶贼可以搪塞万氏不允郑恩全遂拾竹条吓殴并用言吓逼万083

氏畏惧允从带县讯问遂即照供将杨大书等拿获并起出尖刀三把杨大书旋即在监病故。该抚以郑恩全教令妄供杨大书等为杀死熊岱凶贼与诬指为强盗者无异惟杨大书等俱系窃匪究与良民有间将郑恩全照诬指良民为强盗者发边远充军例上减等拟徒咨部。查郑恩全因承辑受比教令与杨大书通奸之万氏诬指杨大书为杀死熊岱之凶贼杨大书本属行窃罪人例应收禁郑恩全教令万氏诬供为杀人正凶即与诬窃为盗无异。杨大书既经在监病故自应将郑恩全照诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙例拟流该抚将该犯比照诬指良民为强盗例量减拟徒殊未允协案关罪名出入应令该抚另行按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖捕役拿获赌匪妄认为盗监毙河抚咨：捕役陈德因姚同太等家被盗奉票缉犯因刘太、左小川等系在逃赌匪前往查拿又因搜获刘恺孝衣一件与事主失赃相似禀县究问刘太等畏刑诬服左小川在监病故讯非挟嫌妄拿亦无教供吓诈情事左小川本系赌犯例应收禁核与诬窃为盗相类将陈德比照捕役诬窃为盗验无拷逼情事或该犯自行诬服并有别故例应收禁因而监毙将诬拿之捕役拟流例杖一百流三千里。道光十一年案捕役图赏诱令窃贼诬认正凶浙抚咨：捕役黄高图领赏银骗令行窃罪应拟徒之贼犯严阿五诬认为戳死事主严承暇案内正凶惟严阿五系被骗诬认并非逼勒所致将黄高照捕役将犯窃之轻罪人犯逼认为谋杀故杀强盗将捕役充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光九年案鰈此条例文载在常赦所不原条系专指遇赦而言并非断罪正例惟将捕役拟183

徒似尚平允故录存事主诬窃捕役妄拿逼毙人命苏抚咨：革生王五被窃鸡只报县票差捕役蒋文承缉王五风闻张文德曾被人供指伙窃因张文德与亲戚乔坦时相往来疑系乔坦等所窃向蒋文所开饭店铺伙张三告知令蒋文捉拿送究蒋文因乔坦素未为匪复令张三转向王五查问王五以尽可往拿之言向覆蒋文将乔坦拴拿至店盘问乔坦不认蒋文将其锁押在店不放回归乔坦被逼情急用刀自戕身死。查蒋文承缉赃贼无获因王五指系乔坦等所窃令其捉拿该犯辄不察虚实将乔坦妄拿私押致乔坦被逼自尽。惟乔坦系属良民将蒋文依诬良为窃捆吓逼认致令自尽例拟绞监候。王五虽讯无串押逼认情事应照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽例杖一百流三千里。蒋景目睹伊子蒋文将乔坦诬窃妄拿私押逼认并不斥阻实属知情故纵应比照窃盗同居父兄知情分赃减本犯罪二等之例而蒋景究未得赃再减一等于蒋文绞罪上统减三等拟杖九十徒二年半。蒋文、蒋景先后病故均毋庸议。张三照不应重杖。道光十三年案交馆核过诬窃欲令赔赃致人凫水溺毙广东抚题：王有梅因被贼窃去衣服查访无获忆及无服族侄王诚相曾经犯窃起意诬指勒令赔赃令堂弟王有法将王诚相押解赴县王诚相恐到官究出前窃行至河边乘间凫水逃走误入深处被淹身死。虽尚未到官亦无捆缚吓诈逼认情事惟王诚相毙命究由王有梅诬窃所致即与致令自尽无异。将王有梅依诬良为窃之案若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈逼认情事死由自尽例杖一百流三千里。道283

光七年案诬良捆缚逼赔被诬之妻自尽川督题：冉正万诬赖王冉氏之夫王菖品行窃菜子该犯同王菖敏将王菖品捆缚吓逼赔赃王冉氏央求不允情急投河身死。查王冉氏系王菖品之妻目击伊夫被缚诬诈吓逼以致情急自尽即与己身被诬无异。将冉正万依诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟绞监候。道光十四年案贼犯诬扳妇女寄赃畏累自尽南抚题：张道银犯窃到官诬扳何帼成之妻李氏寄赃致李氏因夫被拿畏累自尽。自应罪坐所由惟系畏刑混扳且李氏亦未被拿到官与有心诬诈拖毙者尚属有间应比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈情事死由自尽例杖一百流三千里。道光十年案诬良吓逼致令猝病身死直督题：杨二因向宋山究窃不认拴锁吓逼宋山猝病身死一案。查宋山有无掏摸情事既无确据不得谓非良民该犯将宋山拴锁吓逼即与捆缚逼认无异。惟宋山之死究由于病并非逼令情急自尽未便遽拟缳首。将杨二照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案诬良拴缚受冻烤火溃烂身死直督题：刘瑞和诬指崔皂为窃将其拴缚由雪地行走致崔皂两足受冻自行烤火脚趾溃烂身死一案。查崔皂两脚受冻溃烂之由究系自行烤火寒湿火毒凝结所致与吓逼自383

尽者有间。将刘瑞和照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案更夫获贼吓诈拷打致令自尽苏抚题：王添成受雇支更因唐有成行窃赵金贵木植经王添成找获原赃将唐有成拿获辄起意吓诈钱文拴住拷打致唐有成投水身死与诬良逼毙者有间将王添成照诬良为窃吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十年案被逼诬扳缌尊同窃致令自尽江西抚咨：张细培因听从无服族人张毛生图谢代为张序庭查访窃贼将贼犯张霸生拿获因盘问不认向其吓殴逼问。张霸生因与缌麻服兄张辉生有嫌诬扳同窃张毛生即同张细培将张辉生扭赴质对不认张霸生仍前执定张毛生等即将张辉生剥衣缚手各用竹梢打伤其胳膊等处并向张霸生询出寄赃情由告知事主报县。张辉生因被诬不甘用刀自戕身死。查张细培听从张毛生访贼图谢将曾经犯窃之张霸生捆缚逼问致张霸生诬指张辉生同窃致张辉生被诬自戕事虽因于张霸生诬指而诬扳实由于张毛生吓逼所致罪坐所由将来拿获张毛生应照诬良为窃致令自尽例拟绞监候张细培随同附吓和逼应照为从减等拟流。张霸生本系行窃之人被张毛生等捆缚吓逼因而诬扳张辉生伙窃致令自尽亦应照为从拟流。惟张辉生系张霸生缌麻服兄若仅拟满流与凡人无所区别应于诬窃致令自尽为从流罪上加一等发附近充军。道光十三年案交馆核过483

疑贼有因捆缚拷打致令自尽南抚咨：文良玉因蒋盛富先于黑夜无故走进该犯屋内经该犯喝令走出即于是夜该犯被窃衣服该犯即邀江士元将蒋盛富寻获询问赃物不认疑系狡赖将其捆缚拷打经劝而止。该犯声言告官究追致蒋盛富气忿投水溺毙。查蒋盛富先经无故进该犯屋内即于是夜被窃情节本有可疑实属疑贼威逼将文良玉依用强殴打威逼人致死果有致命重伤例发近边充军仍追埋葬银两江士元照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过疑窃具控复令其母赔赃自尽安抚咨：革监丁冠群因疑王锁孜窃马具控复遣子丁学连逼令赔赃致王销孜之母王郑氏自尽将丁冠群依诬告人因而致死有服亲属一人律拟绞丁学连减等拟流一案。本部查有心指窃谓之诬无心指窃谓之疑如果丁冠群并非听信人言系独自起意将王锁孜控告复遣子往寻赔赃致王锁孜之母忧忿自尽自应将该犯按诬告致死律拟绞如果丁学连明知伊父诬窃听从前往索赔赃物系父子侵损于人亦应按为从律减等拟流。前据该抚咨叙丁冠群生供有疑似王锁孜偷窃之语现据该抚咨叙犯呈有不识姓名人向其告知看见王锁孜将马牵走是该犯因人告知后始行指名具控与平空诬蔑者迥不相同即其令子往寻赔赃亦属误信人言所致并非主使诬陷丁学连既未商同伊父诬窃其迫于父命往寻赔赃只向王郑氏勒令还马并无登门逼索情事亦与侵损于人者迥殊。惟丁冠群一闻人言系王锁孜将马牵走并不查讯明确辄行具控后复遣伊子往寻赔赃以致王郑氏忧忿自缢虽事出怀疑而情同逼迫丁冠群应改照疑窃威逼人致死例拟杖一百丁学连583

应改照不应重律杖八十。道光六年案初驳说帖载卷四十七疑窃嘱人转询以致父女自尽安徽司咨：刘继缮因见栾允幅之女生姐从伊家走出适伊家被失钱文疑系生姐所窃嘱栾允幅转向查问以致生姐气忿自尽栾允幅亦因痛女情切自尽。查刘继缮仅止疑窃查问并非诬窃捏指又无吓诈逼认情事未便遽照威逼一家二命科断。应比照威逼人致死一家二命拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案疑窃私拷送官后在押病故浙抚奏：罗峻山因被贼窃去衣物于次早拾获贼遗银衣查一子阿七乡亲老李所穿疑其伙窃带家盘问不认用竹筱责打送官后在押病故。例无疑窃私拷送官后在押病故治罪明文将罗峻山照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案诬贼偷窃己物致贼被父殴死川督咨：吴秃娃因闻梁玉修行窃梁盛幅木植心疑伊家从前失去木柜等物亦系梁玉修所窃往向梁玉修之父梁兴索赔钱文因梁玉修不认即声言如不赔赃定将伊父子控告致梁兴气忿将梁玉修殴死实属诬窃酿命。第梁玉修究属犯窃有据并非清白良民且被伊父砍毙亦与被诬自尽者不同若照诬良为窃死由自尽例拟流未免漫无区别将吴秃娃比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案683

诬告尸遭相验与遭蒸检有间安徽司审拟：傅瑞因长幅暴病身死误信伊妻李氏疑系服毒身死之言转向看街兵谈及被拿送部复坚执如前出具切结致尸遭相验即与误执伤痕诬告者无异。惟尸身未遭蒸检未便与已遭蒸检者一例拟军应比照审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸检为首拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案呈请检验兄尸怀疑尚属有因江西抚咨：睢世能因兄睢世益由山挑笋身死路旁尸身均有红斑该犯因伊兄曾与曹文祥有口角之事恐系被殴身死具控请检本属有因后因伤痕未经检出骨殖又有损失怀疑复控与诬执伤痕告官蒸检者有间。该抚将睢世能依诬告人死罪未决律拟流加徒殊未平允经本部驳令改拟量减一等杖一百总徒四年。道光五年案挟嫌残尸唆令诬告尸遭蒸检江西司咨：张斯美因族兄张细发被缪斯明铳伤右膝煎服医伤草药误中草毒身死。该犯辄挟缪满星与伊口角之嫌起意借尸图害私将张细发胫骨连骨行骨打碎复用煤渣草灰拥盖尸身冀令发变无从辨认尸伤装作铳伤毙命即寄信尸侄张茂兴回归该犯捏称张细发系被缪满星铳毙嘱令呈报以致尸遭蒸检。例无残毁死尸诳令他人控告致尸遭蒸检治罪明文将张斯美比照挟仇诬告人命致尸遭蒸检为首例拟绞监候病故勿议。道光十三年案交馆核过783

诬轻为重尚未详检据实供明福抚咨：王治治殴伤王淙密致令自尽。尸兄王淙定先则受贿私和继因访闻差拿遂将私和情节诿于身有废疾之王讳讳呈首复又隐匿受伤后服毒真情辄捏告王淙密被王治治殴毙系属诬轻为重惟于未经详检之先据实供明将王淙定照诬轻为重至死罪未决拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案诬告人杖罪致女尸遭蒸检陕督咨：张连彪诬告魏荣淑等殴毙女命假装自缢致尸遭蒸检一案。查例载：期亲以上尊长按律不应抵命者诬告人谋死人命致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律治罪。又律载：诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年。又妻殴夫之父母者斩。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百。又诬告杖罪加所诬罪三等各等语。详参诬告谋命例内仍字之义系诬告为重蒸检为轻盖专指尊长诬告人谋死卑幼罪应拟抵者而言。若死者罪犯应死即被人殴毙亦属擅杀罪人固不应将控检者坐诬告死罪之条。若被人殴有多伤后自缢殒命尸亲怀疑诬控只应于诬告擅杀应死罪人律上加等问拟亦不应于诬告死罪未决律上减拟总徒。详核案情张氏死由自缢既非魏荣淑等擅杀则张连彪固属诬告惟所诬罪名应拟满杖只应按诬告本律坐该犯加等之罪并不应于诬告死罪律上减等定拟。且例内蒸检卑幼身尸一语原统于诬告谋命句内诬告谋命致尸蒸检者既不能于诬告死罪外加重则诬告杖罪致尸蒸检者即难于律外重科。查张氏罪犯应死如张连彪所告得实魏荣淑等罪应满杖既据该督将魏荣淑等照律勿论是张连彪所控全虚即应仍照诬告律全科。该督将该犯于诬告死罪883

未决律上减等拟以总徒情罪尚未允协张连彪应改依诬告擅杀应死罪人本律于满杖上加三等杖八十徒二年。道光七年案疑奸谈论致妇被夫斥骂自尽陕督题：徐杨氏因与赵杨氏赴山拾柴遥见赵杨氏与吕梨娃授受布匹该氏不知系吕梨娃浼赵杨氏带交姻亲赵稳之物心疑赵杨氏与吕梨娃有奸向人谈论以致赵杨氏被夫斥骂气忿投崖殒命。讯非挟仇污蔑将徐杨氏比照捏造奸赃挟仇污蔑致被诬之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案挟仇诬奸致妇被夫管教殴死陕督题：贾廷杰因酗酒被刘栋喝禁即挟嫌捏造其媳张氏与张九如奸私编造歌谣当众歌唱污蔑以致张氏被夫管教殴伤殒命。查张氏当时并无忿激之情被殴之由系因不服其夫管教所致死由于殴与实在被诬之人忿激自尽者究属有间自未便遽予实抵。惟该犯捏造一言致人夫妇一死一抵实属可恶将贾廷杰照徒棍无故扰害良人例发极边足四千里安置。道光十年案妻非逃走诬告被奸夫拐逃提督咨送：穆得因妻辛氏将被褥当钱欲行责打辛氏畏惧潜往伊表姊家躲避该犯回家不见辛氏忆及佟四曾在伊妻房内谈笑起意控告佟四拐逃如果得实佟四罪应拟军。今审明佟四仅止与辛氏通奸系属诬轻为重应比照诬轻为重流罪折杖二百四十准告实杖一百外反坐原告人杖一百余剩杖四十收赎。道光十一年贵州司案983

干名犯义满洲陪嫁家奴诬告蒙古王热河都统咨：哈丰阿呈控翁牛特旗王抢伊侄女为妾等情一案。查哈丰阿之父陪嫁格格出口赏有蒙古官职究与该王本旗箭下奴婢有间。兹哈丰阿列款呈控该王未尽得实自应酌减问拟将哈丰阿比照奴婢告家长与子孙罪同告父母但诬告者绞律量减一等满流系满洲家奴酌发驻防为奴。道光七年直隶司案夫听从人诬妻行奸致妻自尽河抚题：彭大杰听从彭甸卿诬指伊妻彭王氏与彭仓通奸致彭王氏羞忿自尽。查夫诬告妻律得减所诬罪三等诬指与诬告相同将彭大杰于彭甸卿应得绞罪上减三等系为从再减一等拟杖八十徒二年。道光十一年案母主令伊子诬告夫弟川督奏：任黄氏将伊夫任建和身死已结之案捏为夫弟任建恭喝令将伊夫殴毙等情主使伊子任添林赴京控告既据该督审系虚诬律应反坐自应坐主使伊子京控之任黄氏以诬告之罪。查被控之任建恭系该氏夫弟律内仅称诬告卑幼减等并无诬告夫弟减等明文第斗殴律内妻殴夫之弟妹各减凡人一等其诬告夫弟亦自应减等问拟。将任黄氏依诬告人死罪未决拟流加徒律减一等杖一百总徒四年系妇人照律收赎。道光六年案093

诬告小功兄霸占地亩四川司查律载：侵占他人田者一亩以下笞五十每五亩加一等罪止徒二年官者加二等各等语。律内仅载侵占之罪其不言强占者诚以强与侵情固稍异而占据则同律例内虽无作何治罪明文惟强占屯田不及五十亩定例尚照侵占官田律治罪则强占他人田亩应依侵占问拟可以类推。亲属有犯亦应照侵占他人田亩律按服制递减科断更可隅反。此案曹文榜因佃小功堂兄曹文清等地亩往耕欠租无给曹文清等欲将田亩取回另佃该犯即捏称曹文清等霸吞产业控经断令曹文清等将田取回该犯嗣见曹行宗至伊佃耕田内耖犁与伊弟曹文若拦阻曹文若用刀将曹行宗砍伤报经获案将该犯分别杖责。该犯起意翻控泄忿捏称伊祖分有田一百三十亩交曹文清等之祖代管伙积余资添买田五百亩曹文清等霸占不分。并称曹文清等结交匪类被获花用公共余银一千数百余两贿串书差等蔽蒙将伊杖枷勒结及率匪多人至伊家估搜分关犁毁田亩等情呈控批饬审属虚诬经该督声明该犯所控曹文清等结交匪类事出有因书差等蔽蒙酷勒系属空言无从反坐即所称曹文清等费用公共银两亦与诬告小功亲属费用受寄财物不同惟指控曹文清等霸占伙买田亩未分并伊祖交付代管田亩计赃业已逾贯霸占与抢夺无异亲属无抢夺之文有犯依恐吓取财科断将该犯照诬告恐吓取财计赃准窃盗加一等罪止杖一百流三千里小功减三等律杖八十徒二年罪上加所诬罪三等拟杖一百流二千里等因。本部详核案情该犯曹文榜控告伊小功堂兄曹文清霸占田六百余亩未分并未控告曹文清抢夺霸占与抢夺情事不同如所控得实曹文清等止应依侵占他人田亩罪止徒二年律系小功亲属比照亲属相盗递减三等拟以满杖今审属子虚自应照193

诬告小功尊长加所诬罪三等律于杖一百罪上加三等拟以杖八十徒二年。该督声称霸占与抢夺无异将该犯于诬告恐吓取财杖八十徒二年罪上加等拟流殊未允协应即更正。曹文榜应改依诬告小功尊长加所诬罪三等于侵占他人田亩罪止徒二年系小功亲属应递减满杖罪上加三等拟杖八十徒二年。道光十七年说帖家奴听从外人诬告家长山西司查：刘安明等案内之喇嘛金儿即那木济尔系蒙古索台家奴索台派其经理旗地租粟该犯查知各地户刘安明等侵种余地乃受刘安明钱文代为欺隐经伊主查知将该犯撵逐。嗣刘安明向该犯询及伊主旗地来历该犯以本是草厂召民开成地亩系无凭据之言向告刘安明称欲京控嘱该犯作证诬赖并许给地亩分种。该犯挟被逐之嫌复贪分地亩当即允从。核其情节喇嘛金儿之允为作证究属口许空言到案后并未随同诬执固未便科以诬告为从之律于奴婢诬告家长绞罪上减等拟流发驻防为奴致与实在听从诬告到官者漫无区别。惟该犯于刘安明向询时辄以地无凭据允为作证致刘安明有所恃而控争是此案酿成讼端未尝非由该犯而起亦未便仅照不应重律加枷致滋轻纵自应衡情酌量问拟。喇嘛金儿即那木济尔应于奴婢诬告家长为从减等拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。仍照旗下家奴告主例将该犯于附近地方充配到配折责安置俟徒限满日官卖将身价给索台具领。道光十四年说帖293

续增刑案汇览卷十三子孙违犯教令纵妻通奸致父被奸夫拒毙川督题：谢泗海纵容伊妻谢罗氏与张汶连通奸被伊父谢云斌瞥见捉拿张汶连起意拒捕将谢云斌殴伤身死后复假装自缢。尸子谢泗海听从张汶连私埋匿报将谢泗海比照子犯奸盗父母并未纵容被人谋故杀害拟绞立决例量减满流。道光十二年案衅起争奸纵容之母被人殴死江西司题王明太殴伤老王林氏身死一案。查案内之王金秀与王周氏通奸伊母老王林氏知情纵容今因王明太妒奸寻殴该犯未遇误将王金瑞碰倒争殴老王林氏见而扭衣喊叫致被王明太戳伤毙命。核与因奸迁怒其亲殴伤致毙者不同第既因奸酿命未便仅科奸罪应照子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光六年案与妇戏谑袒护之父被人殴死江西司题刘豹牯等共殴刘七贵身死一案。查案内之刘毛孜因与刘黄氏共坐戏谑致氏夫刘金贵邀人往向该犯之父刘七贵393

理论欲令置酒赔礼刘七贵袒护其子向斥争吵致被刘豹牯等共殴身死。查刘毛孜仅与黄氏共坐戏谑并无通奸情事第其父之被殴毙命究由该犯戏谑而起应将刘毛孜比依子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案子代人说奸致纵容之父自尽晋抚咨：张五金子贪利为张根成子向张曹氏说合图奸被张曹氏喊嚷跑回张曹氏赶赴其家不依经张五金子之父张士成捏词饰覆。嗣张士成并不训责其子反令伊子避匿以致张曹氏屡至其家吵嚷讵张士成气忿不甘潜赴村外空庙投缳殒命。查张曹氏之寻衅不依实由张五金子说合图奸并张士成纵子躲避所致而张士成匿子不令服礼则与纵容袒护相同惟张五金子为人说合图奸究非实犯奸淫可比若遽将张五金子照子犯奸致纵容袒护之父自尽例拟遣似觉情轻法重自应比照子贫不能养赡致父自尽例杖一百流三千里。张根成子起意图奸张曹氏令张五金子前往说合以致肇衅酿命将张根成子照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十二年案子赌博致纵容之母被人殴死陕督题：连哈寅殴死李张氏案内之李四月来因赌输钱其母李张氏始而护短帮詈继又阻弗报官致被连哈寅殴踢毙命。核其赌博事发究与犯奸犯盗不同将李四月来于子犯奸盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯奸盗之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案鰈应与次件比核493

子赌博致纵容之母畏罪自尽浙抚咨：叶阿五因向李正信逼索赌欠被李正信扭欲送官致纵容之母畏罪自尽。该抚将叶阿五比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例量减拟徒经本部改照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里。道光十一年案嗣母索欠情急失跌痰壅身死晋抚咨：王义借欠嗣母王魏氏之亲女王王氏当衣钱文无偿王魏氏虑恐伊女被婿查知受气因而情急向索以致坐炕气喘头晕失跌下炕碰磕致伤王义用手扶托致指甲误行带伤咽喉当即痰壅身死。查王义负欠无偿实系为贫所迫并非有心违犯第其母之失跌痰壅究由该犯负欠情急所致将王义比照子贫不能养赡致母自尽例杖一百流三千里。道光九年案因子借钱肇衅致母被人殴死川督题彭仕林推跌杨茂立致压伤杨常氏身死一案。此案杨玉西因向彭仕林借钱不允斥骂经彭仕林至杨玉西家向伊父杨茂立告知与杨茂立口角争闹将杨茂立推跌致将杨玉西之母常氏左腿压断殒命。查杨玉西借钱酿命应照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案子不顾养赡致母被人谋死广东抚奏：吴林氏因子吴黄保时常出外游荡不顾养赡该氏贫无依赖常欲寻死被张亚戏等闻知将吴林氏谋毒身死移尸图诈监生叶俊美未经得财。查吴黄保不顾伊母养赡致母被人毒毙应照子贫不能养赡致母自尽例拟以满593

流。道光六年案教子行窃父因别故被人殴毙云抚咨：契小二听从伊母契荣教令行窃被获诬扳马帼明同伙致马帼明之妻马氏与契荣争闹被契荣杀死马帼明亦将契荣戳毙。查马帼明之戳毙契荣实因契荣杀害其妻非为教令契小二行窃核其致死之由与父教令子犯盗被殴死者有间将契小二照父教令子犯盗后因发觉被人殴死将犯盗之子拟流例量减一等杖一百徒三年仍按窃盗刺字。道光四年案被诱同逃纵奸之翁追获跌毙贵抚咨：小李陇氏听从奸夫包汶青诱拐逃走被纵奸之伊翁李奇才寻获押回李奇才在途失跌毙命非死者意料所及与父母纵容犯奸畏罪自尽不同。惟李奇才之跌毙究由伊媳犯奸所致应比照子孙犯奸父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子孙拟军例量减一等杖一百徒三年杖决徒赎离异归宗。道光十年案听从略诱妇女纵容之父自尽北抚题：常之选听从倪大淳诱拐不知情妇女即与犯奸盗无异伊父常本英知情纵容后因事发畏罪自尽未便仅照诱拐不知情为从拟流比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子拟军例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案子出外贸易致母乏食自尽直督咨：王安之母刘氏因贫自缢身死。查王安剃头营生693

养赡其母乡邻共知。该犯出外生意未回以致伊母乏食愁急病发短见轻生似与不顾父母之养致母自尽者有间将王安照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案子妇失于照料致姑失跌身死提督咨送：陈二之母陈蔡氏失跌身死。此案陈孙氏平素侍姑并无违犯委系一时不能分身照料未周致伊姑陈蔡氏自行失跌身死。查该氏因一时不能分身失于照料核与因贫缺于养赡情罪相等将陈孙氏比照子贫不能养赡致母自尽例拟杖一百流三千里系妇人有犯不孝杖决流赎。道光十二年奉天司案不能谋生养赡致嫁母自尽晋抚咨：孙二小之母孙白氏改嫁一载因后夫病故无可倚靠仍回孙二小家同度已十有余年。今孙二小不能谋生养赡致孙白氏自尽揆之子无绝母之义应即照例拟流。惟孙白氏究系改嫁在先而不能养赡又与干犯等项稍有不同若仍照亲母一律问拟似亦未得情法之平。将孙二小照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案呈送子媳发遣子死其媳免遣川督咨：遣犯何世潮在监病故犯妇何李氏可否免其佥发监禁三年再予释放咨请部示。查妇女挟嫌图诈捏控虚诬监禁之例系指妇女自犯军流本应实发为奴者而言至子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次触犯情事例无实发专条。此案何李氏因同夫何世潮向伊姑顶撞经伊姑呈送一并佥发与挟嫌图诈、翻控虚诬793

例应军流者不同。兹据该督声明何李氏之夫业已监毙自未便将该氏单身佥发惟该督将该氏比照妇女翻控虚诬之例监禁三年限满察看情形再予释放之处亦未允协。何李氏应免其实发即照违犯教令本律杖一百。该氏系犯不孝例应的决惟属孀妇酌予收赎。该氏既触犯伊姑照有犯应出之律应令勒令归宗以杜衅端。道光五年案嫁母呈送前夫之子直督咨：米赵氏呈首前夫之子米林恳求发遣。查米林出言顶撞实属触犯惟米赵氏系该犯嫁母服降期年若将米林一律拟军与未嫁之母无所区别。应将米林依母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满递籍勒令归宗。道光八年案已嫁复回之母呈送子发遣贵抚咨：朱龚氏呈首伊子朱光帼发遣。查朱龚氏因夫故改嫁其子朱光帼应行降服例无嫁母呈首所生之子治罪明文但朱龚氏于后夫故后仍回前夫家抚育朱光帼等子女成人其恩义较之嫁母未回者不同且子无绝母子义应仍照父母呈首子发遣例发烟瘴地方充军。道光四年案出继之子本生继母呈送发遣江西抚咨：江德説因向本生继母吴氏顶撞气忿呈请发遣究与生母有间将该犯量减一等拟徒。经本部以为人后者与本生父母有犯仍照律定拟继母与亲母同律有明文未便因非其所出曲为量减驳令改拟。兹据遵驳将江德説改依母呈首子恳求发遣例实发烟瘴充军。道光十二年案原驳说帖载卷四十九893

旗人呈送乞养义子未便发遣提督咨送旗人观太呈送义子福禄一案。查恩养年久之义子与义父有犯即照子孙取问系专指民人而言至旗人与民间子弟有旗籍之分例应分别旗民办理。旗人既不得将民人抱养为嗣则福禄虽经观太恩养年久配有家室即不得同子孙取问所有观太呈送之处应毋庸议。惟福禄蒙观太恩养三十余年辄因求助钱文不允屡次吵闹殊属昧良应照不应重律杖八十递籍管束。道光五年贵州司案义子违犯官断逐出仍给财产安抚咨：叶双幅系叶洪氏自幼抱养义子恩义并重酌分财产应惟义母是听。前因争产肇讼已属不合迨经官断押令迁居又复观望挨延实与违犯教令无异叶双幅应照违犯教令律杖一百再加枷号一个月。叶洪氏原给之地三亩现供不愿分给应与所住之屋一并追还等因。本部查叶双幅既经叶洪氏之夫叶有义自幼抱养为子自应照例酌量分给财产今该抚既以该犯不听伊义母之命科以子孙违犯教令之罪又将原给地三亩追还叶洪氏收领殊失平允应令该抚将叶洪氏原给地亩仍断给叶双幅具领。道光四年案呈送尚未起解父故遗言免遣浙抚咨：袁五毛因触犯伊父呈送发遣正在起解间据该犯胞叔袁日炳呈称伊兄袁日椽现已病故临终时嘱伊赴县代求免遣经县监提该犯察看实有闻丧哀痛情状袁五毛应比照在配闻丧哀痛之例准予释放仍照子孙违犯教令律杖一百。道光七年案993

教唆词讼生员教唆诬告调奸服亲河抚咨：生员王方行挟嫌教唆韩振指告大功服弟韩苏向伊妻韩朱氏调奸未成冀图讹诈如果得实韩苏应照调奸大功兄妻未成罪应拟徒。今讯系虚诬应以教唆为首王方行罪应满流该犯身系生员罔顾名义较之代人打帮作证者情节尤重应加一等发附近充军。道光四年案奸夫听从奸妇诬告其子不孝河抚咨：刘六先后与戚敬之母田氏并其妹戚大妮、戚坡妮通奸戚敬畏凶不敢指告嗣该犯与戚大妮等在房狎亵嬉笑被戚敬撞获忿激用刀向砍该犯亦将戚敬殴伤因戚敬报验该犯辄听从奸妇田氏诬告戚敬殴母扛帮作证该犯奸其母妹又欲陷戚敬于死地实属淫恶扰害应照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十年案官吏受财御史听许银钱转托条陈关税军机大臣奏：杨宗震在天津开设茶局因天津关起税与落地税一样收税不分轻重托人拟写折底意欲分别减税并请照例设红单木榜等情来京营求御史条奏迨周锡恩怂令陶禨具折陈奏因被庆芬挟制讹诈复经陶禨奏请究办审明定拟一案。此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事004

件许给酬谢银一百两大钱五十千虽未接受惟冀事后通挪并不拒绝复觅人代奏即与听许财物无异。查所奏红单木榜系申明旧例于法无枉周铭恩应照不枉法赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等风宪官加二等律杖九十徒二年半从重请旨发往军台效力赎罪。据供孀母独子系职官毋庸查办。庆芬前因诈讹发遣释回此次先向杨宗震揽办条奏税务未成复向陶禨图诈实属怙恶不悛行同无赖应销除本身旗档照棍徒扰害例量减一等杖一百徒三年。已革举人胡炳光、已革盐大使丁淦、已革从九品查崇礼俱系说事过钱之人应与以财行求之杨宗震均依以财行求及说事过钱者计所与之赃与受财人同科例于计赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等无禄人再减一等各杖六十徒一年交顺天府定地充徒。杨宗震罪系闻拿投案到案未即供出实情应不准再减母老丁单亦毋庸查办。王恒模明知杨宗震以财行求辄许借给银两代为出票应照不应重律杖八十。已革监生诚敬、已革笔帖式庆阳俱向杨宗震商办条奏税务未成均照不应重律杖八十业因本案褫革俱照例免其发落。御史陶禨身为言官遇事封奏理宜慎密乃该员辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘机将税务怂令具奏迨后奏送庆芬折内又恐周铭恩见怪意存回护不将庆芬所交书信声叙至查取时复架词支饰实于风宪之职有亏相应请旨即行革职。编修王清选既明知有贿嘱情弊辄因业师胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄酬谢先已与闻后胡炳光愿添钱文即向该员当面告知并不拦阻周铭恩令伊将折底送还辄因胡炳光央求复行带回该二员以翰林而不知检束妄行干预实属有玷清班均请旨交部严加议处仍追杨宗震赃银入官等因。奉旨：此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事件许给酬谢104

银钱虽未接受并不直言拒绝复为觅人代奏即与听许财物无异着从重发往军台效力赎罪。御史陶禨遇事封奏理宜慎密辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘间怂恿其奏送庆芬折内又复意存回护不将庆芬所致书信声叙迨经查取复敢架词支饰实属错谬陶禨着即照议革职。编修王清选明知贿嘱情弊辄因胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄周铭恩酬谢先已与闻其胡炳光愿添钱文复向该员告知并不拦阻迨周铭恩令将折底送还辄听从胡炳光央求复行带回该二员不知检束妄行干预实属有玷清班王清选、周铭绶均着交部严加议处余依议。钦此。道光十七年湖广司案见邸抄劣幕蠹书盘踞帮讼得受多赃闽省奏：徐燮堂曾充库书于退卯后复充旋又因病告退令妻弟任炳南接充该犯复隐身办事于周栗争继案内为周栗找人做状抄送批词照应讼案并将借欠周栗故父周蔭制钱五百千令其作为酬谢即属事后受财按准不枉法无禄人减等知法犯法加一等罪止流二千里该犯退卯后复隐身办事先后被人控告至十五案之多虽所控多虚而身犯众怒实属衙蠹之尤应将徐燮堂从重发烟瘴充军。赵朗夫明知周栗争继涉讼倚恃幕宾怂令在伊家写立继书事后借骗卖婢身价洋钱四十圆勒作谢仪又收受周栗折礼洋钱四十圆其取财之法甚巧若计赃准不枉法应杖七十即按幕宾知法犯法加等亦止杖八十惟该犯劣声素著现以一人而坐两县之馆较之一人盘踞一衙门者为重蠹幕之风应加惩创将赵朗夫比照幕宾倚仗声势舞弊诈赃照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。任炳南不谙书算容留徐燮堂办事明知其作奸犯科应比照书吏舞弊明知不首之经承减一等例满徒。道光十二年浙江司204

案知县借贷库书银钱完赃免罪江西抚奏：已革知县孙慧焯因积欠库书简绍基钱一百三十八千折半计银六十九两前经钦差耆等审照官吏挟势借贷部内财物准不枉法赃六十两律拟杖七十徒一年半声明俟限满有无全完分别办理。在案。今该革员已将前项积欠钱文于一年限内全完给主应照不枉法赃一年限内全完流徒以下免罪例准其免罪饬令回籍等因。奉朱批：该部知道。钦此。道光十七年八月邸抄仓书典缺卖缺捏写字据安徽司审拟：陈松龄先将伊弟所办禄米仓贴写典给赵渭占得银二百五十两后复卖给王大得银七百两计赃均在八十两以上二罪相等从一科断现经查明该仓贴写并无额缺卯名未便与实有额缺者同科将陈松龄于书役暗行顶买取租缺主照枉法受财八十两者绞例量减一等杖一百流三千里。王大向陈松龄承买贴写按以财行求坐赃折半律折银三百七十五两亦应照顶缺之人照以财行求律坐赃三百两杖八十徒二年例量减一等杖七十徒一年半。翟毓因王大欲向陈松龄买办贴写央伊代为设法以便买成该犯辄代为倒提年月用陈松龄之父陈洪远名字捏写字据实与教诱人犯法无异应与王大同罪拟杖七十徒一年半。赵渭占向陈松龄典办贴写按坐赃折半计银一百二十五两亦应于顶缺之人照以财行求律坐赃一百两杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十年案管街坊书匿案蒙混具呈得赃安徽司审拟：坊吏张品三因贺维城托其呈报修理铺房该304

犯明知该铺曾经前任街道批驳不准辄敢隐匿旧案朦混具呈又不将官房字样声叙希图禀准得赃既据该街道厅声明尚无侵占官街例准修理按不枉法论计赃罪止杖七十应将张品三照将不合行事务妄作禀准朦胧禀说施行者依诈传各衙门官员言语科罪诈传五品以下官言语者杖八十律拟杖八十革役。道光十三年案武弁得受贩硝民人赃银直隶司查律载：官吏受财计赃科断有禄人枉法赃八十两实绞监候。又例载：监临恐吓所部取财准枉法论知人犯罪而恐吓取财者以枉法论。又律载：称监临者内外诸司统摄所属有文案相关涉及虽非所管百姓但有事在手者即为监临。又恐吓取人财者计赃准窃盗论加一等免刺。又称：准枉法论罪止杖一百、流三千里各等语。此案张景彦因该县地方出有土硝起意囤贩渔利经其堂弟张立杰等查知赴都司萧廷翼衙门首告萧廷翼前往将硝起获张景彦畏惧托其表兄张舒太向萧廷翼说合计银七百七十两时该营千总程涟差竣回署闻知即将张景彦铺伙兵丁董秉德传至署内究问恐吓扬言查拿究办。张景彦复托张舒太转托兵丁刘金印向程涟说合给银四百二十八两旋将赃银陆续交清完结。该督以都司萧廷翼系该民人张立杰首告到官事权在手自应依监临知人犯罪而恐吓取财计赃以枉法定拟千总程涟于民人张景彦本非所统属既无人向其控告又未奉上司差遣管领似不应以监临论。核其情节实为恐吓取财抑或仍照官吏得受枉法赃律拟绞罪名轻重悬殊咨请部示。查文武职官于地方民人应否依监临论总以有无事权在手为断今张景彦系民人程涟系营千总千总虽无管理民人之责惟民人私贩硝磺本汛武弁例应查拿故一经失察武弁处分与文职处分从同不得谓无权在404

手。该千总闻知张景彦私贩土硝如果实系本汛地方即应查拿乃不行查拿反向吓诈多赃岂能宽其枉法之罪?应令该督研讯确情并查明张景彦私贩土硝是否在该千总本汛地方分别按例妥拟到日再议。道光十六年案说帖衙役图诈锁拿旁人滑跌身死陕西司查例载：蠹役吓诈致毙人命拟绞监候为从减一等。又律载威力制缚人因而致死者绞监候各等语。此案张仲新因郭积祥堂叔郭士香窝赌被同姓不宗之郭三娃见而告知卸班县役黄应鴇等商同捉赌诈得郭士香钱五千文郭士香被诈不甘以黄应鴇等假差诬诈控县票差该犯与张沅传提黄应鴇。族侄黄春桂、郭士香堂侄郭积祥恐两造到案究出实情劝令黄应鴇退还郭士香钱三千文处息。适张仲新等已将黄应鴇等锁带郭积祥、黄春桂闻知趋向张仲新等央勿锁带张仲新不允村斥郭积祥私和公事随令张沅帮同将郭积祥、黄春桂一绳拴锁押令前行声称送官禀究希冀郭积祥等行至前途旅店畏累给钱求释。郭积祥、黄春桂土坡路滑黄春桂失足滑跌落崖将郭积祥带跌沟底因跌内损殒命黄春桂亦跌伤右腿成废。该督以张仲新当场并无诈逼情事与蠹役吓诈致毙人命者有间将张仲新照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减拟流张沅拟徒等因具题。臣等查制缚致毙人命之案与死由自尽者不同自应研究明确按律拟抵况案关蠹役索诈尤应从严惩办不得曲为开脱致滋轻纵。今张仲新奉差传提黄应鴇等控案将票内并无名字之郭积祥、黄春桂擅行锁拿实属威力制缚郭积祥因与黄春桂一绳拴锁以致黄春桂滑跌落崖将其带跌殒命罪坐所由不能不科该犯以制缚致死之罪。且蠹役索诈毙命向不论得赃与否均拟绞抵该犯既因图诈起衅致酿人命虽赃未入手不得谓非索诈毙命何得因504

其当场并无诈逼情事遽予量减拟流致与差役因公逼毙人命者毫无区别?罪关生死出入应令该督另行按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖正役听从帮役诈赃致毙人命安徽司题：差役缪淋奉差缉犯听从苏寅诈赃致毙人命。查苏寅系该犯帮役虽卯簿有名原非白役可比惟并未同奉官差辄行私带同往并听从诈赃逼命与同奉官差听从吓诈毙命者不同将缪淋照白役诈赃毙命如正役知情在场帮索例发极边足四千里充军。道光十四年案吓诈僧人躲避致其徒自尽浙抚题：县役孙全因借僧正传命案向僧本彩之师祖僧曰栋吓诈洋钱因未交清前往索讨时曰栋无洋措给外出躲避令本彩在寺央缓该犯遣人询知曰栋避出旋即走回本彩因曰栋躲避虑及该犯来时索讨并以曰栋平日废卖寺产不敷食用以致愁急自尽与吓诈致毙者有间将孙全依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案私带白役传人致酿人命晋抚咨：吴光庆奉票传人私邀弓兵史庭成帮传将任道增交给史庭成锁拉送官行至村外崖上任道增欲转身争吵被史庭成拉住铁链不放任道增将史庭成拉跌落崖一同跌伤身死。虽任道增之死由于史庭成拉跌落崖所致然非该犯私邀史庭成帮传何至同时跌毙两命?是该犯滋事酿命实属咎无可辞例无专条查任道增虽非因该犯等诈赃逼毙第私带弓兵酿命实与私带白役逼命无异吴光庆应比照白役诈赃逼命之案若正役仅止知情同行并无吓逼情事者拟流例杖一604

百流三千里。道光四年案差役吓诈饭钱被诈之妻自尽广东抚题：差役曾禄奉票饬传萧东官审讯辄因盘费不敷向萧东官索取饭食钱文不允被骂互相口角并称带案勒令交凶以致萧东官之妻萧李氏恐伊夫到官受累忧虑自尽实属借票索诈惟仅向萧东官讨取饭食钱文并未指有确数而萧李氏之自尽又因虑恐伊夫到官受累并非尽由索诈所致将曾禄照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案捕役听从典史诈赃致酿人命贵抚咨：典史屠世钥违律擅受主使捕役张顺将刘星得锁押索诈以致刘星得情急自行坠链身死。例无差役听从本官主使诈赃毙命治罪专条惟因欲讨好图得赏银听从吓诈致酿人命应比照蠹役诈赃毙命为从减一等例杖一百流三千里。屠世钥违例擅受主使捕役诈赃毙命罪有应得业已病故应毋庸议。道光十三年案交馆核过兵胥诈赃致人自尽首从错拟广西抚奏：廖成德充当阳朔汛兵丁与贡生徐毓珍素识无嫌徐志进充当该县户书与徐毓珍同姓不宗何五跟随阳朔县知县仇兰派管宅门廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松邻村熟识常与嬉笑顽耍徐桂松路过张承租门首张管氏瞥见假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及顺拾石子吓掷适张廖氏上前将管氏拉阻不期石子误伤张廖氏额颅经劝而散。嗣廖成德至张廖氏家探望问知情由廖成德以徐桂松年704

少轻佻疑其有意向张廖氏调戏令张承租控究。张承租以事无凭据不允并斥廖成德多事廖成德被斥生气并疑张承租得钱私和起意一并控告泄忿。时张廖氏之父廖庭芝卧病廖成德随捏徐桂松调奸不从将张廖氏拒伤张承租得钱私和等情私列廖庭芝之名作抱做就呈词廖成德因与徐志进相好携至户房给徐志进阅看托其递呈时照应。徐志进谂知徐桂松家有钱起意讹诈与廖成德相商廖成德允从。时该县门丁何五由户房经过徐志进向告情由诈得银钱作三股均分何五允从。廖成德将呈词投递经该县差传徐毓珍因其子徐桂松年幼恐到官受累不令赴审随自己出名呈诉。时该县因民欠钱粮较多先经议立章程凡遇递呈之人先查有无欠粮饬令户书徐志进查得徐毓珍尚欠十年分粮米并十一年分上忙钱粮未经完纳即开单禀追。该县以徐毓珍欠粮不完又复恃衿抗审饬交礼房管押勒限追粮并令交出徐桂松到案质讯。徐志进见徐毓珍被押即邀同何五潜赴礼房向徐毓珍吓诈如肯出银五百两可免徐桂松到案拖累徐毓珍先未应允后徐志进与何五复又向诈徐毓珍应许银二百两浼礼书赵荣昌转说徐志进等嫌少不允徐毓珍不依在礼房碰头吵闹并欲赴官喊告徐志进等畏惧中止不敢向索徐毓珍当将应完钱粮完纳经徐志进告知何五回明该县将徐毓珍释放谕令将徐桂松送案质讯。徐毓珍赴刘万昌布店居住因身系贡生乡人信服今被押受辱无颜见人嗟叹不已当经伊侄徐大来等劝慰讵徐毓珍忧忿莫释辄萌短见乘间投水殒命。据地保报县捞获尸身验系溺毙查讯尸亲人等佥称廖成德串同丁书诈赃逼毙拘讯廖成德并不承认迨后尸亲徐大来因事由廖成德诬控徐志进供其起意串诈误信为实亦即照依供指廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认起意串诈将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从拟804

流逸犯何五缉获另结题准部覆应入道光十四年秋审。旋据该府等访查此案原审情节未实据实检举禀请核办当经附片奏明扣留饬审。兹据委员审拟详解提犯覆鞫不讳。查此案原审系诈赃毙命将廖成德科以为首之罪现在悉心研讯各供廖成德仅将呈词携至户房给徐志进阅看托其照应徐志进即起意串商图诈其与何五如何向索银两廖成德均未在场众供确凿是此案之串诈为徐志进起意似无疑义自应即为审正将徐志进比例拟军何五、廖成德拟徒等因具奏。查审理命案必须悉心推鞫务得确情不得据犯供避就之词率行拟断以致稍滋轻纵。此案徐志进充当户书廖成德充当汛兵廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松嬉笑顽耍假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及拾石吓掷致误伤张廖氏额颅。廖成德因徐桂松少年轻佻疑其有意向廖氏调戏令张承租控究不允廖成德复疑张承租私和起意一并控告泄忿即做就呈词因与徐志进素好送给阅看并托照应徐志进谂知徐毓珍有钱起意商允廖成德讹诈并向门丁何五告知情由诈得银钱三股均分廖成德将呈词投递经县差传徐毓珍因子年幼恐到官受累不令赴审自己出名呈诉时该县查得徐毓珍钱粮未经完纳交礼房管押追粮并令交出徐桂松到案徐志进与何五向其吓诈银五百两可免伊子到案徐毓珍应许银二百两徐志进等嫌少不允徐毓珍不依碰头吵闹即欲禀官徐志进畏惧中止不敢向索。徐毓珍当将钱粮完纳经徐志进回明该县释放讵徐毓珍因系贡生被押受辱无颜见人辄萌短见投水殒命。报验审讯徐志进畏罪狡供坚称听从廖成德串诈廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认。经前抚将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从例拟流题准部覆。嗣据该府等访查此案原审情节未904

确禀请覆讯供悉前情。该抚以例无丁书诈赃不允中止被诈之人另因别故短见作何治罪明文将徐志进比照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等减为附近充军何五听从索诈廖成德听从串诈均减等拟徒等因具奏。臣等详核案情当徐志进向徐毓珍索诈之时徐毓珍已许给银二百两迨徐志进嫌少不允徐毓珍始行碰头吵闹徐志进即使畏惧不敢复向多索岂有并其所许之赃全行不要之理?是徐志进等所供畏惧中止不敢向索之处殊难凭信。且徐毓珍欠粮未完并非抗不交纳乃一经查出即行管押追交原奏内又有该县仇兰以徐毓珍恃衿抗审并令交出徐桂松到案等语是徐毓珍之被押碰头实由徐志进等之图诈而起其因欠粮未完勒限押追显系借端掩饰况徐毓珍未完粮数系徐志进开单禀追嗣经徐毓珍交完钱粮又系徐志进禀官释放该县仇兰于徐志进等借端索诈如果实不知情何至任其愚弄?亦难保无授意婪索情事。且检阅原题徐毓珍因病患保领在店有该县原禀可凭现虽讯据尸亲人等供系释放后在店居住并非保领而于县禀未符之处未据严切根究其为意存开脱情弊显然。至廖成德因堂侄孙女张廖氏被徐桂松用石掷伤曾至张廖氏家问知诬掷情由何以疑系调奸即使实系妄疑业经向张廖氏之翁张承租商控不允何以必欲自行控告并不向张廖氏之父廖庭芝告知?而徐志进尤属毫无干涉之人廖成德将呈词给予阅看自系因其现充户书串控图诈己可概见廖成德于到案后业据供认起意串诈属实后因该府等禀请覆审廖成德遂翻异前供不得谓非畏罪推卸。乃原奏内既称廖成德之控告实因被斥气忿而以呈词图诈为徐志进之主谋又因徐志进有畏惧中止之供即谓徐毓珍之被押受辱忧忿轻生为另因别故将徐志进于蠹役诈赃绞罪上减军案情固多疑窦引断亦未允协罪关生死出入应令再行详细推鞫按例妥拟。道光十五年说帖014

司书撞骗旋因畏惧将赃送还湖广司查例载：闻拿投首于本罪上减一等科断等语。此案司书罗兆沅因贵州省委员钟标锦运解京铅在湖北守风因运费不敷禀请藩司借银该犯假以使用名色诓骗银一百两钟标锦闻知正拟具禀适藩司访闻查究该犯闻知畏惧即将原银退还旋被获案该抚将该犯依例拟军等因。查诈欺取人财物而于事主处首服律得自首免罪知****告而于事主处首还律得减罪二等今该犯退还原赃已在访闻查究之后固与免罪及减二等之律不符惟闻拿畏惧将赃给主衡情实与闻拿投首无异自应减等问拟。罗兆沅应改依闻拿投首减一等例于指称各衙门打点使用名色诓骗财物发近边充军例上减一等杖一百徒三年。道光十六年说帖白役讹诈被诈之子酿成人命北抚咨：白役季老武听从差役鄢升借案向张锋成讹诈未遂将其锁带致张锋成之子张启华殴伤鄢升倒地畏罪情急自将幼女殴死抵赖究与诈赃毙命者有间。季老武应照白役犯赃照衙役犯赃治罪蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案蠹役吓诈致毙一家二命贵抚题：周幅系典史衙门差役因娄先礼等被娄得罄控告该典史饬令夏铭、马高传讯夏铭邀约周幅同往锁拿娄先礼、娄先信不服被周幅、马高用木棒铁链殴伤后周幅起意讹诈吓逼致娄先礼、娄先信弟兄被逼投河自尽。将周幅依蠹役吓诈致毙人命例拟绞监候该犯借差吓逼一家二命凶恶已极应请旨即行正法。夏铭、马高应于周幅绞罪上减等拟114

流惟恃众诈逼一家二命情节较重应俱发往新疆种地当差。道光十四年案蠹役索诈赃未入手量减拟徒安抚咨：庄克敬与父庄泳得均被盗拒伤赴县呈报差役张忠即向庄克敬需索缉费钱三十千方准具报庄克敬应允未经付给嗣伊父庄泳得因伤身死庄克敬因赃盗未获疑系搁票不缉赴京呈控审出张忠向庄克敬索诈缉费三十千惟所诈之赃既未入手又未写立票据若与已经得受者一例拟军未免无所区别将张忠于蠹役诈赃十两以上拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过坐赃致罪职官坐赃致罪完赃不准减免江苏司批示：浙江绍兴府山阴县民妇王赵氏为子王丹桂完缴赃银呈请免徒等情。查尔子王丹桂原任山东盐场大使因王大成承揽运砖车辆从中说合复因承揽运砖获利甚巨意图分肥向王大成索借得银三百两尔子身任职官不知自爱为人说事已属不合后复借事索银入己情节尤重经本部审照坐赃律拟徒一年行令浙江巡抚追出赃银入官并未声明完赃即准减免虽于限内将赃银完缴未便准其免罪原呈掷还毋得多渎。道光十五年说帖214

有事以财请求因兄杀人其弟代认顶凶江西司题：钟廷三铳伤谢启聪、谢启业身死例应拟斩今在逃未获其胞弟钟廷四恐家属无人养赡冒名到案顶认兄罪与凡人得受正凶贿赂顶认者不同应于奸徒顶认正凶审系案外之人尚未成招旋即破案减正犯罪二等例上酌减一等于钟廷三斩罪上统减三等杖九十徒二年半。道光六年案因兄逃走恐父自尽代兄顶凶广督奏：林一溃因共殴孙亚宇身死拟绞捏称丁单令伊弟林亚正贿嘱保邻扶同具结将林一溃枷责留养经县访闻差拿林一溃复行逃逸伊父林位任被差役催逼欲图自尽伊弟林亚正恐伊父短见轻生自愿到官顶认尚未成招即被究出实情除林一溃仍照原拟绞候入于秋审情实办理外查林亚正先经听从伊兄贿嘱保邻捏结后因伊父被差催逼恐伊父短见轻生到官顶认情殊可矜与奸徒受贿顶凶者迥别未便照减正犯二等之例科断。惟该犯挺身到官代兄认罪究有不合林亚正应照不应重律杖八十酌加枷号两个月犯父林位任先于伊子贿嘱保邻捏结不行阻止后被差逼欲图自尽以致林亚正赴案顶认应照不应轻律笞四十。道光八年广东司案案外之人代为余人顶认广东抚咨：张得财殴伤李添奉落河淹毙贿嘱温亚番代为顶凶。查温亚番随同张得财在场与李添奉争斗即属同案之犯虽无帮殴情事惟已酿成人命应照不应重律杖八十其314

受贿顶凶尚未招解应从重依枉法赃二十两徒一年无禄人减一等律杖一百。余亚岭系案外之人得受余亚受之母罗氏贿银一两代余亚受到官顶认查余亚受在场帮解李添奉之手以致李添奉被殴失跌淹毙将来拿获应照余人律杖一百例无专条将余亚岭比照顶认正凶减正犯罪二等于余亚受满杖上减二等拟杖八十。道光八年案受贿顶凶案内扶同捏证之犯广东抚咨：吕阿安明知郑光催受贿代故杀人命之逃凶郑鸡时顶凶该犯听受贿嘱捏指顶凶为正凶虽所许虚赃尚未接受正凶亦未获案惟扶同捏证应将吕阿安比照证佐不言实情减罪人二等例于郑光催斩罪上减二等杖一百徒三年已于未发之先自行首明照律免罪。道光十四年案顶凶案内受财之尸亲广东抚咨：谢阿罄等致毙谢阿吉等五命、沈阿敌等受贿顶凶案内之尸亲谢杨氏、谢谦炳、谢有赞各听从凶犯及犯母贿嘱扶同隐饰捏指顶凶为正犯谢杨氏、谢谦炳赃未入手谢有赞仅得番银五圆折实纹银三两零。查谢杨氏系被杀谢有旦之妻谢谦炳系被杀谢加庭之大功服兄谢有赞系被杀谢阿偏之祖父例无犯属行贿顶凶尸亲听嘱容隐治罪明文将谢杨氏比照夫为人所杀而妻私和律杖一百徒三年谢谦炳比照期亲尊长被杀而卑幼私和者杖八十徒二年大功以下各递减一等卑幼被杀而尊长私和者各依服制减卑幼一等律于徒二年上按服制共递减二等杖六十徒一年。谢有赞比照子孙被杀祖父受贿私和无论赃数多寡例杖一百谢杨氏、谢谦炳、谢有赞已于未发之前自行首明照律免罪已受之赃照追入官虚赃免追。道光四年案414

在官求索借贷人财物弁兵吓诈所部黎人钱文广督咨：崖州营已革千总王应清因黎人殴伤汛兵传到黎总洪那福等着落交出黎人究办并商同兵丁陈应和向其恐吓得钱五十五千三百文始将黎总释回分给陈应和钱一千四百文该革弁恐吓所部财物计赃准枉法论已罪在满徒以上应照文武职官索取■趏财物犯该徒三年以上例发近边充军将兵丁陈应和依为从减一等拟徒。本部查陈应和计入己赃数在一两以上准枉法论罪止拟杖若于王应清军罪上减等满徒是兵丁而引职官之例已属未协且既准枉法论罪又并赃而分首从更觉办理错误陈应和应改依枉法赃一两以上杖八十无禄人减一等律杖七十系兵丁在黎境吓诈得赃酌加枷号一个月。道光六年广东司案家人求索学政家人冒充前站招摇索诈钦差陈等奏：江西学政福申家人萧三身充长随敢于冒充前站跟随棚内夜间乘坐四人轿悬挂学政灯笼私自外出并在省城另屋居住种种藐法未便以讯无勾通书吏幕友舞弊别情稍滋轻纵。查该犯所诈之赃在鄱阳县得银五十六两为数最多若照准窃盗赃以一主为重律加等拟徒殊属情浮于法萧三应照蠹役诈赃十两以上例发近边充军到配加枷号一个月奉旨着发往新疆给兵丁为奴到配加枷号一个月等因。钦514

此。道光八年江西司案门丁将看押人犯私行取保南城察院奏：吏目衙门门丁钱升伙同书役张琪等听许钱文将部交看押人犯李国柱发保已属枉法其并不令将案犯带赴衙门擅将部票藏掖即由茶馆私行取保致李国柱回家自尽尤属藐法妄为未便仅照枉法赃二十两赃未入手减等拟杖应照长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年。道光四年福建司案因公科敛知县审案勒罚银两川督奏：彭县监生文美运系文彦俊之子因赴王贵言家拜寿与宋正友争酒口角文美运用菜刀背殴伤宋正友左胳膊控县验讯伤旋平复。该县陈榛因正在劝捐修理文庙饬差罚令文彦俊捐银七百两充作工程经费免将伊子文美运治罪并将宋正友责惩结案。嗣王清明窃得牛一只牵至文美运家捏称系他人托卖文美运议买未成王清明因天晚将牛寄放文美运家次日将牛牵去后事主报县陈榛问犯审讯因文美运并不查明来历辄行受寄窃赃亦属非是又以文庙工程浩大经费不敷饬罚文彦俊捐银一千二百两免其深究。查彭县知县陈榛因文美运他物伤人又误寄赃牛既经集案讯明乃不按律办理辄罚银至一千九百两之多虽讯无诈侵入己情事第其审断错谬并将受伤之宋正友滥行责惩尤属任性妄为应请将陈榛革职以为借案勒罚者戒。所罚银两饬令追还文彦俊具领。道光十七年邸抄614

知县藉案勒罚银两致犯自尽山西司奏：猗氏县知县张珍臬于审讯生员阎采华之案门丁差役诈赃累及同城教谕典史得受赃银毫无觉察已属有乖厥职乃复向阎采华弟兄指称修理书院勒罚银一千二百两之多饬具限状因其声称不能如限措缴辄将其看守公所令皂役索催以致阎采华情急投井身死。若仅照指称修理用强科罚银物例交部议处殊属轻纵即照威逼平民致死拟以满杖亦属情浮于法张珍臬应请旨革职发往新疆充当苦差。道光七年案诈为制书将旧时缓征誊黄朦混刷卖江西司咨：徐必定抄写缓征誊黄朦混刻卖一案。查道光十一年清江县被水较轻并未缓征钱漕该犯徐必定辄将原刊十年缓征报单携至清江朦混刷卖以致乡民互相讹传观望不纳实属玩延但十年本有缓征上谕与原无制书而诈为者不同应于诈为制书斩监候罪上量减一等杖一百流三千里。道光十二年案听贿压结掉换部文朦用堂印吏部奏：吏部书吏王位南承办各衙门书吏结到案件辄听受书吏黄元胜等贿嘱压搁嗣于奉发各衙门书吏结到咨文呈行文司员标日画押后携回科房另行增减誊写将数人并写一件余件写入压结书吏姓名套写花押日期送监印处朦混用印补发烧毁原咨实属任意弊混。该犯弃毁文书律止拟714

杖即得赃五十七两按枉法赃无禄人减等亦罪止满徒惟该犯将添改套窝咨文送监印处朦用堂印究与盗用印信者有间将王位南于诈为大部文书盗用印信绞罪上量减一等满流系书吏加一等发附近充军闻拿投首不减亲老亦不准留。道光四年福建司案诈传诏旨县书捏造按察司批语浙抚咨：马大纯与朱田氏通奸经府讯断将朱田氏给本夫朱绍庆领回。马大纯因恋奸情密辄捏造前臬司批示希冀朱田氏离异归宗仍得遂其奸淫之计。将马大纯比照诈传三品官言语律杖一百该犯系县书甫于本案斥革仍照知法犯法加一等例拟杖六十徒一年。道光六年案书吏捏造巡道红笔谕单河抚咨：李甲第身充道书胆敢捏造本官红笔谕单图赴煤窑诓骗该犯已向偃师县工书田卓诓借得钱即与诈为文书、诓骗财物无异惟谕单仅系红笔书写究与诈造印信文书有间将李甲第比照诈为察院司府州县及其余衙门文书诓骗财物发近边充军例量减一等满徒系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里。道光九年案814

伪造印信时宪书等私雕假印谎骗尚未行用江西司咨：胡荣私雕假印文质已成仅止笔画缺少舛错应以已成论。惟罗元礼将未完地丁银一两自托胡荣代完胡荣初无诓骗之心迨后将银挪用罗元礼索讨串票胡荣始起意私雕假印填串搪塞因恐罗元礼认出尚未付给罗元礼并未被骗是假印虽已雕成尚未行用将胡荣依伪造印信甫经雕刻尚未行用减得财一等于伪造诸衙门印信、诓骗财物为数无多拟流例减一等杖一百徒三年。道光四年案雕刻远年假印未得东抚咨：薛上青觊觎官荒地亩因无凭据起意私雕假印。查所刻假印系仿照康熙年间印文雕刻系清字而非篆字不甚清楚另验康熙年间真印比对上下偏旁长出一分惟雕刻甫经行用即被查出并未得财将薛上青比依伪造关防印记诓骗财物为数无多者满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光四年案描摹假契谎借钱文提督咨送：郝文奎租赁托宅房屋开设茶馆亏本起意指房借钱因无房契该犯与马二商允转央阿九描画假契串通骁骑校扎拉洪阿出名民人李幅、岳二作保向吉宅诓借京钱一千六百吊分用内给阿九描画假契工钱三十吊将郝文查照描摹印信行使诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军阿九比依伪造假印仅受些微价值代为私雕例与分赃无多之马二、914

扎拉洪阿及知情作保得受谢钱之李幅、岳二均照为从例杖一百徒三年。扎拉洪阿革去骁骑校与阿九一并销除本身旗档。道光十年广东司案首伙商同描摹假契谎骗提督奏送：程文庸开设东天成烟袋铺欲借铺底托恩惠等借钱恩惠以借钱须有房契作押即转找双保将东天成烟袋铺捏写历次典卖白契三张恩惠改名富明写立出典白契一张并描摹左翼关防及佐领图记翻首契面造成镶红印契令程文庸写立取租房折向英姓诓典京钱二千五百吊程文庸分用京钱一千零九十吊恩惠等各分用二百三十吊双保分用三十吊。将已革佐领恩惠依描摸印信诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军销除旗档从重发新疆当差。程文庸讯非起意捏造假契惟究因该犯欲指铺底押钱以致恩惠等转诓钱文又分用赃钱一千余吊未便仅以为从论双保止得些微酬谢代为描摹惟前曾描摸假契销档拟徒限满释回兹又描摸假印实属不知悛改亦未便仅以为从论程文庸、双保均于为从满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年广东司案粮差畏比私造假印谎骗花户直督咨：崔建邦、王进禄均充曾明县粮差承催钱粮辄因畏比先后起意私造假印粮串诓骗花户银钱王进禄虽系知情事后效尤第行用假串各不相谋厥虽维均惟所骗花户钱文皆系民间财物与冒支在官钱粮不同计赃亦不及十两。将崔建邦、王进禄均依伪造印信非关军机钱粮止图诓骗财物银不及十两拟以满流例系知法犯法加一等俱发附近充军。道光十一年案024

流犯商谋逃走私雕假印北抚咨：流犯区复壮私雕假印形质已具篆文字体已成仅止笔画缺少并非造而未成该犯盖于官封上面先给关亚布等携带逃走系属已行虽其意止图盘诘搪抵并未诈为衙门文书亦未诓骗银钱第该犯等以在配流因胆敢商谋潜逃私雕假印虽未得财情节较重应比照伪造印信诓骗财物银不及十两例拟流系已流重犯流律决杖一百于配所拘役四年。道光五年案未颁期前刷印宪书盖用木戳提督咨送：李三价买宪书样本照依刻就板片印刷与钦天监所颁宪书刻对无讹并非伪造其用方槐木戳盖印书面冀图朦混亦无篆文字置并非私雕印信虽尚未装订发卖惟于十月初一日颁朔之前先自刷刻究属违制将李三照违制律杖一百禄三等受雇代为刷印照不应轻律笞四十。道光九年广东司案伪造兵部印信委札谎骗胞兄直隶司查例载：伪造诸衙门印信非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。若诓骗财物为数无多银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。又律载：用计诈欺官私取财计赃准窃盗论。若期亲以下自相诈欺者依亲属相盗律递减科断。又亲属相盗财物者期亲减凡人五等各等语。此案王懋修起意伪造兵部印信委札向伊胞兄王聿修捏称谋办王府校尉庄头诓骗银钱经王聿修赴营呈首查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无124

似此名目实止意图诈财确非假诈官职。第业经行用诓银已在十两以上按凡人应照已成拟斩今被骗者系其胞兄服属期亲是否与凡人一律同科抑亲属应区别酌减咨请部示。本部查伪造印信诓骗财物例内虽无亲属凡人分别治罪明文惟期亲以下自相诈欺应依凡人递减科断则伪造印信诓骗亲属财物即不能与凡人一例同科且例内既以骗财之多寡为罪名之等差可见例系计赃定罪亲属之人凡人自应稍有区别。今王懋修伪造兵部印信委札捏称谋办王府校尉庄头诓骗胞兄王聿修银钱查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无似此名目其为意图诓骗并无重大别情实属可信。计赃虽在十两以上惟所骗究系胞兄之财自不能照凡人一例拟斩衡情酌断应于伪造印信止图诓骗为数多者斩监候例上酌减一等拟以杖一百流三千里。道光十七年说帖私铸铜钱子于伊父在日听从私铸铅钱提督奏：刘七私贩铅钱案内之王縨听从伊父私铸铅钱售卖数至二百余千之多讯系伊父王宏志起意自伊父故后伊并无私铸贩卖情事固未便科该犯以为首拟绞之条亦未便竟照一家共犯罪坐尊长例予以免议将王縨比照拿获私铸如本犯问拟斩绞其知情分别之同居父兄伯叔与弟减本犯罪一等例拟杖一百流三千里。道光十二年直隶司案伪造假银尚未灌铅即被拿获提督咨送：暨得勇先因伪造假银拟徒释回后复起意伪造灌铅假银甫经将银挖孔尚未灌铅即经犯案核与假造已224

成者有间应照将银挖孔倾入铜铅伪造假银满徒律量减一等该犯系释回再犯仍酌加一等拟杖一百徒三年。道光十三年福建司案私铸铅铁方造器具即被拿获川督咨：罗沅顺邀同李现盛等租赁申定鳌空房私铸铅钱虽已作就钱模尚未设炉开铸即被拿获与业已开炉铸而未成者究属有间将罗沅顺照私铸铅钱未成将起意为首之犯满流例量减一等杖一百徒三年。李现盛听从出本合伙应于私铸铅钱不及十千为从未成递减例再减一等杖八十徒二年。申定鳌贪利租给空房讯未入伙应于私铸未成房主知而不首杖六十徒一年罪上减一等杖一百。道光十三年案诈假官冒充尚书家人向书吏请分安徽司审奏：徐声扬捏名赵淮荣冒充吏部尚书朱宅家人向吏部书办散帖请分计赃一两以下迨经到案又捏指无干之赵如衡为赵淮荣虽讯无挟嫌诬指情事实属始终狡诈将徐声扬于诈称现任官家人于按临部内有所求为者杖一百律上加一等杖六十徒一年。道光十三年案诈称七品荫生求帮盘费河抚咨：新郑县民高海观图帮盘费假冒旗人七品荫生达太投递手本一案。查高海观因误听白皋传言湖南粮道镶蓝旗达撒布之子达太系宛平县生员袭七品荫生即起意假冒七品荫生职衔亦与诈称假官有间高海观应比照无官而诈称有官324

但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案家奴口称贝勒许赏顶戴提督咨送：曹文明图得贺分捏称贝勒许赏六品典仪邀请地方并未冒用顶戴与实在假冒顶戴自称职官者有间应于假冒顶戴自称职官止图乡里光荣杖六十、徒一年例量减一等杖一百系旗下家奴鞭责发落。道光九年贵州司案描摹关防捏造札委假官图骗北抚咨：陈大名商令王福诈充委员虽造有督宪札委并描摹关防实止图骗船户与伪造凭札诈为假官者不同按描摹假印行使诓骗未得财罪止满杖该犯描摹关防捏造札文复诈称委员应从重将陈大名比照无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下例发近边充军。道光十一案假冒翎顶只图借钱实非谎骗陕抚题职员岳峻呈控罗青云假官诓借银两一案。查例载：

无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该军流遣罪者拟绞监候等语。此案罗青云因贸易折本负欠不能回籍起意冒戴翎顶假称守备职官借得岳峻白蜡转卖后又复央其作保立约认息转借银两冀图回籍变产清还且又告知实在姓名住址得使跟踪追讨不意回家之后伊母不肯变产以致无还。是该犯假官只系图借尚非图骗自应比附加减定拟。应如所题罗青云应于无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该流罪拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案请示说帖载卷五十一424

贡生假冒州判职官顶戴广西抚题：陆工干擅杀罪人王述荛等四命案内之贡生莫可及作呈帮讼尚无主唆增减别情惟系贡生并未就职辄假冒州判职官顶戴殊属违例将莫可及比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。道光六年案诈称内使等官假充巡夜汛兵乘机抢夺直督咨：隋四邀同李二假充巡夜汛兵抢夺银两一案。查隋四胆敢假充巡夜汛兵讹诈因而乘机抢夺未便仅照抢夺计赃拟流将隋四比照诈充各衙门差使妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光十四年案假差吓诈致人自刎伤经医痊江西司咨：黄步因张大受挑取邻人丢弃稗草假充差役吓诈致张大受情急自刎医治平复。该犯未捏签票亦未酿命应比照假充差役未捏签票止系口称奉差吓唬赃未满贯被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案假差吓诈致奸夫扎死奸妇河抚咨：袁道乾因知刘锡明奸拐廖氏同逃欲为堂侄袁聚旺谋娶廖氏为妻起意纠同袁聚旺、冯黑小前往假差吓诈致刘锡明因奸拐败露情急与廖氏商谋同死将廖氏扎毙刘锡524

明亦自戕平复。将袁道乾照假差吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案假差吓诈为从并未得财川督咨：尚喜沅等假差吓诈戳伤曾张氏平复罪内之王顺听从假差图诈于尚喜沅与曾必进争斗时即行畏事走避并未在场帮同行凶应各科各罪惟例无听从假差吓诈未经得财治罪明文王顺应比照假充差役并未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下亦枷号一个月例为从减一等杖九十枷号二十五日。道光九年案冒充兵役搜查鸦片抢取财物广东抚咨：匪徒黄得连因探知客商周老五等船内夹带鸦片烟泥起意纠伙冒充兵役前赴该船恐吓搜抢贩卖虽所抢鸦片系违禁货物惟明知其鸦片箱内贮有钱锡一并抢获即属抢夺财物计其抢获钱锡值银二十三两按律罪应满徒该犯主使伙党冒充兵役搜查客船应从重问拟将黄得连依诈充差役搜查客船吓取财物扰害军民犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光八年案改良旧匪因被吓诈殴死假差苏抚题：朱荣昌于道光八年犯窃杖责刺臂又于九年犯窃枷责刺面交保管束即改过自新不复为匪犯案与曾经犯窃、并未破案之张顺组素识张顺组因该犯系犯案旧匪冒称新充阳湖县捕役向诈洋银五圆该犯措给洋银一圆旋经查知系属冒充找寻索讨未遇后张顺组遇见该犯复称现奉票缉若不给钱定行拿送朱荣昌气忿用麻绳将张顺组项颈套住回身背走欲将张顺组拉回向追被诈洋银不期张顺组624

被套气闭身死。查该犯虽系犯窃旧匪第已改过自新即与平人无异张顺组先经假充捕役诈得朱荣昌洋银后复冒捕索诈实属有罪之人该犯被诈不甘欲拉回向追被诈洋银用绳套走以致误拉咽喉气闭身死实属擅杀将朱荣昌照诈充差役吓取财物被诈之人殴死假差照擅杀罪人拟绞例拟绞监候。道光十三年案交馆核过假差吓诈酿命情节支离驳审直隶司查例载：诈充各衙门差役假以缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物致被诈之人自尽者绞监候为从减一等等语。此案袁菖林与陈凤魁及田兴、李安兴曾充厅役误卯革退均与叨哈起向不认识有厅役李大碌奉票缉凶将票遗失被陈凤魁拾获起意诈充厅役缉贼邀功复充遂与袁菖林等商允各带铁链将行窃赵明喜家牛只之葛里士得勒格拿获有得勒格雇主薛士盛说合令得勒格出钱三千赔还牛价开放袁菖林等希图分钱将得勒格释回措钱嗣得勒格逃跑无踪向薛士盛要人薛士盛以得勒格为伊工作系叨哈起作保遂邀同袁菖林等至叨哈起家要人叨哈起推诿争论袁菖林气忿即用铁链将叨哈起锁项吓称送官比追讵叨哈起畏累情急乘间自缢殒命。该都统以该犯等实止吓追逸贼下落并无另有图诈财物情事将袁菖林于诈充差役吓取财物致被诈之人自尽绞监候上量减拟流陈凤魁等拟徒等因咨部。本部详核案情袁菖林与陈凤魁假充差役将窃牛之得勒格等拿获经得勒格雇主薛士盛说合释放维时叨哈起并不在场乃得勒格逃跑无踪之后一经薛士盛称系叨哈起作保佣工该犯等即往将叨哈起锁项押追已出情理之外况检阅供招得勒格之妻哈楞吉达与叨哈起同院居住如果该犯等止图追出得勒格下落自应向其妻哈楞吉达盘诘何以舍其妻于不问而转向同院居724

住之人吓追谓非借端讹诈殊难凭信。且该犯等将得勒格拿获之时经得勒格许给钱文即行释放本属意图索诈则其将叨哈起拴锁之时亦必意图索诈尤可概见。至差役李大碌等承缉逃凶所持差票自应小心收藏何至遗失即使遗失何以适入革役陈凤魁之手更难保无串同讹诈情事。案关罪名出入该都统饬属研究确情妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖诈病死伤避事听从挂绳装吊图赖致人缢死直督咨：陈义因与郭明商同赴任清门首假装自尽图诈以致郭明自缢身死一案。查陈义当郭明起意假装自缢吓诈钱文之时并不劝阻辄敢贪图诈钱听从同往帮挂缢绳致令自缢毙命。惟该犯究止帮挂缢绳希图吓诈并未动手伤残自应比律酌减问拟。陈义应比依无避罪之情但以恐吓诈赖人故自伤残其受雇为人伤残者与犯人同罪因而致死者减斗杀罪一等律上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案知人图赖给与毒药致毙人命广西抚咨：曾盛积听从陈大凝图诈致陈大凝受毒身死。查陈大凝因曾盛积疮药配有蔓陀罗在内食则昏迷仍能醒转起意令曾盛积将药给食向洗立齿吓诈许俟得钱酬谢不期用药过多以致受毒毙命。情非谋毒死出不虞例无索讨迷药自食诈赖以致被药毒毙其知情给药之人作何治罪明文惟曾盛积明知陈大凝图诈药可迷人辄贪利给食即与受雇伤残因而致死者无异将曾盛积比照恐吓诈赖受雇为人824

伤残因而致死者减斗杀罪一等律杖一百流三千里。道光八年案差役传人捏报犯病希冀宽限中城察院奏送：高成奉差传唤贼犯王六因找寻无踪惧干责处捏称王六已成病废未能行走之言搪禀讯明该犯止图朦混本官希图宽限访拿尚无贿纵情事应比照本犯无病捏称有病者照诈病避事治罪例诈病避事事重律杖八十。道光四年湖广司案924

续增刑案汇览卷十四诈教诱人犯法演弄拳棒图长力气直督咨孙洛申学习红拳一案例无演弄拳棒系为图长力气起见亦无师徒名色作何治罪之文应将孙洛申酌照违制律杖一百加枷号两个月。道光十四年案京营招募学习拳棒之人提督咨送：张大于道光八年来京跟同杨宣学习拳棒杨宣旋即病故张大并未学成。查该犯学习拳棒现经片查提督衙门奏添技艺营招募学习拳棒例得免议惟该犯明知王马氏夫丧未满聘娶为妻应照律于王马氏满杖上减五等笞五十。道光十年广东司案犯奸世袭骑都尉鸡奸犯奸男子东城察院移送：松山家人姚七十先与孟三儿鸡奸后将孟三儿引给与松山奸宿即与宿娼无异惟松山系世袭骑都尉034

自应比例问拟松山应比照官吏宿娼律杖六十交兵部议处。道光六年山西司案亲王将学戏幼童奸宿宗人府会奏：民人贾玉呈告伊子贾花亭在庄亲王府内学戏致被奸宿一案。此案庄亲王契典年已十三之幼童贾花亭在府内演唱清音与贾花亭奸宿合依和奸律杖八十照官员犯私罪例降三级调用折罚亲王半俸九年不准抵销。贾花亭幼稚无知从宽免议交伊父领回等因。奉旨：本日宗人府会同刑部奏贾玉呈控一案庄亲王奕窦拟折罚亲王半俸九年自系照例办理惟情节甚属卑鄙奕窦着实罚亲王俸五年以示惩儆。钦此。道光十七年云南司案见邸抄委参领将护军鸡奸刑部奏：护军德子与嵩山鸡奸被张三窥见屡向讹钱该犯起意纠殴致杨三等共殴张三身死。将德子从重照原谋律拟流销除旗档。委参领嵩山将护军德子鸡奸现经行查德子并非嵩山本管惟身任职官辄将德子鸡奸应比照职官奸军民妻例革职杖一百。惟于德子等将张三殴打之后嘱令到案隐匿实情应酌加一等拟杖六十徒一年。照例折枷发落。道光十八年五月安徽司案见邸抄旗人与宗室之妻通奸宗人府咨查：旗人与闲散宗室之妻通奸例无专条惟道光六年有旗人庆福宝等与闲散宗室庆云之妻赵氏通奸将庆福宝等同赵氏俱于军民相奸杖一百罪上加一等各杖六十徒一年拟结在案。兹广善与宗室辰华之妻阿颜觉罗氏通奸因辰华窥破奸情禁止来往辄敢夤夜乘醉持刀往闹致辰华畏凶躲134

避该犯复与阿颜觉罗氏续奸数次实属凶恶未便仅照军民相奸加等拟徒将广善照棍徒行凶扰害例发极边足四千里充军销除本身旗档。道光十一年广东司案儒师鸡奸学徒晋抚咨：祁兴成年已十三岁被李长青哄诱鸡奸当时并未喊叫亦无损肤裂衣情事固非吓逼强奸但李长青开馆教读辄敢鸡奸学徒应将李长青比照本管官奸所部妻女加凡奸罪二等于军民相奸枷号一个月杖一百例上加二等杖七十徒一年半仍先枷号四十日。道光十四年案职官调奸妇女未成提督咨送：世袭云骑尉莫得里将元隆之女大姐接至家内用言调戏并以欲娶为妾之言向其戏说按调奸未成例应酌情分别枷号杖责。惟职官奸军民妻者革职杖一百的决例无枷号之文自未便拟以枷号应酌拟杖一百革去云骑尉系未成免其的决依律收赎。道光十四年广东司案职官调奸未成致伤本妇南城察院移送：黄纫秋听信杨起凤调戏陈懋修之妻宋氏并未成奸亦无强暴之状惟以捐纳职官不知检束辄敢调戏良家妇女致本妇羞忿几至酿命且将宋氏右乳带划一伤情节较重若仅照调奸未成罪人拒伤本妇科断尚觉情浮于法惟究系调奸起衅与强奸未成者不同将黄纫秋于强奸未成满流律上酌减一等杖一百徒三年。杨起凤造言教诱怂恿图奸致黄纫秋身罹于法宋氏忿不欲生实为此案罪魁应照教诱人犯法与犯人同罪律杖一百徒三年。道光十四年贵州司案234

同伙二人各抢优人强行鸡奸陕抚题：张来娃、王得玉商同各持刀棍将小旦王科儿等中途截抢吓逼强奸与纠众强抢鸡奸者不同且王科儿等系属优人亦难与良人子弟并论张来娃、王得玉同时起意各奸一人应各科各罪均比照恶徒将良人子弟抢去者若止一人强行鸡奸并未伤人绞候例量减一等各杖一百流三千里。道光四年案帮助强奸听从扪口不期扪死陕督题：丁十一商同素与奸好之高张氏帮助强奸侯张氏已成因其滚喊不从该犯主使高张氏扪口以致侯张氏即时被扪身死。查高张氏听从助力帮扪侯张氏之口致侯张氏被扪身死例无专条如照谋杀加功律拟绞该氏究无谋命之情若照律注强捉人问拟杖流则侯张氏业已被扪身死尚觉情浮于法该氏身犯奸淫又图酬谢听从奸夫济恶酿命应将高张氏照主使人殴打致死下手之人为从论于丁十一斩罪上减一等拟流将该氏实发驻防为奴。道光六年案轮奸犯奸妇女将看街兵发遣提督奏送：王存儿因知聂张氏与谷大有奸欲与奸好始则持刀威吓继则纠众将谷大群殴并纠众将聂张氏轮奸实属目无法纪将王存儿加重发新疆为奴苏五听从轮奸已成亦加重发烟瘴充军旋据提督衙门将看街兵住儿奏请枷号两个月游示八旗满日送部定地发遣。查刑例内并无地面有轮奸之案不行查拿之看街兵作何治罪明文惟系提督衙门奏明定地发遣之犯应将住儿酌发附近充军亲老不准留养。道光四年贵州司案334

奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵抚题：僧源和因与吴刘氏在房续奸被氏媳吴丁氏进房撞见吴刘氏虑被张扬起意逼勒吴丁氏与该犯行奸该犯听从将吴丁氏奸污。该抚以吴刘氏被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和依强奸已成绞候律上量减一等拟流。本部查强奸之罪律无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否起意均应拟绞驳令改拟。去后兹据遵驳将源和依强奸已成律拟绞监候。道光十四年案原驳说帖载卷五十二奸夫殴伤调奸伊妾之本夫直督咨：李辉庭与李汶臣之妻韩氏通奸李汶臣亦向李辉庭之妾图奸未成被李辉庭用铁尺将李汶臣殴伤成废。查李汶臣向李辉庭之妾彭氏图奸未成亦属有罪之人系罪人殴伤罪人将李辉庭照凡斗凶器伤人例发近边充军。道光十二年案图奸被获自割发辫刃伤本妇川督咨：刘添泷因向梁王氏图奸被获情急图脱用刀自割发辫以致误将梁王氏划伤。例无图奸未成罪人被获图脱自割发辫误伤本妇治罪专条将刘添泷仍依图奸未成罪人拒伤本妇但系刃伤拟军本例发极边足四千里充军。道光八年案甲因续奸乙因图奸刃毙本妇川督题：郑兴友与陈添幅之妻陈徐氏通奸后因无钱资助拒绝。嗣郑兴友与素识之朱万才饮醉同归撞遇陈徐氏走至郑兴友向朱万才告知奸情并令相帮欲拉陈徐氏续奸朱万才应允郑兴友即将徐氏拉入树林声欲续旧徐氏不肯朱万才亦向求奸徐氏鰈骂被郑兴友、朱万才用刀截划身死。434

查徐氏系死于郑兴友刀戳一伤将郑兴友依先经和奸后因别故拒绝将被奸之人杀死例按斗杀律拟绞监候朱万才图奸未成被骂夺刀划伤本妇但徐氏究为郑兴友和奸之妇素非贞白应将朱万才照图奸妇女未成、刃伤本妇拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过妇女被挟成奸枷杖准其并赎浙抚咨：陈张氏先被王源挟制成奸即行告知本夫往向理论尚知廉耻后因夫妇畏凶勉从其情节稍为有别陈张氏所得杖枷罪名应准其并赎以昭区别。道光十年案逼奸情形轻于强奸重于调奸河抚咨：朱敬乘朱魏氏独处夤夜持刀前往若非朱魏氏假言应允脱身喊救难保无强逼奸污情事然以强奸而论究未损肤裂衣以调奸而论实属情形凶恶应比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案将六岁幼孩强行奸污致毙河抚题：张北元儿因见年甫六岁之幼孩张保命儿独在河畔啼哭起意鸡奸将张保命儿抱至空窑强行奸污致张保命儿被奸殒命。核其惨忍情形与因奸谋毙幼孩无异未便仅依强奸拟斩置人命于不论应即照因奸将十岁以下幼孩逞忿谋杀例拟斩立决枭示。道光九年案哄诱十四岁女恣意奸伤身死安徽司题：吴三哄诱年甫十四之王妹行奸其初原非用强惟王妹知识未开被奸喊痛挣扎该犯不即起身犹敢按压不放恣意宣淫已有逞强情形王妹因被奸阴户受伤溃534

烂越日身死即与强奸致伤身死无异。将吴三比照强奸已成将本妇殴伤越数日身死例拟斩监候。道光九年案和奸十三岁女受伤内溃身死广西司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年等语。此案孙老乔因与年已十三之处女杨卯英和同相奸杨卯英喊痛该犯即行起立讵杨卯英阴户受伤内溃身死。该抚以杨卯英年已十三岁其与孙老乔和奸如果不死孙老乔罪止枷杖律无和奸十三岁幼女致令内溃身死作何治罪明文咨请部示。查孙老乔与杨卯英通奸杨卯英年已十三与和奸十二岁以下幼女不同杨卯英之内溃身死亦非该犯意料所及第因被奸而受伤罪坐所由未便置人命于不议仅照和奸例科以枷杖律例既无恰合正条似应比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽之例问拟满徒较为平允。惟杨卯英究止十三年尚幼稚正犯年岁原咨并未叙明诚恐有强逼成奸事后狡供避就情事应令该抚严讯确情按例妥拟到日再议。道光十七年说帖奸十三岁女负痛恣意成奸广西抚咨：邓长陇哄诱年甫十三岁同姓不宗之邓娘妹行奸和合强成一案。查律载：强奸者绞监候等语。注云：凡问强奸须有强暴之状妇人不能挣脱之情方坐绞罪若以强合以和成犹非强也。是强奸之案始终有强暴之状者律应拟以缳首若始以强合继以和成仍应以和奸论。至始以和合继以强成情理所无是以律无明文其是强是和惟在承审官推鞫实情按律定谳岂得游移两可之词遽定爰书?此案邓长陇年十七岁与同姓不宗年甫十三岁之邓娘妹同村居住邓长陇见邓娘妹一人在家哄诱行奸玩耍邓娘妹允从634

邓长陇代邓娘妹脱裤抱放草堆正要行奸邓娘妹害怕不肯邓长陇用手揿按强行成奸邓娘妹疼痛哭喊邓长陇畏惧当即逃出。该省以律例内并无先以诱合后以强成作何治罪明文咨请部示。详核案情该犯邓长陇年已十七岁不为幼稚无知虽邓娘妹年已十三岁与十二岁以下幼女不同惟该犯既诱允邓娘妹行奸玩耍何以邓娘妹于脱裤后尚未行奸忽又害怕不允原审情节已属支离且邓娘妹若果年幼并不知行奸系为何事该犯欺其无知哄诱脱裤强奸则该犯始而计诱继复强行成奸即应将该犯依强奸律拟绞不得以和合强成曲为开脱。若邓娘妹先已允从行奸则疼痛时即属和奸已成虽邓娘妹因负痛哭喊该犯仍恣意行奸亦未便遽照强奸定拟止应按例问拟杖枷。该省果能研究确实律例俱有明文何难援引定谳乃承审官并不悉心研究任凭该犯游移供词率行咨请部示势难牵附迁就应驳令该省严究实情按照律例定拟。道光四年说帖哄诱十三岁女恣意奸淫陕抚咨：张德鴇诱奸幼女张长女本属和成惟张长女年止十三岁被张德鴇哄诱奸污恣意宣淫玷辱一生若将张德鴇仅依军民相奸例问拟与寻常妇女和奸无所区别应于军民相奸枷杖例上加一等拟杖六十徒一年。道光八年案和奸十二岁幼女内伤身死广西司查律载：因奸威逼人致死者斩监候。又例载：强奸十二岁以下幼女因而致死者照光棍例斩决。其强奸十二岁以下幼女者拟斩监候和奸者仍照虽和同强论律拟绞监候各等语。此案李有新年十五岁因与黄毓昌童养十二岁幼媳黄覃氏同在山牧牛李有新邀黄覃氏行奸顽耍黄覃氏允从同至岭734

背草地甫经行奸因黄覃氏喊痛伊即起立见其阴户出血畏惧牵牛走回讵黄覃氏阴户内溃身死。该抚以律例内并无十五岁幼童和奸十二岁幼女因而致死作何治罪明文惟彼此均系幼稚奸以和成并无强暴情状若一例拟以斩决似与淫凶恶棍漫无区别援引乾隆十年直隶段四及道光三年山东孙小连二案咨请部示等因。本部查强奸十二岁以下幼女例应斩候而和奸十二岁以下幼女仍照虽和同强律拟绞罪名既有区分则和奸十二岁以下幼女因而致死自未便即照强奸致死例问拟斩决。查因奸而内伤殒命与因奸而逼迫戕生其致死皆非意料所及而死者之窘辱难堪亦大略相等律例内既无和奸致死十二岁以下幼女作何治罪明文自应比例定拟。今李有新邀允年甫十二之黄覃氏行奸奸以和成固与强行奸污者不同惟黄覃氏之死究由于被奸致伤所致又未便置人命于不问仅照虽和同强律拟以绞候衡情酌断应即比照因奸威逼人致死律问拟斩候方为情法之平。至原咨内所称李有新年甫十五幼稚无知援案声请之处查犯年虽幼而因奸致死人命例无量减之条似难强为区别其所引段四等案均系将未至十岁之幼女诱去行奸与此案情节不符亦不得援以为据应令该抚即行按律妥拟具题。去后旋据该省将李有新比照因奸威逼人致死律拟斩监候于十六年题结。道光十五年说帖纵容妻妾犯奸纵容义女与人通奸川督题：张长保殴死张寅保案内之石妹尔与陈老么、张寅保通奸被石吕氏查知纵容石妹尔系石吕氏抱抚义女例无纵容义女通奸治罪明文将石吕氏于抑勒乞养女与人通奸义834

父杖一百律上减一等拟杖九十。道光九年案亲属相奸与先奸后娶之弟妇通奸陕西司查：曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯为嗣曹二斤十、曹四十二先后与孀妇林赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二因恋奸情热凭曹存得为媒聘娶赏氏为妻系先奸后娶律应离异赏氏既不得为曹四十二之妻即不得曹二斤十之弟妇其与曹二斤十续奸应同凡论。前据该督将曹二斤十依奸缌麻以上亲之妻例拟军赏氏拟徒经本部驳令另拟。去后兹据审明该犯与弟曹四十二先后与赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二聘娶赏氏为妻系属先奸后娶律应离异将曹二斤十、赏氏均改依军民相奸例各杖一百枷号一个月。道光十一年案原驳说帖载卷五十二兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚咨：周汶元因与胞弟之妻周小陈氏商约和奸被姑撞破并未成奸致氏羞愧自尽。该犯虽出继胞伯为嗣惟亲属相奸并无因出继降等明文应仍以本宗论。该抚将该犯比照奸弟妻绞决律上量减拟流是将和奸未成之案比照和奸已成之律究未允协应改依亲属和奸律应死罪者若调奸未成拟流例杖一百流三千里。道光九年案奸兄弟妻乏资拒绝故杀奸妇川督题：彭禮受因胞弟彭禮兴时常出外佣工遂与彭禮兴之妻廖氏调戏成奸给与钱物。迨后无钱送给廖氏不允行934

奸嗣该犯复欲续奸夤夜往求廖氏辱骂该犯顿起杀机将廖氏致死。查该犯拒奸故杀罪应斩候其先与弟妻通奸律应绞决斩候重于绞罪而立决实重于监候将彭禮受依奸弟妻律拟绞立决。道光十四年案交馆核过鸡奸年甫十二同母异父之弟提督咨送杜住儿鸡奸范二格一案。此案杜住儿系范二格同母异父之兄范二格年甫十二岁曾被无名乞丐首先鸡奸后经杜住儿鸡奸。查首先鸡奸十二岁以下幼童之犯拿获时照例应拟绞候则鸡奸曾经犯奸幼童者应量减一等拟流。惟范二格系杜住儿同母异父之弟按奸同母异父之姊妹例应附近充军范二格虽曾经犯奸究系年在十二岁以下幼童应酌加一等将杜住儿拟发近边充军。道光十二年奉天司案与无服族人之妾通奸川督咨：许梅氏系许心权之妾与家长无服族弟许舒沅通奸将许梅氏依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十杖决枷赎。道光七年案与大功兄妾通奸系本夫纵容川督题：周潮碌妒奸殴死刘汝相案内之周段氏先与家长大功服弟周潮碌通奸系本夫周潮兴知情纵容例无专条自应仍按亲属相奸本律科断。将周段氏依奸缌麻以上亲之妻杖一百徒三年妾减一等律杖九十徒二年半。道光十四年案调奸无服侄媳未成拒伤本妇提督咨送：图明额向无服族侄媳张氏调奸不从被张氏揪殴该犯用手抵拒致抓伤张氏手指即属拒捕该犯系张氏044

之夫富拉明阿族叔服制虽尽而名分尚存将图明额革去蓝翎长照调奸未成枷杖例于不应重律杖八十罪上酌加一等杖九十再加拒捕罪二等拟杖六十徒一年。道光六年浙江司案调奸功婶未成刃伤有服亲属川督咨：黄菖纹调戏小功堂婶黄冯氏未成拒捕刃伤任试乾平复。查任试乾系冯氏之夫黄锡位外姻缌麻表兄系例许捉奸之人惟例无调奸有服尊长未成刃伤应捕之人作何治罪明文将黄菖纹照凡人调奸妇女未成拒伤有服亲属刃伤者拟军例发极边足四千里充军。道光八年案黑夜不知伊翁图奸将翁殴死刑部奏：李包氏因伊翁李万盛黑夜图奸将其殴伤致毙。前据该省以该犯妇系属犯时不知照凡人擅杀律拟徒经臣部以案关伦纪凡子妇拒奸殴伤伊翁之案无论其知与不知俱应按照本律分别问拟援案奏请驳令按例具奏。去后兹据该督改拟具奏应如所奏李包氏应依妻殴夫之父杀者律凌迟处死。查该犯妇因被伊翁李万盛黑夜图奸喝问不应复被扪口情急势危仓卒抗拒将其殴伤致毙曾经伊姑李强氏等向李万盛询明实属确有证据且系犯时不知核与有心逞凶干犯者不同较林谢氏之案其情更有可原自应援案奏请可否将该犯妇改为斩监候之处恭候钦定。道光十八年六月邸抄调奸子妇不从殴伤子妇身死晋抚题：李懿青向伊媳李曹氏调奸不从被曹氏赶殴该犯将曹氏殴伤因曹氏揪衣拼命用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命。该抚将李懿青比依强奸子妇未成而妇自尽例加等拟军本部以情罪未协驳令该省改照依凡论斗殴杀人律拟绞监144

候。道光七年案原驳说帖载卷五十三强奸子媳未成子媳自尽五命陕督咨：杜进科因强奸子媳未成致伊子夫妇自缢该犯畏罪欲行自尽复逼令次子二女一同缢毙是该犯蔑伦伤化至五命全遭惨毙淫恶已极该督拟以加等充军不足蔽辜杜进科应改依亲属强奸未成发边远充军例加重发新疆为奴。道光八年案强奸子媳未成复烧尸灭迹陕抚咨：革生李殿鳌强奸子媳杜氏未成业经劝息嗣令伊子李平儿将杜氏殴责系因顶触管教即杜氏自缢身死亦由被夫斥责吓逼忧虑轻生殴非因奸死由他故自应科以奸罪李殿鳌应依亲属和奸律应死罪者若强奸未成例发边远充军惟该犯烧尸灭迹情殊残忍应酌加一等改发极边足四千里充军。道光十一年案诬执翁奸听从伊母捏称被翁欺奸提督咨送任四喊告伊女大顺被吴七奸污一案。查大顺童稚无知听从伊母教令捏称被伊翁吴七奸污与自行起意诬执翁奸者有间将大顺照诬执亲翁欺奸者斩律量减一等拟杖一百流三千里照律收赎。道光十四年奉天司案诬告夫兄强奸未成提督咨送：杜许氏控告夫兄杜大向伊强奸未成与诬执欺奸已成者不同应照诬告律定拟如所控得实杜大罪应拟244

军今讯系虚诬律该反坐惟该氏因杜大之妻高氏迫令卖奸怀恨捏情控告是该氏本有委屈与平空诬告有间合依诬告军罪抵充军役律量减一等杖一百徒三年。高氏两次劝令许氏卖奸肇衅照不应重律杖八十均照律收赎。道光六年贵州司案奴及雇工人奸家长妻配出婢女之子奸旧主之孙媳安徽司咨：王平与徐鰈之妻张氏通奸败露致氏羞愧自缢身死一案。查王平之母固属徐鰈故祖母陈氏契买婢女但其父王庭志乃系陈氏雇工并非卖身奴仆之人出身贵贱本之于父不本之于母例内放出奴婢之子女干犯家长期服以下亲依雇工人科断一条。推原例意系指契买家奴配以婢女而言是以将奴婢两字并提若婢出配者系雇工而非家奴其子女即不能以雇工人论。盖雇工不过计工受值贱其事未贱其身工限满日即家长亦同凡论。所以雇工一项例无放出之条是雇工本身尚非始终下贱更无论其子女。今徐鰈故祖母陈氏因雇工王庭志诚实将婢女桂花配给为妻旋即放出另住自行过度遇事仍往服役亦属情谊之常不能以此而为主仆名分之据。王平与张氏既无名分应照凡人科断将王平依和奸败露奸妇羞愧自尽例杖一百徒三年。道光九年案雇工奸家长小功亲奸妇自尽内务府咨送：李幅儿系笔帖式奎英雇工家人辄与奎英胞姊梅董氏之女大妞调戏成奸嗣因奸情败露致大妞羞愧自尽。将李幅儿依雇工奸家长缌麻以上亲杖一百、流二千里律酌344

加一等杖一百流二千五百里。道光十二年陕西司案良残相奸奴奸家长无服亲奸妇自尽江西司咨：石西斗仔系石姓家奴与家长无服族人石偕询之妻黄氏通奸败露致氏自缢。例无作何治罪明文惟犯奸既有加等之律则因奸酿命亦未便转同凡论致使良贱无分。应照和奸败露奸妇羞愧自尽满徒例系奴奸良人妇照律加一等拟杖一百流二千里。道光八年案官吏宿娼聚集优伶家饮酒吸食鸦片烟北城察院奏送陆窻等夤夜犯科一犯。此案优伶陈小云买徒教戏容留多人饮酒听曲复藏匿鸦片烟袋供人吸食应比照食烟人不指出贩卖之人例杖一百徒三年虽亲老丁单系私藏烟具与人吸用之犯毋庸查办。任兰凤、孟琴吸食鸦片烟应各杖一百枷号两个月。书吏陆窻等集会优伶家饮酒听曲例无专条惟夤夜挟优饮酒被获后复捏报姓名巧为图脱地步若仅照犯夜律拟笞尚属轻纵应比照官吏挟妓饮酒律杖六十革役。车夫陈大于该御史查问时辄敢回言不逊应比照骂本管五品以上官律杖一百酌加枷号一个月。道光十七年十二月邸抄444

买良为娼将买休之妇抑勒为娼卖奸南城察院移送：王二因无营运起意买人妇女卖奸获利随捏称欲买义女将王大之妻王邢氏买休来京抑勒卖奸与本系买作义女后方起意令其与人通奸者不同未便仅照抑勒义女与人通奸例科以枷号而邢氏究系本夫卖休之妇亦与买良家之女为娼者有间将王二比照买良家之女为娼枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光十四年奉天司案和同典买良家之子转典为优安抚咨：郑善美因何安澜自愿将伊子何三戴典给该犯转交与郑芳林为徒学戏该犯起意转典渔利此系何安澜出于情愿与设计诱买良家之子为优者不同例无和同典买良家子弟、转典为优治罪明文将郑善美比照设计诱买良家之子为优枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光九年浙江司案蓄养幼女希图卖奸殴责自尽河抚咨：李李氏价买权三姐虽已养育多年惟该氏本图将其养大卖奸嗣以权三姐貌陋又系石女不遂其愿复欲寻主鬻卖与实在恩养义育者迥不相同。今因权三姐遗失钱票辄任意殴逼致令情急自尽应以凡论将李李氏照威逼人致死重伤而非致命例拟以满徒。道光九年案544

拆毁申明亭部民打毁县堂悬挂匾额安徽司奏：杨乔因闻匿名揭帖指称县堂悬匾有失书义前往观看见人拾砖掷匾未下该犯辄取木篙将匾撞落例无部民打毁本管官堂上匾额作何治罪明文惟匾额悬挂县堂即与官物无异该犯见人掷匾未下取篙撞落即属为从将杨乔比照拆毁申明亭板榜拟流律为从减一等闻拿投首又减一等杖九十徒二年半。道光八年案旗人毁损更房碰坏官厅枪架提督奏送：范国祥与杨五儿争殴辄将更房窗格扳坏系属毁损官屋计赔修之费所值无几按律罪止拟笞其用窗棂向杨五儿殴打致误伤千总庆岱平复庆岱并非该犯本管官弁照殴伤非本管九品以上官律加二等罪止拟杖惟经官兵向拿仍敢挣扎图脱将官厅前设立枪架碰倒损坏究属藐法应从重比照拆毁申明亭板榜律杖一百流三千里系旗人折枷鞭责。道光五年广东司案赌博携带宝盒拾获骨骰均未聚赌北城察院移送：崔一身带铁铳验系断坏不全尚非例禁凶器其携带宝盒讯系买自打鼓担上并非自行制造亦未聚赌惟既将赌具藏放身边以备赌钱使用应比照藏匿造赌器644

具不行销毁照贩卖为从例杖一百徒三年。道光五年河南司案描画纸牌未成川督咨：邓荣描画纸牌尚未描有牌点系属未成查造卖牌骰未成得照已成减一等则描画纸牌未成亦应酌减问拟将邓荣于描画纸牌照印板造卖之犯减等满徒例再减一等杖九十徒二年半。道光四年案逼索赌钱致令愁急自尽直督咨：董陪臣因赌赢王纯如钱文诱令立契卖地还钱致王纯如愁急自缢身死未便仅照出有赌具不将造卖之人供出本例拟以满徒应酌加一等拟杖一百流二千里。道光八年案臬司衙门轿夫开场诱赌直督咨：轿夫李贵开场聚赌查臬司系风宪衙门与在京轿夫无异将李贵比照在京轿夫开场诱赌经旬累月将为首开场之犯拟军例发边远充军。道光十四年案番役与人同场赌博提督奏送：宗室续连聚赌案内之番役马复兴讯无包庇赌局情事惟身充番役有应拿之责反在续连家同场入赌应于赌博不分兵民枷号两个月、杖一百例上酌加枷号一个月。道光六年江西司案设局诱赌剥衣抵欠福抚题：赖应连等设局诱赌因郑泳才输欠往索辄剥取其衣服并声言欲搬店物作抵应比照设局诱赌折没货物审744

止一二次者照开场诱赌例杖一百徒三年。道光五年案在喀什噶尔军营附近赌博陕督咨：陈禄保潜住口外喀什噶尔回庄开赌虽无骚扰情事究属玩法。查该犯开场聚赌经旬累月及不供明赌具来历均罪止满徒惟潜住军营附近回庄地面引诱回子同赌抽头得钱与私通土苗诓骗无异将陈禄保比照私通土苗互相买卖借贷诓骗财物引惹边衅或潜住苗寨贻患地方例问发边远充军。道光九年案拾获赌具掷骰同赌饮食提督咨送：张十卖酒生理在三元庵居住因扫地在房内扫出骰子十二颗宝子四块未经烧毁八月十五日定更时张十因过节无事向同庙居住之李景顺等商允赌斗酒食遂检出骰子三颗与李景顺、张惠木、刘达一同掷骰张十输钱一百余文李景顺赢钱一百余文张惠木输钱五十余文刘达赢钱五十余文尚未买得酒食被官兵拿获。查张十因过节无事辄将检拾骰子拿出起意商允李景顺等掷骰赌斗酒食一次虽与开场聚赌者有间惟检拾赌具未经销毁究属有干功令。张十除赌饮食杖八十轻罪不议外应照违制律杖一百李景顺、张惠木、刘达听从张十掷骰赌斗酒食均应照赌饮食坐不应重律各杖八十赌具销毁钱文入官。道光十八年八月奉天司案844

嘱托公事太监因事嘱托求情提督咨送轿夫葛三等赌博一案。此案总管太监张尔汉因太监张进忠赌博被获辄向步军统领私行恳求将张进忠放出实属曲法请托若仅照嘱托公事拟笞殊觉轻纵张尔汉应比照监临势要曲法为人嘱托律拟杖一百业经革去总管应毋庸议。许福喜因见张尔汉向步军统领恳求仅止在旁帮说亦属不合应照不应轻律笞四十业经革去首领应毋庸议。恭俟命下移咨内务府照例办理。道光十六年九月邸抄知县向学政求情考取童生广督奏：已革知县何正机于学政前赴考试迎接至一百六十里之远已属违例复于谒见时因学政询问该县文风答以前任所考录取前列各童文理并无不通恳求录取前列童生更属玩法应照违制律杖一百惟该参令身任知县辄敢向学臣请托图谢迨调省审讯又任意狡展实属诡谲妄为非寻常玩法可比未便以事尚未成稍涉轻纵应从重发往新疆效力赎罪。道光十五年三月邸抄失火河兵失火延烧秸料东抚奏：邵广诚等盗决石工土埝案内之河兵陈心田因邵广诚经众盗挖湖堤该犯失火延烧秸料误指民人纵火讯非侵944

欺故烧串通诬陷将陈心田比照官府公廨及仓库内失火律杖八十徒二年仍照例追赔。道光十四年案官房失火烧毙看守人犯多命广督奏：平远县官房失火烧毙多命究出县役曾盛妄拿平人起意索诈诬禀送县讯不承认饬令看守质审该犯复私嘱看役张斌等将被诬之人及轻罪人犯一并锁系以致官房失火不能脱逃致烧毙二十一命之多将曾盛照诬告平人致死三人以上例拟斩监候请旨即行正法。看役张斌、李勤讯无知情诬诈情弊惟听从曾盛主使将二十一人私行锁系致令失火烧毙实属凌虐为从均合依狱卒凌虐罪囚致死拟绞律为从减一等拟流情节较重应发新疆为奴。道光十年广东司案失火延烧东单牌楼提督奏送：穆隆阿看守空房失火烧毁铺面房屋十四间延烧东单牌楼中柱子例无明文应比照官府公廨内失火者杖八十徒二年其在外失火延烧者减三等律杖一百业已自被烧死应毋庸议。道光九年贵州司案粮船失火延烧漕督奏长淮三帮刘长清船上失火一案。讯因舵工解泳志在后舱炊饭遭遇风暴刮倒大桅打坏烟囱登时火发延烧水面夜黑人力难施解泳志当被烧毙旗丁刘长清先因另案奉革系伍丁许冠贤代办现将许冠贤发交该管卫守备专差押赴本帮迅速购买米石足数交仓俟全完后照不应重律杖八十看舱人何钟文查照成案枷号一个月释放。道光十五年六月邸抄054

放火故烧人房屋挟嫌暗藏爆竹点拴香火惊吓提督咨送：方黻堂因被董二讥诮辄用木匣装贮爆竹暗拴香火寄放铺内图向惊吓虽讯无实在放火情事而居心阴险已极将方黻堂比照挟仇放火当被救熄尚未烧毁为首枷号充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光十一年奉天司案欲烧甥女遗物致人失跌烧毙苏抚题：葛文因甥女徐王氏病故伊翁徐志铎不允厚殓该犯起意将徐王氏所遗衣物搬出门外烧毁适徐志铎瞥见扑抢衣物致被石块绊跌火内烧伤身死。查该犯烧毁遗物止图泄忿系乡愚浅见并非怀挟私仇徐志铎被烧毙命系因抢物失跌所致初非该犯意料所及将葛文比照止欲烧毁房屋柴草泄忿并非有心杀人如致死一二命拟斩立决例量减一等杖一百流三千里。道光八年案窃贼遗火延烧房屋苏抚咨：蒋关独窃王裕贤家因见有灯光暂避侧屋檐下柴堆用火吃烟被事主捉获挣脱致遗火延烧房屋八间。查该犯图窃遗火延烧致事主房屋资财为之荡然其被害情形实属惨烈未便仅科窃盗本罪。将蒋关比照恶徒谋财放火已经烧毁为首斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案窃贼遗火烧房复又乘火抢夺川督咨：罗二娃因行窃遗火延烧草房复乘机抢夺一案。154

此案罗二娃撬门行窃听闻事主张二太开门即行逃跑因心慌意乱将火绳遗落草堆以致失火因土坎左右后面俱系堰塘无路可逃暂匿树林后见延烧草房张二太等忙乱将钱文衣物搬出院场始见财起意乘机抢夺委无图财放火情事。将罗二娃比照川省匪徒在野拦抢数在三人以下犯该徒罪以上例改发极边足四千里充军。道光八年案原驳说帖载卷五十四拐犯欲图灭迹放火烧毙多命吉林将军咨：卢美与张惠发之妻张李氏通奸诱拐恐查找败露复商同张李氏放火烧房冀免查找致烧毙同院居住之刘张氏等一家四命张张氏一家二命该将军将该犯比照图财放火故烧房屋焚压致死将为首之卢美拟以斩枭为从之张李氏拟斩声明情有可原可否量从末减等因。查图财与诱拐情罪本属相类拟议未为不伦惟图财放火故烧房屋例内但有焚压致死即照强盗定拟并无致死一二命及三命以上作何区别明文而挟仇放火烧毁房屋例内有致死一二命及三命以上之文且有有心无心之别。此案卢美因奸拐张李氏起意放火烧房灭迹不期致毙刘张氏等一家四命张张氏一家二命自应比照计命定罪之例问拟方足以昭慎重。卢美除烧死张张氏家一家二命轻罪不议外其致死刘张氏一家四命讯系止欲烧房其致毙多命非该犯意料所及未便遽照杀一家三人律拟以凌迟致与有心杀死者无所区别应比照挟仇放火止欲烧房并非有心杀人若致死一家二命以上例斩决枭示张李氏讯止知情并未下手燃火亦未便照下手燃火从犯拟绞应于绞罪上量减一等拟流系妇人情节较重应实发驻防为奴。道光十四年奉天司案交馆核过254

杀人冀图灭迹放火烧人房屋热河都统咨：蒙古那素克殴伤无服族侄女身死放火烧房希图灭迹一案。蒙古例内并无殴死人命希图灭迹放火烧房治罪专条将那素克照刑律问拟除殴死无服侄女罪止绞候不议外依放火故烧官民房屋律拟斩监候。道光十一年直隶司案颍属凶徒放火从犯畏惧先回安徽司咨：颍属民人武兆刚因借粮未允挟仇放火烧毙一命并武兆刚在监病故一案。除在场助势并未下手燃火之马七十依凶徒结伙例拟军外查王大嘴、武以和均系颍属民人听纠同往惟于武兆刚未经燃火之时畏惧走回并未在场助势均应于马七十军罪上量减一等各杖一百徒三年。道光十四年案地保捕拿罪人无获烧毁空房北抚题：地保骆松山查知鲁振川拐藏妇女并往捉拿因其业已搬逃烧毁空房使其不能复回并未延烧居民与故烧孤村旷野闲房无异而与图财挟仇故烧者有间将骆松山照故烧孤村旷野闲房满徒例量减一等杖九十徒二年半。道光十一年案故烧自己禾谷延烧致毙人命广西抚题：黄轩焕放火烧禾延烧黎居林草寮致黎亚楫被烧身死。查黄轩焕所种禾谷虽经断令黎姓收割第黎居林等未将工本钱文给还则禾谷尚属黄轩焕己物该犯恐被阻夺将禾烧毁以致延及黎居林草寮烧伤黎亚楫身死。虽非挟仇放火而罪坐所由黎亚楫之死究由该犯烧禾所致该犯故烧354

自己禾谷与烧自己房屋无异将黄轩焕比照放火故烧自己房屋延烧民房因而杀人以故杀论律拟斩监候。道光九年案挟仇放火欲烧人命未成中城察院奏送：冯四因疑赵询强占买卖挟嫌欲行放火将赵询烧死泄忿正欲点火旋被获案将冯四比照挟仇放火当被救熄尚未延烧拟军例量减一等满徒。惟该犯于天桥附近先农坛重地胆敢放火未成应酌加一等杖一百流二千里。道光八年云南司案小功卑幼挟仇放火东抚咨：陈秋因挟小功服叔陈玉振不允借粮之嫌辄将场园堆积秫秸放火泄忿当被救熄尚未烧毁。查有服卑幼挟嫌放火例无明文将陈秋比照亲属相盗有犯杀伤以凡论之条依挟仇放火故烧场园堆积柴草枷号两个月杖一百流三千里当被救熄尚未烧毁减一等例杖一百徒三年。道光九年案无服尊长挟嫌故烧卑幼空房川督咨：王士学因挟王登潮不给烟叶并阻放田水之嫌辄即放火将王登潮空闲草房烧毁惟王士学系王登潮无服族叔祖服制虽尽而尊卑名分犹存若照平人一律拟流未免漫无区别例内虽无明文第亲属行强盗尊长犯卑幼无服之亲得减一等今该犯故烧闲房并无图财杀伤情事其情较行强盗为轻王士学应于挟仇故烧空地闲房首犯枷号两个月满流例量减一等杖一百徒三年枷号五十五日。道光十四年案454

无服族弟挟仇放火未便减等广东抚咨：谭伯茂听从谭荣锦放火故烧谭庆扬山场积聚柴薪该抚以该犯系谭庆扬无服族弟比照亲属相盗无服之亲减一等律将该犯于挟仇放火故烧田场积聚之物为从杖九十、徒二年半例上减一等拟杖八十徒二年。查挟仇放火故烧柴薪与窃盗情事不同例内既无亲属有犯应行减等明文自未便率行比附定拟谭伯茂应改依挟仇故烧田场积聚之物满徒例为从减一等杖九十徒二年半。道光五年案挟仇故烧河工官厂秸料河抚奏：刘凤歧与前获监毙之奚四均在商虞厅工次挑土度日嗣该二犯因伙窃秸束被看厂外委韩松茂责逐该二犯复另至十六堡挑土做工又被韩松茂查知不容在彼工作刘凤歧遂心怀忿恨起意将该厂料垛烧毁泄忿。随拉同奚四前往奚四听闻犬吠畏惧逃避刘凤歧独自潜入厂内放火烧毁秸料五十六垛逃匿先获奚四照例拟军监候待质旋即病毙。兹缉获刘凤歧审认不讳应照恶徒故烧官场积聚之物若并非图财而怀挟私仇放火烧毁未伤人为首例应拟斩候惟河工料物攸关国帑民生该犯烧毁至五十六垛之多且在逃三年之久应请旨即行正法传首通工料厂仍枭示犯事地方等因。奉上谕：

桂良奏拿获在逃首犯审明定拟一折东河商虞厅被烧料垛案内在逃之首犯刘凤歧罪应斩候惟河工料物关系国帑民生该犯烧毁秸料至五十六垛之多且在逃三年之久岂容再稽显戮刘凤歧著即正法传首通工料厂仍枭示犯事地方以昭炯戒。钦此。道光十五年三月邸抄554

挟仇放火误毙人命自首报官山东司查律载：犯罪未发而自首者免罪于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法其损伤于人而自首者得免所因之罪仍从本杀伤法。又斗殴者绞监候各等语。此案赵二起火因曾偷姜铎棉花被姜铎告知庄众驱逐嗣该犯由姜铎瓜地经过见有窝铺时瓜已收尽误为窝铺无人起意烧毁泄忿即用火煤点着铺顶秫秸当即逃跑不期姜铎幼孙姜二在内睡宿致被烧死报县缉拿经该犯胞兄赵监盘出情由捆送代首。该抚以该犯放火之时初无杀人之意姜二被烧之际又无争斗之情律以故杀既失原情定谳之文科以斗杀又乖相争为斗之义罪关出入咨请部示。本部详核案情赵二起火挟嫌放火故烧姜铎窝铺致将铺内住宿之姜二烧毙虽该犯放火之时不知有姜二在内惟姜二之死实由于被烧自应依放火杀人例问拟该犯之兄赵监将该犯捆送代首按律得同该犯身自首法。查挟嫌放火烧毁窝铺于物尚可赔偿律准自首其将铺内睡宿之姜二烧毙虽系损伤于人不在自首之例惟一经自首律得免其所因仍从本杀伤法自应将该犯酌依斗杀律拟以绞候应令该抚作速妥拟具题。道光十七年说帖应捕人追捕罪人捕役屡次受贿纵放贼犯浙抚咨：捕役张麟得贿故纵贼犯王阿三等计赃罪止满杖即照受财故纵与囚同罪亦律止满徒惟该犯身充捕役贪得窃赃全行纵放其屡次卖法营私贻害地方迥非别项官役贿纵罪囚仅止一次者可比。张麟应比照捕役豢养窃贼分赃654

例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十四年案解役递解娼妇脱逃捏报被抢东抚咨：马克宜奉差递解宗魏氏并不小心管解致令中途潜逃已属疏忽复因畏罪捏报被抢查该犯虽讯无贿纵情弊宗魏氏系属递籍娼妇亦非重犯将马克宜比照隔属密拿重犯捕役贿纵捏称被劫者将捕役照诬告治罪例于诬告抢夺犯奸妇女已成拟军抵充军役律量减一等杖一百徒三年。道光十年案知县故纵犯赃之门丁逃避晋抚奏：已革试用知县王元镇前署翼城县任内门丁万太借案撞骗王文锦银两嗣王文锦被王淙美吓诈自尽迨尸侄控告该员故纵万太逃走将王元镇比照官役奉公缉捕罪人潜通消息致罪人逃避与囚同科例应与逃犯万太同罪发边远充军系职官从重发往新疆效力赎罪。道光十四年案知县不将门丁交出立即严参广西抚奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。奉上谕：惠吉奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。此案广西解任平乐县知县林缙光于捐职州同吴鸿宗私和争殴酿命重情延不验详迨经吴鸿宗之妻吴萧氏指控该县门丁卫五等将伊夫及伊子吴之贤借案索诈锁押致伊子在押病毙是该县于门丁索诈毫无觉察撤任后几至一年仅据该管知府先后将伊门丁张春、张全拿获解省而该员并不将要犯卫五交出率以不知去向空言具禀显有授意婪索故纵情弊林缙光著即革职交该抚勒令该员迅将卫五交出提同全案人证严审确情按律定拟具奏。督抚大员察吏安民是其专754

责若能于疲玩属员随时惩办则令行禁止群知儆畏何至提一门丁延至一年之久不能到案?设遇紧要重案经年累月一任抗延致令要犯远鰈案悬莫结尚复成何事体?嗣后各直省督抚务当实力整顿遇有此等事件立即严提讯办倘有抗违立即严参毋得任其玩延将此通谕知之。钦此。道光十五年通行罪人拒捕窃盗刃伤邻佑未便照事主论四川司查例载：窃盗虽离盗所而临时获赃格斗杀人者不论所杀系事主邻佑为首拟斩立决其伤人未死如刃伤者首犯拟斩监候。又窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟各等语。此案胡超因起意行窃夜至刘帼玉店外由篾璧烂孔钻进卧房窃得钱七百余文揣入怀内又至刘帼玉枕边窃拿衣物被刘帼玉惊觉喊捕胡超逃躲邻人吴畛院内竹林吴畛闻喊即同工人唐伸点灯趋至瞥见捉拿胡超情急持刀砍伤唐伸左手背复划伤吴畛右手指当被捉拿吴畛等伤俱平复。该督以该犯虽离盗所惟赃钱在怀系属护赃将胡超依窃盗虽离盗所而临时护赃格斗不论事主邻佑伤人未死刃伤例拟斩监候具题。臣等查窃盗临时护赃拒捕例内惟首节杀人之下声明不论所杀系事主邻佑拟斩立决其后节伤人未死之下并无不论所伤系事主邻佑之文则遇有窃盗护赃刃伤邻佑者自不得概行援引致与例意不符。况罪人拒捕门内明言窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟是窃盗拒捕刃伤之案必伤系事主方可依854

例拟以斩绞其伤非事主只应加本罪二等例内亦有专条引断岂容牵混?今胡超行窃事主刘帼玉家刃伤吴畛等二人虽赃钱在怀尚未丢弃惟业经逃入邻人院内竹林所伤之人一系事主邻佑一系邻佑雇工均非事主可比且业经平复自应将胡超依窃盗拒捕伤非事主但系刃伤加本罪二等例拟徒系赦后复犯加等拟流乃该督节取窃盗护赃杀人例内不论所杀系事主邻佑之文将该犯拟以斩候实属误会例意罪关生死出入应令另行妥拟具题。道光十三年说帖窃盗护赃用木棍拒伤邻佑河南司查例载：窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪二等问拟。又本部议覆四川总督请示案内声明嗣后窃盗临时护赃拒捕伤非事主之案均照例加本罪二等定拟等因通行各省。在案。此案王栽子听从王解闷行窃事主李允幅家被李允幅起捕该犯携赃逃跑邻人胡琳等帮捕该犯用木杆拒伤胡琳等平复虽属护赃拒捕惟伤非事主按例只应于本罪上加拒捕罪二等问拟今该抚将王栽子拟军核与定例不符惟查王栽子行窃赃银未据该抚估计明确本部碍难悬断应令该抚查照本部通行将原赃估计明确按例妥拟报部。道光十三年说帖割袋窃钱事主遮护误被刃伤提督奏送：李雨子纠伙在途行窃该犯用刀偷割事主年三装钱口袋年三用手遮护误碰刀尖划伤右手掌伤轻平复。其于年三被绊跌地该犯起意抢夺钱文系在划伤之后是该犯初意只图割袋偷窃致事主自行碰划实属误伤并非有心拒捕其时尚未起意抢夺应照窃盗科罪。例无贼犯用刀割取钱物事主知觉遮护误被刃伤作何治罪明文将李雨子954

除抢夺轻罪不议外应比照窃盗临时拒捕伤人如被获图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主者于死罪上酌减一等例改发云贵两广极边烟瘴充军到配枷号三个月。道光十三年四川司案自割裤腿刃划多伤驳令覆审直隶司查例载：窃盗未经得财逃走被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。又窃盗被追拒捕刃伤事主者如实系被事主扭获情急图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主例应绞候者减为实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案刘双成因起意行窃乘夜独自携带小刀潜至事主刘贵生家逾墙上房由梯下院尚未行窃经刘贵生之子刘明德同其表弟张五听闻出捕刘双成登梯欲逃即被刘明德、张五追及将刘双成裤腿揪住不放刘双成情急用刀自割裤腿欲逸误将刘明德左额角、右颔颏、右手大指、食指中指并张五左右胳膊左右腆鰈左手大指小指均行划伤当被拿获刘明德等伤俱平复。该督将刘双成依窃盗被事主扭获情急图脱用刀自割襟带以致误伤事主例发云贵两广极边烟瘴充军等因咨部。查自割发辫襟带误伤事主之例原因贼犯本无拒捕之心是以酌予减等若核其下手情形稍有未符即未便概加宽减。今该犯刘双成行窃未得财登梯欲逃被事主刘明德、张五二人揪住裤腿不放断非一割所能脱身该犯岂未计及?况检阅原咨刘明德等二人被割伤痕已各有八处之多而该犯裤腿始终并未割断其为被揪情急逞凶拒捕并非割裤误划情事尤属显然乃该督辄因该犯有自割裤腿欲逃之供遽照误伤事主例酌减拟军殊属轻纵。罪关生死出入应令该督另行研讯确情按律定拟具题到日再议。道光十三年说帖064

续增刑案汇览卷十五罪人拒捕贼犯拒捕杀死未奉票之马甲奉宸苑咨送贼犯韩拴儿拒捕扎死马甲恒山在逃一案。旋据提督衙门拿获韩拴儿奏交审办。奉旨：韩拴儿、黄五、马大、马五俱交刑部审讯马甲恒山因拿犯被伤殒命情殊可悯著赏银五十两并著该衙门查明该马甲如有子嗣赏给钱粮一分以示矜恤。苑副德克登额著先行革职听候传质。钦此。缘韩拴儿系内务府正黄旗闲散该犯住屋窄小常在同村范八十之弟范五家借住道光十八年四月十一日南苑总领章京德克精额带兵巡查地面拿获贼犯幅山讯认听从韩套儿等偷窃猪只并供出韩拴儿曾纠同该犯行窃张胜家驴头卖钱絳分等情二十四日定更后德克精额同苑副等商议韩套儿等屡在苑内行窃不必回堂即可乘夜往捕究办示惩随带领马甲恒山等十一人二更时走至牌坊村见有一人站立因兵丁喝问其人转身跑入范五院内兵丁进院捉拿认系范八十因范八十亦系贼匪即行捆住拉走维时韩拴儿在范五家内借住听闻范八十嚷说官人来拿该犯在炕正欲起避适马甲恒山进屋搜寻灯光下看见韩拴儿上前捉捕韩拴儿起身顺拾尖刀抵164

戳致伤恒山左乳等处旋即殒命。严审韩拴儿行窃属实诘无帮拒之人。此案韩拴儿曾伙同幅山偷窃驴头卖钱分用因在范五家借住官兵将范八十拿获恒山进屋搜捕该犯刀扎恒山毙命。查总领章京德克精额等带领兵丁夜出红门踩访韩套儿等既未回堂奉派又不会同营汛是韩拴儿并未奉票差拘之犯不得科以犯罪事发、官司差捕、逞凶拒杀差役之条惟该犯究系窃匪马甲恒山、德克精额等踩访盗贼即有应捕之责应将韩拴儿依犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候范八十照再犯例枷杖刺面已革苑副德克登额与缌麻侄韩拴儿素不往来并无容隐情事可否准其开复之处出自天恩。至总领章京德克精额等未奉堂派缉捕又不会同营汛辄于夤夜率领兵丁擅出红门虽事属因公亦有不合应查取职名照例办理。道光十八年五月广东司案见邸抄窃贼殴死代访赃贼之人河抚题：何郭柱纠窃彭耿氏家瓦茶壶等物彭耿氏未经呈报托族侄耿怀友访查耿怀友至何郭柱家瞥见原赃通知彭耿氏前往搜查何郭柱因窃败露往向耿怀友斥骂耿怀友扑殴何郭柱拔刀扎伤耿怀友身死。查耿怀友并非事主捕人应以凡斗论将何郭柱依斗杀律拟绞监候。道光十四年案交馆核过窃贼登门向事主索还贼具直督咨：贼犯刘改成行窃被事主追逐弃赃逃走遗落贼械虑恐事主告官浼人索还不允纠邀四人各持器械赴事主门首逼索滋闹该犯虽执持器械并未拒捕成伤将刘改成酌照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十年案264

逃流被获刃伤差役致令自尽江西司咨：流犯钟遥螹由配逃回差役刘富见而捕获该犯情急图脱用刀拒伤刘富偏左等处致其伤痛自缢身死。例无治罪专条惟该犯但系刃伤死出意外自应仍按凡斗致令自尽例加拒捕罪科断将钟遥螹于因事威逼人致死果有致命重伤例加拒捕罪二等发极边烟瘴充军。道光十二年案贼犯拒伤巡役不应照事主论河抚咨：李魁行窃杨魁法钱铺拒伤巡役该抚照窃盗虽离盗所临时护赃格斗伤非金刃伤轻平复例发边远充军。本部查：李魁行窃杨魁法钱铺事主惊觉喊捕该犯携赃逃出街上适巡役王大有等巡缉至彼闻喊帮捕该犯护赃拒捕用绳鞭殴伤王大有左额角平复伤非事主应改依凶器伤人近边军加拒捕罪二等发极边充军。道光七年案窃贼拒捕喝令伙贼殴死眼线陕督题：贼犯李幅儿于聚众夺犯后复被差役追捕起意纠伙拒捕喝令伙贼海满欣等殴扎眼线袁成名身死。该督将李幅儿依犯罪事发逞凶拒捕杀死差役例拟斩立决海满欣依为从下手伤重致死例拟绞立决刘存儿等拟以军徒等因。本部查历年办理杀死眼线拟斩立决者只有夺犯杀差成案若罪人拒捕杀死眼线俱系照杀所捕人律问拟斩候今袁成名系差役所邀之眼线并非差役其被李幅儿喝令海满欣等杀死系在拒捕之时非在夺犯之时应将李幅儿照杀所捕人律拟斩监候海满欣等分别减拟军徒。惟所称李幅儿喝令海满欣等赶快殴扎等语其主令殴扎何人并未指明自应再行严审如果系海满欣自用绳鞭拒毙应将海满欣拟抵仍科李幅儿以聚众364

夺犯之罪驳令覆审。去后兹据该督讯明委系李幅儿喝令殴扎并非海满欣等自行拒扎将李幅儿改依杀所捕人律拟斩监候海满欣等依为从律拟以军流。道光九年案原驳说帖载卷五十五因事牵连奉票传唤殴死差役安徽司题：陆汉獐于赵球纠逐僧恒玉之时畏惧不允并不知赵球等乘便抢物情事是该犯系属自事牵连本非有罪之人迨被差役桑泳奉票往传将伊发辫揪住该犯拔刀吓扎致伤桑泳右腿委因情急图脱其致伤颔颏咽喉等处亦由抵格扑压所致与有心拒捕不同惟究系勾摄之人不服传唤致误戳伤差役身死将陆汉獐依官司差人勾摄公事抗拒不服殴所差人死者斩候律拟斩监候。道光十一年案颍属凶徒兴贩妇女拒伤帮役安徽司咨：刘克全等各自兴贩妇女虽俱尚未转卖惟意在获利业已兴贩出境律贵诛心即与转卖无异契内既称听凭卖为妻妾奴婢自应照转卖为奴婢科断该犯等又各起意将帮役赵意保等拒伤查帮役与奉官差遣者不同只应照凡人斗伤问拟刘克全等四犯系颍属民人同场拒捕在三人以上即属结伙逞凶将刘克全等均从重照颍属凶徒结伙持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案堂弟犯案衅起争吵殴死官兵热河都统咨：王克仁因堂弟王克礼犯贼被把总尤文成押带邀同刘进喜前往探信刘进喜因闻王克礼被责在街海骂因兵丁李继明出阻不服致相争吵王克仁上前帮护用木锆柄殴伤李继明越日身死。惟衅起争吵殴由帮护诘无夺犯拒捕情事将王克仁依斗杀律拟绞监候。道光十三年直隶司案464

门千擅杀伤贿纵米石之门领提督奏送：左安门千总双福先因门吏成保等得受米铺钱文嗔其稽查严紧彼此不睦嗣双福拿获出城粗米成保声言仅止二斗不值送办将米放走致相分争该门领潘杰祖护成保以双福挑斥零米欲行揭参并有欲将双福殴打之言双福以奉公当差反被欺压一时气忿起意将成保、潘杰谋杀泄忿随携腰刀走出屋门经兵丁王勇明查问揪扭将王勇明砍伤复找至成保、潘杰家踹门进内先后将成保、潘杰砍伤又误伤潘杰之子松林伤俱平复。查双福用腰刀砍伤王勇明等并非有心欲杀按凶器伤人罪止拟军其将潘杰、成保砍伤系谋杀人伤而未死该革弁与门领潘杰、成保并无统属应同凡论将双福依谋杀人伤而未死律拟绞监候。惟潘杰等得受米铺钱文已有应得罪名该革弁于米铺行贿钱文不肯随同收受尚知守法尽职研讯起衅情由实因稽查米石严紧被潘杰等得贿欺压所致与图泄私仇蓄意谋杀者有间衡情近于擅伤罪人若照律拟以缳首未免情轻法重相应请旨将双福量减仍照擅伤罪人本例发近边充军系旗人照例折枷等因。道光四年十一月初五日奉旨：此案已革门千总双福因稽查米石被门领潘杰等得贿欺压辄起意谋杀泄忿用腰刀将潘杰、成保砍伤并伤及兵丁王勇明及潘杰之子松林虽与图泄私仇者有间拟以缳首固未免情轻法重然究属有意擅伤若因该革弁系属旗人照应得军罪仅予折枷亦未平允双福著即发往乌鲁木齐当差以示惩儆余依议。钦此。浙江司案强抢牛只截夺盐斤均属罪人安徽司题：赵怀峰因王连仲与高轩等在别界价买官盐交564

王连仲背负经过门首赵怀峰指称私盐硬行截夺王连仲同高轩等往赵怀峰家索讨适赵怀峰外出高轩等寻获盐包背负先行王连仲将赵怀峰堂兄赵怀然牛只抢走赵怀然邀同杨兵等追捕杨兵等各用库刀枪将王连仲扎伤逃走王连仲追赶时赵怀峰归家查知赶往拦住用枪扎伤王连仲身死。查王连仲各伤惟被赵怀峰所扎为重王连仲虽系抢牛罪人赵怀峰截夺盐斤亦属罪人当以凡斗论杨兵等因赵怀然牛只被抢听从赵怀然追捕并非赵怀峰纠往其各用库力枪扎伤王连仲系属擅杀罪人应以擅杀案内余人论将赵怀峰依共殴人致死律拟绞监候杨兵等照擅杀案内余人凶器伤人依共殴余人律杖一百。道光十三年案种草卫田擅杀拔草之人福抚题刘旺旺等各自致毙潘纪辉等五命一案。查刘旺旺等于己业洲田内种草卫田被潘纪辉等擅行拔取该犯等各自捕殴致毙潘纪辉等五命与争洲仇斗者不同将刘旺旺等均比依民间农田如于己业地内费用工本挑筑池塘潴蓄之水他人擅自窃放被应捕之人杀伤者各依擅杀罪人问拟例拟绞监候。道光十三年案原驳说帖载卷五十六罪人持铳绊跌不期铳毙罪人广西抚题：莫桂友因周全陇借奸讹诈强牵牛只该犯携铳赶向拦捕周全陇持棍殴打该犯畏惧负铳跑避不期被石绊跌碰动火机以致铳伤周全陇身死。查周全陇与莫桂友一则抢诈拒捕一则被诱成奸彼此均属罪人未便以擅杀科断其碰动火机适伤并非有心施放亦不得谓为故杀但当时已有争斗情形莫桂友应照斗杀律拟绞监候。道光十二年案664

事后故杀年甫九岁之窃贼川督题：刘继绣因从年甫九岁杨风烈之父杨米家附学读书杨风烈窃伊钱文事后亲获原赃用刀砍伤杨风烈倒地因被混骂起意将其叠砍致毙实属擅杀将刘继绣依事主因贼犯窃财事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过殴死借尸讹钱之人二命川督题：赵文金因张老四之兄张思位患病向赵文金借房居住后张思位病故张老四央赵文金代讨棺木眼同装殓后张老四起意讹诈商允张文斌同往赵文金家即以其兄身死不明赖称装殓时并未在场令给钱文免得告官之言向吓赵文金不理张老四、张文斌逼令给钱赵文金欲投人讲理张老四即用铁锄向殴赵文金夺锄殴伤张老四脑后倒地张文斌赶拢夺锄赵文金用锄吓殴适伤张文斌右眉倒地张老四、张文斌旋即殒命。查张老四等借尸讹钱实属凭空诈赖均系有罪之人张老四、张文斌同姓不宗并非一家自应比例从一科断将赵文金比照无赖棍徒凭空诈赖欺压平民若受害人有杀伤者以擅杀伤罪人律科断例照擅杀罪人律拟绞监候。道光八年案擅杀应死罪人案内之余人安徽司咨：张凡抢夺刘全盐斤将刘全拒伤身死。赵文等系听从刘全追夺被抢盐斤因见刘全被张凡拒毙赵文等拢护共殴张凡身死系属擅杀应死罪人张凡身受各伤惟被在逃之刘凤怀所殴为重将来拿获正凶刘凤怀罪止拟杖今赵文用刀扎伤张凡臂膊系擅杀应死罪人案内余人例无治罪764

明文将赵文依擅杀罪人案内余人正犯罪止拟徒者杖八十例上再减一等拟杖七十。道光十四年案纠众致毙罪人未便比照原谋贵抚题：王宇因被郭占银、郭得先偷摘包谷并将其女闵王氏与媳王何氏殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并非令其殴打与原谋不同。惟该犯纠人往拿以致王呈祥、邓得宽殴伤郭占银父子二命应比照原谋量减一等拟以杖徒。本部查擅杀罪人与凡斗不同并无原谋之例王宇因郭占银等偷窃包谷并将伊女伊媳殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并无不合即王呈祥等将郭占银等殴死尤非王宇意料所及该抚将王宇量减拟徒之处应毋庸议。道光十一年案地保拿获醉闹之人被链坠死河抚题：王第六身充地保因李畅牛恃醉向张魁借钱争殴该犯因向劝处不服虑恐乘醉滋事用铁链套住李畅牛项颈欲图送究因天色已晚李畅牛又沉醉难行将其带至庙内并将系项余链拴于柱上歇宿以致李畅牛被链坠勒咽喉气闭身死实属设法制缚误毙其命。查地保本有稽查之责与捕役无异将王第六比照罪犯业经拿获捕役借称设法制缚误伤其命照已就拘执而未以斗杀论例拟绞监候。道光十一年案因父被人扰害其子殴死棍徒山西司查例载：实在凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年等语。此案王景寿因无服族叔王应法曾托伊父王应义代借钱十三千文王应义向讨争吵王应法即捏王应义借其钱文本利应给钱六十余千持出假约讹诈狡闹王应义被闹不休欲控经王展贵等调处给王应864

法钱十千文王应法嫌少不依即嘱弟王应幅将其老病之母党氏背至王应义家逼闹经党长才等处令将其托借之本利六十余千暨会钱借麦等项分别认还王应法声言王应义前次因何欲将其控告逼令唱戏赔礼王应义未允王应法复又吵嚷经人劝回。后王应法屡次寻闹王应义躲避嗣王应法复携铁镢闯入王应义家内王景寿挡住王应法不依吵骂并用铁镢殴伤王应义额颅声称如不给钱定将其父子殴死复持镢扑殴王应义畏惧跑避王景寿因其屡次讹诈欺压又将伊父殴伤气忿夺获铁镢殴伤其额颅右太阳穴王应法弯身抽取小刀王景寿复用铁镢殴伤其囟门等处倒地殒命。该抚以例无被害之亲属殴死棍徒作何治罪明文然父子为天性至亲义属一体律以擅杀绞候不足以昭情法之平似应将王景寿依被害之人登时杀死棍徒例拟徒惟例无明文咨部示覆等因。本部查登时杀死凶恶棍徒问拟满徒之例系专指被害之人而言至其父被人扰害其子将扰害之人杀死虽与例文稍有未符然父子为天性至亲目击其父被人扰害较之身受者尤为迫切亦将扰害之人杀死自未便因非被害之人遽照寻常擅杀拟以绞抵致失情法之平。今王应法屡次向王景寿之父王应义讹索钱文并将王应义殴伤实属棍徒该犯王景寿见伊父被殴夺镢将其殴毙系属登时而杀查该犯为被害王应义之子情切天伦非寻常亲属可比自当原其忿激之情即照被害之人登时杀死棍徒例问拟应令该抚作速审拟咨部。道光十四年说帖表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒陕西司查律载：共殴人致死下手致命伤重者绞监候。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。此案杨乃积因在伊表兄赵学富家佣工赵学富与赵应高同姓不宗赵应高窥赵学富家道宽裕964

人亦长厚起意讹诈赖称赵学富借其包谷三石立逼交还并将赵学富揪殴经人劝令量给包谷而散。后村众与赵应高公同宰羊酬神赵应高一人将羊肉皮张携去众往索讨不给反向詈骂并因赵学富是日未经前往疑系赵学富主使村众索羊随至其家打闹用鞭杆将赵学富殴伤后赵应高又至赵学富家欲借银一千两吵闹适杨乃积自地回归解劝被赵应高斥护詈骂殴伤赵学富畏凶给钱二千文而散。嗣赵应高复至赵学富家讹诈赵学富趋避赵应高声称赵学富系伊契买家奴欲令其夫妇出外誊交房产并将赵学富之妻李氏揪殴杨乃积解劝赵应高即揪住杨乃积辱骂适赵学富同母异父弟李老幅喝劝赵应高又扑向李老幅殴打杨乃积因无故屡被殴詈忿激与李老幅各用木棒掀柄将赵应高殴伤身死。该抚将杨乃积依棍徒生事扰害被害之人登时忿激致死例拟以满徒咨部。查殴死凶恶棍徒问拟徒罪之例系指被害之人登时忿激致毙者而言若犯非被害之人即不得滥行牵引。今赵应高屡次向赵学富讹索扰害固实棍徒惟共殴致毙赵应高之杨乃积系赵学富表弟并非被害之人即其两次被赵应高殴詈亦不过寻常斗殴究与实在身受扰害者有别自应仍照共殴致死本律拟抵。该抚将杨乃积照被害之人登时杀死棍徒例拟徒殊未允协罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋杀窃贼余人病故未便减流四川司查例载：事主因贼犯白日入人家内偷窃财物已就拘获辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候。又共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有殴有致死重伤之余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命将下手应绞之人减等拟流各等语。此案僧人商良因王玉海与兄王玉富佃居伊田房王玉海屡次行074

窃被事主查知经商良与王玉富分别赔还赃物央求免报嗣商良回寺见王玉海窃取伊柜内钱文赶拢将其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻绳将王玉海两手捆缚拴在柱上时有与王玉海同姓不宗之王老八见而问知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈骂王老八顺拾铁条殴伤其左臂膊等处王玉海益肆嚷骂并称将来定欲将商良、王老八一并杀害。商良虑恐日后受累起意将其活埋致死王玉富因其屡次偷窃玷辱祖宗与王老八等均各允从王玉富挖掘土坑商良、王老八等将王玉海推入坑内掩埋经县获犯王老八在押病故。该督以在场加功之王老八在押病毙与共殴案内余人监毙在狱者无异将商良比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。臣等查：殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系专指共殴毙命者而言若案关谋杀向无因加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。至擅杀之案虽无论谋故均得照斗杀科断然究系有心欲杀即与寻常共殴之案情节不同且业因死系罪人不与凡人一例问拟骈首自未便因余人到官病故复强援共殴之例将首犯减等定拟致滋轻纵。今僧人商良因王玉海窃伊钱文被伊捉住捆缚邀同王老八等将其活埋毙命实属有心致死自应仍照擅杀本例问拟绞候。该督因加功之王老八在押病故辄比照共殴案内余人监毙在狱准其抵命之例将商良减等拟流殊未允协应令该督另行妥拟具题。道光十四年说帖十六年遵驳更正谋杀罪人余人病故未便减流四川司：此案余登贤因夏子洪、夏子受弟兄窃伊公共地内芋麦起意将夏子洪活埋身死曹联美亦起意将夏子受活埋致174

毙后旋即自缢殒命。前据该督以在场加功之李潮选在保坠链身死与共殴案内余人监毙在狱者无异将余登贤比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之前监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。经本部以殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系指共殴毙命者而言若案关谋杀向无加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。擅杀虽无论谋故然究系有心欲杀与共殴之案情节不同驳令该督另行妥拟。去后兹据该督咨称：例载共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱将下手应绞之人减等拟流原系专指共殴毙命者而言而擅杀之案准减与否例无明文第共殴案内余人如系金刃凶器以及殴有成废成笃各伤仍应照备本律本例问拟军流徒罪至擅杀案内余人无论谋杀加功及刃伤折伤以上并凶器伤人例止照共殴余人问拟满杖且秋审时共殴间有入实而擅杀断无入实之理则擅杀之轻于共殴相去奚啻什百谳狱者比较案情推广例意将擅杀奸盗罪人各案亦有比例减等问拟。如嘉庆十九年安县民陈柱主令绍信禄活埋图奸罪人王世态身死因帮同加功之绍信禄保店病故将陈柱减等拟流似可援照定断等因咨部。查共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱准其减等之例因监毙之余人亦有致死重伤正凶方准减流若正凶伤重余人伤轻即不得概拟减等原以余人与正凶均有致死重伤其果因何伤致死尚属介在疑似余人既经监毙在狱一命已有一抵应可援罪疑惟轻之义将正凶量从宽减。至有心致死之案余人虽下手加功惟既有造意首祸之人其致死之由已属确凿与共殴案内正余各犯俱有致命重伤而致死之伤介在疑似者情节迥殊岂得相提并论?若谓擅杀轻于共殴应推广例意将擅杀各案与共殴之案一例减等不知罪名本有不同例意各有所指共殴案内正凶减等之例274

自系因殴有重伤之余人在监致毙而设伤本可疑故罪从末减擅杀中之共殴可以一例问拟擅杀中之谋故自难率行牵引并非谓擅杀轻于共殴遂一概比例减等也。至该督援引陈柱活埋图奸罪人一案虽与此案略同究系未经通行之案未便援以为据所有余登贤一犯应令该督仍遵照本部前行按例妥拟具题。道光十五年说帖十六年十二月遵驳将余登贤拟绞题结被抢夺而擅杀另犯死罪之贼江苏司查律载：罪人已就拘执而擅杀者以斗杀论。又斗杀者绞监候。又道光十年本部核覆直隶省刘起案内声明嗣后捕贼之案但经倒地及已就拘执叠殴致毙毋论伤痕先后轻重即应依律拟绞不得照登时殴打致死之例拟徒。又十二年议覆四川省审拟王启盈殴伤张正年身死案内声明嗣后应捕之人擅杀应死罪人俱著援照罪人本犯应死而擅杀律画一办理等因各通行在案。此案徐萃起因王泳抢夺伊船上衣包徐萃起喊同船伙蔡凤云追捕徐萃起用刀戳伤王泳左右眼胞等处蔡凤云接过徐萃起刀子戳伤王泳左腿肚等处倒地蔡凤云又用刀戳伤王泳左右腿、左膝因伤殒命。该抚以王泳本系行劫搜赃逸盗应拟斩决之犯在逃复行强抢徐萃起衣包蔡凤云系事主船伙有应捕之责登时追捕忿激致死似可照擅杀应死罪人问拟。惟王泳系另案盗犯若仅就本案抢夺而论蔡凤云业将王泳戳伤倒地复叠戳致毙应照已就拘执而擅杀律拟绞但王泳究属应死罪人如将蔡凤云拟以抵偿似觉情轻法重恐援引失当咨请部示。查应捕之人擅杀应死罪人拟杖之例系指杀死本案罪犯应死之罪人而言若被杀之人本案罪不至死而另犯应死罪名自应仍就本案分别科以擅杀之罪不得概拟满杖致与例意不符。今蔡凤云因王泳抢夺徐萃起衣包将王泳捕戳身死查抢夺徐萃起船上衣物罪应拟徒该犯蔡凤云系374

徐萃起船伙有应捕之责王泳于被戳倒地后该犯复将其叠戳致毙应照罪人已就拘执而擅杀律问拟绞候其王泳另犯听从行劫过船搜赃虽系应死罪人究与本案无涉即不得以此轻蔡凤云之罪应令该抚按律妥拟具题。道光十五年说帖事主搜赃殴死夺赃拒捕之贼江苏司查例载：事主因贼犯黑夜或白日偷窃财物登时追捕殴打至死者不问是否已离盗所捕者人数多寡贼犯已未得财俱杖一百徒三年。若事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候等语。此案高麦德因朱添传夤夜至伊家拉开芦笆窃去布袋盛贮糙米因袋有破洞沿途遗有米粒次日高麦德之妻高蔡氏跟寻至朱添传舍内查获米袋携出朱添传赶上扭夺将高蔡氏推跌捧取米袋欲走高麦德看见气忿顺拾木柴赶殴朱添传脐肚殒命。该抚以高麦德既与被窃登时追捕殴打至死者不同而朱添传事后将高蔡氏推跌并未持械高麦德拾柴殴伤亦与格杀者有间若照事后殴打致死之例拟绞究由死者逞凶拒捕似觉情轻法重例无治罪明文罪关生死出入咨请部示。本部查朱添传夤夜窃得事主高麦德糙米经高麦德之妻高蔡氏于次日跟踪前往搜赃固属事后搜捕惟朱添传于高蔡氏搜获原赃携走之时复敢上前扭夺赃物并逞凶将氏推跌衡情实与抢夺拒捕无异。事主高麦德目击凶暴情形将其殴伤身死不得谓非登时向来登时殴死抢夺罪人即照登时殴死窃贼之例拟徒自可援照办理。所有高麦德殴死朱添传一案应令该抚作速按例妥拟咨部。道光十四年说帖474

狱囚脱监及反狱在逃强盗越狱邀令同逃不允之犯广西抚奏：盗犯陈亚平商同监犯越狱登时拿获案内之许济川系起意行劫审拟斩决之犯先经陈亚平邀令同逃不允并向阻止嗣陈亚平等扭断镣铐逸出笼外该犯知觉即行声喊俾得登时全数擒获核与自行投首之犯供出越狱同伙于半年内尽行拿获者尤知守法自应比例减拟以示矜全。将许济川比照同伙越狱有一人投首供出同伙于半年内尽行拿获将自行投首之犯照原罪减一等例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案烟瘴军犯听从越狱脱逃浙抚奏：方正杨因窃拟军在配脱逃被获应发极边烟瘴充军乃于囚禁在狱辄敢听从斩犯余咸龄越狱同逃若仅依本例改发烟瘴充军核与原犯罪名毫无区别应将方正杨酌发新疆给官兵为奴。道光十二年案宗室拟绞监禁私自出狱投回奉天司准宗人府片称：发遣吉林拟绞缓决之宗室诚明私行出狱三次应否将该宗室入于秋审情实抑或入于缓决相应片行刑部查明应如何办理若仍入于缓决题本内应否叙入等因。查该宗室诚明系问拟绞候入于秋审缓决之犯其屡次告假出狱即与越狱无异惟该宗室一闻查讯即回至监所系属自行投首按一人越狱半年内自行投首仍照原拟罪名完结之例应免其越狱之罪。将该宗室诚明仍照原拟入于缓决严574

行锁锢仍由宗人府于缓决题本内照例声叙除另文行知外相应片覆宗人府查照办理。道光十四年说帖疯病杀人监禁之犯越狱脱逃湖广司该抚奏称：朱林倡系因疯砍伤朱小崽身死照斗杀律拟绞监候秋审缓决八次恭逢道光十一年正月十二日恩旨查办死罪人犯以其疯病杀人应再监禁五年查看疯病不复举发再行核办。查寻常斗杀问拟绞候人犯缓决三次即邀恩减流复恭逢恩旨并可累减该犯朱林倡自入道光五年秋审以后八年十年两次查办减等恭逢十一年恩旨若非因疯杀人永远监禁业经累减早出囹圄今越狱脱逃自未便援照寻常缓决绞犯之例加拟情实。惟遍查律例并无作何治罪明文似应比例定拟朱林倡应请比照疯病杀人拟绞缓决人犯监禁五年后不复举发遇有亲老丁单题请留养倘释放后复行滋事仍永远监禁不准再予释放例永远监禁即或病痊不准再予释放等语。查朱林倡系因疯杀人照斗杀律拟绞恭逢恩旨奏准俟监禁五年后查办减等之犯与寻常缓决人犯不同今于监禁后年限未满之时越狱脱逃自未便照寻常缓决人犯一例改拟情实惟例无作何治罪明文既据该抚酌拟永远监禁应如所奏办理朱林倡应仍照原犯罪名拟绞监候永远监禁即或病痊不准释放。道光十三年说帖绞犯在监肆闹拒捕刃伤兵役江西司咨：监禁绞犯叶高升因禁卒吴兴索诈监犯刘思咏之妻许氏酒钱不遂不允进监探视该犯辄借称不平始则嚷骂不服约束继则扭断刑具并将同监人犯胡标仂刑具代为扭脱逼令挖取地砖欲将门堵塞该犯复拒捕刃伤兵丁差役例无治罪专条将叶高升比照斩绞人犯在监年久自号牢头挟674

制同囚凶恶显著者照死罪人犯在监行凶致死人命依原犯罪名拟以立决例于原犯绞监候罪上加拟绞立决胡标仂并非自扭刑具其帮同挖砖塞门亦由被逼所致尚与为从不同应照不应重律杖八十禁卒张贵于监内菜刀不行收藏致叶高升持刀伤人应照狱卒以金刃与囚伤人律拟杖六十徒一年。道光九年案罪囚自号牢头非刑凌虐索诈直隶司查例载：斩绞人犯如有在监年久自号牢头恣意凌虐凶恶显著者审实依原犯罪名拟以立决。又在监斩绞人犯如有强横不法杖一百仍严加锁铐候秋审分别定拟各等语。此案梁三先因强奸幼女已成拟斩监候入实恭逢恩诏改入缓决童三系殴毙人命拟绞未入秋审之犯童三与同监囚犯张二在监自号牢头梁三与刘六称为锁头童三因从前牢头出息甚多今自革放堂钱以后即挑子铺钱亦无人肯出与张二等商谋讹钱之法梁三声称伊初进监时曾闻旧时牢头有兜三折二人轿等名目用此方法何虑监犯不给钱文?童三即起意照此吓诈梁三等允从将新犯张斌等二十六名胡法磨折共讹得京钱九百余千童三等与旧禁各犯并禁卒等分用。该督以童三起意商同梁三等设立兜三折各项名目讹索囚犯钱文皆梁三教令所致实为同恶相济应均依原犯罪名拟以斩决第事究由童三起意例内并无不分首从明文若概拟骈诛似与例意不符若仅将造意为首之童三问拟立决其教令设立非刑之梁三为从减等问拟又恐失之轻纵可否将梁三、童三均拟立决之处咨请部示。查斩绞人犯在监吓诈财物照原犯罪名拟以立决之例系专指自号牢头者而言若并非自号牢头即不得概行牵引今绞犯童三私称牢头讹索囚犯钱文自应依例照原犯罪名拟以立决。至缓决斩犯梁三虽经私称锁头帮同讹索774

惟锁头究与牢头不同而讹索又系童三起意核与自号牢头吓诈财物之例不符即谓其教令童三设立种种非刑名目实属济恶未便宽纵亦只可照监犯强横不法例严加锁铐酌量改拟情实赶入本年秋审办理已足以昭惩创。所有该督声请将梁三一并拟以立决之处应毋庸议。道光十四年说帖禁卒将凌迟犯妇窃放同逃北抚奏：吴游氏因与柯小九通奸谋杀本夫吴绍五身死依律凌迟处死勘题寄禁县监听候部覆之犯妇华魁曾充县监禁卒吴游氏于未定案时提讯系女监伴妇李王氏于廒内将吴游氏引出交华魁转引出监交差带审吴游氏同华魁走至廒外空院闻知华魁姓名年岁未娶妻室因知身罹重罪起意越狱见华魁年轻可诱乘无人在旁向华魁哭求设法教脱情愿相依终身华魁见其少艾图娶为妻即行应允。迨后案经审明吴游氏不复提审华魁亦未见面华魁因思身系官役若与吴游氏同逃易于败露不如退卯出外方可掩迹遂即禀退在外居住常于夜间潜至监墙外探望见有狱洞一个系罪囚监毙舁出之洞用木板关闭可以钻挖进监引吴游氏逃出嗣乘夜俟更夫人等睡熟挖洞进内将吴游氏引出扭断锁铐正欲远逸经更夫王太等查见墙洞喊同禁卒余英、伴妇李王氏查点吴游氏不见禀知该典史带同丁役更夫追捕登时将吴游氏华魁一并拿获。将吴游氏依犯罪囚禁在狱穿穴逾墙脱逃原犯立决即行正法例绑赴市曹凌迟处死华魁先充禁卒将凌迟犯妇设法救脱实属窃放囚人惟查窃放囚人逃走至死减等罪止满流尚属轻纵应从重比照越狱人犯、通线之人与囚同罪至死拟绞例拟绞监候禁卒余英讯无贿纵情弊犯系他人捕获应减囚罪二等治罪伴妇李王氏系专令伴守女犯之人亦应照狱卒问拟余英、李王氏均依监犯越狱874

狱卒一时疏忽依律减囚罪二等例各杖一百徒三年。防兵钱金榜、更夫王太等随同典史将犯捕获惟疏于防范未便宽议均照不应重律杖八十加枷号两个月革役。管狱有狱各官听候部议。道光十六年案协缉年满丁忧准其回籍充徒贵抚咨：监犯艾陇等越狱脱逃前将府经历谢宝树革职协缉五年限满定地充徒奏准在案。兹该革员于协缉限内闻讣丁忧例应给假回籍而接奉行知适值协缉年限已满将来假满之日即应充徒可否将谢宝树比照民人流寓京外犯该徒罪有应追银两将该犯解回原籍俟追交后照应配地方发配之例咨明原籍即在该省照拟发配咨请部示。经本部照拟核准。道光八年案徒流人逃赦前脱逃之盗犯自行投回安徽司咨逃遣刘大关自行投回一案。查嘉庆二十五年八月二十七日恭逢恩诏经本部酌议直省免死盗犯凡脱逃在恩诏以后因系例得释免之犯即属无罪之人准予免缉。如脱逃在恩诏以前系属带罪脱逃被获时止准免其正法仍发原配等因通行在案。此案刘大关先因行劫免死发遣吉林为奴并非闽粤等省免死盗犯其赦前犯事原在准免之列今逃走在恩诏以前系带罪脱逃而自行投回究与被获者不同且发遣盗犯在配脱逃投回例有从宽免死仍发原配明文该犯逃后恭逢恩诏自行投回若只免其正法仍发原配殊与前议章程内被获之犯及例载未经遇赦投回之犯漫无区别应将刘大关准其974

免罪释放。道光六年案减徒之犯窃取公文自行投到安徽司咨：减徒人犯魏统汶行至中途将公文窃取逃回原籍赴县投到核与无故脱逃者有间惟窃取公文捏供系县役令其自行投案亦属不合应照不应重律杖八十递籍充徒。道光十四年案准减徒犯未奉部覆在配脱逃广东抚咨：谭亚胜因殴死何信拟绞减流发配该犯恭逢恩旨系在应准减徒之列兹在配脱逃被获应比照徒犯脱逃例问拟将谭亚胜照徒犯中途脱逃被获例原犯徒三年者加为总徒四年杖一百。道光十二年案看役疏防枷犯带枷脱逃广东司审办：王凤鸣原犯赌博拟杖一百枷号两个月发坊看守。该犯因官给口粮不敷哀求坊官饬令看役王升带同找寻亲友借贷行至天桥地方王升路遇蔡姓邀往酒铺说话该犯乘间带枷逃逸嗣王升于限内协同坊役将王凤鸣拿获讯无贿纵情弊应照律免罪仍革役。枷犯王凤鸣带枷脱逃例无明文应照原拟从新枷号两个月杖一百其枷过日期不准除算。道光八年案疏脱接递军犯七名贵抚奏接递军犯丁沅保等七名中途脱逃一案。查解役杨成淋等讯无贿纵情弊惟疏脱至七名之多应依押解人不觉失囚一名杖六十每一名加一等罪止杖一百律拟杖一百再加枷号一个月。道光十四年案084

解役疏脱递籍无罪人犯安抚咨递籍人犯沙二麻中途脱逃一案。查沙二麻既据该抚讯非岳志远被劫案内伙盗止系递籍保释之犯不特与应行发落之犯不同亦与应行管束者有间自应毋庸缉拿以省拖累。解役樊仲等既奉官押解并不小心防范致令脱逃究属疏忽应照押解人不觉失囚律拟杖惟系疏脱应行保释之犯与实在失囚者有间应免其革役。道光六年案解役贿纵军犯脱逃贵抚咨：解役李椿溃纵放起解军犯杨老彭在途脱逃旋被拿获。查李椿溃听许银两故纵杨老彭脱逃应与同罪惟所许银两尚未入手系属虚赃应比照官吏听许财物未接受减得财一等律于杨老彭军罪上减一等拟以满徒。道光十四年案防役受贿将取保人犯纵放南城察院奏取保人犯范其芬并原差姚祥、保人李丹桂通同逃匿一案。查姚祥充当捕役辄听受贿嘱将取保人犯纵放出京实属枉法虽系口许虚赃应仍按枉法赃二十两杖六十徒一年无禄人减一等赃未入手又减一等应杖九十。该犯藐法营私酌加枷号一个月革役。道光十四年贵州司案烟瘴逃军例有枷号毋庸再加河抚咨拿获逃军阎添贞一案。查名例律载：二罪俱发以重论。又例载：充军常犯至配后如有脱逃其本犯极边烟瘴脱逃者仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月各等语。此案阎添贞先因行窃被获自割发辫误伤事主平复拟军发广东曲江县安置在配脱逃被获。该抚将该犯依充军常犯极184

边烟瘴脱逃例仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月系初次脱逃应加枷号一个月共枷号四个月等因咨部。本部查：充军人犯脱逃初次枷号一个月二次枷号两个月系指附近近边边远等项军犯而言至极边烟瘴军犯脱逃原例应改发新疆当差并无加枷之例嗣因道光六年调剂新疆遣犯改为仍发原配加枷号三个月亦无于枷号三个月之外复加枷号一个月明文今阎添贞系极边烟瘴人犯在配脱逃自应照例拟以仍发原配加枷号三个月该抚将阎添贞于枷号三个月之外复照军犯初次脱逃之例再加枷号一个月系属错误应即更正。阎添贞应照极边烟瘴军犯脱逃例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。再查军犯脱逃多有将刺字销毁者按二罪俱发以重论之例自应从重照逃军例枷号调发其销毁刺字系在轻罪不议之列乃该省向来办理此等案件往往于枷号调发本罪外复科以销毁刺字枷号之罪亦属错误恐各省亦有误会者相应通行各省嗣后逃军被获如于加等调发枷号之外复有销毁刺字等罪应行枷号者俱声明系属轻罪不议以昭画一而免歧误。道光十四年通行免死减发极边在配初次脱逃直督咨拿获逃军王九得一案。查该犯原犯系实犯死罪例内并无免死减发极边充军人犯初次脱逃作何调发明文惟原发极边二次脱逃事同一律应将王九得比照免死减军人犯在配脱逃初次调发极边二次枷号三个月调发极边烟瘴充军例仍照名例以极边足四千里为限。道光十年案命案减流在配脱逃另犯抢夺广东抚咨：周亚幅先因殴死人命拟绞减流在配逃回复抢夺三次计赃均止一十两按例罪应拟徒惟免死减流人犯284

在逃犯抢例无专条将周亚幅比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例依免死减等流犯脱逃被获改发近边充军罪上加一等发边远充军。道光十三年案援免绞罪拟流之犯脱逃被获南抚咨：蒋联枝因听从结拜弟兄问拟满流复纠伙越狱脱逃被获问拟绞候钦奉恩诏免其越狱绞罪仍照原犯罪名问拟满流兹在配脱逃被获应比照免死减等流犯在配脱逃被获例发近边充军系初次脱逃加枷号一个月。道光五年案声请减流之犯脱逃被获改发安徽司咨拿获逃流董双一案。查董双因扎伤惠起奉正限外余限内因伤身死拟绞声请减流之犯与秋审缓决免死减流无异应照免死减等流犯在配脱逃被获例改发近边充军枷号一个月。道光七年案拿获逃军复又中途脱逃浙抚咨：拿获逃军李意尚未讯拟复又中途脱逃未便照二次脱逃之例问拟应仍照烟瘴少轻人犯在配脱逃改发极边烟瘴充军面刺逃军该犯中途脱逃究属玩法酌加枷号一个月。道光四年山东司案逃徒被获复在保脱逃苏抚咨：王炳因窃问拟满徒在配脱逃被获监禁复因患病提禁该犯在保脱逃未便遽照犯罪逃走加二等之律科断。惟该犯在配脱逃被获已应仍发原配从新拘役今在保复逃自应酌加问拟应比照徒犯中途脱逃被获于满徒上加一384

等改为总徒四年。道光九年案军犯因案传讯交差带候脱逃北抚咨：傅瀛先本系在配军犯今因案传讯解县交差带候脱逃与在配脱逃无异将差役陈玉比照军犯在配脱逃看守之保甲逾限不获一名例杖八十。道光十四年四川司案发遣为奴犯妇在配脱逃川督咨：遣发湖北为奴犯妇周彭氏因遣所贫苦乘间脱逃被获讯系初次逃走例无专条应比照寻常遣犯在配脱逃被获五次以内递回发遣处枷号一个月鞭一百例递回湖北原遣处为奴系妇人枷号鞭责仍照律收赎。道光十四年案逃军成废情重不准收赎河抚咨：黄十原犯系光州凶徒结伙逞凶发云贵两广极边烟瘴充军于解配中途脱逃被获时持枪拒捕例应由逃罪上加拒捕罪二等该犯脱逃本罪已应改发新疆无可复加应仍发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月该犯左臁秙伤痕虽成废疾惟情节较重应不准收赎到配枷责安置。道光十一年案蒙古偷马烟瘴遣犯在押脱逃热河都统咨：贼犯布彦乌达拉嘎偷窃大马十四匹按蒙古例应实发烟瘴该犯复在押脱逃应行加等应比照罪人事发在逃被获时拒捕若犯该极边烟瘴者改发云贵两广极边烟瘴加枷号三个月仍交驿充当苦差。道光九年直隶司案484

邻佑明知逃流不首帮同拒捕湖广司查：高启厚等案内之沈绍贵于高启厚媒说李黄氏背夫改嫁之时并未知情同谋惟高启厚自流配逃回原籍该犯沈绍贵系属邻居虽讯无窝留情事究属知而不首按例罪应满杖其因高启厚被县役往拿听从拒捕自应于满杖本罪上加等定拟。今该抚将沈绍贵照为从减一等律于高启厚军罪上减一等拟以满徒系属错误应即更正。沈绍贵应改依犯罪拒捕于本罪上加二等律于逃回原籍军流人犯邻保明知不首杖一百罪上加二等杖七十徒一年半业已病故应毋庸议。李黄氏事犯在道光十四年十月十九日恩诏以前系背夫改嫁有干名义所得流罪应不准其援免。道光十四年说帖逃军逃流照例加枷五军决杖湖广司呈河抚咨拿获逃军杨五一案。又拿获逃军胡小得一案。又云抚咨拿获逃军谢位详一案。该司以杨五、胡小得二犯系原犯流罪脱逃改军复行脱逃被获应照脱逃次数并计加枷并以逃军谢位详系由外遣改发军犯到配毋庸折责缮具说帖呈堂奉谕交馆等因。职等查例载：流罪人犯中途在配脱逃被获原犯流二千里者改为流二千五百里原犯流二千五百里者改为流三千里初次枷号一个月二次枷号两个月三次枷号三个月照例改发。又免死减等流犯脱逃被获者改发近边充军。寻常流三千里人犯脱逃被获改发附近充军各按照脱逃次数分别枷号。又充军常犯至配脱逃系附近充军者初次枷号一个月调发近边二次枷号两个月调发边远三次枷号三个月调发极边烟瘴。其本犯近边边远者各以次递加调发各等语。是军犯与流犯在配脱逃分别枷号调发定例各有专条引断岂容牵混。今杨五、胡小得二犯前次脱逃系在流584

配兹于改军之后复行脱逃自应按照军犯初次脱逃例枷号调发若谓其前次曾经脱逃应并计作为二次是将军犯脱逃与流犯脱逃二条牵合为一核与定例不符。况军流人犯脱逃枷号之例均至三次而止并无四次以上作何加枷明文今将二例牵合为一设遇有流二千里人犯于三次脱逃改发之后复行脱逃又将何以处之?至本部上年因河南省办理烟瘴充军人犯脱逃枷号错误核正通行与此等人犯并无干涉该司议请并计枷号之处应毋庸议。再外遣到配不决杖而五军则例照决杖历年由外遣改发内地充军如积匪猾贼及窃赃数多罪应满流之类不一而足一经改发内地即属军犯向均照军犯之例到配折责安置。至例内问拟军罪各条大半无杖一百字样不独军犯脱逃一条为然是以另有问拟五军俱于引律出语内声明至配所杖一百之通例司谳者自应遵循定断况军犯未经到配中途脱逃系照军犯在配脱逃之例办理今若因例内未经声明不予决杖则本应到配决杖之军犯转因脱逃调发得逭其满杖之罪殊不足以昭惩创。所有逃军杨五、胡小得、谢位详三案职等查核罪名均属相符应请照覆至该司。办理既属两歧应由该司随时更正是否仍候钧定后交司存记。道光十六年说帖叛案被胁拟遣脱逃毋庸正法福建司查：停发新疆改发内地人犯除未伤人首盗闻拿投首等四项脱逃被获应行正法外其余谋叛案内被胁入伙拟军等项脱逃被获俱不在正法之列名例已有明文。今张丙等滋事案内被胁入伙之犯俱系援照谋叛被胁入伙闻拿投首拟军例酌加一等定拟非例应正法者可比亦与实犯死罪免死减军人犯不同遇有滋事脱逃自可援照寻常军犯脱逃滋事各本例定拟。道光十四年说帖684

窃盗缓决减军脱逃仍发烟瘴河南司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。又名例载：本例应发四省烟瘴地方充军人犯均以足四千里为限如有脱逃照本例分别治罪各等语。此案张殷即张党柱先因行窃郭全兴家拒捕刃伤事主审依窃盗被追拒捕刃伤事主例拟绞秋审缓决减发极边烟瘴充军经该督定发甘肃省安置。兹复在配脱逃查此案应发烟瘴人犯定地时虽以极边足四千里为限然遇有在配脱逃按例仍应照极边烟瘴人犯脱逃之例办理。该抚将该犯照烟瘴少轻人犯在配脱逃例枷号一个月改发极边烟瘴充军系属错误应即更正张殷应改照充军常犯在配脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月例实发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。道光十三年说帖窃盗拒捕拟军脱逃应加一等山西司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系近边充军者初次枷号一个月调发边远充军等语。此案李文喜先因行窃拒捕将该犯审照窃盗临时盗所拒捕未经成伤例发近边充军佥发湖南桃源县安置。今该犯在配脱逃被获该抚以该犯原犯行窃拒捕拟发近边充军系停发新疆改发内地之犯应于原犯近边充军罪上加二等调极边发足四千里充军。系初次脱逃枷号一个月咨部。查李文喜原犯系照窃盗临时拒捕未经成伤例拟发近边充军并非由新疆改发内地之犯在配脱逃被获自应按充军常犯在配脱逃之例加一等调发该抚将李文喜加二等改发极边足四千里充军系属错误应即更正。李文喜应改依充军常犯至配脱逃系近边充军者枷号调发例枷号一784

个月发边远充军仍补刺销毁之字。道光十六年说帖烟瘴军犯在逃行窃复犯徒罪广东抚咨：逃军谭亚复原犯积匪猾贼在配脱逃独窃六次系复犯徒罪该抚将该犯照调发极边烟瘴充军加枷号三个月之例问拟查此例系指在配脱逃并未行窃而言若逃后犯窃罪应拟徒自应比照在配行窃复犯徒罪枷号一年例科断。若如该抚所拟是在配脱逃之军犯反较在配行窃未经脱逃之军犯拟罪转轻殊失平允。谭亚复应改照极边烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯徒罪枷号一年例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配所枷号一年照例刺字。道光七年案烟瘴军犯在逃行窃复犯流罪安徽司题：贼犯李千老行窃逾贯案内之张三先因犯窃拟徒在配脱逃复窃改发云贵两广极边烟瘴充军解配中途脱逃复听从李千老等行窃计赃逾贯按律罪应拟流例无烟瘴充军之窃盗中途脱逃行窃复犯流罪作何治罪明文将张三比照烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯流罪者枷号二年例仍发烟瘴充军于到配后枷号二年满日杖一百。道光十二年案烟瘴军犯在逃行窃计赃无几川督咨：何应禄原犯积匪猾贼改发云贵两广极边烟瘴充军今在逃行窃与在配行窃无异。讯系一时掏摸计赃在十两以下罪止杖责应比照改发烟瘴之窃盗在配复窃如审系一时掏摸计赃无几罪止杖责即于遣所枷号三个月例加枷号三个月仍发云贵两广极边烟瘴充军到配再加枷号三个月。道光十三年案884

抢夺减军解配中途脱逃犯窃广东抚咨：黄兆志先因抢夺刃伤事主拟斩缓决减军解配中途逃回复窃被获拒伤兵丁平复计窃赃一两以上罪止拟杖惟用禾枪拒伤兵丁按刃伤加等罪应拟徒例无专条将黄兆志比照免死减军人犯在配脱逃复有行凶为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十二年案囚窃拟绞减军在配脱逃复窃江抚咨：陈绍正因行窃刃伤事主拟绞减军在配脱逃复听从行窃计赃满贯罪应拟流应比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒流以上者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案984

续增刑案汇览卷十六稽留囚徒解配官犯不由驿站改路自行东抚奏解京官犯改路自行一案。查方士淦系已革浙江湖州府知府缘事发往军台效力赎罪解送兵部转发例应由驿站山路行走乃该革员因山路崎岖辄违定例由湖路自行到京虽无逗留别故究属任意妄为未便因其自行投到遽予免罪应改发新疆效力赎罪。道光六年江西司案主守不觉失囚刑部禁卒疏脱带司审讯人犯提督奏奉上谕：马二一犯业经供认雇给华明齐照料出城米石即应严密防范乃于提讯时并不小心看视致令乘间潜逃难保无贿纵情弊著派穆奕即提该管禁卒马英严行讯究其马二一犯著步军统领衙门顺天府五城一体严拿务获归案办理。钦此。臣等提集审讯缘禁卒马英是日轮应管带散收人犯马二赴浙江司审问初次下堂经皂隶赵俊传令看管即接收司门旁小院内伊并未远离二次上堂审讯二夫较长伊初094

在司门外坐候适福建司提讯卖药人犯带有狗熊猴蛇有人往看热闹伊即随往看视彼时马二在堂称欲出恭经小马余得顺带至司堂抱厦外招呼厅上差人照看人犯误以马英必在门外守候即回身进屋不料马英往看热闹未经接管迨马英回至司门犹以为马二尚未下堂仍复坐守以致马二乘间走脱及至传令收监伊始仓惶寻觅竟已逃逸失踪等情。讯据小马余得顺供向来皂隶小马仅在堂上伺候用刑传话本无管带人犯之责每值人犯下堂伊等在上呼唤接差司门差人即随声接去此次马二下堂照常呼唤实因司门相去切近未经想到马英并未在外守候且司门内并无出路无从逃走彼时呼唤后即回身进屋照料堂上各犯实因一时匆迫并无别情。复行查刑部覆称马二一犯系属散收马英是日管带马二实系现时轮流各皂隶小马并无管带人犯之责等因。是各犯所供马二逃走实由马英往看热闹失于防范并非意料所及诘无贿纵情事。查律载：狱卒不觉失囚者减囚罪二等给限百日追捕若押解在狱罪囚中途不觉失囚者罪亦如之等语。此案禁卒马英有看管马二之责乃竟往看热闹致令逃逸自应按律减囚罪问拟惟马二现未定罪该犯罪名无凭科断若仅给限追捕殊觉情重法轻应将马英先行在刑部门口枷号一个月示众应得罪名俟刑部结案时马二系定何罪再将该犯照例治罪。小马余得顺并无看管人犯之责于带犯下堂时未见马英即行进屋致有疏漏其应得之罪例无专条应比照主守不觉失囚一名律杖六十均交刑部分别办理。其佥差不慎职名业经该部照例议处逸犯马二严饬缉拿。道光十六年福建司案疏脱解审徒犯兵役托故落后广东抚咨：县役余升、张太因营兵罗展容、陈坚志押解逃194

徒廖二仔赴犯事地方审办雇坐船只值风雨大作罗展容、陈坚志因小船不能开驾令余升等押犯登岸前进致廖二仔乘间脱逃将解役余升、张太依押解罪囚中途不觉失囚减囚罪二等律于廖二仔满徒上减二等杖八十徒二年。兵丁罗展容、陈坚志佥派解犯因风雨大作小船不能驶往乃一任解役押犯前进致犯脱逃例无专条惟不行护解与违例雇倩不行亲解者相同将罗展容、陈坚志比依解审徒犯中途脱逃审有违例雇倩情弊限满无获将违例雇倩者减囚罪一等例于廖二仔满徒上减一等杖九十徒二年半。道光九年案长解潜回伙役纵犯回家脱逃南抚咨：邱俊押解解审发回军犯姚启万中途纵令回家致令脱逃百日限外拿获一案。长解瞿升于脱逃时并未在场私自潜回赶取盘费即与雇倩无异应将瞿升比照解审军犯中途脱逃审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于姚启万军罪上减一等拟杖一百徒三年。道光十一年案解役潜回致伙役贿纵军犯直督咨解役麻升贿纵解审发回军犯康三脱逃无获一案。查解役阚有智讯因患病不能同往管押当时并不禀明私自潜回任令麻升一人押解以致贿纵脱逃。将阚有智比照解审军犯中途逃脱审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于康三军罪上减一等杖一百徒三年。道光六年案押解流犯开锁骑马致犯脱逃直督咨：解役李言奉差管解流犯杨士贵行走因中途难294

行开放镣铐令杨士贵骑马以致中途脱逃讯无贿纵情弊将李言比照押解发遣新疆人犯中途脱逃系免死减等、例应正法之盗犯如审有在途开放锁镣图便行走以致脱逃百日限满无获杖一百、流二千里例量减一等杖一百徒三年。道光十三年奉天司案获盗患病令其回家调养脱逃盛京将军奏：已革防御德克通阿拿获盗犯李畛并不依法看守即时解送乃因其患病辄松刑具令其妻抬回家中调养仅派兵二名随往看守以致乘间脱逃虽无受贿别情惟情同故纵将德克通阿比照在监斩绞重犯松放狱具倩人代守防范疏懈乘间潜逃照故纵与囚同罪至死减一等例于在逃盗犯应得斩罪上减一等拟杖一百流三千里。道光十四年奉天司案解审斩犯脱逃旋经伊父首获广东抚题：陈亚祥因缌麻服叔陈亚鰈失物疑窃查问争吵该犯将陈亚鰈殴伤身死解审中途脱逃于半年限内经伊父陈四英探知踪迹首告拿获例无专条惟中途脱逃与在监越狱其情相似应比照一人越狱半年内自首仍照原拟罪名如有服亲属拿首亦照自首完结之例定拟将陈亚祥仍照殴缌麻尊属死者律拟斩监候。道光十二年案盗犯越狱禁卒追捕致犯溺毙安徽司奏：盗犯李二呔孜越狱被追溺毙案内之禁卒刘奉讯系依法看守偶致疏脱今囚犯已死例不免罪惟李二呔孜投河溺毙实由该禁卒追捕所致与未经捕获犯因他故身死者不同将刘奉依狱卒不觉失囚减囚罪二等例于盗犯斩罪上394

减二等满徒再量减一等杖九十徒二年半。道光八年案疏脱解审流犯畏罪顶名冒替苏抚咨：熊太奉差押解未定罪名之史瑞宝赴丹徒县交替转解晋县质审致犯中途脱逃讯无贿纵情弊乃因畏罪主令私自伴送之犯侄史盘宝顶名转解例无作何治罪明文将熊太比照解审军流徒犯中途脱逃限满无获违例故倩者减囚罪一等例杖一百徒三年。道光十四年山西司案禁卒疏防拟流加徒人犯越狱广东抚咨：监犯钟士兰越狱脱逃。查钟士兰系拟流加徒之犯该抚将禁卒邓高等减囚罪二等拟杖九十徒二年半与疏脱仅止拟流并无加徒者毫无区别将邓高等改于逃犯钟士兰满流加徒罪上减二等杖一百徒三年。道光五年案解役疏脱斩犯五日自行拿获贵抚咨：陈起发故杀陶姚氏招审发回中途脱逃旋即拿获一案。查短解差役黄连发、兵丁李添幅等讯系依法管解偶致疏脱即于五日内亲身拿获若仍行拟徒与限满无获及他人捕获者无所区别应照押解罪囚中途不觉失囚限内能自捕得免罪律免其治罪。道光十年案绞犯越狱旬余拿获禁卒拟杖川督奏：蓝满魁原犯斗杀拟绞缓决辄敢越狱脱逃照应例改入情实禁卒刘顺等讯系依法看守今于百日限内随同获犯律得免罪。惟该犯等任意贪睡致犯越狱脱逃究属疏忽均应照不应重律杖八十典史照例革职免其拿问。知县革职留任限满无过再行开复。道光十八年四月邸抄494

知情藏匿罪人衙役拦阻报验几致重情莫伸广督奏：刘李氏谋毒夫妹马刘氏身死并误毒伊翁刘廷辉毙命案内之县役江元随同本官相验马刘氏之时刘廷辉尚未身死供内致未声叙是日晚间刘廷辉因毒殒命尸妻刘黄氏赴县喊禀该差江元因恐伺候相验惮于奔走辄以犯妇业已审办两命亦止一抵之言向其拦阻几至逆伦重情隐匿莫伸。将江元比照知人犯罪事发藏匿不行捕告减罪人罪一等律于刘李氏死罪上减一等杖一百流二千里。道光八年广东司案故禁故勘平人外委擅锁滋事民人坠链身死苏抚咨：革弁徐振海系外委武弁不应干预民事其于顾阿碶酗酒滋事当地保扭交时既不令其自行送县辄以一时无人将其链锁树上又不妥为看守以致顾阿碶坠链身死。应将徐振海比照公事干连在官本无招罪而不行保管误禁致死律拟杖八十。道光五年案刑吓笞杖人犯认盗在监病故广督奏：已革长乐县知县陈毓琦承审事主张应昌被劫盗案将另案听从夺犯罪应拟流之曾白铁伙窃得赃罪止杖笞之李烂目四、曾擂公十、陈蛇眼及斗殴伤人罪止拟笞之刘亚右在场争闹并未伤人应行免议之刘进闲、刘亚四、蔡亚方594

等并不虚心细讯辄以动刑之言吓问致令畏惧妄认为盗率行定拟成招致李烂目四、刘亚右二人在监病故未便因其尚未刑拷仅拟革职若照拷讯致毙例问拟亦觉无所区别陈毓琦应照承审官吏拷讯笞杖人犯致毙二命拟流例量减一等满徒。惟承审案件并不虚衷研鞫刑吓诬认几致问成重辟且监毙二命情节较重应发往军台效力赎罪。道光十年广东司案贝子府护卫将伊戚私行枷号提督奏送：贝子德勒克色榜府内护卫富年阿携带枷号在街行走一案会同理藩院审明缘富年阿系土默特蒙古来京在德贝子府充当三等护卫嗣富年阿诓骗台吉三达拉西里等银九十两被护卫穆克登布查知当即追出银七十两因尚短银二十两将富年阿送至海甸该贝子园内交富年阿之姑夫护卫呢玛令其向追。呢玛当还银二十两并向富年阿斥责不服呢玛气忿忆及园内有土默特携回鰈朽旧枷将富年阿枷在马圈。富年阿乘间逃出将枷打开用包袱包裹背负进城被获送部。将富年阿照诓骗律拟徒系蒙古折枷鞭责。呢玛因富年阿诓骗银两并不回明伊主辄自私行枷号应革去护卫照不应重律杖八十鞭责发落。德贝子交理藩院议处枷号劈毁。道光十七年三月邸抄严禁佐杂擅受及滥设差役道光十六年八月初二日奉上谕：前据给事中朱逵吉奏川省佐杂擅受民词差役唆讼勒索当降旨交汤金钊等查明惩办。兹据奏称：四川广元县民人黄大贵因赌博被控该县典史董秉义接受呈词致差役诈赃酿命该县知县春明已有失察之咎嗣经尸亲受财私和又复率准拦验实属溺职。春明着即革职董秉义擅受滥差致酿人命着即行革职余着刑部议694

奏该管各上司于此等命案漫无觉察现经汤金钊等饬查复有三台县等州县佐杂擅受被控三案之多可见该省积弊相沿未能尽除。所传失察之总督藩臬及该管各上司均着查取职名交部照例议处各省佐杂人员官职较小流品不一例不准擅受民词致开藉案讹诈之渐。其所设差役例有定额不准挂名滥充原以防见事生风藉端勒索今四川一省如此恐他省亦所不免着各直省督抚通谕所属地方官凡有词讼概不准批发佐杂衙门审讯佐杂微员亦不准私自擅受倘有前项弊端由该管道府认真查察有犯必惩从严参办。至州县及佐贰等官于额设差役外如有滥设挂名差役即行查明裁汰免滋扰累。经此次谆谕之后倘再有佐杂擅受差役索诈各案一经查出或有人参奏定将该省督抚藩臬各上司一并严惩决不宽贷。钦此。通行凌虐罪囚捕役获贼锁铐致贼畏罪自尽浙抚咨：刘元宏行窃刘明宏家本系罪人捕役徐勤等将刘元宏拿获辄行私自锁铐又不小心押解赴县以致刘元宏在途带铐脱逃畏罪投水溺毙。固不便照罪囚因追逐窘迫而自杀之律勿论亦未便仅科以不应锁竏之罪例无捕役拿获在押脱逃之贼犯私行锁铐复被脱逃自尽作何治罪明文应将徐勤等俱照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十年案看役怀恨私锁人犯链紧致毙东抚咨：皂役刘庭良因州民何百顺用刀将庞庭泗砍伤发交该犯看守该犯因先被何百顺在押用砖砍伤继又被其詈794

骂起意纠邀卫役赵思海等将何百顺用链锁系门槛以致何百顺因链紧气闭殒命。虽讯明当日因天已黑暗何百顺项颈链紧该犯等未经看明并非有心致死但不依法看守辄将何百顺揪跌倒地私自用链锁系门槛因链紧气闭致死实属非理凌虐将刘庭良比照狱卒非理凌虐殴伤罪囚因而致死律拟绞监候业已病故应毋庸议。赵思海等均照为从减一等拟以满流。道光十一年案锁系枷犯两脚致犯情急自尽户部奏送：张庆身充钱局余丁因皂役王长等托令代为看守枷犯辄用锁条将枷犯白荣光两脚拴系门槛致白荣光情急乘间脱枷投井身死实属有心凌虐将张庆比照狱卒凌虐罪囚因而致死者绞候律量减一等杖一百流三千里。道光五年案衙役吓诈凌虐案犯取保病故安徽司查例载：押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号两个月发烟瘴充军等语。此案县役王怀因奉差传王加言查讯与伙役汪杰商同吓诈将王加言两手大指缚吊梁上用木棒槌殴打其左脚踝复用火煤烟薰其鼻孔令王加言给钱三十千方许释放王加言许给钱十四千王怀等嫌少不要经县访拿将王加言取保王加言旋在保因病身死。查王怀因向王加言吓诈辄敢用绳缚吊用烟薰鼻其情节较之擅加竏镣非法乱打为重虽王加言系在保病故与被诈自戕不同固未便科王怀以诈赃毙命拟绞之罪而奉差查传与奉差押解情事相同该犯王怀起意诈钱三十千虽未入手亦应于蠹役诈赃十两以上军罪上量减拟徒按例已在徒罪以上自应即照押解人役非法乱打例拟军加枷该抚将该犯于蠹役诈赃毙命绞罪上减流不惟与例意不符且以藉差索诈私拷无辜之犯894

仅拟杖流亦觉情浮于法应即比例改拟王怀应比照押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号充军例枷号两个月发烟瘴充军。道光十五年说帖与囚金刃解脱狱卒遗忘小刀致囚取刀杀人河抚题狱囚张八砍死监犯叶敏一案。查狱卒戴泳宽携取小刀进监切菜并不随时带出将刀遗忘桌上致被张八取去虽非以金刃与囚而张八之杀人实由该禁卒遗忘小刀所致未便仅科以防范不严之罪将戴泳宽比照狱卒以金刃与囚致囚杀人拟绞律量减一等杖一百流三千里刑书司存义仅管放封收封审无私松刑具情事应予免议。道光五年案军犯用门外通条殴毙绞犯晋抚奏：在监军犯贾江眼三因口角拾取铁通条将绞犯张晋卿殴死一案。禁卒刘忠、孙茂林虽无受贿松刑情事铁通条亦系放在二门以外并无存在监内惟不小心防范致酿人命刘忠、孙茂林应照不应重律杖八十各枷号两个月。道光十三年案交馆核过徒犯散禁外监因病自尽浙抚咨：徒犯陈发品散禁外监因病自缢身死刑禁人等并无凌虐情弊系散禁外监乘间自缢与内监不同散处与羁禁有别例无专条将禁卒王裕、王高照狱囚失于防范致囚自尽狱卒杖六十律量减一等笞五十。道光十一年案994

解役放开锁鰈致犯落井身死陕督咨：马飞云解审中途失足落井受寒毙命。查例无解役开放锁竏致徒罪人犯因病失足落井身死作何治罪明文将解役李明、李先得比照狱卒解脱锁竏之具致囚自杀者杖八十、徒二年律减一等杖七十徒一年半。道光八年案绞犯因病买食鲜蕈中毒身死广东抚咨：禁卒张容等因监禁缓决绞犯陈亚泽感冒风寒医治未愈该绞犯素知鲜蕈可以发表向遇感冒俱系食蕈痊愈嘱令禁卒张容买食致该绞犯误中蕈毒身死虽为意料所不及究属失于检点将张容等比依狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光五年案绞犯买食甲鱼中毒身死广东抚咨：禁卒张焕因监禁绞犯林幅文思食甲鱼嘱其买给煮食适所食甲鱼物性变改感受毒气致林幅文身死。将张焕照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十刑书计容于该犯买食甲鱼之时不行辨验阻止照官典拟笞律五十俱革役。道光七年案主守教囚反异宗室擅入刑部窥探肆行打闹安徽司奏：宗室恒年与伊弟瀛年等在刑部卡木内窥看被门皂李太斥阻不服瀛年辄将李太殴伤经人劝散。后恒年复因被斥气忿起意同瀛年等迳入刑部肆行嚷闹欲见刑部堂官005

讲理迨经饬令查拿又自称宗室太爷谁敢锁拿显系意图挟制将恒年依刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军瀛年虽系恒年胞弟惟先既将李太揪殴嗣复帮同肆闹未便以一家共犯论应与随同进门喧闹之养育兵连贵均于恒年军罪上减一等杖一百徒三年。恒年、瀛年俱照例折圈连贵折枷鞭责。道光十二年案衙役诱供致犯诬指平人监毙直督奏：高冯氏以高爱和之妻被聂老谋死承审官刑逼妄供致其夫高泳太诬认监毙一案。查衙役高泳祥于本官会讯命案因高爱全欲认无由冀其速供向其诱询以致高爱全捏供致令高泳太诬认监毙例无衙役诱询妄供诬指平人作何治罪明文惟诱询虽与教令有间妄供即与诬告无异应将高泳祥比照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案刑书误闻人言教诱犯供大学士奏：民妇贾龚氏在都察院呈控伊夫贾万元被田茂德喝殴毙命一案。查案内之刑书王焕乘该县退堂教诱供词按典卒教令罪囚以故入人罪论律应拟流惟因传闻人言诱令供词尚无受财贿嘱情事应将王焕于故入人死罪未决满流罪上量减一等杖一百徒三年。道光十三年直隶司案代作词状教令翻供图脱罪名江西司咨：李恩赐因陈言莲纠众毁抢登时铳伤陈言莲身死并徐愿远教唆翻供一案。查徐愿远于李恩赐供认铳毙陈言莲之后代作呈词教令犯父李长青翻供希图辩脱李恩赐罪名。惟所作词状仅止删减情罪并未诬告于人与教唆诬告律105

意未符此外亦无治罪明文。第教令犯属翻异即与教令本犯变乱事情者无异徐愿远除计赃轻罪不议外比照教令罪囚反异成案减罪者以故出人罪全出者以全罪论囚未决放减一等律于李恩赐满徒罪上减一等系属外人照律再减一等拟杖八十徒二年。道光十三年案看役教令杖罪人犯妄认正凶东抚咨：衙役卢玉堂因张四系该犯首先盘获恐审非正凶有干重罪辄教供吓逼张四妄认故杀朱二案内之正凶例无专条惟卢玉堂系该县派拨看守张四之差役有主守之责而张四系与朱聂氏通奸罪应杖一百枷号一个月之犯该犯教令妄认故杀朱二正凶是故增杖罪至死应以增轻作重论。查张四尚未决罪系自行病故应将卢玉堂比照狱卒教令囚罪反异有所增减者以故出入人罪论故出入人罪增轻作重以所增罪论囚未决放听减一等律应减为杖一百流三千里三流原包杖徒每徒一等折杖二十每流一等折徒半年共应折杖二百徒一年半除张四应得和奸本罪杖一百其枷号例无折算明文不计外应坐剩罪杖一百徒一年半。道光四年案检验尸伤不以费经官检验纠众拦阻不容启检广西抚咨：莫彩听从苏老志主使诬告李时秀殴伤伊子莫言坚身死并毁尸图赖迨经验明该犯仍以李时秀殴毙具结请检嗣经检验该犯复敢纠众拦阻尸棺不容启检将莫彩比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺未伤人例于首犯绞罪上减一等拟流。道光十四年案205

仵作误断尸骨致尸亲抢尸川督题：张仕鼎因行窃被事主殴伤后因病身死。张念才怀疑请检仵作误将尸之肋骨刨断张星典意科因伤身死即令张仕成等抢去尸首将张仕成比照无赖棍徒遇有自尽之案冒认尸亲混行吵闹殴打抢去尸首勒■者杖一百、枷号两个月例为从减一等杖九十枷号五十五日。道光十二年案尸经官验恐被装伤纠抢尸身安徽司奏：方廷添因弟尸发变误执伤痕尸遭蒸检案内之方杜庆讯无掉换尸身情事惟于官验饬殓之尸恐被尸属做伤图赖辄起意抢夺尸身例无治罪专条将方杜庆比照刁徒直入衙门挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。听从抬尸之方相等均照为从减一等拟杖九十徒二年半。道光九年案决罚不如法协尉用钩杆殴死误差看街兵安徽司审奏：委协尉湍多布因查夜见本管看街兵长住睡熟误差向斥不服起意将其责打以儆疲玩事属因公惟自用巡夜钩杆叠殴其臀腿等处以致长住因伤殒命。虽非向其虚怯处所殴打而钩杆究非应用刑具即属非法应请旨革职照管军官因公事非法殴打及亲自以大杖殴人致死律杖一百徒三年照例折枷发落。道光十二年案千总责打犯奸巡役越日身死陕督咨大马营千总戚元升擅责巡役胡海量身死一案。此案305

胡海量身充巡役与民妇李周氏奸宿本属有罪之人该千总戚元升于乡保人等获送胡海量到营并不移解有司衙门审结擅自责处以致胡海量伤毒内攻越十日身死固系依法责打究属违例。查杖毙犯奸罪人与擅责窃贼无异应将戚元升比照营汛武弁拿获窃贼并不移送有司审理擅自责打致死者革职例业已咨革应毋庸议。道光九年案把总踢死强奸未成罪人云抚咨：已革把总王发甲踢伤强奸未成罪人曹■身死将王发甲比照监临官因公事于人虚怯去处以手足殴人致死杖一百徒三年律量加一等拟杖一百流二千里。道光四年案说帖土舍擅受民词致酿人命贵抚题：小李王氏砍死土差张以道复鰈死伊子搪抵案内之代办土舍张柽铭擅受民词饬差提人致酿人命例无专条将张柽铭比照违制律杖一百折责发落。道光六年案典史非刑致毙人命事后捏禀河抚奏：夏邑县典史马镛因范思亮持票取钱经铺户认系假票送究不候印官公回擅自提讯因范思亮不服掌责辄令皂役用绳捆其两手指吊于檐梁并令用马鞭杆殴伤以致气脱毙命实属非法殴打致死事后又捏情禀报未便仅照监临官因公事非法殴打致死律拟徒应加等发新疆当差。道光五年案经历擅受滥刑毙命事后捏禀川督奏：参革试用府经历署渠县县丞马焕文因前署县丞405

马芳扬以长随周复侵赚棺价送究本非该参员例得受理自应牒县审办乃辄擅施刑讯并因催令缴钱顶撞复饬役用小竹板责打两腿致周复因伤溃烂毙命。查周复固系有罪之人小竹板亦例设刑具而事非该参员应理即无刑讯之责辄叠责至二百二十下之多实与非法殴打无异马焕文应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年惟该参员于责毙后妄冀卸罪勒令店户医生补具状禀药方捏为取保病故且又逞其狡展多方混指并敢扣留传单不服唤审藉冀挟制险谲乖谬实出情理之外应加重发往新疆当差仍追埋葬银一十两给属具领。道光十二年案吏目将讼师从犯掌责致毙贵抚奏：吏目侯代仁因徐二崽胞叔徐汉萧唆讼潜逃向徐二崽查问下落徐二崽出言顶撞该吏目饬役掌责致伤殒命。徐二崽图分赃银听从代誊呈词应照为从拟徒本属罪人该吏目将其掌责系属依法决罚惟佐杂微员例无刑讯之责应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年仍追埋葬银一十两给尸亲具领差役张连友等照不应重律杖八十。道光五年案经历非法殴死忤逆犯妇贵抚奏：经历顾大勋因胡正兰、胡王氏忤逆伊姑胡罗氏控经该革员审讯属实饬役将胡正兰等掌责并因胡王氏复向胡罗氏嚷骂又令役用木棍将胡王氏殴伤致胡王氏、胡正兰先后因伤毙命。查顾大勋掌责胡正兰腮颊尚属受刑处所其用木棍殴伤胡王氏左臂膊、左胁、左胯均系处怯去处按非法殴打致死律应拟徒惟胡王氏推跌伊姑罪应斩决之妇与殴毙无故平人有间应酌照官司决人不如法因而致死律杖一百505

业经革职应毋庸议。道光六年案典史非法殴死罪本应死监犯云南司查律载：监临官因公事于人虚怯去处非法殴打致死者杖一百徒三年。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百各等语。此案已革典史李世焘因黄亚孪听从方阿巧谋杀关亚蚬身死经县验详收禁审办黄亚孪因天气寒冷挣脱手竏顺拾竹竿挑取监墙荆茨烤火李世焘疑有起意越狱之事当向查讯黄亚孪不认李世焘再三根究黄亚孪不服顶撞李世焘意欲责打随令差役何起拾棒敲其左脚外踝二十下黄亚孪因伤殒命。该抚以律例内查无非法殴毙罪本应死之犯作何治罪明文应否将李世焘照监临官因公事非法殴打致死律拟徒抑应将李世焘照擅杀应死罪人律拟杖等因咨部。本部查黄亚孪系在监人犯该典史固有约束之责惟因其挣脱手竏挑取荆茨拷火并不依法决罚辄令差役何起拾棒叠殴其脚踝殒命实属非法殴打致死自应即照非法殴打致死律拟徒至罪人本犯应死而擅杀者杖一百之律系捕亡之专条未便牵引已革典史李世焘应照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年听从殴打之差役何起照律减一等杖九十徒二年半。道光十三年说帖吏目擅责犯罪生员手心毙命贵抚奏：吏目陈承恩擅责生员郑国玺毙命。查郑国玺因侵挪税银请托不遂用刀将王庚等砍伤固属罪人惟陈承恩无刑讯之责既将郑国玺拿住不候该州回署审办擅自提讯因其不服顶撞饬役叠责手心至二百下之多以致因伤毙命。若仅照监临官非法殴打致死律拟以满徒尚觉情浮于法应将陈承恩发往新疆充当苦差皂役田洪金、秦添幅并不禀阻各照不应重律杖八十加枷号一个月革役。道光十四年案605

巡场御史误责生员提督咨送巡场御史误责生员一案。缘张幅系大兴县壮役李祥系中城坊役均派在巡场御史处当差乡试三场完竣时有通州廪生杜周因人多拥挤遗失考篮查寻无着找向官厅喊报张幅等拦阻不准进去杜周即向嚷骂经巡场御史听闻走出喝问张幅等并未将杜周遗失考篮情由禀明即揪拉杜周喝令跪下回话杜周不依仍向嚷骂该御史当令张幅、李祥将其按倒杖责三十板片送提督衙门咨送过部。审明张幅、李祥于杜周遗失考篮走进公所喊嚷当向拦阻杜周不依嚷骂迨该御史走出喝问该役等辄即拉令跪下并未将其遗失考篮情由禀明以致被责实属不合均照不应重律杖八十。廪生杜周于御史喝问时并不将姓名籍贯暨遗失考篮情由据实禀明辄因张幅等拉令跪下不服向该役等嚷骂亦属不应业经该御史杖责应免重科。巡场御史将杜周杖责实因不知系属出场士子与擅责生监者不同惟不详细查问误行责处究属违令应移咨吏部照例议处。道光十七年九月邸抄赦前断罪不当赦款不准减之徒犯误行减杖江西抚咨徒犯余景扬先已决杖应免充徒一案。职等查：

余景扬前据该抚以该犯听从余维熊咆哮公堂案内审依为从律于余维熊刁徒直入衙门挟制官吏量减满徒上减一等杖九十徒二年半事犯到官在道光十一年正月十二日恩旨以前所得徒罪减为杖一百经本部以刁徒直入衙门挟制官吏不在准减之列行令发配充徒。兹据该省以业将该犯提案折责发落705

该犯原拟杖九十徒二年半先经决杖一百已浮于原拟应杖之数。查官司出入人罪律内每徒一等折杖二十该犯余景扬原犯杖九十徒二年半共折杖一百八十先已决杖一百应贴剩杖八十折责三十板免其充徒等因。职等查名例律载：

一罪先发已经论决余罪后发其轻若等者勿论重者更论之通计前所论决之罪以充后发之数等语。至官司失出于已经论决之后始行改正虽律无作何定断明文然核与一罪先发已经论决余罪后发之案情事约略相同自应一并通计前罪以充后数。惟名例律注内只有先发已杖七十后发该杖一百合贴杖三十之文而先发已杖一百后发该杖九十徒二年半作何扣贴之处注内未经议及此等人犯若仅免其决杖仍予实徒则决过杖数究浮于应决杖数似不足以昭平允。伏思五刑之由杖入徒者原因杖数过多恐受刑者不能堪是以减杖而加徒今余景扬原犯杖九十徒二年半以官司出入人罪律及诬告律注所称徒每等折杖二十计之共该折杖一百八十既经该省误行减等决过杖一百是所剩杖数仅止八十即全行决责亦不患受刑者之难堪自不必减杖而加徒该抚拟将该犯贴剩杖八十折责三十板免其充徒尚属允协应请照覆。道光十三年说帖吏典代写招草希图酬谢删减呈内所告重情河抚题：县役王广居主使张居诬告侯秀林赌博并差役索诈钱文致侯秀林情急自尽。迨侯张氏具呈控诉王广居复嘱令王守业删减呈词王守业希图酬谢转嘱刘谨端将侯张氏所告王广居唆使诬告及诈赃各重情于呈内悉行删去实实朋比805

为奸王守业、刘谨端均应比照吏典代写招草增减情节致非有出入以故出入人罪论故出入人死罪未决放减一等律于王广居绞罪上减一等各杖一百流三千里。道光八年案侵占街道骁骑校侵占官署地基盖房广州将军奏：已革骁骑校淳济侵占官署地基盖造房屋六间按律加等罪止杖八十惟系已革骁骑校不知改过安分辄敢目无本管上司侵占官署基地盖造房屋实属任性妄为若仅拟杖责不足示儆淳济应于杖八十罪上加枷号两个月满日鞭责发落。道光八年案905