伤寒哕者，何以明之？哕者，俗谓之咳逆，吃吃然有声者是也。若[食(句去口改吉)]则但胸喉间气噎塞不得下通，然而无声也，皆胃之疾，但轻重有差尔。虚寒相搏，反饮水令汗大出，水得寒气，冷必相搏，其人即[食(句去口改吉)]，言胃气虚竭也。伤寒大吐大下之后极虚，复发汗出者，其人外气怫郁，复与之水，以发其汗，因得哕，所以然者，胃中寒冷故也。又胃中虚冷不能食者，饮水则哕，由是皆胃疾可知矣。经曰：趺阳脉浮则为虚，关脉滑则为哕，此为医咎，责虚取实之过也。大抵妄下之后，胃中气逆，则成哕也。经曰：湿家若下之太早则哕；胃中本虚，攻其热则哕；而阳明病不能食，攻其热必哕。诸如此者，皆下之后胃虚而然也。然[食(句去口改吉)]者正为水寒相搏，必用小青龙汤去麻黄加附子而可矣。至于哕者，则又热气壅郁，气不得通而戊者也。轻者有和解之证，重者有攻下之候。经曰：有潮热时时哕，与小柴胡汤，即是和解之证也。哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈，即是攻下之候也。伤寒至于哕，则病已极矣，非若渴烦等轻缓之候。如太阳中风，以火劫发汗，阴阳俱虚竭，身体枯燥，但头汗出，剂颈而还，腹满微喘，口干咽烂，或不大便，久则讝语，甚者至哕，是言其极也。又不尿腹满加哕者不治，是为真病。其若是者，虽有神术，当斯脱绝之候，又何以措其手足哉？
东垣十书 【元 李杲】
辨证别名
咳逆，俗以呃逆与呃忒呼之。然咳逆二字，仅见《伤寒论》首辨脉平脉法中，其六经病篇及汗下可否诸篇皆无所有。后人因见六经病篇及汗下可否诸篇，但有哕而无咳逆，遂谓曰咳逆。吁！斯言也，孙真人倡于前，朱奉议、成无己和于后，由是二者之名义紊矣。《金匮要略》曰：病人胸中似喘不喘，似呕不呕，似哕不哕，彻心中愦愦然无奈者，生姜半夏汤主之。干呕，哕，若手足厥者，橘皮汤主之。哕逆者，橘皮竹茹汤主之。观此，则仲景但指与干呕同类者言，何尝指与咳逆言乎？咳逆言其声之才发而遽止，虽发止相续，有至数十声者，然而短促不长，有若咳嗽之咳然。故曰咳逆哕逆，则言其似欲呕物以出而无所出，但声之浊恶，长而有力，直至气尽而后止，非如干呕之轻而不甚，故二者皆由气之逆上而作，故俱以逆言。《伤寒》虽以辨脉平脉法之咳逆，与咳逆上气视为呃忒，然安知其不为咳而气逆之病乎？故今不敢定其必为吃忒也。《金匮要略》曰：病咳逆，寸口脉微而数，此为肺痈。咳逆上气，时时唾浊，但坐不得眠，皂荚丸主之。咳而上气，喉中水鸡声，射干麻黄汤主之。此三条者皆是咳而气逆之病，岂可以咳逆专为呃忒哉？今伤寒家本有呃忒，而六经病篇及汗下可否诸篇却无者，必亡逸于散落之余耳。虽呃忒为六经病篇及汗下可否诸篇所不言，决不可以哕为呃忒之咳逆，亦不可以哕为咳而气逆之咳逆也。或曰：吾子以《要略》所谓哕逆非呃忒病，何后人治呃忒者，用橘皮竹茹汤而愈乎？余曰：橘皮竹茹汤，辛甘之剂也，有散有缓，有和有补，其二证虽不同，而为邪正之气怫郁扰乱所致则一，故用焉而皆愈。虽然，二证以一药同治则可，以一体同视则不可。
丹溪心法 【元 朱震亨】