問三種止觀中圓頓止觀是何頓耶答是漸頓何以知得如第一卷以三譬喻三止觀以通者騰空喻於圓頓至第七卷識通塞中中即三觀破於神通神通被破故非頓頓文云別則略指三門大意在一頓又三止觀竟又云今依經更明圓頓又第五卷安心文末初約三止觀結數次又約一心止觀結數又第一結發心文先以三止觀結次云又以一止觀結此等皆是三止觀外別一頓頓之正文也。
釋曰此師所引諸文證今摩訶止觀為漸頓觀乍觀似是被荊谿訓文義敗壞猶柆朽然喻文當見矣。
喻曰一往引證似有所憑子細推求都無所據何以故以違文故生多妨故。
釋曰此一喻文自有十段初縱奪總斥二何者下斥不知正說及安序時三又三下明不應以資破師四况二下明二處神通不同五次依下明依經之意六若引下反質七言別下明三門大意通別八安心下明三別一心結數之意九言發下明三一止觀結文無殊十若俱下明三一結只是通別初文縱奪總斥者一往似有所憑縱也推求無據奪也以違文故生多妨故者總斥也。
何者如破神通及依經更明文在序中序是章安所置說止觀時未有此序如何預將正文破之。
釋曰此當第二斥破不知正說及安序時也何者大師正說十章時曾未有序至結集時章安方始置如何預將正說十乘第五識通塞中破橫別三觀中云中即三觀以破神通謂是破序中神通所譬圓頓耶如此立義真可笑也依經更明下文當見。
又三觀本傳南嶽如何弟子反破師宗乃成逆路伽耶陀論又南嶽稟承慧文龍樹既破師法觀心論中何須更云歸命祖師。
釋曰此當第三不應以資而破師也言三觀本傳南嶽者應云三種止觀文且從略故云三觀耳天台傳南嶽三種止觀約行以漸不定助之漸次則初淺後深如彼梯隥不定則更前更後如金剛寶置之日中圓頓則初後不二如通者騰空為三根性說三法門引三譬喻故圓頓止觀乃師宗也師即南嶽宗即圓頓止觀如何天台反破南嶽豈可同彼逆路伽耶陀之論耶路伽耶陀師破弟子逆路伽耶弟子破師是外道論豈可施之於天台耶言又南嶽稟慧文龍樹者應云思師稟文師文稟龍樹亦從略耳龍樹乃天竺第十三祖文帥橫宗貫天台高祖也及智者造觀心論既云歸命龍樹是則伏膺之心至矣豈可輙破圓頓止觀耶果或破之又豈須歸命耶。
況二處神通其義各別序中以頓行者譬通者履空空無淺深履者階降空喻頓理履譬行儀行雖階差乃名圓漸理無淺深不當偏圓第七卷中以步馬神通喻橫別三觀神通即是別相之中故以中即三觀破橫別之中如何不見近文遠破未生之序。
釋曰此當第四明二處神通不同序中神通譬圓頓觀修圓頓人行有六即是謂階差故云圓漸理無優降淺深之殊是故理體非偏非圓譬如虗空本無丈尺而以丈尺量於虗空序中神通取譬若此第七卷中神通譬者識通塞中橫別通塞文引大品云有菩薩初發心即與薩婆若應者空也有菩薩初發心即能遊戲神通者假也有菩薩初發心即坐道場成佛者中也大論引三譬一者步涉空也二者乘馬假也三者神通中也三義分張俱在初心是故名橫橫故須破若一心三觀法相即破豎中通塞若三觀一心即破橫中通塞者先空次假後中也空即是通住空是塞假即是通住假是塞中即是通住中是塞破此通塞者以一心三觀之空破空令成一空一切空以一心三觀之妙假破假令成一假一切假以一心三觀之中破中令成一中一切中輔行云豎通漸入雖屬一人前後次第三時各異以各異故故非一三今以一心具三破次第之三故云一心三觀破豎通塞也三觀一心破橫通塞者彼橫三觀雖屬三人並在初心故三不合一今以三只是一破彼分張之三故云三觀一心破橫通塞也今云神通者即是以三觀一心破橫別之中觀也又復應知雖云一心三觀破豎三觀一心破橫為對所破作此分別論其體性無二體也如此近文觀師不見而却遠破未生之序何自煩勞之若此耶。
次依經文更明者前以三喻證三文竟更依華嚴以證圓文故云更明再治定文意在於此如何見一更字便於三外立頓頓名。
釋曰此當第五明依經之意言依經更明者前文略說三種止觀次則廣說三種止觀竟乃云漸與不定置而未論今依經更明圓頓所以更引華嚴證圓頓者文正意故廣前文故故引經云如了達甚深妙德賢首曰菩薩於生死最初發心時一向求菩提堅固不可動彼一念功德深廣無涯際如來分別說窮劫不能盡(全文)引斯文已章安廣釋圓聞圓信圓行圓位圓功德莊嚴圓建立眾生等應知此文舊第二本謂之商略今迴商略以為引證再治定文意在於此應知既云漸與不定置而不論豈非只是圓頓之觀如何三外別立頓頓耶。
若引華嚴即名頓頓者玄第十卷亦引華嚴方等般若圓同證於頓華嚴既其非是漸圓方等般若寧非頓頓。
釋曰此當第六反質觀師質曰若謂引華嚴經便為頓頓者且玄文第十判教相中亦引華嚴方等般者中圓以證於頓若華嚴非是漸圓須名頓頓者方等般若之圓既引證為頓應亦名頓頓耶而不知華嚴是兼別之圓而以兼別反勝獨妙是豈知天台判釋之意耶。