一問第一卷弘誓中云對法界起法界如何法界有起有對。
釋曰此當正釋二十番料簡為二初問二答初問中云第一卷弘誓中等者乃指發大心中四諦四弘六即顯是中四弘文也彼止觀明無作弘誓四諦之體只是一心三諦乃云若得此解根塵一念心起根即八萬四千法藏塵亦八萬四千法藏一念心起八萬四千法藏佛法界(根也)對法界(塵也)起法界(識也)無非佛法生死即涅槃苦諦也煩惱即菩提集諦也苦集即道滅道滅即苦集無苦無集無世間因果無道無滅無出世間因果故名無作四諦是則苦集滅道無非八萬四千法藏一一法藏皆是法界故今問云法界如何有起有對耶然今文中略於本文佛法界三字即是根也根有覺義故云佛法界也今問意者法界是理理體寂絕如何理體有起對耶。
答如前分別其義已顯。
釋曰次答中三初指前文二明各有所以三以六即結成初答云如前分別其義已顯者此指第四例中十乘立意第二發心四中第二意云無作四諦只一念心又第三云於一念心以弁能所以此能所悲己悲他他一念心生佛理等指此二文故云如前分別其義已顯。
若欲更論各有所以一者約理心佛無殊雖起雖對奚嘗非理二者夫念起依理體達若起若對不出法界三者稱理理既法界起對稱理無非法界今此文中義通三種意在前二故云起對復云法界。
釋曰此當第二各有所以乃是細論法界起對之道理也釋此道理有於三種一者約理以明法界有起有對乃約理性心佛無殊雖若起若對何嘗非法界理耶如水為波波體何嘗離於水濕性耶二者約修門辨法界起對夫一念心起必依理一念心起末也依法界理本也依理體達起之與對無非法界此乃全性起修修即性也三者約證以辨法界若起若對由前二文成今第三應了第二由修照性應了初文由性發修修從性成成今法界故云稱理既稱理 若起若對無非法界今此文中義通三種意在前二者今此之言乃是在於第一卷弘誓中對法界起法界之文也是知此文義通三種意乃只在前二故也初是理本次是起修止觀一部正在於此初住已去非此所論言故云起對復云法界者由理性然依理行行即是體達起對之妄成法界理故云意在前二也。
此三即是六即意也初是理即次是名字觀行相似三即三是分真究竟二即。
釋曰此當第三六即結成三義在文可見不復云也。
二問十界四運正起其相易知已起未起如何觀察。
釋曰修大行中第四三昧文有四科一依諸經二依諸善三依諸惡四依諸無記此之四科初依諸經如常坐等三種三昧或唯觀理而云或者以第四三昧中行分二途三科觀事一科觀理故云或也故輔行釋四三昧竟乃總結云又觀四運者是隨自意中從末從事而修觀法反顯依經一科從本從理如當坐等唯觀於理應知隨自意一三昧中而有二途故云或也世有浮薄之徒學不究理師非良匠以見文中有或唯觀理之言又見事理二途一不可廢之說便謂四種三昧皆修事理二觀今試問之若上三三昧修事觀者為指何文莫謂三道及佛相好誦經持呪等為事觀耶果然者極為謬說昔昭師嘗謂事理二觀必須雙修方為得旨法智斥云豈令九旬端坐之徒皆須縱任三性耶豈令公私忩遽之人皆須九旬端坐耶嗚呼荊谿滅後間生法智垂軌在茲不信法智誰可信耶今謂依諸善惡皆須四運四句推撿依諸無記但約記與無記四句推撿依經一科非用四運實乃同上三種三昧觀門繩墨不可易也今文問意者十界四運正起一運心相易見已起未起心相難見如何觀察耶。
答起已未起雖即不專的在一境然須形於正起之心則知已起為屬何界望前為已望後為未是故已未望於欲正而得修觀。
釋曰運者載也轉也從未至欲從欲至正從正至已故云運也浩浩羣生含齒而已孰有能知此四運載生死曠野無歸依處今明修習事觀行人先識四運前心後心心心明了為所推境於此四中正起之運心相易見可用四句而推撿之起已未起心相不顯如何用觀耶故今答云起已未起雖即不專的在一境者良以縱任善惡起心該乎十界故云不專的在一境然須形於正起之心則知已起為屬何界等者且如起貪欲心正對欲境欲心熾盛是為正起欲心若息欲境已謝名之為已正起欲心當畜生界此心雖息以此息心名之為已此已望正亦畜生界故可用觀以此息心望前為已既可修觀以此息心若望於後名未起心亦且屬於畜生界心故可修觀是故已未望於欲正而得修觀故應了知正起之心由欲起心欲起心者且如初對欲境心識微動名為欲起引起漸盛名之為正故知已未之心尚可修觀欲起之心可修必爾此且舉於貪欲之心屬畜生界大略如此下至起於地獄界心四運用觀亦復如是乃至起於佛法界心四運推撿準說可知是則一切四運皆可修於唯識事觀也。
三問起已望前心相可識未起望後有後可望則名欲起何名未起。
釋曰此問由於上答文中用已未心望於欲正而得修觀以成難勢即是用未起心與欲起心而為對簡未起之心有後可望既望於後但名為欲何名未起耶。
答對於後境知心未起名為未起心相欲生即是欲起是故二心心相全別。
釋曰答文有四一正答欲未二觀此下託運用觀三是故下與他辨異四故借下借喻以曉觀法界用初正答未欲二運心者對於後境心未動故名為未起對於後境心微動故名為欲起此二運心區矣別矣何所疑耶。
觀此一運即具十界百界千如即空即中故知雖觀十界四運亡界亡運唯觀三千即空即中無三名字能所泯合。
釋曰上二問答委辨四運各有相狀不相混濫既識此已妙觀有託是故觀此一運即具十界界界互具即成百界界界各有四運成四百運界成百界則亡界運成四百則亡運三千妙體堂堂顯現故云惟觀三千即空即中亡界亡運而但云即空即中者且似三千而為妙假相對以成相融三諦實而言之三千已是即空假中今文寄分別說且以三千為妙假耳餘文有云三千世間即空假中者法智云乃是殷勤丁寧之辭也恐人不識即空假中乃即示云三千世間即空假中即者是也何者亦輔行云只此三千非法性無明自他共離而造故空只此三千相相不濫故假只此三千遮照不偏故中又云三千即空性了因三千即假性緣因三千即中性正因何必三千定在假耶纂者解此廣引諸文專執三千定在於假而出惡言毀斥法智嗟呼淺學心不根道引文消文不知文意現生謗法遭惡病死果報必定應墜惡道可悲可悲又文中云觀此一運者有二義焉一者從上文勢當其料簡未起運後即云觀此一運似觀未起運也二者上文既其具簡四運則知趣舉十界四運之中隨起何界何運皆可用觀故云觀此一運等纂者定云觀未起運者得少失多矣言無三名字者空即假中故亡空名字假即空中故亡假名字中即空假故亡中名字又空假中者乃法性上之強名耳從假而言三皆假立從空而言三皆蕩相從中而言三皆不偏由此而知豈特三千定屬有相空中二法定無相耶。
是故不同賴緣之假無自性空空假不二名之為中。
釋曰此當第三與他辨異三諦三觀之相也何者當荊谿時他宗亦有明三觀者而乃但云觀柱緣生緣生即空空假不二名為三觀言觀柱者指說法處目前現境也意謂此柱賴於四大四微因緣和合而得成立故云觀柱緣生而此緣生其體不實而無自性故云即空空即是假假即是空故云不二不二即中至中觀時無有前二并前兼舉故云三觀今明第四三味觀於四運於一運中體達三千不思議假故不同賴緣假也今觀三千相相無相即是妙空故不同他無自性空也今觀三千一一絕待故不同他空假不二名之為中故知他宗觀柱緣生明於三觀尚未逮於今家通教況圓頓乎。
故借喻云諸色心現時如金銀隱起金處異名生與金無前後亦如官路土私人掘為像智者知路土凡愚謂像生後時官欲行還將像填路像本不生滅路亦無新故。
釋曰此當第四借喻以曉修事觀人觀法界用也諸色心現時者十界四運色心起也如金銀隱起者譬十界四運全體而起也自內而生故云隱起如云隱然而起之謂也金銀既其隱起為瓶盆為釵釧等物如全三千之體起三千之用故譬金處異名生也與金無前後者全金為瓶盆全瓶盆是金故云與金無前後若合法者即是全三千之體起三千之用用即是體故云與金無前後也故知修事觀人觀法界用觀於一界一運即具十界百界即空即中即是觀於修具修既即性用即是體故云事理不二非謂事理二觀俱修名事理不二此乃觀用即體體用不二之用亦名事理不二之事若修理觀觀法界體者如荊谿云但觀理具俱破俱立俱是法界任運攝得權實所現此體攝也何嘗事理俱修然後謂之事理不二耶應知善修唯識觀者達修外無性事理不二也善修真如觀者達性外無修事理不二也嗚呼事理二觀古人所不達今人所未喻予嘗著三種觀法力以辨之柰何毒氣深入者病猶未愈良可哀哉亦如官路土者重舉此譬以訓修事觀人觀法界用也何者三千妙體非私非局故謂之官其體虗通故謂之路能含諸法能生諸法故謂之土私人掘為像者喻三千妙體隨染淨緣起染淨用智者知路土者以喻圓人知三千體起三千用用還即體故云知路土也凡愚謂像生者謂前三教人及蚩蚩之徒但見諸法之末不見諸法之本用即是體故非所知故云也後時官欲行還將像填路者謂修事觀行人觀用即體如將像以填路像本無生滅者為像之時名之為生全像是土名為不生為路土時名為不生本具萬像名之為生故生即不生不生即生故云像本不生滅路亦無新故者三千妙體非適今有故非新非本古有故非故離四句絕百非斯之謂也故知此譬亦不異於金銀隱起欲其義明乃復舉耳。
四問外無情色不與心俱如何復能具足三德而云三德徧一切處。
釋曰此約迷情乍分依正以事難理三德元徧言外無情色者謂山河大地國土世間依報色也此色在外不與心俱而無覺知如何能具三德佛性而云三德徧一切處耶設此問者為破常情何者謂由古人不了唯心不知唯色是故特立真如隨緣在有情邊名為佛性在無情通名為法性故謂無情而無佛性諸文已破至此復言者以止觀文中多處明於三德徧一切處是故問也。
答何但外色不與心俱內身亦如草木瓦礫。
釋曰此答文有三一反質答二若論下正答三德元徧三是故下引文證成內外咸徧初反質者何獨外色不與心俱內身亦如草木瓦礫故淨名云是身無知如草木瓦礫又空品云捐弃塚間如朽敗木豈非內身亦不與心俱耶論此質者亦且順於凡情以事質事未是順理三德咸徧次文正答方為順理。
若論具德不獨內心由心變故謂內心外色心非內外故色無內外而內而外隨其心淨則佛土淨隨佛土淨則智慧淨色心淨故諸法淨諸法淨故色心淨何得獨云外色非心。
釋曰此當第二正答三德徧一切處也若論具德不獨內心者意云內心外色一切無非三德祕藏有何內外及有無耶從迷則一切皆非從悟則一切皆是迷謂內外悟唯一心此從修內觀者而言也若從修外觀而言者亦可云迷謂內外悟唯一色故云若論具德不獨內心言由心變故謂內心外色者由心變者因心迷也迷故則失純一之相遂乃彊分內心外色若順理智而言之者心非內外故色無內外應知心是色心不二之心是故非內非外色是色心不二之色是故非內非外雙非內外體也從用不妨而內而外不二門云依正既居一心一心不分能所雖無能所依正宛然亦可云依正既居一色一色不分能所雖無能所依正宛然言隨其心淨則佛土淨者乃是以三觀智隨於心境故云隨也此約修唯心觀者而言之也何者圓頓之心離三惑染故云心淨三千依正同居一心故云心淨則佛土淨應約六即以解心淨則佛土淨何者一切眾生本源三千心淨土淨理即淨也依圓頓教或善知識聞此三千依正本淨名字淨也依此而觀觀成入品觀行淨也六根清淨相似淨也若入住去乃至妙覺分真究竟淨也如此辨別始可與言隨其心淨則佛土淨也言隨其土淨則智慧淨此約唯色觀者而為言也以觀隨境觀外依報趣觀一色具足三千內亦趣外此觀若成名隨淨土土淨則心智亦淨故云隨其土淨則智慧淨言色心淨故則諸法淨諸法淨故色心淨者上文既以色心各辨即是不可思議絕待色心故今擊此絕待色心以對諸法則成色心對一切法故云諸法又以諸法對於色心故使諸法色心無二無別無非三德祕密之藏故云三德徧一切法又復應知今文直明內心外色皆具三德是則非內非外非色非心情與無情無非三德豈有外色不與心俱非三德耶若金剛錍為破野客專執涅槃三非之文乃謂無情永無佛性華嚴法華雖談法身徧一切處以法名不覺不名佛性是故荊谿據大經文云今立眾生正因體徧正因既名佛性是則無情有佛性也況法身徧處二身常在亦是三德徧一切也具如予金錍要義錄中此不繁引。