Sopra la necessità indispensabile, nella quale si trova la Santa
Sede di dover riconoscere per unici, e legittimi Successori del
Regno d’Inghilterra la Real Casa Stuarda, e sopra la Incoérenza
ed assurdi, che ne seguirebbero dal fare il contrario con poco
decoro della Santa Sedi Medesima.
Chi stende la memoria si dichiara di non voler aprire un libro
appoggiando i suoi Raziocinj su i fatti pubblici e notorj.
Niuno nel Mondo ignora qualmente il _Rè Giacomo_ Secondo fù
cacciato dal suo Regno unicamente _in odium Religionis_.
Gl’istissi Fanton della di lui espulsione erano i primi a non
mettere in controversia due principj infallibili. Il primo, che
il Regno d’Inghilterra era di sua natura successivo; Il Secondo
che la Real Persona di _Giacomo Secondo_ fosse il legittimo
Successore: Per ritrovare adunque un apparente pretesto di
cacciarnelo senza distruggere il diritto della successione che
secondo le leggi è inalterabile, per servire ai loro disegni
misero fuori le stabilimento già fatto per legge nel Regno della
Religione Anglicana; e piantando per Massima, che l’essere
il Rè Cattolico fosse un imminente e continuo péricolo della
distruzzione e sovversione di tal legge, fecero un Decreto di
Parlamento in cui pretendendo di Spiegare lo Spirito della legge
di successione dichiarono nel tempo stesso, che non potesse
essere atto a succedere chiunque fosse della Religione Cattolica
o ricusasse di conformassi alla Religione dominante.
In Virtù dunque di questo atto fù ingiustamente, ed iniquamente
cacciato _Giacomo Secondo_ e la sua prole cattolica dal suo regno
e chiamato a succedere il più prossimo erede Protestanti, il che
ha prosequito fino a dì nostri non solamente nelle Persone delle
due Figlie dell’ istisso _Giacomo Secondo_ per essere Protestanti
ma ancora nelle Persone dei Principi della casa d’Hannover, per
essere questi i più prossimi Eredi Protestanti; in prova di che
chiunque è ben informato delle Storie di Principi di questo
secolo, sà, che la _Principissa Anna_, da loro chiamata Regina,
volendo favorire _Giacomo terzo_ suo Fratello ad esclusione
della casa di Hannover _spedi persone accreditate per indurlo a
dichiararsi_ Protestante ed in questa maniera togliere l’unico
impedimento, che ostasse al possesso del di lui Regno, ma quella
medesima assistenza speciale di Dio, che diè forza a _Giacomo
Secondo_ suo Padre di Sagrificare trè Regni per la S. Fede, diè
altresi forza al di lui Figlio di ricusare corragiosamente si
fatta proposizione per ricuperarli.
Ciò presupposto è cosa indubitata, che anche a Giorni nostri
la S. Sede non canonizza niun trattato di Pace, a cui per
mezzo de’ suoi Ministri non intervenga, e molto meno approva
qualunque atto, che possa essere o direttamente o indirettamente
lesivo de’ suoi dritti e della S. Chiesa, il di cui Capo è il
Sommo Pontefice Vicario di Gesù Cristo; Anzi a Misure, che se
ne danno le occasioni, vi si fanno contro le dovute proteste.
Or’ chi può mettere in dubbio, o negare, che possa darsi un
Decreto pubblico più direttamente contrario alla nostra S.
Fede, e conseguentamente più lesivo dei dritti della S. Madre
Chiesa di quello di cui si tratta; per mezzo del quale viene
privato dei diritto della successione chiunque porta impresso il
fortunato carattere di essere di lei figliuolo. Quindi e che i
sommi Pontefici principiando da Innocenzo 11^o di Santa Memoria
giudicarono non essere uopo di fare alcuna esplicita protesta
contro di un si iniquo decreto servendosi e bastandogli in luogo
di questa il continuato riconoscimento, che ha fatto la S. Sede
della _Casa Reale Stuarda_ per gli unici e legittimi successori
del Regno, in consequenza di che veniva la S. Sede medesima a
risguardare per nullo il Decreto stesso che per indiretto e
tacitamente averebbe approvato sempre che soltanto negato avesse
ai legittimi Successori Cattolici il dovuto riconoscimento.
Ed infatti vi passa un gran divanò fra l’indispensabile
riconoscimento che far dee la S. Sede della _Real Casa Stuarda_,
ad esclusione di quella di Hanover da quel chepassa nel
riconoscimento almeno implicito, che fa la medesima S. Sede di
altri Principi Eretici. Per modo di esempio; il Papa certamente
nè tratta nè ha corrispondenza alcuna coi Rè di Svezia e di
Danimarca, ma ciò unicamente per essere Eglino Eretici, non già
perche loro impugno neghi la legittima successione dell’essere
di Rè; Quindi nei Diarj stessi stampati coll’ approvazione della
Corte di Roma, non si fa difficultà di enunciarli per Rè di
Svezia, per Rè di Danimarca; ma nel caso nostro non solo può il
sommo Pontefice trattare direttamente colla casa di Hanover per
essere Eretica, ma neppur può in alcun modo nè anche tacitamente
riconoscere il Capo di quella per legittimo successore del Regno
d’lnghilterra; Poiche verrebbe in tal guisa a canonizzare, ed
ammettere direttamente per valido e sussistente il sudetto inique
Decreto.
Di tutti questi fatti e principj si è Veduto dal mondo intero
a qual segno era persuasa ed imbevuta la S. Mem. di Clemente
undecimo il quale nell’atto di ricevere, e di abbracciare con
paterno amore la Maestà di _Giacomo terzo_, allorchi per suo
unico rifugio in virtù dei Frattati di Pace, ai quali tutti gli
altri Principi Cattolici, esclusone il sommo Pontefice, astretti
furono di acconsentire, si portò nello stato Ecclesiastico,
e successivamente a Roma: Persuaso, dico, il S. Padre ed
imbevuto delle sudette massime e sentimenti non si contentò di
riconoscere, e di trattare la Real Persona _di Giacomo terzo_
per unico e legittimo Rè d’lnghilterra, ma intendendo di volere
nella di lui Persona riconoscere tutta la Regia sua Prosapia,
non lasciò nè mezzi nè industrie per carcarne la propagazione
ed in consequenza procurargli un legittimo successore: Epperò
effettuato, che fù il matrimonio di _Giacomo terzo_ colla
Principessa Sobieskj; facilitato non poco da qualche Lettera del
Papa scritta all’ Imperadore: Frà pochi mesi divenne gravida
la Regina e circa gli ultimi giorni dell’ anno 1720 trovossi
prossima al parto; ed allora il S. Padre conoscendo da una parte
la necessità di dover rendere incontastabile la legitimazione
del Parto, e dall’ altra intendendo l’obligo preciso, in cui
ritrovasi la S. Sede, per non contradire a se stessa, e per vie
più sempre fare atti protestativi contro l’accennato ingiusto
Decreto, di riconoscere la futura prole qual Erede Presuntivo, e
legittimo successore del Regno d’Inghilterra si accensa a fare
questo atto colla maggiore solennità possibile; Perlocchi volle
il S. Padre, che fossero chiamate per essere presenti al parto,
il Sagro Collegio, il Senato Romano, i primi Prelati e Principi
Romani, e la primaria Nobilità di Roma; E Siccome la Maestà
della Regina stento a partorire per lo spazio di tre giorni in
circa in tutto questo tempo farono ripiene le Anticamere di
Sua Maestà dei riferti rispettabilissimi Personaggi, i quali
vicendevolmente surrogavansi gli uni agli altri, con avervi
ancora pernottato alcuni dei Signori Cardinali. In mezzo adunque
di consesso così rispettabile nacque _ai 31 di Dicembre dell’anno
Sudetto Carlo Odoardo Principe di Galles_ riconosciuto per tale e
consequentamente per Erede presuntivo della Corona dal Medesimo
sommo Pontefice, il quale non tardo punto a farlo annunziare a
tutto il Popolo per mezzo dello Sparo del Cannone di Castello. E
qui sia lecito riflettere che se il Rè Giacomo terzo stato fosse
in pacifico possesso del suo Trono, non poteva il sudetto nato
Principe ricevere maggiori onori, ed atti più declaratorj del
suo dritto successivo alla corona. La sola formalità, che per
parte della S. Sede rimanere poteva al compimento di questi atti
si era la tradizione _delle Fascie Benedette solite_ mandarsi ai
soli Eredi necessarj delle Teste Coronate, non già Elettive, ma
unicamenta successive: Ma perchi cessò di vivere la S. Memoria di
Clemente undecimo, prima che fossero del tutto terminate le dette
Fascie, toccò al di lui successore Innocenzo tredecimo compire
questo ultimo atto, com’ Egli fece colla maggior Solennità
possibile mandando a questo effetto preciso _un obligato_ con
tutte le formalità e ceremonie solite pratticarsi colle oltre
Corti.
Da tutto questo racconto non si può negare che appariscono nel
suo pieno le obligazioni che ha la _Real Casa Stuarda_ alla S.
Mem. di Clemente undecimo, ma appariscono altrettanto quanto
stava a cuore di quel sommo Pontefice il decoro della S. Sede
e come ben intendeva l’indispensabile necessità da cui era
astretta a Sostenere inviolabili i Dritti della Casa Reale
Sudetta: Videva benissimo il S. Padre, che tutti questi replicati
atti di riconoscimento dovevano necessariamente inasperire
il Governo d’Inghilterra massimamente contro i Cattolici ed
in conseguenza essere in qualche maniera di Ostacolo al buon
successo delle missioni; Capiva altrasi che egli solo era l’unico
Principe Cattolico, che faceva questi atti di riconoscimento:
con tutto ciò tenendo avanti gli Occhi la giustizia della
causa che diveniva punto di Religione, l’abborrimento che non
mai abbastanza poteva rimostrare la S. Sede al Sopracitato
Decreto, e per fine l’obbligo preciso de’ suoi Successori in
non dipartirsi giammai da quanto Egli faceva a prò di una
Famiglia si bene merita della S. Sede, non esitò punto di
eseguirli con tante Solennità, per mezzo delle quali toglieva a
Suoi Medesimi Successori qualunque ragione di dubbio circa il
trattamento dovuto al _Principe di Galles_, seguita la morte
del di lui Padre; Giacche sapeva benissimo il sommo Pontefice
che riconosciutosi una volta dalla S. Sede per Erede presuntivo
di un Regno un Figlio, non può mettere in dubbio alla morte
del di lui Padre, che gli Succeda in tutto, ed in conseguenza
nella sua dignita e ne’suoi onori; In quella guisa appunto, che
nell’ Impero (non ostante che sia stato elettivo) riconosciutosi
una volta dalla S. Sede alcuno Rè de’ Romani non può Ella
dispensarsi, Seguita la morte dell’ Imperadore, dal riconoscerlo
per di lui Successore.
Pieno pertanto il glorioso Clemente undecimo di questi
giustissimi sentimenti nell’ atto stesso di morire, volle
manifestare a tutto il sagro collegio qual si fosse la sua
premura perchè costantemente si mantenesse quanto Egli aveva
fatto verso la _Real Casa_, facendogli sù di ciò una speciale
raccomandazione. Fedelissimi e zelosissimi Esecutori delle
Operazioni e del Testamento di un tanto Papa sono Stati tutti i
Pontefici successori principiando da Innocenzo Tredecimo fino a
Clemente Tredecimo felicemente regnante, tutti hanno trattato
e risguardato il Figlio Primogenito di _Giacomo terzo_ come
_Principe di Galles_; cioè Successore del Regno d’Inghilterra.
Quindi dacchi il Principe cominciò ad essere ammesso all’ udienza
dei Sommi Pontefici non vi è stata mai la minima difficoltà circa
il trattamento, anzi non mettendosi in dubbio, che trà le altre
distinzioni competer gli dovesse _una sedia a braccio simile_ a
quella del Rè suo Padre; (il che è lo stile della S. Sede verso
gli Eredi presuntivi di un Regno). A questa sola particolarità
pregò la Maestà del Re, che si dovesse derogare in sua presenza
a solo ed unico fine mantenere lo stile del Regno d’Inghilterra,
che porta non possa ne anche il Figlio Primogenito sedere in
ugual sedia col Padre presente, e per aderire a queste brame
della Maestà sua gli è stata sempre data una sedia Camerale di
appoggio, ma bensì senza bracci.
Rimane ora ad esaminare le contradizzioni, ed assurdi, che ne
seguirebbero ogni qual volta la S. Sede negasse di riconoscere
il _Principe di Galles_ per legittimo successore del Rè suo
Padre alla morte di medesimo; Sarebbero questi fuor di dubbio
senza numero, nè si facile sarebbe l’accennarli tutti; pure
ne scorreremo alcuni. E Primieramente siccome il _Principe di
Galles_ per lo spazio ornai _di 45 anni e stato in possesso del
titolo_ e delle prerogative di Principe di Galles, non si gli
passono ora negare, o sia egli presente o sia assente, senza
derogare e contradire espressamente agli atti più solenni di sei
Papi consecutivi. In Secondo luogo ne seguirebbe, che quella
medesima, Persona, alla quale la S. Sede oggi dà trattamento e
risguarda come Principe di Galles (che vale a dire successore
naturale del Regno d’Inghilterra, come lo e il Delfino in
Francia, ed il Principe di Asturias in Spagna) domani verrendo
a morte del Padre, se si ricusa, quando Ella ne da parte, di
riconoscerla come succeduta al Padre medesimo nella dignità ed
onori col fatto si nega, che sia stato Principe di Galles. In
terzo luogo qual trattamento potrà darsi, morto il Padre, al
Sudetto Principe? Forse di Principe di Galles? Ma si avverta ch’
Egli non lo è più. Dunque o gli compete lo stesso trattamento
ch’ aveva il Padre a cui è succeduto, o converrà dire che non
gli competeva per tanti anni il titolo, e le prerogative di
Successore. Quarto, Affinche il Papa faccia una innovazione di
questa natura contradittoria ed opposto allo Stabilimento di suoi
Antecessori vi vuol qualche causa quale certamente non vi è ni
vi può essere; poichè se alcuno di Principi Cattolici sono stati
costretti a retrocedere dal riconoscere la _Real Casa Stuarda_
per legittimo Erede e Successore del Regno d’Inghilterra; è
avvenuto in consequenza dei diversi trattati di Pace col presente
Governo d’Inghilterra che li metteva in necessità di riconoscere
la Successione Eretica com’ era stata stabilita dal famoso
Decreto del Parlamento: Ma tal causa ogn’ un ben vede che non
può addursi dal S. Padre in alcun modo: Egli _non ha mai fatto,
nè puo fore trattati di alcuna sorta co’ Principi Eretici_;
Egli neppure ha aderito in questa parte ai sudetti trattati di
Pace di altri Principi: Sopra tutto Egli non hà potuto mai nè
può riconoscere per valido, o sussistente il famoso riferito
Decreto contro del quale, come si è accennato di Sopra, serve
d’incontrastabile protesta il continuato riconoscimento della
_Casa Reale Stuarda_. Anzi da qui verrebbe il quinto assurdo di
gravissimo pregiudizio alla S. Sede, e con ammirazione di tutti
i buoni, mentre cessando di riconoscere il _Principe di Galles_
come successore del _Rè suo Padre_, verrebbe il Papa in certa
maniera a rivocare tutte le proteste fatte da’ suoi Antecessori,
e _se ne inferirebbe una pregiudizievolissima_ consequenza; _Cioè
che quando in un stato Eretico il Principe si faccia Cattolico
sia in facoltà di Sudditi per questo solo motivo di escluderlo
dal Principato_. Sesto, che non vede l’assurdo gravissimo, che
ne succederebbe ne’ pubblichi Diarj stampati fin’ ora coll’
autorità della S. Seda sempre per lo spazio di tanti anni in
una stessa Maniera? Sotto il Titolo d’Inghilterra dovrà forse
Scriversi Giorgio Terzo? Ma questo non si può, mentre non vi ha
mai avuto luogo, ne può l’essere riconosciuto per Rè dal Papa.
Dovrà dunque lasciarsi sotto il sudetto titolo _Carlo Odoardo
Principe di Galles_--_Enrico Benedetto Duce di York_. Ma il
Padre dov è? Se egli è morto, non vi è più _Principe di Galles_.
Dunque questo Titolo non gli compete. Sicchè o bisogna indicarlo
per Rè o bisogna cassarlo, è cassare anzi per sempre il titolo
d’Inghilterra, come se più non vi fosse.
Rimane finalmente ad esaminare, se nelle circostanze presente
della S. Sede riconoscendo il Papa in caso di morte del Rè
_Giacomo Terzo_ il di lui figlio già per tanti anni in possesso
del titolo e delle prerogative di Principe di Galles per di
lui successore nelle dignità ed onori, possa a giusta ragione
ciò chiamarsi novità. Chi scrive si appella al mondo tutto, ai
nemici medesimi della casa Reale, ma già da questi stessi sente
replicarsi ad una voce, che sarebbe anzi novità per la S. Sede
fare il contrario, sarebbe contradizione a se stessa, sarebbe
approvare ciò che non può approvare, e per fine si usarebbe una
grandissima ostilità alla casa Reale in benemerenza di avere
sagrificati trè Regni per la S. Fede, privandola col fatto del
solo asilo, in cui possa risedere con decoro, e di cui è stata
in possesso per il decorso di tanti anni. Ne vi è certamente
Principe Cattolico che non conosca per tutti i motivi sopradetti
l’indispensabile necessità in cui trovasi la S. Sede di non
fare altrimenti, e capiscono tutti benissimo che niun Principe
è tenuto a render conto all’altro delle Operazioni, che Egli
fa, particolarmente quando sono conseguenze, e principj del
proprio Stato: Ed in effete non ostante che tutti i Principi
Cattolici in corpo abbiano ultimamente ricusato di riconoscere
il Rè di Polonia, ed il solo Papa con due Principi Eretici lo
abbiano riconosciuto: Quale però de’ Principi Cattolici ha fatto
mai querela sù di ciò al S. Padre, o facendola non fosse per
contentarsi di una si giusta risposta, qual sarebbe, che il Papa
non è obligato a render ragione delle sue operazione in alcune
circostanze; che in questo non ha fatto altro, che seguire le
massime, ed i principj della S. Sede: e finalmente, che a lui
basta, che gli costi della validità dell’ Elezione, e delle
dovute convenienze usate al suo nunzio, e per conseguenza alla
sua Persona?
Ma nel caso nostro sempre cresce l’argomento, poichè il
riconoscimento di un Rè di Polonia potrebbe ammettere qualch’
esame, o discussione, ma qual discussione o esame può mai
richiedersi nel riconoscere la legittima successione di un Figlio
al Padre dopo la sua morte nelle di lui prerogative ed onori?
Non è già questo riconoscimento come quello in realtà, atto
nuovo ma bensì una sola necessaria conseguenza di quello, che
già fù stabilito da tanti anni dai sommi Pontefici, allorchì
riconobbero il Figlio di _Giacomo Terzo_. E tutti gli argomenti,
che addurre si potrebbero, acciochè la S. Sede facesse una simil
novità di dispensarsi dal riconoscere il Principe di Galles
alla morte del di lui Genitore per suo legittimo successore,
potevano addursi, ed avevano anzi maggior forza per impedire il
riconoscimento del medesimo, in qualità di Principe di Galles
dalla S. Mem. di Clemente undecimo con tutte quelle circostanze
e solennità già riferite, mentre in quei tempi il Papa fù il
Solo Principe Cattolico, che riconobbe il Figlio di _Giacomo
Terzo_ per Principe di Galles. E quantunque la casa di Hanover
si avvedesse che questo atto fosse un impegno preso dalla S.
Sede (come certamente lo era) di doverlo in appresso riconoscere
per legittimo successore del Padre dopo la di lui morte, ciò non
ostante non apportò alcuno di quei cattivi effetti, forse ideati,
o tenuti da alcuna Persone poco informate e prattiche dello stato
delle cose in quel Regno.
Chi ha scritto questa memoria in ultimo si dichiara, che non
ha avuto altro scopo, che togliere i scrupoli di alcuni poco
intesi delle cose del mondo, e ribattere le difficoltà che forse
suscitar si potrebbe dai nemici non meno della Casa Reale,
che della S. Sede. Del resto i protesti veramente tenuti alle
continue dimostrazioni di Paterno amore, e clemenze usate dalla
Santità di nostro Signore felicemente regnante verso tutta la
sudetta casa Reale, che non può neppur sospettare, che mancando
a suoi tempi il _Rè Giacomo Terzo_ voglia punto deviare dalle
savissime traccie indicatigli da suoi gloriosi Antecessori.
_Nota_:--Siccome dopo stesa la presente memoria, pur troppo non
ha mancato più di uno di mettere in dubbio i sentimenti della
santità di nostro signore felicemente Regnante verso la Real
Casa, quasi che fossero totalmente diversi da quella de’suoi
antecessori, ed in conseguenza potersi supporre essere un
semplice complimento verso la Santità sua quel tanto che con
fiducia si viva presuppone l’Estensore nell’ ultimo della memoria
perciò lo stesso ha creduto uno preciso dovere di giustizia, ed
insiemi di gratitudine rispettosa verso li S. Padre d’inserire
in fine questa stessa memoria tutte le lettere, che possono aver
rapporto alla presente risoluzione presa dal Real Principe di
Galles di ritornare in questa Capitale; e siccome apparisce più
chiaro della luce del sole, quali siano i sentimenti precisi del
S. Padre verso la Real Casa, e la Persona del Real _Principe di
Galles_ sudetto tanto autenticamente manifestati, così lo stesso
Estensore crede non esservi bisogno di glossa per far conoscere
quanto siano insussistenti, e false le precorse assertive, e
con quanta ragione e fondamento abbia rimostrato l’Estensore
tutta la fiducia e sicurezza nei sentimenti della Santità sua e
quanto li abbia ben compresi il Real Principe di Galles, giacchè
unicamente in virtù de’ medesimi si è accinto alla risoluziona di
restituirsi a Roma.
_Translation_[645]
Concerning the indispensable necessity of recognition, by
the Holy See, of the Royal House of Stuart, as the sole and
legitimate successors to the Kingdom of England, and concerning
the inconsistencies and incongruities which would ensue, should
she follow the contrary course, being one which would little
become the dignity of the Holy See.
He who presents this Memorial wishes to state the case briefly,
basing his reasonings on public and well-known facts. No one
in the world is ignorant of the fact that _King James II._ was
hunted from his throne _in odium Religionis_. The very people who
were scheming for his expulsion would have been the last to deny
two infallible principles. The first--that the Kingdom of England
was, of its nature, an hereditary one; the second, that the Royal
Person of _James II._ was the lawful successor. Wishing therefore
to find an adequate pretext for deposing him, without destroying
the right of succession, which is, by law, unalterable, they,
to serve their own ends, brought forward the question of the
establishment in the kingdom, already made by law, of the
Anglican Religion; and making as their chief complaint, that the
fact of the king being a Catholic placed that law in constant
and imminent peril of destruction and subversion, they made an
Act of Parliament in which, while claiming to explain the spirit
of the laws of succession, they declared at the same time that
it was not fitting that any one whosoever should succeed who was
of the Catholic Religion, or who did not conform to the dominant
religion.
By virtue of this Act, then, were _James II._ and his Catholic
offspring deprived of the throne, and his nearest Protestant
relative was called to succeed to it, whose line has continued
to do so even to our own days, not only in the persons of James
II.’s two daughters, who were Protestants, but also in those of
the Princes of the House of Hanover, these being the nearest
Protestant heirs; in proof of this, any one who has knowledge
of the history of the princes of this century knows that the
_Princess Anne_, called by them Queen, wishing to show favour
to her brother _James III._, to the exclusion of the House of
Hanover, _sent accredited persons to try to persuade him to
declare himself a Protestant_, and to remove, in this manner,
the only obstacle that stood in the way of his possession of his
kingdom: but that special grace of God, which gave strength to
his father, _James II._, to sacrifice three kingdoms for the Holy
Faith, likewise gave strength to his son to refuse courageously
any such means of regaining them.
This, one may take for granted, is an undoubted fact, that then,
as now, the Holy See is bound by no Treaty of Peace, in the
arranging of which, by means of her Ministers, she has had no
voice, and how much less does she approve of any act that can,
either directly or indirectly, infringe on her rights and those
of Holy Church, the head of whom is the Supreme Pontiff, the
Vicar of Christ: rather should such arise she would make fitting
protests.
Now can it be questioned that any public decree could be more
directly contrary to our Holy Faith, and consequently could
infringe more seriously on the rights of Holy Mother Church,
than that of which we are treating, by means of which the rights
of Succession are denied to any one happy enough to be one of
her sons? Hence it is that the Supreme Pontiffs, beginning with
Innocent XI. of pious memory, did not deem it necessary to
make any explicit protest against such an iniquitous decree,
contenting themselves instead with the continued recognition
which the Holy See has always accorded to the _Royal House of
Stuart_, as the sole and legitimate successors to the throne,
so that the Holy See came to regard this Decree (to which, had
she refused to recognise the legitimate Catholic successors, she
would have been indirectly and tacitly agreeing,) as null.
And indeed, there is a great comparison to be drawn between
the recognition given by the Holy See to the _Royal House of
Stuart_, to the exclusion of the House of Hanover, and that
which this same Holy See accords to other heretical princes;
as, for example, the Pope certainly is in no treaty, and has no
correspondence with the Kings of Sweden and Denmark, but this
is solely because they are heretics, not because he denies in
any way their legitimate right to their succession. Thus, in the
papers printed with the approbation of the Court of Rome, no
difficulty is raised as to speaking of them as King of Sweden and
King of Denmark; but in the case in point, the Most High Pontiff
treats directly with this heretical House of Hanover, though
he cannot by any means recognise its head as the legitimate
successor to the Kingdom of England, so that in this manner he is
ratifying the aforesaid iniquitous decree, and directly admitting
it as valid and real.
It is plainly seen by the whole world how deeply imbued with
these facts and principles was Clement XI. of blessed memory,
who, when His Majesty _King James III._ turned to him as his
only refuge (on account of the Treaty of Peace, to which all
the Catholic princes, with the exception of His Holiness, were
constrained to consent), carried him away to the Papal States,
and afterwards to Rome: the Holy Father, I say, fully imbued
with and convinced of the aforesaid sentiments and truth, did
not content himself with simply recognising and treating the
royal person of _James III._ as the sole and legitimate King of
England, but, wishing to recognise also all his royal progeny,
he spared no trouble to ensure that the propagation of the
line should be carried on, in order to procure him a legitimate
successor. This was effected by the marriage of _James III._ with
the Princess Sobieski; which was not a little facilitated by
letters written by the Pope to the Emperor. In a few months it
became known that the hopes for an heir were to be realised, and
towards the last days of the year 1720, as the time of his birth
approached, the Holy Father knowing on the one side the necessity
of rendering the legitimacy of the birth indisputable, and on
the other, realising that the Holy See must in nowise contradict
herself, but must act in such a manner as to show most decidedly
her protest against the unjust Decree, by recognising the future
offspring as heir-apparent and legitimate successor to the throne
of England, he took upon himself to see that this event should
take place with the greatest possible solemnity; and therefore,
by the wish of the Holy Father, there were called to be present
at the birth, the Sacred College, the Roman Senate, the highest
Roman Princes and Prelates, and the foremost nobility of Rome;
and although there was a delay of three days before the birth
took place, during the whole of this time the ante-rooms of Her
Majesty were filled with these most venerable personages, who
relieved one another by turns, while some of the Cardinals sat
up each night. Thus, in the midst of so honourable an assembly
was born _on December 31st of the aforesaid year, Charles Edward,
Prince of Wales_, acknowledged as such, and consequently as
heir-apparent to the Crown, by the Supreme Pontiff himself,
who without delay had the birth announced to all the people by
means of a salute from the cannon of the castle. And here it is
allowable to reflect that even had _King James III._ been in
peaceful possession of his throne the aforesaid newly-born Prince
could not have received greater honours, nor could his right to
succeed to the Crown have been proclaimed more unquestionably.
The only formality which could have put a finishing touch to the
rest was the traditional _Delivery of the Swaddling Clothes_,
which it was the custom to send only to the heirs of crowned
heads (and then only to those reigning by succession, not by
election): but, as Clement XI. of pious memory died before this
matter was concluded, it fell to his successor, Innocent XIII.,
to complete it, which he did with all possible solemnity, sending
an ambassador, with all the formality and ceremonies observed
with other Courts.
From all this, it cannot be denied that the obligations under
which the _Royal House of Stuart_ lay to Clement XI. of blessed
memory are very plainly shown, but it is also shown just as
plainly how much His Holiness had at heart the dignity of the
Holy See, and how well he realised the absolute necessity by
which he was bound to sustain the rights of the aforesaid
Royal House inviolable. The Holy Father saw plainly that all
these repeated acts of recognition must necessarily greatly
embitter the English Government against the Catholics, and, in
consequence, must, in a manner, be an obstacle to the success
of the missions. He also understood that he alone was the one
Catholic prince who had made this act of recognition. With
all this, keeping before his eyes the justice of the cause
(which was quite apart from the question of religion), the
abhorrence that the Holy See could never sufficiently show to the
aforementioned decree, and, finally, the strict obligation of his
successors never to depart from the line he had taken towards
a family which deserved so much from the Holy See, he did not
hesitate for a moment to pursue this course with great solemnity,
thereby robbing his successors of any reason of doubt concerning
the treatment owed to the _Prince of Wales_ on the death of
his father; since His Holiness knew well, that once a son was
recognised as heir-apparent by the Holy See, no doubt could be
raised that at the death of his father he should succeed to
everything, and therefore to his dignity and honours: in the same
way that, in the Empire (notwithstanding its being an Elective
State), once the Holy See recognised any one as King of the
Romans, she could not afterwards, on the death of the Emperor,
free herself from recognising his successor. The mind of the
glorious Clement XI. was so full of these just sentiments, at the
moment of his death, that he wished to show plainly to all the
Sacred College how great was his anxiety that what he had done
towards the Royal House should be permanently maintained, laying
on them a special charge to that effect. All the succeeding
Popes, beginning with Innocent XIII. down to Clement XIII., now
by the grace of God reigning, have been most faithful and zealous
executors of this trust, and all have treated and regarded the
first-born son of _James III._ as _Prince of Wales_; therefore as
successor to the King of England. Hence, ever since the Prince
has been admitted to audiences with His Supreme Holiness, there
has never been the slightest difficulty as to his treatment,
or rather, there has been no doubt, that among other fitting
distinctions, he should have, as did the king, his father, an
armchair (which it is customary for the Holy See to offer to the
heirs-apparent to a throne). But, in this one particular, His
Majesty asked that a slight modification might be made in his
presence, for the one and only reason of maintaining the custom
of the Kingdom of England, where even the eldest son in the
presence of his father is not allowed to sit in a seat equal to
his: and to comply with His Majesty’s wish, the prince has always
been given an easy chair, but without arms.
There now remains to examine the contradictions and
inconsistencies which would arise each time that the Holy
See refused to recognise the _Prince of Wales_ as legitimate
successor to the king, his father, at the death of the latter.
These would be without doubt innumerable; it would not be easy to
foresee them all, nevertheless we can mention some. Firstly, that
as the _Prince of Wales_ has for the space of _forty-five years
been in possession of the title_ and prerogatives of Prince of
Wales, they cannot now be denied him, whether present or absent,
without derogating and expressly contradicting the solemn line
of action followed by six successive Popes. In the second place,
it must follow that if the Holy See to-day treats and looks on
this same person as _Prince of Wales_ (that is to say, as natural
successor to the throne of England, as is the Dauphin to that of
France, and the Prince of the Asturias to that of Spain), and
to-morrow hearing of the death of his father draw back from
recognising him as succeeding to that father in dignity and
honours, she thus denies that he ever was Prince of Wales. In the
third place, how could she then recognise the aforesaid Prince
after his father’s death? Perhaps still as Prince of Wales? But
it is averred that he is that no longer. Plainly then, either he
is entitled to the same treatment as that given to his father,
whom he has succeeded, or, it is only right to say that he has
not been entitled all these years to the prerogatives and rights
of heir. Fourthly, before the Pope could make an innovation of
this nature, so entirely at variance with the course adopted
by his predecessors, it would be necessary to have some very
strong reason, which neither exists now, nor ever can exist.
For, if any of the Catholic princes have been constrained to
draw back from the recognition of the _Royal House of Stuart_,
as legitimate successors and heirs to the throne of England,
it has only been in consequence of their entering on different
treaties of peace with the present Government of England, which
has put them under the necessity of recognising the heretical
succession, as established by the famous Act of Parliament.
But no such cause can possibly affect the Holy Father in any
way. _He has never made nor can he make treaties of any sort
with heretical Princes_: neither has he ever taken part in the
aforesaid treaties of peace of other princes. Above all, he never
has recognised, nor can he ever recognise, as valid or real, this
same famous Decree, against which, as has been shown above, the
continued recognition of the _Royal House of Stuart_ serves as an
indisputable protest. And from this we come to the fifth serious
inconsistency, which might be most prejudicial to the Holy See;
for if the Pope should cease to recognise the _Prince of Wales_
as successor to the _king, his father_, it is evident, even to
his most humble admirers, that he would be, in a way, revoking
all the protests made by his predecessors, _and a very dangerous
consequence might ensue_: namely, _that should the prince of any
heretical state become a Catholic, it would be within the power
of his subjects, for this one reason only, to deprive him of his
rights and inheritances_.
Sixthly, is it not easy to see the serious inconsistency that
would arise in the Public Records, which, up till now, have,
with the authority of the Holy See, been printed for so many
years in the same manner? Under the heading of England should
there then be inscribed the name of _George III_? But this is
not possible, since he has never been, nor can be recognised by
the Pope as king. Should there not rather be entered under the
above heading--_Charles Edward, Prince of Wales--Henry Benedict,
Duke of York_? But where is the father? If he is dead there is
no longer a _Prince of Wales_, then this title does not belong
to him. Either the title should be that of king, or it should be
abolished, with that of England, as if it no longer existed.
It only remains then to examine whether in the circumstances
in which the Holy See is now placed, the Papal recognition (as
in the occasion of the death of _King James III._) of the son
who has been for so many years in possession of the titles and
prerogatives of the _Prince of Wales_, as successor in dignity
and honours, can, in any justice be called an innovation. He who
writes appeals to the whole world, even to the enemies of the
Royal House, though even these he can hear declaring as with one
voice that the innovation would rather be, that the Holy See
should act to the contrary; it would be a self-contradiction, in
that it would be showing approbation of that of which she does
not approve, and further, it would be showing great hostility
to the Royal House in return for its having sacrificed three
kingdoms for the Holy Faith, in depriving it of the only refuge
to which it can rightly turn, and in which it has trusted for so
many years. And there is no Catholic prince who does not well
understand how impossible it would be for the Pope to follow
such a course. They know well that no prince is called upon to
account for his doings to any one else, more particularly when
they concern matters or principles relating to his own state. And
indeed, notwithstanding that all the Catholic princes in a body
have lately refused to recognise the King of Poland, and only
the Pope, with two heretical princes have done so, the Catholic
princes, have, in this action of the Holy Father found no cause
of quarrel, or, if they have found any, they have been satisfied
with the just remark, that the Pope is not obliged to give any
reasons for his actions under any circumstances, and that, in
this case, he has only followed the rules and principles of the
Holy See, and lastly that it is sufficient for him that he is
satisfied with the validity of the election, and of the treatment
accorded to his ambassador, as representing his own person.
But in our case, this only strengthens the argument, in that the
recognition of the King of Poland admitted of some inquiries
and discussion, but what discussion or inquiry can be necessary
in recognising the legitimate succession of a son to a father,
after the death of the latter? In reality there is no comparison
between the two cases, this last recognition being nothing new,
but rather the necessary consequence of the understanding that
was established years ago by the supreme Pontiffs, that they
should recognise the son of _James III._
And all the arguments that could be cited, in order that the
Holy See should give herself a dispensation from now recognising
the Prince of Wales as legitimate successor on the death of his
father, might have been brought forward just as reasonably,
and with greater force, to hinder Clement XI. of pious memory
from recognising him as Prince of Wales, as he did with all
ceremony, as has already been stated, being at that time the
only Catholic prince who did so recognise him. And although the
House of Hanover saw that this act constituted a promise from
the Holy See, which it certainly did, to recognise the prince
as legitimate successor of his father, after the death of the
latter, this, notwithstanding, brought none of those evil effects
(perhaps chimerical) which were feared by some people who were
but ill-informed or little conversant with the state of affairs
in the kingdom.
He who has written this Memorial would have it understood in
conclusion, that he has no other aim in view than to remove
scruples felt by some who know little of the affairs of the
world, and to combat the difficulties that perhaps might be
raised by enemies, not only of the Royal House, but of the Holy
See. For the rest, there has ever been such continual clemency
and fatherly love shown by His Holiness, now by the grace of God
reigning, towards the whole of the aforesaid Royal House that it
is impossible to believe, on the death of King James III., that
His Holiness will in any way depart from the most wise example
set by his predecessors of glorious memory.
NOTE:--As, after the completion of this Memorial there were not
lacking those who cast doubts on the sentiments of His Holiness,
now by the grace of God reigning, towards the Royal House,
suspecting that they differed from those of his predecessors,
and who, therefore, might consider the lively confidence evinced
by the writer in the latter part of this Memorial simply as an
empty compliment towards His Holiness, this same writer has
therefore considered it a strict act of justice, as well as a
tribute of gratitude and respect, towards the Holy Father, to
insert at the end of this Memorial any letters that bear upon the
present resolution of the Royal Prince of Wales to return to this
capital. And as the exact sentiments of the Holy Father towards
the Royal House and the person of the said _Prince of Wales_ have
been shown more unquestionably clearly than the light of the sun,
so the writer considers any further comments and explanations
unnecessary, to show how unfounded and false these suspicions
are, and with how much reason and foundation the writer has
relied so surely on the sentiments of the Holy Father, and how
well the Royal Prince of Wales has understood them, in that it
is solely on the strength of the same, that he continues in his
resolve to return to Rome.