Desde que en la muy noble, muy alta, muy leal é imperial ciudad de
Toledo tropecé por vez primera con un ejemplar del Fray Gerundio del
Padre Isla, le volví á leer muy á menudo, y cada vez le iba cobrando
mas amor, al par que siempre me desesperaba el estado viciado en que
se hallaba el texto de la parte segunda. Con efecto, considerando las
circunstancias en que se produjeron las dos partes de aquella obra
maestra, parece muy natural que no saliesen del todo satisfactorias, y
en mi concepto aún seria mas de estrañar si la segunda parte hubiese
salido mejor de lo que es. Estas circunstancias, que se deducen de la
correspondencia del P. Isla con su hermana y cuñado, eran pues las
siguientes:
Las dos partes se habian de publicar juntas, «pues ya está casi
concluída la segunda» (carta del 18 nov. 1757); pero no obstante salió
á fines de febrero de 1758 el primer tomo solo, con alguna anticipacion
y sin noticia de su autor (3 marzo 1758). La edicion, que era de 1500
ejemplares, se agotó en tres dias, y segun Ticknor[1], que cita la
_Espagne Littéraire_ (de Nicolas Bricaire), la aprehension de que
el libro hubiese de ser prohibido era tan grande, que el precio se
hizo extravagante desde el momento de su publicacion, de modo que
un ejemplar se pagó en 25 luises de oro y que la misma suma fué
rehusada por otro. A las tres semanas la segunda edicion estaba ya
muy adelantada, y por cédula Real se prohibió á todas las imprentas y
alcaldes del Reino la impresion siquiera de un solo renglon contra el
libro (17 marzo 1758). Sin embargo, la Inquisicion mandó suspender la
reimpresion del primer tomo y la impresion del segundo «hasta nueva
órden», esta no habiéndose comenzado, miéntras, como queda dicho,
aquella estaba ya para acabarse; no se embargó lo impreso, y solo se
mandó se reservase depositado en poder del impresor (24 marzo 1758).
Despues de varias cavilaciones, que duraron nada ménos de dos años, por
fin al 10 (y no al 20) de mayo de 1760 la Inquisicion condenó al Fray
Gerundio, pero «al mismo tiempo que le condena á él, condena igualmente
á todos sus enemigos pasados, presentes, futuros y posibles» (19 mayo
1760), es decir, segun Monlau, que se prohibieron tambien todos los
papeles impresos y manuscritos divulgados con motivo de dicha Historia,
y se mandó bajo pena de excomunion que nadie escribiese en pro ni en
contra de ella. -- En cuanto á la parte segunda, dice el autor en
carta del 24 abril 1758: «Es cierto que tengo en mi poder una copia de
la segunda parte, toda de la mala letra de D. Francisco Lobon, pero
no puedo desprenderme de ella, porque, si se permite su impresion,
necesito tenerla presente para las muchas correcciones que es preciso
hacer, arregladas á los motivos ó los pretestos de la bulla que ha
metido la primera. La original de mi letra está en Madrid, aprobada ya
por el Consejo y rubricada por el Escribano de Cámara, sin embargo de
que será preciso presentar otro original con las correcciones dichas.»
Vuelve al mismo asunto en otras cartas, y con motivo de ciertos reparos
impertinentes se desahoga en estas palabras harto elocuentes: «Reíme y
rabié todo á un tiempo, pero tú no sabes bien lo que á un pobre hombre
le cuesta el ser autor. Tal vez ó mil veces necesita rendir su juicio
al de un majadero, lo cual (y créemelo) es un grandísimo trabajo» (17
nov. 1758).
Despues de anunciar en la referida carta del 19 mayo 1760 la
condenacion de su Fray Gerundio por la Inquisicion, no vuelve el
P. Isla á gastar una sola palabra sobre aquel asunto, que se quedó
por muchos años en la misma situacion. En la primavera del 1767
sobrevino la expulsion de los Jesuítas, y es regular que entónces se
habrán secuestrado los papeles del P. Isla, lo mismo que los de sus
compañeros, á no ser que, por haber sido el Fray Gerundio tan bien
quisto en palacio, se le remitiese la copia de la segunda parte, que
en la referida carta del 24 abril 1758 dice haber tenido, y que es
posible obraba todavía en su poder. En el momento de su salida de
España estaban pues las cosas así: la primera edicion de la primera
parte agotada, y la reimpresion empezada y probablemente acabada,
pero prohibida y quedándose la edicion en poder del impresor; de la
segunda parte nada impreso, pero á lo ménos dos copias manuscritas,
una original que se quedó en Madrid, y la otra «de la mala letra de D.
Francisco Lobon». Ademas de estas dos es posible, y aun muy probable,
que existia una tercera sacada por el autor en el intérvalo que mediaba
entre la publicacion de la parte primera y la condenacion definitiva
de la obra, y en la cual tal vez hubiese introducido las correcciones
y adiciones que se le ofreciesen con motivo de la agria polémica á que
dió lugar «el Fraylecito».
Pero ¿cuando pareció la primera edicion de la parte segunda? Y Brunet y
Graesse andan equivocados, indicando que del Fray Gerundio parecieron
en 1758 ambos y dos tomos, miéntras Ticknor (III, p. 291 y 292) dice
que es fama, que la segunda parte haya parecido por primera vez en
Inglaterra y en lengua inglesa, añadiendo en nota que él, sin embargo,
poseía del tomo segundo una copia impresa «en Campazas, á costa de los
herederos de Fray Gerundio, año de 1770», pero que no cuadraba muy bien
con el tomo primero. No me detendré por el momento en averiguar esta
asercion, á la cual hallaré ocasion de volver mas adelante; basta que
el asunto entero ha sido aclarado de una manera incontrastable por mi
distinguido y excelente amigo D. José María Octavio de Toledo, Jefe
en el Cuerpo de Archiveros-Bibliotecarios y empleado en la Biblioteca
Nacional de Madrid, á cuya infatigable diligencia y cortesía debo
la siguiente circunstanciada noticia, que sin duda tiene grandísimo
interés y que por este motivo inserto á la letra. Dice pues así:
«Se publicó el tomo 1º en el año 1758, y los ejemplares de este tomo
1º, publicado (impreso) por D. Gabriel Ramirez en Madrid, son bastante
comunes. En la Biblioteca Nacional tenemos 3 ejemplares colocados al
servicio, formando otros tantos juegos, y cinco más en la seccion de
duplicados. -- El tomo 2º, yo creo que se publicó por vez primera en
1768; pues, si bien el P. Backer, en su _Bibliothèque des Ecrivains
de la Compagnie de Jésus_ (nouv. éd., tome 2me, Liège 1872), cita una
edicion del tomo 2º del mismo año 1758, ni la describe ni dice haberla
visto, y debe de ser erronea la cita, porque la Inquisicion prohibió el
tomo 1º del Fr. Gerundio por edicto de 10 de mayo de 1760, y, si el 2º
se hubiese publicado tambien en 1758, la Inquisicion hubiera incluído
el tomo 2º en su edicto. -- Esta es la razon porque el 2º tomo salió
ya en 1768 impreso furtivamente y cuajado de erratas. La Inquisicion
prohibió el tomo 2º en 1776. -- El ejemplar del 2º tomo, edicion de
1768, que he visto en la Biblioteca de palacio, tiene corregidas á mano
sus numerosísimas erratas. Es un vol. en 4º español con la siguiente
portada: «Historia | del | famoso predicador | Fray Gerundio | de
Campazas | alias | Zotes. | Parte segunda | libro quinto | (un ramo
grabado) | M. DCC. L. XVIII.» Consta de 379 páginas incluso la portada,
y contiene los libros 4º y 5º. Este ejemplar de palacio perteneció al
conde de Mansilla y se conserva S. 5º -- Est. H. -- Pluteo 6. -- En el
año de 1770, se reimprimieron ambos tomos, uno y otro furtivamente: los
tipos del tomo 1º son iguales á los del 2º tomo de 1768, y las portadas
se parecen de tal manera que hacen creer se imprimieron en las mismas
prensas. El 2º tomo de 1770 parece por el contrario hacer juego con
el 1º de 1758: las portadas se diferencian únicamente en que la del
2º carece de la † que tiene el 1º en la márgen superior encima de la
palabra «Historia», y en las lineas de la suscricion, que en el tomo 2º
de 1770 dicen «En Campazas, á costa de los herederos de Fray Gerundio,
Año de 1770.» Este tomo tiene 313 páginas, y una al fin sin paginacion,
de índices. No conozco ninguna otra edicion del tomo 2º de 1770. -- A
las ediciones citadas siguió, segun parece, otra en 3 volúmenes en 4º,
hecha en el año 1787. Yo no he visto de esta edicion mas que el vol. 3º
en la Biblioteca Nacional; es una «Coleccion de varias piezas relativas
á la obra de Fray Gerundio de Campazas. En Campazas, Año de 1787. Con
licencia» 1 vol. en 4º. Al principio 2 hojas sin paginacion, con la
portada y el prólogo, 89 páginas la primera parte de la Coleccion,
208 entre la 2ª y 3ª, y una hoja al fin sin paginacion, de índice. --
En la seccion de manuscritos de esta Biblioteca, tenemos ademas de
otras copias una del tomo 2º con numerosas tachaduras, correcciones y
notas marginales que no se han tenido en cuenta, que yo sepa, en las
ediciones impresas, y cuyo manuscrito lleva al fin la firma y rúbrica
del Escribano de la Cámara y del Consejo de Castilla Joseph Antonio de
Yarza, por el que están rubricadas tambien todas las hojas.»
Estas noticias, que se me comunicaron en carta del 16 abril 1878, son
preciosísimas, tanto por corroborar la indicacion de Ticknor sobre
la existencia de la edicion de 1770 de la parte segunda, como por el
descubrimiento de las ediciones I^2 del mismo año, y II^1 de 1768,
de las cuales yo al ménos no habia visto ántes ninguna mencion. Por
mi parte añadiré, que el ejemplar que adquirí en Toledo se compone
del tomo 1º de 1758, 2º de 1770, 3º de 1787, y que estos tres tomos
hacen juego, pareciéndose perfectamente de tipos y tamaño, á pesar de
la opinion de Ticknor, y con esta particularidad que el prólogo del
tomo 3º lleva la data del 20 se setiembre de 1790 y, segun habla de la
supresion de los clérigos regulares de Francia acaecida aquel mismo
año, parece realmente haber sido impreso entónces, aunque en la portada
se lee el año de 1787.[2] Al contrario, los dos tomos primeros de aquel
año de 1787 son de una edicion muy distinta: el tamaño de las planas es
mas grande de 2 centímetros por 1, la impresion mas espaciosa, contando
el tomo 1º 480 páginas, y el 2º 376, y probablemente se ha hecho en
Francia[3], á pesar de que las portadas repiten respectivamente las de
1758 y 1770, solo cambiando por ambos tomos el año en el de 1787. No
querria afirmar, mas bien dudo que el tomo 3º, ó sea las Varias Piezas,
exista en esta forma; porque el descrito por el Sr. Octavio de Toledo,
que es tambien el que yo poséo, hace juego, como lo llevo dicho, con
la edicion de 1758 y 1770. Pero lo que en mi concepto da más precio
á la de 1787, es la circunstancia de tener el 2º tomo un texto mucho
mejor que el de las ediciones anteriores, y en el cual han desaparecido
varias incorrecciones y lagunas que afeaban aquellas; de modo que en
todos los puntos esenciales no se diferencia del texto adoptado por
el Sr. Monlau en la edicion que dió en el tomo 15º de la Biblioteca
de Autores Españoles publicada por Rivadeneyra, y que dicha edicion
de 1787 puede considerarse como la edicion príncipe del emendado
texto castellano de la segunda parte. Y digo castellano, porque ya
quince años ántes se habia publicado la traduccion inglesa, á la que
aludió Ticknor, bajo el título de «The History of the famous Preacher
Friar Gerund de Campazas: otherwise Gerund Zotes. Translated from the
Spanish. London, Printed for T. Davies and W. Flexney MDCCLXXII»,
y esta version inglesa, dada á luz bajo los auspicios del célebre
literato italiano Giuseppe Baretti, y hecha, segun una anotacion
inglesa en mi ejemplar, por un hijo de Fernando Warner, ofrece un
texto, cuyo original, como lo asienta la advertencia preliminar, era
una copia escrita parte por un amanuense bastante cuidadoso, parte de
propia mano del autor, y que este habia regalado al Sr. Baretti. No
cabe duda de que sea cierta esa asercion, porque, ademas de estar el
carácter del Baretti reconocido como de los mas enteros y fidedignos,
justamente desde el mes de agosto de 1770 hasta el de abril del año
siguiente él, que residia habitualmente en Londres, estuvo de viage en
su patria, y se dice expresamente en su biografía «Egli passò l’inverno
in Genova, o nelle vicine ville di alcuni signori; poi scorse la
Toscana, si fermò lungamente tragli amici in Bologna,» etc.[4] Pero
en Bologna ó sus inmediatas cercanías estaba entónces tambien el P.
Isla, y se hace muy verosímil que ambos se conocieron y que este hizo á
Baretti, como á quien fué sin duda uno de sus mas sinceros admiradores,
la fineza de obsequiarle con la copia referida.
Ademas de las ediciones que acabo de registrar como las mas
importantes, señala el Sr. Octavio de Toledo la existencia de las
siguientes: Madrid 1804, 3 vol. 4º -- ib. 1813, 4 vol. 8º -- ib. 1820,
5 vol. 16º (al verso de la portada dice «Se hallará en Lyon, librería
de Cormon y Blanc») -- y, para abreviar, de los años 1824, 1835, 1842,
1846. Otra he visto yo de Madrid 1830, 4 tomos in 12º.
De la parte segunda, que es de la cual me he ocupado particularmente,
las dos ediciones publicadas en vida de su autor se imprimieron
furtivamente, y no hay razon ninguna para creer que el P. Isla, que
vivia entónces en Italia, fuese sabedor de ello ni que cuidase ó
pudiese cuidar de las pruebas; luego salieron defectuosísimas. Ademas,
como tienen aquellas lagunas, de que se habló ántes, es regular suponer
que se hicieron no ya sobre el original primitivo de la letra del
autor, el cual, como sabemos, estaba en Madrid, aprobado y rubricado
por el Escribano de Cámara y probablemente en su poder, y que ahora se
conserva en la Biblioteca Nacional de aquella corte, sino sobre una
copia de aquel; copia que es de creer se habria sacado furtivamente,
de priesa y con la falta de esmero que se habia de esperar en tales
circunstancias. En cuanto á la version inglesa, conocemos ya su
historia y que representa un texto auténtico[5]; por consiguiente,
no tiene ninguno de los defectos de que adolecian las ediciones
anteriores, y aun tiene llenadas unas pocas lagunas, y entre ellas una
asaz grande, que sigue encontrándose en todas las ediciones originales
publicadas hasta el dia. Está hecha generalmente con mucho tino y lleva
unas notas muy oportunas; pero omite de propósito toda la polémica
contra el Barbadiño y reduce no poco algunos trozos didácticos, de los
cuales se dice en la advertencia preliminar que era de temer hubiesen
fastidiado á los lectores ingleses. -- Mas difícil es el decidir en
cual original estriba la edicion de 1787: no es el de las precedentes,
pues que, como tengo advertido ya, esta es más completa, y tampoco
puede ser el de la version inglesa, porque entónces debia de concordar
en un todo con ella; si yo hubiera de emitir una conjetura, diria que
acaso sea su original aquella copia escrita «toda de la mala letra
de D. Francisco Lobon,» la cual sabemos que en 1758 obraba en poder
del autor y que es posible haya regalado este á algun amigo, quien,
despues de la muerte del P. Isla en 1781 y publicadas ya las ediciones
defectuosas de 1768 y 1770, no habrá tenido inconveniente en darla á la
prensa.
Sea de esto lo que se fuere, es cierto que, aun siendo mejor que
las ediciones anteriores, la de 1787 no deja de tener muchísimos
errores en el texto de la parte segunda, de modo que en no pocos
pasages da un sentido desvariado é incomprehensible. Y como todas las
posteriores le han seguido muy fielmente, tambien los errores han
seguido repitiéndose, no haciendo excepcion la de Monlau, sin embargo
de que este dice en el prólogo haber «cotejado diferentes ediciones y
copias manuscritas». Habrá sido de aquellas copias lo mismo que de las
ediciones á cual peores. La sola copia fehaciente no es y no puede ser
otra que la del autor.
* * * * *
El argumento que precede es de esperar haya persuadido al benévolo
lector, que á pocos libros cuadran tan bien como al Fray Gerundio del
P. Isla las palabras horacianas:
_habent sua fata libelli_,
y que las ediciones originales y la version inglesa se produjeron
bajo circunstancias tan desiguales, que no es de estrañar si esta
se merece la mayor atencion. Guiado de ella, emprendí un trabajo de
reconstruccion, cuyo resultado, comprendiendo más de 150 pasages
viciados, pareció en la _Revista Européa_ de Madrid, año 1879, entregas
3ª y 4ª. Cúpole á este ensayo buena acogida, y, animado de ella,
estaba para continuarlo, cuando aquel dignísimo amigo mio, á quien
he ya tenido ocasion de nombrar aquí con repetidas expresiones de
gratitud, puso el colmo á su benevolencia en obsequiándome con el
cotejo completo del manuscrito autógrafo de toda la segunda parte del
Fray Gerundio, con la edicion de Rivadeneyra, teniendo á vista la 1ª
edicion de 1768. Se concibe fácilmente la importancia de este cotejo
por la sola circunstancia de que da un total de nada ménos que 5458
-- dice cinco mil cuatrocientos cincuenta y ocho -- variantes. De
estos al ménos la décima parte, ó sea unos quinientos á seis cientos
comprenden sendas voces que ántes estaban estropiadas ó equivocadas,
como _botigero_ por _botiguero_, _céntrico_ por _crítico_, _voces_
por _veces_, _sesos_ por _textos_, _disposicion_ por _desproporcion_,
_ameno_ por _una mano_, _intensos_ por _intentos_, _claridad_ por
_caridad_, _Grecia_ por _gracia_, _mísero_ por _mismo_, _hierro_ por
_yerno_, _piélago_ por _peligro_, _en cambio_ por _envidió_, _primera_
por _manera_, _lugariarcha_ por _lugar y area_, etc., etc.; los otros ó
suplen palabras que hacen no tanto al sentido como á la exactitud de la
construccion gramatical, ó llenan lagunas que las mas de las veces son
pequeñitas, no ocupando más de uno ó dos renglones, pero tambien pueden
extenderse á párrafos enteros, que hasta el dia han sido inéditos.
Ahora se pudo pensar en dar á luz una nueva edicion, y á mi ruego el
Sr. Brockhaus consintió á dar acogida al Fray Gerundio en la _Coleccion
de Autores Españoles_, que con tanto esmero dirige. Pero, esta
coleccion no comprendiendo ediciones críticas, sino estando destinada
tan solo á los aficionados á la literatura castellana generalmente, fué
preciso conformarse al sistema adoptado para los otros volúmenes de la
misma. De aquí se explica la circunstancia de no contener esta edicion
sino la misma novela, haciéndose caso omiso del _Prólogo con morrion_,
el cual efectivamente no tiene interés actual, y, si se hubiera de
publicar otra vez, acaso debiera juntarse con las _Varias Piezas_, que
constituyen el tomo 3º del juego de 1758-1787 (1790). Por lo demas, se
ha tratado de dar una edicion tal cual la hubiese dado el autor mismo,
si le fuera lícito cuidar de ella. Así se ha conservado la ortografía y
puntuacion antigua con levísimas modificaciones, siendo la mas grave
la de haberse suprimido los acentos grave y circunflejo, por cuyo uso
parece no habia ninguna regla fija, y aplicándose el agudo á la usanza
moderna. Por el tomo primero ha servido de pauta la edicion príncipe de
1758, y por el segundo el cotejo ya mencionado. Por mal de mis pecados,
no me ha sido posible evitar los errores tipográficos, y así es que
debo rogar se hagan en las siguientes páginas y lineas del primer
tomo las correcciones que voy á indicar: 10,8 un si es no es; 17,15,
Purgatorio; 19,10 las Escuelas; 30,10 al Cojo; 37,39 _hyperboleæ_;
37,44 concavidades; 39,34 las Naciones; 48,22 mayor[6]; 62,7 _sobran_;
66,16 fiesta; 67,32 _Perdicador_; 69,8 se encuentran; 75,47 has de
saber; 85,25 y en que puedes; 86,13 rotundo; 96,20 engreyessen; 133,26
lo que escribia; 176,5 renovó en la Corte; y tal vez haya algun
otro pecadillo que pide absolucion. Por otro lado, hay no pocos, y
casi estoy por decir otros tantos errores de la príncipe que se han
enmendado en esta edicion. En cuanto al tomo segundo, creo que no se
encontrará en él error alguno de momento, y así me atrevo á esperar que
la presente edicion ofrecerá un texto si no del todo correcto, al ménos
legible, y que con este motivo podrá merecerse el buen concepto de los
aficionados.
* * * * *
Por lo que precede, el benévolo lector habrá podido inferir ya, que
esta nueva edicion se debe principalmente y en lo que puede tener de
bueno, á D. _José María Octavio de Toledo_, y así lo declaro aquí
con toda formalidad, teniendo á singular gusto el poder expresar de
este modo mi reconocimiento á su indefatigable y desinteresado zelo.
Tampoco es para olvidada la obligacion que tengo á D. _Cayetano Vidal
de Valenciano_, distinguido literato y catedrático en la universidad
de Barcelona, por las garbosas notas al tomo primero, con que me ha
favorecido. Ambos y dos me han honrado de una amistad cuyos recuerdos
todos son otros tantos motivos para apreciar cada vez más una bondad,
cortesía y caballerosidad, que se merecen la correspondencia del mas
cariñoso afecto. Es gratísimo deber ofrecer aquí á estos amigos mis
sinceros agradecimientos, como tambien me ha sido no ménos grato el
poder añadir á tantos lazos que nos tienen ya unidos, el de comunes
esfuerzos para un fin tan legítimo como lo es el de restablecer á su
hermosura primitiva la obra maestra del simpático P. Isla.
LUND (Suecia), Enero de 1885.