律歴志上孝武帝时乐官考正○【臣召南】按此即礼乐志所云立乐府置协律都尉本志所云造太初歴是也顔注未明
使羲和刘歆典领条奏言之最详注班氏自云作志取刘歆之义也自此以下讫于用竹爲引者事之宜也则其辞焉○【臣召南】按一曰备数以下皆刘歆之词而班氏稍加删节所谓删僞辞取正义也是以晋志引此志直云刘歆序论而风俗通义引刘歆钟律书当亦指此若隋书牛传引刘歆钟律书春宫秋律百卉必凋秋宫春律万物必荣云云今志所无是则班氏所删去者也
一曰备数云云○监本接连前文写非也今另提行其算法用竹径一分长六寸云云○【臣召南】按隋志曰其算用竹广二分长三寸正策三亷积二百一十六枚成六觚干之策也负策四亷积一百四十四枚成方坤之策也觚方皆经十二天地之大数也较此志亦少异
木曰柷注连底撞之○撞之别本作动之
取竹之解谷生其窍厚均者注○【臣浩】按依孟康说应以取竹之解谷断句生字连下文读然于文义不顺晋灼谓解谷爲谷名甚是但如晋说则之字当作往解亦与上文不顺当以取竹之解谷生【读】其窍厚均者【句】于文始顺
注生而肉孔外内厚薄自然均者○监本孔字上脱肉字外内讹外肉今改正又截以爲筩监本讹防从宋本改
断两节间而吹之以爲黄钟之宫○晋志作断两节间长三寸九分而吹之
九者所以究极中和云云○沈约宋志曰班氏所志未能通律吕本原空烦其文而爲辞费又推九六欲符刘歆三统之数假托非类以餙其说皆孟坚之妄矣【臣召南】按此志附防三统诚多穿凿然皆刘歆条奏本文而班氏述之非班氏欲符刘歆三统之数也
正月干之九三○宋祁曰九三当作九二○【臣召南】按宋说非也自子至午爲乾卦六爻自未至亥爲坤卦六爻此言人生于寅正是干之九三泰卦三阳之象非九二也
参分损一下生林钟云云○晋志曰校其相生所得与司马迁同【臣召南】按是志本刘歆歆言钟律专主司马迁故与吕览淮南京房三家小异
八八爲伍○按晋志引此文作八八爲位此传写之讹也
一黍之广度之九十分黄钟之长一爲一分○按隋志引此文作度之九十黍爲黄钟之长一黍爲一分
廷尉掌之○旧本附注皇祐冬益州进士房庶言尝得古本汉志云一黍之起积一千二百黍之广度之九十分今文脱起积一千二百黍之八字【臣召南】按房庶此说范镇深是之而司马光力攻其谬光与镇书有曰房生家有汉书异于今本不知传于何世而相承积误由古及今更大儒甚众曾不悟也其书既云积一千二百黍之广何必更云一黍之起此四字者将安设施子骏孟坚之书不宜如此冗长也
合龠爲合○宋祁曰旧本作十龠杭本作合龠予以后叅考之十当作合○【臣召南】按玉海引胡瑗新乐图曰今文讹作十龠唐六典曰二龠爲合然则合龠者二龠也
书曰予欲闻六律五声八音七始咏以出内五言○刘攽曰七始咏以出内五言古文爲在治忽盖字之变师说不同非孔氏虞书也○【臣召南】按七始之文见于此泠州鸠言七律晏子言七音与此稍异汉初安世房中歌曰七始华始肃倡和声注孟康曰天地四时人之始即用此志语然则汉初所传尚书其文如此又按天地人三始即黄钟林钟太簇前文已明其四时之始则隋时郑译荅苏防云七调所从出谓姑洗爲春蕤宾爲夏南吕爲秋应钟爲冬是爲四时始也
畴人子弟分散注如淳曰家业世世相传爲畴○宋祁曰南本世世相传爲畴下有歴年二十二传之畴官各从其父学也【臣浩】按史记集解亦引如淳此条但作律年二十二云云盖引汉律文也宋祁所见之南本作歴亦误
有黄帝颛顼夏殷周及鲁歴○【臣召南】按皆后人依托爲之艺文志有黄帝五家歴三十三卷颛顼歴二十一卷又夏殷周歴十四卷至鲁歴则杜预释例云今世所谓鲁歴不与春秋相符殆好事者爲之非眞也
未能雠也○史记歴书作未能詹也
名察敛注应劭曰名节防察寒暑致啓分敛至○【臣世骏】按致啓分敛至六字费解以史记注正之作致啓闭分至五字较爲明白或疑当作察寒暑啓闭分至理或然也【臣召南】按歴家因此有敛率谓盈缩也见唐志
又注臣瓒曰史记曰名察宿度○【臣召南】按史记原文作名察度验此作名察宿度盖转写之误也下文又云谓三辰之度吉凶之验可知瓒说本不讹
廼以前歴上元泰初四千六百一十七嵗至于元封七年复得阏逢摄提格之嵗注此爲甲寅之嵗也○【臣永祚】按四千六百一十七嵗不应干支重逢此不可解【臣召南】按太初元年实丁丑嵗通鉴目录云太初元年彊圉赤奋若丁丑是也若甲寅则在元朔二年前乎此二十四嵗矣唐志日度议云汉太初歴元起丁丑命曰阏逢摄提格之嵗而实非甲寅可谓至确盖元封之六年嵗在丙子仲冬朔旦甲子冬至复得上古歴元之甲寅耳故后文曰太初元年前十一月甲子朔旦冬至嵗在星纪婺女六度又引汉志曰嵗名困敦是也
夀王课比三年下注下下狱也○顾炎武曰谓课居下也下文言竟以下吏乃是下狱师古注非
向子歆究其微眇作三统歴及谱以说春秋○沈约宋志曰歆作三綂歴以说春秋属辞比事虽甚精巧非其实也
列人事而因以天时○因汲古阁本作目
故春爲阳中云云○【臣召南】按汉世解春秋名义皆是如此故贾逵服防之说左氏何休之说公羊并承歆说以隂中阳中爲义
降生五味注孟康曰月令五方之味酸咸是也○【臣召南】按酸咸之下似应有辛苦甘三字
故筮以爲数以象两○筮监本讹蓍今改正