[1] Tämä on jossain määrin väärin. Tutkimuksen korkeampi käytäntö
oli (ja on aina oleva) ihmisen, mikrokosmoksen todellisen luonteen
käsittäminen tutkimalla makrokosmoksessa eli maailmankaikkeudessa
huomattavia sukulaisuuksia (ja niiden vastineita). Siitä huolimatta
on lausunto todenmukainen, mitä tulee tähtitieteeseen, sillä se
on ainoastaan tuon todellisen tiedon ruumis, joka, miten kaunis
lieneekin, on kuollut, jos ei sitä elähytä oikea henki, eli se
sisäinen merkitys, jonka ilmiöt vertauskuvien muodossa esittävät.
[2] Tyydyttävämmin määritellään taikausko eräässä seuraavassa
luvussa (78 siv.).
[3] Sano kernaammin astrologinen, astrologi.
[4] The Astrologers Magazine'n elokuun vihkoon vuodelta 1890 on
otettu samanlainen, vaikka arvattavasti ei tässä mainittu horoskooppi
selityksineen. Sen on tehnyt v. 1668 Ormondin herttuan kappalainen
tri John Butler.
[5] Jos tämän kirjotuksen tekijä olisi omannut jonkun verran
leikillisyyttä, olisi hän muodostanut lauseensa hieman erilailla;
sillä jos hän todella tarkoittaa mitä sanoo, että oppineimmat miehet
vuosisatoja läpeensä seurasivat eksyttävää tiedettä, niin saamme
ehdottomasti sen käsityksen, että meidän aikamme oppineet, jotka
yksimielisesti ja halveksien tuomitsevat astrologian, saattavat olla,
kukatiesi ovatkin, aivan yhtä eksytetyt.
[6] Keplerin lausunto, sellaisena kun se tavallisesti esitetään,
kuuluu näin: Erehtymätön kokemus tapausten kulusta ja niiden kanssa
sopusoinnussa olevat taivaalla sattuneet muutokset ovat valaisseet ja
voittaneet vastahakoisen uskoni.
[7] Tämä on väärä, joskin tavallinen johtopäätös; sillä ei usko
enemmän kuin epäilyskään Kopernikuksen oppiin voi vaikuttaa
itsekohtaisen kokemuksen tosiseikkoihin. Mitä tulee astrologian
ulkonaiseen kansanmieleisyyteen, johtuu sen rappeutuminen aivan
toisesta syystä -- nykyisen sivistyksen enenevästä materialismista --
eikä loistavista otaksumista, jotka ei-ajattelevien ihmisten mielestä
ovat sillä todistettuja, että ovat "puhdasoppisia". Ei kukaan, joka
todella on tutkinut astrologiaa, voinne kieltää auringon olevan tämän
ajatusjärjestelmän keskustana; toiselta puolen ei asiaan mitään
vaikuta, liikkuuko maa kolmisuuntaisessa avaruudessa auringon ympäri
vai päinvastoin.
[8] Tässä on taas tekijän leikillisyyden puute onneton, sillä hänen
huomautukseensa sisältyy selvästi, että astrologian nykyisellä
kieltämisellä ei ole kyllin loogillista pohjaa!
[9] Eräässä äskettäin julaistussa kirjassa, jonka tekijä on
sama kuin Old Mooren, sanotaan, että vuosittain myydään 480,000
kpl astrologisia efemeridejä, ei almanakkoja, vaan puhtaasti
astrologisia, tavalliselle lukijalle tuiki tarpeettomia tiedonantoja.
[10] Taikka ehkä paremmin "yliluonnollisuuden", jumalallisuuden
tarvetta. [Alkuperäisessä tekstissä on sanaleikki: divination =
ennustus, divinity -- jumalallisuus.]
[11] Tämä on ehkä pelkkä otaksuma -- joka tapauksessa perusteeton.
[12] Tuttuja esimerkkiä ovat: Suomessa: se on tähdissä kirjoitettu,
syntyä hyvän (huonon) tähden alla, jovialinen, martialinen asettaa
horoskooppi; sekä englantilaiset: dis-aster, ill-starred, saturnine,
mercurial, venereal. Nämä kaikki ovat alkuaan puhtaasti astrologisia
lausetapoja.
[13] Lisää: tahi ihmisluonne paljastettiin.
[14] Tämä aine on selvästi käsiteltynä Modern Astrology'ssa. Voi. I
(uusi sarja), otsakkeena "The Construction of the Celestial Theme".
[15] Itse asiassa nykyaikana yleisesti käytetty.
[16] Alamme uuden kappaleen otaksuen, että lukija ehkä katsoo
tarpeelliseksi helposti löytää uudelleen tämän selvän ja oikean
esityksen. Tekijä jättää kuitenkin eläinradan aivan mainitsematta,
joka on huoneiden perikuva: ensimäisellä, toisella j.n.e, huoneella
on täydellinen vastineensa eläinradan ensimäisessä, toisessa j.n.e.
merkissä. Enemmän tästä tuonnempana.
[17] Tässä käytetty lausetapa (jota tekijä ei ole ennen tavannut)
lausuu ihanasti asianomaisen asunnon merkityksen. Se on syntymisen ja
uudestaansyntymisen (generation and regeneration) huone, toisaalta
aineeseen vaipuminen, ja toisaalta taas tulo henkisen luonnon
taivaanvaltakuntaan.
[18] Prof. Elmer Gates'in kokeet tarjoavat meille mieltä kiinnittävän
analogian, eli kuvallisen esityksen tästä muutoksesta. Hän huomasi,
että erilaisten älyllisten ja tunnekiihotusten, niinkuin vihan,
pelon, levottomuuden, toivon ja ilon vaikutuksesta haihtui ihosta
kummallisia elimellisiä tuotteita, löyhkääviä tai suloisia,
myrkyllisiä tai vaarattomia, tarkassa suhteessa kiihotusten laatuun
ja voimaan. Tämä tosiseikka on selvä ja koska yhdenmukaisuus on
täydellinen, antaa se aihetta paljoon ajattelemiseen.
[19] Uranus esim. on erittäin yhdistynyt sähköön, rautateihin ja
kaikennäköisiin itsetoimiviin koneisiin, Neptunus taas kaikenlaisiin
keinotteluihin, myöskin mereen. Tämä mainitaan ainoastaan esimerkiksi
niistä tiehyeistä, joiden kautta nämä kaksi kaukaista ja salaperäistä
planeettaa vaikuttavat suuren maailman elämään: älköön pidettäkö
varmana, että huomiot ovat koskeneet ainoastaan näin "maallisia
asioita".
[20] Huomaa, että tässä tarkoitetaan _puhtaita tyyppejä_, jotka
meidän yhdistetyssä sivistyksessämme ovat hyvin harvinaisia. Älköön
otaksuttako, että _kaikkiin_, jotka ovat syntyneet Marsin ja Venuksen
alla, sopii meidän selityksiimme, sillä toisten planeetojen
vaikutukset voivat muutella Marsin ja Venuksen vaikutukset melkein
tuntemattomiksi.
[21] Kuten edellä on huomautettu, on muistettava, että tässä
tarkoitetaan puhtaita, ei sekoitettuja tyyppejä. Kun sanomme
eroitettuna tunteesta, tarkoitamme oikeastaan, että tunne tässä on
piilevä, salassa, ei ilmestynyt.
[22] Alkuteoksessa on _Instructiveness, obstructiveness_.
[23] Maata edustaa horoskoopissa välillisesti ainoastaan ascendentti,
"nouseva merkki", eikä sillä siis ole mitään varsinaista merkkiä.
[24] Tämä on auringon rata taivaalla vuoden kuluessa -- toisin
sanoen ja auringosta katsoen, maan rata. Sekavuuden välttämiseksi
on kuitenkin mainittava, ettei eläinrata siinä merkityksessä kuin
sitä ylempänä on käytetty, ole missään yhteydessä samannimisten
tähtikuvien kanssa -- tai oikeammin siinä on todella yhteys, mutta
joutuisimme liian kauaksi aineestamme, jos sitä tässä tarkemmin
ryhtyisimme selittämään.
[25] On huomattava, että leikkauspisteet, mitä tulee eläinrataan,
eivät ole yhtä pitkällä toisistansa.
[26] Todellinen selitys on, että kosmilliseen taivaalliseen
kehitysjaksoon kuuluva _tähdistöjen_ vaikutus on kokonaan
eroitettuna _merkkien_ vaikutuksesta, joka kuuluu inhimilliseen ja
eläimelliseen kehitysjaksoon -- yleiseen ja yksilölliseen.