湛子约言卷七

湛子约言卷之七

君子第十三

君子不重则不威一章，言词虽若散涣不一，其实只是一段工夫。其指只以立重为本，重者是内重而见外之轻，立重主内而言，即此心是也。威是威仪，学是学问所得的道理。譬如种谷，无实地则安能苗秀？安能发达？是不威之类也。不但不苗秀发达，且将朝生夕瘁，安能植立？安能不拔？是不固之类也。不威不固，是以不可不求重内之功。立重之功，忠信耳。人之心不实，由其不中，心若中时，何有不实？是谓之信；时时念念如此，是谓之主。人能忠信则内重，内重则外便威，内便固。然此个忠信，实心实德，人人固有，不为尧存，不为桀亡，但人自蔽失耳。虽则蔽失，此心此理固自常在，但当去其害忠信者，而忠信自复矣。何谓害忠信者？外则人损，内则己过，友益来损则己益过，己益过则友益来损，而此心此理之存焉者寡矣，故戒以毋友不如己者，过则勿惮改。只是立重一段工夫，无许多头绪。

为己为人章全在为人字上，是圣人分别古今学者之心术，而示人以立心之始的说话。夫古今同此一天地也，同此天地则同此人、同此性，而何有古今学者之别乎？盖天地人物无古今，而学者自有古今。此心此性无古今，而为己为人者自有古今。圣人之学，心学也，劈初只看其立心立志何如耳！一念所志，顷刻之间，合下[圣]愚便别，古今便别，为己为人便别，其终所成亦必如此。譬如树艺者，树以五谷之种，则其萌其穗其实无非五谷之美；树以荑稗之种，则其萌其穗其实亦无非荑稗之恶；自有不可掩者，亦有不可易者。是故学者之要，莫先乎决择於立志之初，初志既审，如识宝者之爱宝，日日亲切，日进日亲，今日志之，明日志之，将有[欲已]之而不能自已，虽不期成而自成者矣。宋儒[程子又]为推广此章之义曰：「古之仕者为人，今之[仕者为己。」与]此实相表里。盖学有为己之实心，则[己之性尽，而]能尽人物之性，人物之性皆在己性[分内事了，其仕]也，自不能以不为人矣。学有为人[之私心，则凡]所以损人害物以益己者，无不为之，[其仕也，自不]能以不为己矣。为己为人皆是一为[字，但其萌於]一念邪正之间耳。一念之机甚微，极[而至於古]今圣愚，得失存亡，若天渊之相悬绝，岂非大可畏耶？

良知良能一章，血脉都在这良字与达字。此达字即他章「以其所不忍，达之於其所忍」之「达」，即乍见孺子入井章扩充之义，皆是指出人人这一点初心真心，欲人就这一点心扩充之。孟子说学皆是如此，不但此一章为然。

惠王招得孟子到来，谓此老素有贤名，必是能利吾国者，故以利国之计为问，被孟子窥破他心术浑身病痛都在这利上，便一手落他顶门一针曰：「何必曰利，亦有仁义而已矣。」又覆手报他一针曰：「亦有仁义而已矣，何必曰利。」盖死中求活，如卢医、扁鹊能视垣一方人，返魂起死的手段也。但只如此说了，又恐惠王卒难觉悟，无入头处。孟子又善诱开导得人，故又言王若言利，则大夫士庶人化之，皆争言利；若王好仁义，则大夫士庶亦化之，而争为仁义，自不遗后其君父，即为君父之利矣，何惮而不为之乎？虽然，此犹为第二义，孟子姑就惠王略下言之耳。设使当时惠王能继其指再问，则将应之曰：「人只有一个心，曷尝有义利两个心来？但一念得其正时，则为仁义之心；一念不得其正时，则为功利之心。利心生於物我之相形，在躯壳上起念头；仁义之心生於物我之同体，在本体上起念头。物我同体，痛痒相关，焉得不急先君父？物我相形，则利己害人，利害相攻，贼?无伦，焉得不至相夺？此又义利得失吉凶之几，祸福之门也。」惠王闻之未必不(误)[悟]其本心，达天德以行王道。惜乎其不能问，终於危亡而不悟也。

樊迟所问崇德修慝辨惑，便是三个头脑，问得支离了。但三言皆是切己问难，然而未要。夫子喜其切己而善之，未?攻其未要处。

此仁者知者，二者字皆指人言。此与易「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知」同，皆偏言之仁知。圣人欲形容仁知之情状功用，欲学者深体会之，得其情状，究其精蕴，则仁知全体具於一心，而一贯之道在我矣。是故一阴一阳之谓道，而偏阴偏阳者非道也。动静合一之谓神，而偏动偏静者非神也。乐寿皆得之谓有德，而偏乐偏寿者非德也。盖仁知难言，仁以厚重为体，仁之体不可见，可见者山，是故拟仁之情状於山，观乎山则仁之情状可见矣。知以流动为体，知之体不可见，可见者水，是故拟知之情状於水，观乎水则知之情状可见矣。拟诸山水而不足，故又言知者动，以见知者之乐水，以其动也，求知於动，则知之情状得矣。又言仁者静，以见仁者之乐山，以其静也，求仁於静，则仁之情状得矣。拟诸动静而不足，故又言知者乐，变动不居，不习无不利，何乐如之！得其乐，则知者之功用著矣。又言仁者寿，与生俱生，毙而后已，何寿如之！得其寿，则仁者之功用著矣。圣人反复叮咛，拟诸形容，类其物宜，状其性情功用，不过欲人察见仁知之体合一，体认这个天理，会其全体大用耳。吾恐尔诸生滞於言语见闻，各以性质之偏而求之远矣。偏动者，求知於水、於动、於乐，而不知其已陷於一偏之动。偏静者，求仁於山、於静、於寿，而不知已陷於一偏之静。此便是仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，与百姓日用不知者同，而君子之道鲜矣。故今特与诸生说破，诸生其各善体认，各以仁知体认，又合於仁知未分之前体认，乃为体认天理之功，学之至也。

明道先生云：「中庸只无声无臭，总括了多少，何用一言？」今只消一敬字，便总括了多少天下国家万民万化之事！诸生岂不闻笃恭而天下平之理乎？只消道修己以敬一句，便总括了多少天下国家平治之事！诸生又岂不知中庸尽其性则能尽人尽物之性，可以赞天地之化育，而与天地参乎？盖性者，天地万物同体者也，尽则皆尽。人物之性未尽，则己性分事尚未尽。人物之性、天地化育已於尽己性上都了，故安人安百姓已於修己以敬上都了。若颜曾之徒闻此修己以敬之一言，便彻首彻尾都悟了。子路不知而少之，故复疑问，而夫子不得已告之，亦在修己以敬之蕴内推出来。夫子又见子路屡少之，恐鹜於高远，故言「修己以安百姓，尧舜其犹病诸」，欲其反求诸近，知要约也。

人之生也直，此直字最可玩，与孟子「至大至刚以直」之「直」同，与易「直方大」之「直」、论语「三代之所以直道而行」之「直」同。试看小儿初生之时，饥寒疾痛即啼，只爱其亲，离其亲则啼，更无他慕他念，何等是直上直下，直遂而不曲。故孟子谓大人者不失其赤子之心者也，谓不失此直耳。

诸生有言博约之功者。曰：「若如此说，还是将圣贤说话牵搭在自己意思上，恐不是原初指。以精一为执中功夫，则是以博文为约礼功夫，则犹有说。圣人立教直是万世无弊，全体不息。」

今日为学须是有一国非之而不顾，天下非之而不顾之心始得。若或一面为学，一面怕人赞毁，几时能彀出脱得此身出来？

或论岳飞班师事。曰：「第恐违诏后将士解体耳。要之社稷为重，若能真见得，则虽执阃外之义，矢心灭贼，束身待罪以明其心，可也。有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡。须是自家心上打量得过，始能乾得此事。」

两广徭獞，中间良善耕种者即与平民无异，未可因其出掠，概以大征之法施之，惟有立巡检土官，分界约事，为百世之利。束约后自有许多可考究处，此以夷治夷之道也。

渭?言监国疏颇切直。觉山问：「此事终当如何？」曰：「此公言事多就利害处说。利害有时不然，其说便不行。人臣告君，还以敷明义理为正，故惟大人为能格君心。」

吕仲木每言：「明道话头亦有高处，难尽信得。」曰：「此便是仲木信不及处。」

一阴一阳则便是中，故谓之道。文公乃谓「一阴一阳者气也，所以一阴一阳者理也」便似觉多了。「然则爻之不中不正者如何？」曰：「恶亦不可不谓之性，故吉凶悔吝皆易也。但以其偏阴偏阳，不可谓之中正，非易之全体，故难以语道。比如犬之性、牛之性，天地间自是有此许多物事，然以其偏了，谓之天地之全体则不可。」

「当时处大同事如何？」曰：「以予观之，到遣大臣勘处以后，便不免有几分迁就，无全善之策。大段此事全在却永尽杀关厢居民一著乾得不是，失了许大事体，使城中良民疑有屠城之举，叛将亦以此言疑良民之心，为其守城益坚。当时若即究正却永之罪以安城中良民之心，谕以利害祸福，使知征讨之罪，城中岂无知逆顺者？守之弥月，即良民自能执叛将求受赏，则不难破矣。只为朝议不一，许多浮言便自打动了。」

「曾子问：『婚礼既纳币，有吉日，而婿之父母死，已葬，使致命女氏曰：「某之子有父母之丧，不得嗣为兄弟。」女氏许诺而弗敢嫁，礼也。婿免丧，女之父母使人请婿，弗取而后嫁之，礼也。女之父母死，婿亦如之。』莫是古有此礼否？」曰：「三年亦易过耳，此处终有可疑。」

勿忘勿助之间，正如规矩一般。欲为方圆者必於规矩，欲见中道者必於勿忘勿助之间。千圣千贤皆是此路，此路乃中路。今之谓不用勿忘勿助而可以见道者，乃未知学者，又焉得见道？伊尹、伯夷、柳下惠盖不知此路，是以知之未至，亦未见天地万物一体之意。若知勿忘勿助之间，便与天地相似。

「无有作好，无有作恶」，「斯民也，三代之所以直道而行」，皆是言本体，本体原不著些意思在。

林廷俊问：「二程见周茂叔后，吟风弄月以归。象山却谓伊川后来失却此意，何如？」曰：「伊川所见毕竟与明道不同，恐亦不是后来失之。学者合下便当以明道为则，此则更无初终与愚不肖。」

□□[揣摩]人情忆料事变□□□□然却[是]□□□□必先觉

「[六言]六蔽何以有六？莫是随病变化否？」[先生]曰：「子路学未知头脑耳。若知头脑，则一破百破，只是好学。」

郑重执问：「格物何以至其理？」觉山曰：「先生常云：『只於感应自然时见。感寂俱是一理一功夫，然寂则难言。』又曰：『格物是大头脑，必知格物，则所致、所诚、所正、所以修齐治平者，方有著落。不然恐无入头处，比□老氏之学者亦非不言诚意，只为其不知[此]一著，便不知止了，与[吾]儒异。』」

今日强暴蜂起，民不聊生，只是纪纲[未]立，善恶未[明]。「言行感应只以初念为准，如何？」曰：「吾人[见]在未必即是原来本体，初念恐亦未可全据。故吾体认天理功夫更不分初终内外，直是全[体]不[息]，故能不[远]而复，有不善未尝不知，知之未尝复行。只[苦]说[初]，吾犹以为缓了其几，已后不知不觉便入义袭去。若说常知常觉，吾犹以为少了里边一层，连却知觉亦不是。」

□□□宋，见阳货，皆圣人本体自然流行，□若□□□□□是道惟[明道]白沙先生□之□□□□□[微]露处。

「先师自然之说，初时闻之，犹似打量不过，盖缘不[知]本体由来如是，予欲无言，夫子直是真实语。」又曰：「佛老明自然，何曾自然？自然生理不是可遏塞得，认得为己，何所不至？若不属己，则与己不相乾。」

君为轻，社稷为重；社稷为轻，民为重。孟子当时告齐王行王政，及(藤)[滕]公筑薛之问，直是此意。公天下俱从仁义命脉上说来，区区善谋国者见不及此。

有白刃在前而不避，且安心受之者，只是见得是处。既见后，则死生去就，辞受语默，只是一般看了。

古人用字俱是实说，如「万物皆备於我」、「明於庶物」、「不过乎物」、「在格物」，物字皆以理言，有物有则。

问行一段，吾尝有发明，今少汾言之亦觉痛快。前辈谓参前倚衡，所见指是忠信笃敬。吾诘之云：「见忠信乎？见笃敬乎？二者杂见，便不是天理矣。」其字指天理，发於言则为忠信，发於行则谓笃敬。须察见天理参前倚衡，方有头脑，知之真乃可行也。故曰「夫然后行」。此知行之行，非问行达之意。

吕氏学者变化气质之说最好。气质变化，然后见学力。士而可贤，贤而可圣，只以其能变化耳。体认此天理，无内外、无将迎，有何动静刚柔也？如甜瓜脱蔕，如蝉虫蜕壳，方是变化了手。务要自强不息。

康斋先生与白沙先生非不欲仕。时康斋先见石亨之祸，石翁亦见一时妒忌之人，所以决去，学者不可一概而论。康斋石翁与区区皆地不同，故出处亦各异。康斋处士布衣，故得不受官；石翁监生，故不敢辞官；吾一向循资格而起，又有嫌隙，故屡引年不获允，宜在南京闲散，故迟迟也，此便时。

古人先行其言而后从之，确实用功，是以成材。今之人未行先言，这一点诚实意思已先发了。如草木之花，先发必先萎，无足怪也。

一发五豝作两事，文似未通。驺虞乃治花苑囿畋猎之官，谓为仁兽者，臆说也。茁然之葭，草木蕃矣。草木蕃故鸟兽育，而一发则获五豝矣。一发犹言一举也，一举而得五豝焉。国君仁厚，故虞官能育物，故嗟驺虞之美，以见国君之美。山林川泽亦仁政之大端也。

曾记先师石翁云：「当时卲康节只消击壤集□□□矣，不须作经世有许多弊病。」若横渠则伊川说他小出入处多有之，当时只作西铭亦足矣。

吾少汾之疑似是，但其中各有源委。榄山静坐见大意，若熟了即知行合一矣。为窥见而未有於己，是以未得合一，非禅也。石翁言会此则天地我立，万化我出，言得后便如此耳，非便许之也，与后截捄之不相妨。盖据南川欠处捄之，似偏，若论道体，一本万殊，岂得有二？

「古人成於乐是日用的，恐不如是烦难，不知尚可考正否？」曰：「吾素欲加考正，以某为经，某为传，然却是难。礼乐积德百年而后兴，还须就本领治功上做来。治功未立，气候不正，气候已不可准了。古法累黍定律，用筛取其中者，此亦未为不是。天地生物，自然之气，大约不过如此。」又曰：「黄钟阳生之始，蔡元定乃以九寸为则，却似倒说。」

为学患心不定，只是煎销习心三层五层，如煎销金银，一番煎销，愈见一番精明，煎销尽者为大贤。习尽则元来本体广大高明，何尝有缺？何所沾惹？

学者虽去圣贤甚远，然大意亦当理会。如曾点的乐可不体认切实，濂溪所以每令寻仲尼颜子乐处，其要在勿忘勿助之间。若有得，则是一路剧，则到圣贤地位也，但其乐之虚实当自知之。

程子第十四

程子言道须於君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友之间求之。若於人伦间处得中正，便是天理，便是道，不分在心在事，心事合一。

周子谓笃其实而艺者书之。然实与艺亦非二事，且如作文，写字时诚敬存焉，则何莫非本实也？存乎其人耳。

儒先每每以过时缺小学之事为忧，然以吾观之，所缺者年岁耳，至於事则一。今之应事接物，至於读书作文写字，则皆洒扫应对之类，而亲师取友，老少皆然。惟今立诚以往，尚可及耳。

初学用功茫然无著力处，只且於言动间存习。步趍要从容，言语要和缓，步步言言要与心相应，一一使由中出，存习之久，自然成片段。

诸生居山日久，须要归省，以致孝养之诚，即此是学。事父母兄长之际，亦自验其诚切与平时进退何如，若见父兄愉悦，便是己学进处，不然未见实力。

学者须要求自得师，有如求命。人之病痛，必求医师，所以求命也。且今之百工技艺尤务拜师，至於句读之师、举业之师亦然，及至治心以立性命，乃不肯求师，耻拜其师，乃曰：「我知之矣！我知之矣！」宁没身不悟。哀莫大於心死，而身死次之。在彼则不耻拜师，在此则自是不求拜师，岂爱心不若爱身哉？弗思甚矣。

朋友五伦之一，若尚存猜忌嫌疑，或各相为党与，即此便不是学。其施於兄弟、父子、夫妇、君臣之间亦必薄矣。

与人期约之类虽似小事，然失信则害心为大。圯下老人与子房犹须立信，何况学圣贤之道者乎？即此便是根基。

学子须先看论语，次大学，次中庸，次孟子，乃书之序也。读论语时如未曾见论语，读大学时如未曾见大学，中庸、孟子亦然。忘其成心之私，去其习熟之旧，乃有向往之路，否则面前皆墙壁也。况又有迷心於传注之中者，如瓮鸡禈虱，安能有见？

诸生读书须先虚心，如在上古未有传注之前，不可先泥成说以为心蔽。若有所得，及有未通，却取古人训释详之，其所得自别。

诸生慎勿以举业德业为二段事乾。涵养吾德业，则发挥於文章，句句是实事。如老人自是老人声气，隔壁闻之，可知其为老人。自涵养发出，遇明有司，见之即知其人矣。邵康节诗云：「自是尧夫不会琴，非关天下少知音。」若今之剽窃而遇者，如小儿作老人声气，遇不知音者取之耳，若明者安可侥幸？

诸生读书时须调炼此心，正其心，平其气，如以镜照物而镜不动，常炯炯地，是谓以我观书，方能心与书合一。孔子所谓执事敬，中庸所谓合内外之道，程子所谓即此是学，如此方望有进。若以读书主敬为两事，彼此相妨，别求置书册而静坐以为学，便是支离，终难凑泊。

学者习字，宋人不如唐人，唐人不如晋人，盖渐近自然耳。见舞剑器而悟笔法，实有此理。□[考]文字只批点可否，令其自觉用心之精粗以自励耳。依程子更不考定高下，以起其争端而滋其胜心。胜心不忘，不可以入道。

诸生肄业遇厌倦时便不长进，不妨登玩山水以适其性。学记有游焉息焉之说，所以使人乐学鼓舞而不倦，亦是一助精神。

诸生每遇作文时，就於作文上用功；遇读书时，便於读书上用功。务令收摄，不滞不放，即是立敬。

吾儒学要有用，自综理家务至於兵农、钱谷、水利、马政之类，无一不是性分内事，皆有至理，处处皆是格物工夫。以此涵养成就，他日用世，凿凿可行。

诸生读文须从五经至於秦汉而止，看诗须从三百篇至於汉魏而止。其下偶丽之文、律诗之类，去古甚远者，戒勿以接於耳目，令胸中无一点时俗之气，其所养气象自别。诗文自古，心术亦古矣。

舜命夔典乐以教冑子，此其深意，安可一日缺此？或读书至深夜，则会於本斋歌诗，以畅意气，又长一番精神。

施宗道问：「学当何先？」曰：「先识仁，否则何的乎？能与我心性之图者，其庶矣。」未达。曰：「知斯图，其天地万物之同体矣。是故宇宙之内，一而已矣，夫然后能知性。」

余胤绪问视听言动之非。曰：「非礼形而后成者也。视听言动由诸心，以心应，则无非礼矣。故曰『勿』。勿者其几乎！」曰：「四勿之中，视听为甚速，如之何？」曰：「其中有主矣乎！必见夫参前倚衡之体，则非礼不入矣。否虽闭目塞耳，亦驰而已。」

蔡羽问感应。曰：「心之体无不有也，接物而后义生。感在内也，谓之外，非也。」

徐世礼曰：「求放心何其难也！」曰：「久放之心，其犹诸狂马也与！在御之而已。始而逸，久而驯。」

或问习心不除。曰：「其根深也乎！廓而清之，久则除矣。」

管登问心事之合一。曰：「其犹诸烛乎！光之体与光之所被一也，燃於堂而照於四壁，非二光也。今之人其犹移烛而照也与！」

或问：「心之不存，何也？」曰：「其意必固我之累与！故绝四然后心可存。」

施宗道问：「人己何以能合一？」曰：「理无二也。二之者，有我也，夫天一而已矣。」

或问惩忿之难。曰：「其惟一乎！在觉之而已。觉则一，一则定，定则忿息。」

沉珠问：「知而行不及者，何也？」曰：「未真知耳。知之真，其能已於行乎？」曰：「亦有真知而不能行何与？」曰：「汝谓知果真耶？譬之饮食，知其味斯嗜之矣，知所嗜斯食之矣。汝之真知亦犹饮食者乎？」

潘子嘉问心性。曰：「学者其学诸心性耳。知其无所不包，理其一矣。知其无所不贯，分斯殊矣。包与贯，其弥纶之谓与？二之则非矣。」

蒋信问：「仁者与天地万物同体，与佛氏同乎？」曰：「非也。彼欲去根尘者，且不能以一其身，况能一万物乎？」曰：「彼亦求本体也，奚其非？」曰：「其犹诸虚器也，故以理为障，空寂而已矣，卒归之无，无体故无用。」曰：「三教同原，何也？」曰：「譬之木焉，有同根而异发者乎？且谓广大高明而不能中庸精微焉，非广大高明也。」

门人问孔门之学。曰：「求仁。」问仁。曰：「心之生理也。故我欲仁，斯仁至矣。」问日月至焉。曰：「终一月一日也，其亚於三月乎！」

蔡问友。曰：「其相观而善与！其心志一则学一，一则益矣，责善斯次焉尔。」

余胤绪问学之不进。曰：「中有物也，有物则梗，梗则滞。今之功名利达，其学之大梗也与！」

葛涧问物各有理。曰：「物理何存？存诸心耳。」问在物为理。曰：「曷不曰『在心为理』？故在心为理，处物为义，其感通之体乎！体用一原，理无内外。」问：「络马之首，贯牛之鼻，非与？果在外也。」曰：「其义也。以心应马牛，而后理感而义形焉，果在外耶？抑在内也。」

葛涧问宋儒。曰：「其问濂溪程明道乎！微二子，道其支离矣。舍二子，吾何学矣！」

沈珠问横渠。曰：「勇何可当也！?比之撤，其几於己与！」

施宗道问延平之学。曰：「李子之於道，其深矣。观其气质之变，非涵养之深者能之乎？」

莫赞问东莱南轩之学。曰：「吕则博矣而未约，南轩其庶几乎！学未成而早世，其天耶！」

或问：「温公与二程善也，而卒不闻儒术，何与？」曰：「其若有限之者与？其执之者与？苟虚心以求，将益之矣。」蔡羽问：「渊明孔明何如？」曰：「吾有取焉！不记不解，其心有事於本与！」「黄叔度何如？」曰：「其颜子之资矣。言论不存，其古之忘言者与！」曰：「闻道与？」曰：「吾不知也。」

施宗道虑无以日新。曰：「夫学必有根，斯能日新。日新不息，斯谓盛德。」

或有诵象山六经皆我脚注者。曰：「其为斯言也，道乎？圣乎？道则又谁我？圣则不轻言。故曰『好古而敏求』，笃信而好学』。」

仁其心之生理乎！自一念之动以至於万事之感应，皆生理也。故孔门之求仁，必於视听言动、出门使民、居处执事与人而言之，皆即事即动以求者也。易曰：「复其见天地之心。」

圣贤之学始终乎志焉尔！有顷志弗存焉，则天理灭矣。故曰「志於道」，曰「志於仁」，曰「志於学」。志也者，以言乎其所之也，非虚也。春秋传曰：「吾志其目。」

「夫子之与曾点也何居？」曰：「何往非乐？取其洒落异於三子耳。然点也求诸风浴咏归，其亦有方所与！世儒乃疵其行之不掩焉，不知其见之已偏也。知点者惟孟子，故曰『狂者也』。」

圣人非无学也，而谓圣人不待乎学，非也。孔子之好古敏求也，忘食忘忧也，自志学以至从心也，岂皆谬为谦退哉？其实则学也。圣人之学如顺流，贤人之学如逆流。

沉珠问：「心苟中正矣，其无待於审几与？」曰：「中正者，心之本体也，既感而应则几也。或几而中正，或几而邪僻，其可以不审诸？其可以不慎诸？」

夫学而知所疑也，学之进也。如行路然，行而后见多岐，见多岐见而后择所从，知择所从者，进乎行者也。

张标问：「武王既伐纣，宜立商之仁人，而自取之，何与？」曰：「汝以武王为见天下之利与？顺乎天，应乎人，见天人之公尔。」

葛涧问康节之学。曰：「能不动矣。以其知数而定也，谓之定则可，谓之道则不可。知道者不假数而定。」

问白沙先生静中端倪之说。曰：「斯言也，其为始学者发与！人心之溺久矣，不於澄静以观其生生之几，将茫然於何用力乎？孟子四端之说则有然者矣。樵中论及端倪之说，先生曰：「昔为胡敬斋以端倪为禅，故举四端证之耳。数年涵养功夫岂无所见？谓端倪即天理呈露是也。自验自得，於善信之间观之。若止良知之端，则夫人皆有之矣。程子曰：『且省外事，但明乎善，惟进诚心。』亦是此意。」垣识。

意乎求静即不静矣。惟於人事纷纭之中而不失吾心之本体焉，是之谓体认天理，而静存乎其中□。吾见夫释子者闭关三年而后出，犹夫未闭关□也。其不识天理之故尔。

管登问：「学问思辨笃行有先后与？」曰：「五者皆一心，何先何后？古训之学也，师友之讲论也，日用之应酬也，即知即行，夫是之谓学。若必读尽天下之书，穷尽天下之理而后力行焉，不亦二矣乎？」

视听言动之感於物也，如迅雷然，非天下之明健，其孰能勿之？故曰「乾道」。主敬行恕之於物也，如平地然，惟培养可以至之矣，故曰「坤道」。然而乾与坤非二理也。

「终日穿衣，未尝挂一丝；终日食饭，未尝咬一粒粟。」此非释氏之说乎？「常人食饭脊梁上过，吾食饭在肚里过。」此非明道之说乎？然则可以观儒释之异矣。

蒋信问：「『气之聚散於太虚，犹冰凝释於水。』然则气有聚散乎？」曰：「然。」曰：「白沙先生曰：『气无聚散，聚散者，物也。』然则气果无聚散乎？」曰：「然。以一物观，何讵[而]不为聚散？自太虚观，何处而求聚散？」

杨钦问：「学欲时见吾心之生意，如之何？」曰：「在不以[己与]物耳。舜禹有天下而不与焉，不以己与之[也。不]与则无所蔽，无所蔽则常与天地万物为一体矣。」

或问孔颜之乐。曰：「惟正心者知之。」

陈道请於言语用功。曰：「修词立诚，所以居业也。今之制於外者，乌足以立诚？天下之言由中正者鲜矣。曾子曰『出词气』。」

陈育问曾点之乐。曰：「即点之言，其犹未至掩也。点之乐虚，开之乐实。『吾斯未信』，洞见斯体，是故能斯斯。颜子而下，开也其庶几乎！」

陈道问：「知觉，心之本体也，而亦寓行乎？」曰：「然。知而存存，行之谓矣。」

或问：「河图洛书为圣人神道设教，何谓也？」曰：「八卦洪范之理在羲禹之心，触马龟而发焉耳。天地一阴阳也，阴阳一奇耦也，而皆本於自然，夫是之谓神道。呜呼！伪之乱真也久矣。」

问大德小德。曰：「大德敦化，则小德川流矣。大小也者，事也；德也者，理也。理无大小，故曰：『体用一原，显微无间。』」

或问：「在昔?夔稷契何书可读？所学问者何事也？」曰：「子岂不闻三坟五典乎？今也或亡之矣，奚直书尔？君臣朋友之间朝夕讲明之者，安往而非精一之学？」

或问无怨无骄难易。曰：「难易也者，以言乎其地也。人心一天理耳，何有於贫富？贫富不系於心，则无怨无骄，而难易一矣。故造次颠沛必於是，富贵、贫贱、患难、夷狄之行，何入而不自得？」

陈道谓：「龟山出为蔡京之累，然乎？」曰：「非也。其可以轻议之？其可以轻议之？首夺荆公王爵配享，其功孰大於是，其为不虚出，孰大於是？」

吴藩问思兼知行。曰：「然。然而思之义大矣！其兼乎言貌视听，犹土之兼四行也。故曰：『思曰睿，睿作圣。』是故思诚之功广矣大矣。」

陈应期问：「学而时习，何谓也？」曰：「学其觉也，觉其心之神明也。神明之昏，习心蔽之耳。及其感於简策，警於人言，本然之觉如寐者之唤寤而神全焉，知斯至矣。时而存习焉，行斯至矣。悦焉乐焉君子焉，其皆本於此。」

徐世礼问孝弟为仁之本。曰：「仁也者，吾心之生意，[孝]弟也者，又生意之最初者也。察识培养，推其爱[以]达於其所[不爱，推其敬]以达於[其]所不敬，而仁□天下矣。而谓[有]子之支离，异哉！象山之惑也。」

或问：「颜子优於汤武，然乎？」曰：「是亿说尔。将非谓汤有惭德之累乎？汤武，圣人也；颜子未达一间也。」问惭德之说。曰：「惭德也者，以言其不类尧舜之揖逊云尔，岂真有愧天怍[人之]心哉？有愧天怍人之心则天理灭矣。易曰：『顺乎天而应乎人。』孔子深得汤武之心。」

管登问：「病根可一朝而除与？」[曰]：「圣贤之学，为除病也，必积久而后能。明道猎心十二年而复萌焉，言[何]易乎！除之除之而不息，则宿根可夺矣。」曰：「其要安在？」曰：「其体认天理乎！」

或请仲尼颜子之乐。曰：「人人皆有蔽於私尔，惟勿忘勿助者见之，惟缉熙光明者得之。故见乐为难，而得之尤难。」

问思。曰：「虚灵知觉，思也。本体全则虚而明，有以照物，如鉴空而妍媸莫逃，是谓思则得之，无思无不通也。思无邪，忆度之私，可以为思也乎？」

熊洛问：「欲应接中理，而不免乎多失，何也？」曰：「中本无主耳，何中理之有？心为之主，得其中正，随感而应之，其有弗中焉者寡矣。」

徐世礼问发育峻极。曰：「则浑沦矣乎！」问礼仪威仪。曰：「其分殊矣乎！是故可以知小大矣。」又问德性之尊，问学之道。曰：「其知行并进矣乎！将谓尊德性遗其小者与？道问学外其大者与？噫知行之判也久矣。」

陈论问天下归仁。曰：「仁也者，天地万物一体者也。己克而礼复，则天地万物在我矣。」

蔡问：「敬主於中矣，其又必整齐严肃乎？」曰：「内主乎敬，则整齐严肃。否则殆其心未之敬耳。」

史鹓问：「省言词以制烦躁，则何如？」曰：「可以为难矣，学则未要也。苟能收放心，体天理，然而烦躁者寡矣。」

陈道问许鲁斋出处。曰：「世变於夷，而圣人之教息矣。鲁斋出孔子之道尊，化夷为华，其功孰大焉！且世产於斯、仕於斯，何出处之累？」曰：「吴临川何如？」曰：「有间矣。」曰：「著述何如？」曰：「三礼诸书，吾不敢传信焉尔。元之儒其惟静修乎！」

或请制客气。曰：「在持其志耳。志者，气之帅也，知持志则百体从令，客气自消矣。必有事焉而勿正心，勿忘勿助长，其持志以养气也夫。故曰：『志至焉，气次焉。』」

「意必固我既亡之后，必有事焉。」明道之学至矣，彼佛氏岂不亦云意必固我之亡，然而不知有事焉，其诸异乎圣人之学与！

卢潮问恶恶太严之疾。曰：「是谓作恶，非大公之本体矣。」徐勖曰：「哀矜之何如？」曰：「可恶恶之，吾何容心焉？」

葛涧问居敬穷理。曰：「敬之。敬之，将与理一矣，夫何二？」

(间)或问：「民可使由之，不可使知之。」曰：「天理一而已矣，由之，由此也；知之，知此也。行易而知难，行近而知远，故圣人之於凡民，不能无难易之叹耳！」

曾汝檀问：「斯须不和不乐，则鄙诈之心入之矣。然则初学可以主和乐乎？」曰：「必有主而后和乐生焉，存之又存，反身而诚，乐莫大焉。」曰：「乐由敬生也乎？」曰：「然。」

杨东熙问致知。曰：「知也者，良知也。蔽於气习，故学焉以扩充之，非谓人人自能知，自率意以致之也。彼佛氏之灵照而不能明物察伦，岂亦扩充也乎？」「敢问学以扩充之道。」曰：「博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之，所以知止而知至也。夫然后能履中正而不忒。」

杨东熙问：「名利货色，私欲之大也。必先克去之，何如？」曰：「然。然而所谓克者，匪坚制尔也，其惟进天理乎！天理日明而人欲日隐，天理日长而人欲日消，是之谓克。」又问：「己不克，安能见理？」曰：「未体天理，焉知人欲？」

沉问：「体认、扩充、存养三者有序乎？」曰：「孰或先焉？孰或后焉？体认也者，知至至之也，是为存养，其扩充之功尽之矣。」