Si, mon ami, il faut voter; autrement les casse-cou et les drôles feront
marcher à leur profit et a tes dépens la machine dont le jeu emporte
toute ton épargne et toute ta vie. Seulement c'est à tes législateurs
d'adapter la poignée à ta main. La machine et la poignée ne sont
précieuses que par leurs effets; tu n'es pas fait pour elles, elles
doivent être faites pour toi. Il ne s'agit pas ici de t'enlever ton
droit, mais de te fournir les moyens de l'exercer. On ne veut pas te
traiter en dupe, encore bien moins en brute, mais en homme. On te
demande de déposer dans l'urne, au lieu d'un bulletin indifférent que tu
ne comprends pas, un bulletin préféré que tu comprends.--Ce n'est pas le
suffrage universel qui aujourd'hui est chez nous impuissant et
malfaisant, c'est le suffrage direct. Car, si le cercle du département
ou même celui de l'arrondissement est trop large pour l'électeur rural,
il en est un autre plus étroit, plus proportionné, où son intelligence
et son information peuvent agir avec discernement et certitude, je veux
dire _la commune_.--Que dans ce cercle restreint il choisisse trois ou
quatre hommes connus de lui et les envoie au chef-lieu d'arrondissement;
que ces électeurs du second degré, une fois réunis, lui nomment son
député. Par ce moyen, le premier moteur de la machine est toujours entre
ses mains; c'est encore lui qui donne le branle. Seulement, au lieu de
le donner en aveugle, il le donne en homme clairvoyant, et, s'il veut,
il le dirige. On ne retire pas la poignée de sa main; au contraire, on
la met à sa portée en y soudant une seconde pièce que son bras peut
atteindre, et par laquelle tout le mouvement de la machine lui
appartient.
Je dis qu'en ce cas son choix sera véritable, accompagné de
discernement.--Une première preuve est frappante, c'est la composition
des conseils municipaux. De l'aveu de tous les observateurs, dans les
villages, dans les bourgs, dans les petites villes, et même dans les
villes moyennes, ils sont aussi bons qu'ils peuvent l'être, recrutés
presque toujours parmi les hommes les plus sensés, les plus
intelligents, les plus probes. Les choses ne se passent autrement que
dans quelques très-grandes villes; c'est justement parce qu'une
très-grande ville est une foule, où l'on se coudoie sans se connaître,
et où les trois quarts des votants n'ont pas d'avis fondé sur les
candidats.--Mais ailleurs, dans les cercles petits ou moyens,
c'est-à-dire dans presque toute la France, un aventurier, un faiseur, un
homme de réputation douteuse, un simple bavard, arrive rarement au
conseil municipal: il est vérifié, pesé par toutes les mains; on
conteste son aloi, on trouve son poids trop léger. Ce cultivateur, ce
villageois, si peu renseigné quand il s'agit de personnages lointains et
d'affaires générales, est très-bien informé quand il s'agit de ses
voisins et des intérêts locaux. En tout ceci, il est curieux, avisé; son
attention, faute de s'étendre sur tout le grand cercle, s'est appliquée
plus forte sur le petit; les causeries de la veillée, les _disettes_ ont
fait leur office.--Il n'y a pas un ménage, une fortune, une conduite
dans la paroisse qu'il n'ait percée à jour; car il a du bon sens, il est
souvent fin, il a eu le temps et les moyens de se faire une opinion; il
a vu à l'oeuvre le juge de paix, le médecin, le notaire, le curé, le
maire, le gros fermier, l'usinier, le propriétaire; il sait si le curé
est ambitieux et tracassier, si le juge de paix décide en homme juste,
si le médecin exploite trop ses clients, si le maire prend à coeur les
intérêts de la commune, si le manufacturier est dur, si le propriétaire
ou le fermier sont gens laborieux et entendus, si tel ou tel est un
homme capable, actif, sûr en affaires. Bien mieux, il connaît le plus
souvent les familles, la parenté, les tenants et aboutissants, et c'est
là-dessus qu'il juge. On ne l'en fera pas démordre par des
raisonnements, encore moins par de grandes phrases. Il a vu et pratiqué
l'homme, cela lui suffit, et il a raison. Voilà pourquoi il veut que son
candidat soit du pays, et que, pendant de longues années, il ait fourni
matière à l'observation de ses voisins; en cela, il a raison encore.
Qu'il soit défiant, et parfois envieux, qu'il ne choisisse pas toujours
l'homme instruit, renfermé, dépourvu de biens au soleil, je l'accorde.
Mais, avec un tel procédé d'enquête, s'il omet parfois d'élire un
candidat de mérite, il n'élit presque jamais un homme taré, ou de vie
scandaleuse, un malhonnête homme, un simple déclamateur, ni surtout un
de ces candidats inconnus qui, comme des champignons, surgissent en un
matin sur une terre pourrie.--Même examen et même triage dans les
petites villes: un aubergiste, un petit débitant, un maître menuisier
savent jusque dans le moindre détail la position, la vie, le caractère
de tous les hommes de leur classe et de tous les bourgeois: c'est que
pendant quinze ans, chaque soir, ils les ont passés au crible.--Ainsi,
pour quatorze, et peut-être pour dix-sept électeurs sur vingt, autant
l'information est pauvre, inexacte ou nulle, quand, par le suffrage
universel direct, ils nomment le député de l'arrondissement, autant
l'information est riche, exacte et sûre quand, par le suffrage universel
indirect, ils nommeront les électeurs du second degré chargés d'aller
choisir ce député au chef-lieu.--A mon sens, cette raison est décisive,
car elle met tout ensemble la lumière dans l'élection et la loyauté dans
la loi.