Je disais donc qu'un officier de marine m'arracha la confession des
amours de Virgilia, et ici je crois devoir corriger le principe
d'Helvétius, ou tout au moins l'expliquer. Mon intérêt était de me
taire. Confirmer d'anciens soupçons pouvait soulever des haines
amorties, provoquer un scandale, tout au moins me valoir une réputation
d'indiscret. J'aurais donc dû me taire, si l'on interprète le principe
d'Helvétius d'une façon superficielle. Mais j'ai donné déjà le
motif de l'indiscrétion masculine: avant l'intérêt de ma sûreté
personnelle, je faisais passer l'autre, celui de la vanité qui est plus
intime et plus immédiat. Le premier dépend de la réflexion et suppose
un syllogisme antérieur; le second est spontané, instinctif, il vient
du tréfonds de l'être. Finalement, le premier ne pouvait avoir qu'un
résultat éloigné, tandis que l'autre avait un résultat prochain.
Conclusion: le principe d'Helvétius était applicable à mon cas, si
l'on considère non l'intérêt apparent, mais l'intérêt caché.