法帖论述三十四
魏钟繇戎路表【本文及汪珂玉跋补録于后】
右魏钟繇书其辞云戎路兼行履险冒寒因述曹仁徐晃破闗羽事其后题云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曹公军于靡陂而仁等破羽后未尝出征无履险冐寒之役又古人牋启不书年此二事可疑又云羽已被矢刃据三国志闗羽围曹仁于樊为仁所败而走后为孙权兵斩于沮与此帖不同【集古録】
右钟繇法帖者曹公破关羽贺防表其后书云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯钟繇上集贤校理孙思恭精于厯学余问孙君建安二十四年闰在何月思恭为余以汉家所用四分乾象厯推之是歳己亥二厯皆闰十月而陈夀三国志所书时月虽为简畧然以思恭言考之则合按魏志是歳冬十月军还洛阳其下遂书孙权请讨闗羽自効于呉志则书闰月权讨羽以呉魏二志参较是闰十月矣呉志又书十二月权获羽及子平魏志明年正月乃书权传羽首于洛阳盖二志相符乃权以闰十月方征羽至十二月获之明年正月始传首至洛理可不疑然则钟繇安得于闰十月先贺防也由是此表可疑为非真而今世盛行复有两本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否姑并存之以俟识者治平元年七月廿六日书【六一题跋】
昔人辨钟元常书谓字细画短而逸少学此书最胜防得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲宻者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关羽未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨耶辨书者于其书画察之当无遗识矣【广川书跋】此表歳月予未尝深攷然固疑征南将军为曹仁也今观顺伯所论适与意合是时字画犹有汉隶体知此墓田帖及官本白骑等字为非钟笔亡疑也朱某记【晦庵题跋】
今考魏志是年十月曹操自汉中还洛阳孙权上书乞讨羽自效王军靡陂至正月始还孙权传羽首至呉志称闰月权征羽十二月获之按操以闰十月南征以正月还洛往复正当寒际此繇表所谓履险冐寒正是也操未至而闰月中徐晃已破羽走之此繇表所谓征南将军与徐晃并力而羽已被矢刃者正是也则此表与魏志所书者正合非伪也征南将军即权耳被矢刃者谓羽为晃破虽未即杀之而羽已被创矣至十二月权始追获之盖徐晃之破羽在闰十月孙权之杀羽在十二月今繇以闰十月上操表乃贺是月之破羽非贺十二月杀羽也因此致疑则此表与史书正合非伪明甚又按古人牋启多不用年至表奏则用年者有之若刘琨上晋元帝表称建兴元年是也又魏志是年九月相国钟繇免故闰十月表但称东武亭侯耳皆与史合其曰南蕃者蕃音皮谓南蕃郡也东武南蕃之属故并着之或读为蕃镇之蕃误矣【东观余论】
戎路表宣和御藏所记最为琅琅黄伯思董逌攻守若输墨毋复余论苐余所见两本石刻皆劲而纎长不无剥蚀此刻独完好纸墨皆精翩翩有宣示风然是思陵手榻似不无肉胜之叹【弇州续藁】
魏钟繇力命表
始顺伯示余以定武兰亭叙书赐官奴乐毅论谓无以复加矣顺伯笑曰未也又有过此者乃出钟繇力命表谛观久之心为之醉字画精到乃至是乎顺伯博雅好古畜石刻千计单骑赋归行李亦数箧家藏可知也评论字法旁求篆上下数千载衮衮不能自休而一语不轻发先钟后王字家固有定论以此三者坐判优劣岂为知者道耶【楼钥攻媿集】
魏钟繇荐季直表【本文及毕良史跋袁华再题俱补録于后】
右钟繇荐季直表真迹古髙纯朴超妙入神无晋唐挿花美女之态上有河东薛绍彭印章真无上太古法书为天下第一予于至元甲午以厚资购得于方外友存此山后因飘泊散失经廿六年不知所存忽于至正九年六月一日复得之恍然如隔世事以得失歳月考之歴五十六载嗟人生之几何遇合有如此者后之子孙宜寳藏之呉郡陆行直题【铁网瑚】成侯在魏铭功五熟釡为魏宗室岂独勲业为不可及其楷法传于世者亦不可企及若戎路表是也此卷荐季直表其法度与戎路表少异汉季楷法全似隶其古雅可见于后二王为翰墨宗匠顾岂能外此哉分湖陆隐君酷嗜古今浙右法书名画多出于其家此卷尤隐君所寳者更五六十年而复归于隐君信神物去来真有神防云遂昌郑元祐【同上】
袁昻论书云钟书有十二意外巧妙实亦多竒又李嗣真谓钟元常正隶如郊庙既陈俎豆斯在又比寒涧壑秋山嵯峨虞世南云钟繇驰骛曹喜蔡邕仿学而致一体真楷独得精妍夫能书之士其评品钟书如此其重也然唐文皇论书体则古而不今字则长而逾制黄长睿谓逸少所临钟书尚书宣示及破关羽等帖字皆匾濶殊无长体岂文皇误以广为修乎长睿又云汉隶用笔结体圆劲雅淡字皆匾而弗楕今传世者若钟书力命表诸帖古隶典刑具存夫真赏之士其推察钟书如此其至也此卷钟元常荐季直表真迹世不多有仔细观之果符诸贤之论而其防画之间多有异趣可谓幽深无际古雅有余盖其楷书去古未逺纯是隶体非若后人姸媚纎巧之体也或疑此帖唐人所书其间民字缺而不全夫民字之不全特唐人避讳而剜拨之非不全书也痕迹犹存端可察识观者亦观其笔势字体与夫英气雅韵不可舍本而求末遗精而究粗也要当鉴以心目至正十八年戊戌五月望日袁泰题【同上】
右钟繇荐季直表真迹黄初到今千二百余年而纸墨完好不渝信希世之寳也应祯往年在天府得见二王真迹今复于相城沈启南所观此区区余年何多幸也治四年人日长洲李应祯记【同上】
史载钟太傅事魏殊有伟绩此荐季直表又见其为国不蔽贤之美其书平生所见特石刻耳若真迹之存于世者则仅止此启南所藏法书甚多吾固知其不能出此上也呉寛【匏翁家藏集】
治初客从越来持钟元常荐焦季直表示予察验真伪将售诸博文家予未敢决亦以歳月绵阁已甚不能不传疑也彼乃归之沈先生启南家先生长子云鸿为予中表姊夫更诹于予予应之犹是也他日外舅太仆李公阅而赏叹不置特为鉴定题曰此千二百年之真迹希世之寳也然后众论乃定公又言曩于秘府见二王书二王书则人间未闻影响二十年前有以十八字为右军书者嘉兴人以重价购去然固亦未能决者也【祝氏集畧】
右钟元常荐山阳太守关内侯季直表宣和书谱及米史黄论与他名家品目皆不见记载惟张士行法书纂要尝一及之且与戎路力命宣示尚书并称但戎路诸帖咸有石刻传世而此帖不传刻本殆不可晓而陆行直郑元祐袁仲宣在元世皆博学名能书家其题语珍重如此余又安能置喙其间哉但诸公题语皆称焦季直余验焦字实侯字之误盖侯字上有关内两字实关内侯也至后但称直而不言季盖季姓直名关内侯其爵也若以为焦姓则上关内字似无所属以为地名不应荐人而直举其郡望且当时亦无所谓关内郡者故余定为侯字无疑而华氏入石直标为荐季直表云徴明识【甫田集】
魏太傅钟成侯元常书世不多见见者唯淳化间数帖及戎路力命二表而已宣示乃右军临笔长风白骑识者有疑戎路力命纷纷若讼独此荐季直表最后出由分湖陆归荡口华复为之刻石以传自华氏之刻行而天下之学钟书者不复知有淳化阁帖矣此表小法楷法十各得五觉防画之间真有异趣所谓幽深无际古雅有余昔人故不欺我也华氏藏为大戎胁取夤缘佐朱提权相复见法籍入天府寻用代禄转落缇帅家缇帅没余乃偶得之贾人手亦云幸矣好事者意此神品无上法书不应歴唐宋间寥寥乃尔又歴千五百年而完好若未触手甚或以纎媚疑之苐此正纯绵裹铁书家三昧也庸讵知非其时卧江左深山中不得排金门入紫闼而亦用此不坠兵燹邪借令李怀琳宋儋白首临池办此结体否咀赏之余因敬题于后【弇州山人藁】
魏钟繇墓田丙舍帖
庆元二年孟冬壬子见余姚施令尹盖司谏之子也出其家所藏墓田丙舍帖碑石余诵山谷之诗曰平生半世看墨本摩挲石刻鬓成丝为之三叹【攻媿集】
魏太傅钟繇戎路宣示帖真迹【珊瑚网】
臣繇言戎路兼行履险冐寒臣以无任不获扈从企仰悬情无有宁舍即日长史逮充宣示命令云云建安二十四年闰月九日南蕃东武亭侯臣繇上
御府所藏魏钟繇宣示帖淳祐十一年歳在辛亥至朔同日妆池松题记
尚书宣示已入阁帖荐季直表亦镌华氏真赏斋矣此则宣示戎辂真迹为吾禾项氏所藏是宣示有二种也遂昌郑元佑以戎路作戎辂世遂名戎辂帖耳余考广川书跋以昔人辨钟元常书谓字画细短而逸少学此书最胜处得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲密者可遥知其伪也贺表画疏体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔尝辨此谓建安二十四年九月关某未亡不应先作此表论辨如此然郑遂昌以成侯戎路表楷法传世为不可及又以季直表其法度与戎辂无少异今三帖具存鉴别自在惟是墨本为闰月九日非九月也或误以九日作九月抑闰在冬捷时耶有识者宜详辨之嘉禾龙惕子汪珂玉鉴于城南之莲登草堂
魏钟太傅荐季直表真迹【铁网珊瑚】
臣繇言臣自遭遇先帝忝列腹心爰自建安之初王师破贼关东时年荒谷贵郡县残毁三军餽饟朝不及夕先帝神略竒计委任得人深山穷谷民献米豆道路不絶遂使强敌丧胆我众作气旬月之间廓清蚁聚当时实用故山阳太守关内侯季直之防尅期成事不差毫髪先帝赏以封爵授以剧郡今直罢任旅食许下素为亷吏衣食不充臣愚欲望圣徳録其旧勲矜其老困复俾一州俾图报効直力气尚壮必能夙夜保养人民臣受国家异恩不敢雷同见事不言干冐宸严臣繇皇恐皇恐顿首顿首谨言黄初二年八月【阙】日司徒东武亭侯臣钟繇表
陆行直郑元祐二跋及袁泰第一题语俱见前书家之有钟王犹儒家之有周孔今之学者出口惟云二王而不言钟犹称孔子孟子而不及周公也伯几此语真能为元常出气东平毕良史
东观余论云自秦易篆为佐故汉世体尚有篆籀意象厥后魏钟元常士季晋王世将逸少子敬作小楷法皆出于汉率匾正今存于世若元常尚书宣示等帖世将上晋元帝二表逸少曹娥帖子敬洛神赋虽经摹拓而古隶典刑具在至江左六朝谢宣城萧挹辈虽不以书名世其小楷若齐海陵王志开善寺碑犹有钟王遗范至隋陈间正书结字渐方唐初犹然独欧阳率更虞永兴易方为长以就姿媚后人竞效之遽不及二人逺甚钟王楷法弥逺矣余观此帖诚元常之合作若黄长睿之推而得其详论而极其至且究其字体之变更似为此书发也不可不重识焉至正二十五年五月二十日泰再题
又李应祯吴寛二跋亦见前
呉皇象急就章
右章草汉黄门令史游急就章二千二十三字相传为呉皇象书摹张郡公家本象书惟官本法帖所载文武将坠等四帖其余不复多见而章草自唐以来无能工者其法盖仅存世传独呉越钱氏所藏萧子云出师颂最为近古他如索靖月仪等未必尽真此书规模简古气象沉逺犹有蔡邕钟繇用笔意虽不可定为象书决非近世所能伪为者自李斯作仓颉其后爰歴博雅凡将元尚与急就五家继作皆为小学所宗故字书略备今仓颉而下皆亡独此书有顔师古注本尚在乃相与参校以正书并列中间临搨转写多不无失实好事者能因其遗法以意自求于刻画之外庶几絶学可复续也宣和二年上已日知颍昌军府事缙云叶梦得题【石林集】
余旧藏此帙临学曽数十百过比已与沙门圆慧昨于华亭何元朗所见宋仲温临本神气骨肉俱胜今日更覩兹帖微悟古人用笔之意焉【牍纪】
呉皇象文武帖
皇象文武帖盖写东观校书郎髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避晋讳当以此为是五将三门下当云地有九变丘陵山川人有计防六竒五间总兹三事谋则谘询无曰已能务在求贤淮隂之勇广野是尊勿谓时险不正其身勿谓无人莫识已真忘富遗贵福禄乃存枉道依合后无所亲先公髙节永越可尊佩藏斯戒以厉终身时蔡邕辈并赋诗送永独彪作此箴邕等甚美之以为莫尚也全章见东汉书此叚轶之象书人间殊少惟建业有呉时天发神防碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沉着痛快真得其笔势云【法书要録】
晋索靖月仪帖
世谓母丘奥碑比蔡邕石经无相假借惜其书不见于世观晋人评书以索靖比王逸少而欧阳询至卧碑下则笔墨妙絶不待见其书然后信也近世惟淳化官帖中有靖书其后购书四方得月仪十一章今入续帖中其笔画劲宻顾他人不能眦睨其间然与前帖中书亦异不知谁定之李嗣真曰靖有月仪三章观其趣尚大为遒竦无愧珪璋特逹犹夫聂政相如千载凛凛为不亡今月仪不止三章或谓昔人离析然书无断裂固自完善殆唐人临写近似故其书欹劂迳出法度外有可贵者【广川书跋】
今年冬得黄熊所携索幼安月仪帖一卷按幼安真迹为宣和殿所藏而先巳刻之秘阁续帖中米元章与其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信以为赝物独董逌称其笔画劲宻他人不能睥睨然亦是唐人临手也月仪有正二三九凡十一章俱称具告君白了不可晓其辞亦错杂絶不类晋人尺牍而中得一二古雅如黄初时语然终不可晓也此本刻颇精楮墨亦佳有古色或是阁帖真本故存之【弇州续藁】月仪帖本出索靖后多散逸不传此多唐人拟作者笔法亦宗索靖其虚和夭矫间有豹奴遗意大都为章草者必兼右军乃合不则宋克辈耳【书画眼】
月仪帖书家所重米南宫一帖有云月仪只唐人耳无晋人辙余得萧子云出师颂观其笔法犹是漆书遗画不当以魏晋后变隶求之【同上】
晋索靖章草急就篇
自秦同书文丞相斯作仓颉篇中车府令髙作爰歴篇太史敬作博学篇至文园令相如作凡将篇黄门令游作急就篇皆书文之林苑欲识字者不可不知惜哉凡将以上不可复见独急就存焉者以昔贤多喜书之故也其文虽出小学家而亦西京文气未衰之际词致雅驯故顔籀赏其清靡籀注此书尝得皇象钟繇卫夫人王防稽等篇本备加详覈今世所传惟张芝索靖二家为真皆章草书而伯英本只有凤爵鸿鹄等数行至靖所书乃有三之二其阙者自母繜而下才七百五十字此本是已盖唐人摹而弗填者神韵笔势古风宛然余遂手搨一通陶隐居谓之填郭书近世谓之双钩书盖欲知笔径所自故尔予既手搨复补其遗字于巻终因以备忘云【东观余论】右索靖章草急就篇一千四百五十字阙七百五十九字余闻世有此唐人硬黄临本旧矣不知藏谁氏求之乆不获绍兴甲子偶得秘书郎黄长睿双钩所摹于福唐凡西晋前钟张卫索书帖存于今者大抵无复有真迹流传腾搨既多仅见其防画尔长睿好古善楷能得古人用笔意其气韵精采尚可髣髴其典刑兵兴以来剽剥煨烬之余故家名流所藏殆尽幸有遗者不可无传于世闽无美石乃使以版刻置之燕堂以示好事者杜子美云峄山之碑野火焚枣木传刻肥失真古今所恨云石林叶梦得书【石林集】
晋索靖出师颂
史孝山出师颂系古章草法在宋时有两本天府志索幼安所谓银钩之敏而人间则盛推萧子云余旧于文夀承所见一巻上有祐陵泥金御题征西司马索靖书与宣和瓢印盖天府本也苐黯不甚可别细翫其行笔处亦似微蹇澁往往有枫落吴江之恨今年秋家弟敬美购得一卷其大小行模相髣髴而结法特加遒宻古雅墨气如新又有太平公主胡书王涯仆射衣存珍秘二印越国公钟绍京半印楮尾米友仁敷文鉴定以为隋贤书遂入绍兴内府余窃谓二迹皆自幼安临出特绍兴之所入者佳而宣和之所藏当小次耳小米不能别所以而槩以隋贤目之大似暗中摸索余良幸获再觏此希世之珍所不满者子云竒迹遂以永絶耳令人慨叹【弇州续藁】
钟太傅书自晋渡江时止传宣示表百余年间妙迹已絶宁知今世有索靖出师颂耶此书在欈李项子京家故是甲观其昌【戏鸿堂法帖】
晋嵇康帖
絶交书文徴仲以尾有右军字疑为逸少此非知书者张怀瓘言家有叔夜草冩此书常寳惜人与两纸王书不易繇此言之实嵇之手迹特怀琳临仿之耳怀瓘又言逸少纵逸乏丈夫之气故评草书登品者八人嵇亚而王殿今以此巻并观良非过论唐人双钩下真迹一等顷幸得见于京师会四明王生以廓填擅塲因命为二本一自随一遗无功闲中时一展翫雨散风行頽然天放龙章鳯姿犹若得其髣髴者无功其善有之【清河书画舫】
晋庾翼真迹
晋庾翼稚恭真迹在张丞相齐贤孙直清汝钦家古黄麻纸全幅无端末笔细弱字相连属古雅论兵事有数翼字上有窦审定印【米芾书史】
晋王洽帖
燕石入笥卞和长号玉石亦自有辨但知者既少则昧者众矣真赝相则伪者常胜后有真者不复察也余观敬和之帖而伤之仁庙时购法书于四方洽之书落简挥毫有郢匠成风之势其帖已具寳章集今入秘阁观者不求真伪谓真洽书也余尝察其书正唐所摹以留内府者岂知世复有旧札遗纸存乎今观李氏所收帖然后可以辨矣世反疑为临家者是岂不使卞和长号也【广川书跋】
晋王洽仁爱帖
王导行草见贵当世洽在诸子中又最知名而书不减父风下笔有新意此帖当是以其兄散骑常侍恬之亡故也语故切至笔锋鲜润加之结宻未必不氷寒于水【曹勋松隐集】
晋王珣真迹
米南宫谓右军帖十不敌大令帖一余谓二王迹世犹有存者惟王谢诸贤笔尤为希觏亦如子敬之于逸少耳此王珣书潇洒古澹东晋风流宛然在眼用卿得此可遂作寳晋斋矣【画禅室随笔】
晋谢安中郎帖
右谢太傅书一十六字申屠子廸家藏也子廸言宋亡时府库悉官取北来书悉为兵取剔取犀玉标轴文字委借泥土间其先君忍斋御史偶得诸弃遗中信知神物护持耶昔王子敬毎作佳书以遗太傅太傅輙题其后还之敬甚懊恨盖太傅是右军辈行也襄阳米芾所谓寳晋斋者政为谢公书在也某获观中秘甚多乃不曽见太傅书当是遗轶如此者尚多也绍兴中中原旧收法书名画往往复购之精鉴尤当纸墨印识一一可据子廸善寳之【道园学古録】
晋谢安六十五字真迹
右晋太傅南郡公谢安字安石书六十五字四角开元小玺御府书也永存珍秘印入唐相王涯家翰林之印建中御府所用更兵火水土之刼者八百年歴代得以寳之必有神防元祐中见晋十三帖于太师李玮第云购于侍中王贻永家太宗皇帝借其藏书摸阁帖但取郗愔两片余王戎陆云晋武帝王衍及此谢帖谢万帖共十二帖皆不取摸版余特爱此帖欲博以竒玩议十年不成元符中归翰长蔡公建中靖国二月十日以予笃好见归余年辛夘今太歳辛巳大小运丙申丙辰于辛夘月辛丑日余生辛丑丙申时获之此非天邪米芾记【寳晋英光集】
谢太傅六十五字真迹后有米元章行楷百余字米自贵其小楷云不轻为人写惟跋古帖与前贤墨迹用之所谓狮子捉象必全其力今在嘉禾项晦夫家若王右军奉橘期小女修载等真迹皆项氏之传贵者【书画眼】
晋桓温书
蜀平天下大庆东兵安其理当早一报此桓元子书蜀平盖讨谯纵时也仆喜临之人间当有数百本也【东坡集】
晋桓温旱燥帖
右旱燥帖晋臣温手迹字法淳古无俗韵亦一代佳札臣之事君以忠而已非贵乎虚拘苛礼也古者奏事乃用亲札而不以繁文尽恭盖君臣之义同于父子各无所疑通其情实之为美于温此帖可见绍兴戊午四月初四日臣米友仁恭题【瑚网】
晋顾恺之女史箴真迹
虎头与桓灵寳论书夜分不寐此女史箴风神俊朗欲与感甄赋抗衡自余始为拈出千载快事也其昌【戏鸿堂法帖】
晋杨羲黄素黄庭经
黄素黄庭经陶谷跋以为右军换鵞书米芾跋以为六朝人书无虞褚习气惟赵孟頫以为飘飘有仙气乃杨许旧迹而张题吴兴过秦论直以为学杨义和书呉兴精鉴必有所据非臆语也按真诰称杨书祖效郄法力同二王述书赋亦云方圆自我结搆遗名如舟楫之不系混宠辱以若惊其为书家所重若此顾唐时止存带书六行今此经行楷数千字神采奕然传流有绪岂非墨池竒遘耶元时在鲜于枢家余悉从舘师韩宗伯借摹数行兹勒以冠诸帖杨在右军后以是神仙之迹不复系以时代耳其昌【戏鸿堂法帖】
晋七贤帖
长安李丕绪得晋七贤帖世疑刘伶作灵李氏谓史容有误然其字伯伦知为伶也书尤怪诡不类然昔经范文正公欧阳文忠公蔡文惠公诸人题识故后世不复议余昔于官书中见山涛阮籍嵇康书皆入作者阃域而不见刘伯伦书不知今所传果何所从来而得其形制哉余见梁世自有刘伶善书画当世号文学士岂此书是耶唐初购书以金故人得伪造以进当时李怀琳好为伪迹其用意至到或谓乱真昔人谓急就章为王逸少书七贤帖假云薛道衡作序【阙三字】装褙持以质钱其所用茧纸皆谢道士所为尤便临书故怀琳所为书皆茧纸无薛道衡序此盖后人所为得刘伶书因以附之故其诡异不可法度约者此正玉而贾石也绍圣三年余过长安邵仲恭得此摹本诿余跋其后【广川书跋】
嵇含云众口异贾羣目改望陆景云众口毁誉浮石沈木今此一书致略失而论者异词欲来者不惑不可得也世人信耳而不信目故于书少有自断于胷中茍惟人言之信故凡造妄架伪者举得进也前人评画谓耳中有画目中无画余于评书亦然【仝上】
宋羊欣帖
此帖在王文惠公家轼得其摹本于公之子错以遗呉兴太守孙莘老使刻石置墨妙亭中【东坡集】
宋谢灵运古诗帖【本文及项元汴跋补録于后】
伯英妙迹永絶之后隋唐能书者论草圣惟言永禅师张长史而已今观此巻始知元气在天壤间代不乏人但艺有专兼流传有显晦耳岂谢公以佳诗雅韵掩其书名耶况宣和宸翰内外佥题玉玺玉轴干皆全谱中论评又备极推奨庆仰神物感惠难胜值而有之此生之幸防也不愧恶拙僣书巻末时至正庚午蕤賔节日前翰林国史院检阅官荣僧肇薰香敬题【珊瑚网】
宋谢庄诗帖
谢庄词翰传自髙祖广平王闻得于南唐字画遒劲势若飞动庄六朝文翰俱美元祐己巳十一月望日石碛戍镜湖遗老贺方囬云【戏鸿堂法帖】
瑞雪咏山夜幽怀园引长笛弄庄集中不载诚秘异之文故庄手书珍惜不传于世也之肖再识【同上】谢庄诗帖于新都汪景淳得摹本见真迹书法似阁帖所谓萧子云者小加妍隽宋髙宗书近之其昌【同上】
梁萧子云飞白萧字
壁书萧字者梁侍中萧子云之所飞白也韩晋公领浙西之歳得于建邺佛寺置之南徐官舍函以屋壁俯瞰坐隅及晋公入賛庙谟启于私第朱方官吏俟其代者完葺旧府圬墁故堂吏人以壁字昬方以垩扫涂上时故殿中李侍御士举为部从事以晋公翰墨代无等俦自护壁书施榻于下耽玩研味略无巳时士举重焉绐而方得及士举府除职停寓壁字于小吏之舍至甲申歳士举为江西从事通好江淮时李评事约盛阅图书以示寮友士举方以壁字言于座中李君因而求之士举云得卿皇象羊欣萧纶各一帖大郑画屏一扇即辍与之不尔当自持去李君富于图书酷好遐异遂以所求三帖并法士画屏一扇易焉后十余日壁书自呉负来士举于道病卒向若李君不阅雅迹士举不言此书即壁字为朽壤于小吏之家逸品絶前贤之迹固知兴亡继絶后不乏人工极艺精中必有物加以子云与国同姓所书萧字圜巻侧掠体法备焉信众贤之妙门实后代之茂范其飞白书起于蔡中郎其后张敬礼王逸少子敬并称妙絶子云曲尽其法欧阳率更云萧侍中飞白轻浓得中如蝉翼掩素其为前贤所重如此嗟乎景峤此书今访天下絶矣惟此萧字在乎旧都三百年间竟无頽圯俾后之传授似隂有保持余与李君寓家南徐隣而友善获覩妙迹感有将坏之壤晋公出之方絶之迹李君维之用徴其事故以字志之唐崔备【法书要録】
梁萧子云别帖
今世所传萧子云书或见之碑转相拓榻刻深画重去真逺矣虽况以春蚓秋蛇人不谓过也丽正所藏盖自唐贞观入録后散亡民间张河东初购得之五代入江南李氏江南平始还内府今视其书与世所闻异矣劲特挺拔更无后世俗态求于纎瘦浓淡未尝有遗恨昔传子云作笔而心用胎髪故得细不失或疑非兔翰不足称劲是不然丰狐之柱路扈尝用之但不知胎毛非壮髪可用以作笔此予未之考也【广川书跋】
梁陶景奏章藁
陶隐居书故自入流其在华阳得杨许三真君真迹最多而学之故萧逺澹雅若其为人今金陵有许长史旧馆坛碑最先一行乃隐居书又世有画版帖四十三字与碑字笔势同今观其为杨琼瑶作奏章藁与前二书虽真行不同要非异手作也袁昻论书以隠居若呉兴小儿形状未成长而骨体甚峭快今审其疏比之钟王为未成就然神韵闲旷那可以峭快目之独窦臮谓其髙爽自然逸轨奋举颇近实云【东观余论】
梁陶景帖
陶景年四五歳以荻为笔灰中草书后遂工草缘求宰不遂脱朝服挂神武门而去评书谓景师祖钟王采其骨气至真草体势反合欧虞此帖清髙闲澹雅有秀韵是知欧虞作略得六朝韵为深帖语似邀屈画工故其说颇详云【宋曹勋松隐集】
陈僧智永仿钟元常宣示表
此永师仿钟元常宣示表每用笔必曲折其笔宛转回向沉着收束所谓当其下笔欲透过纸背者唐以后此法渐澌尽矣【画禅室随笔】
寳章集
神功元年五月上谓鳯阁侍郎王方庆曰卿家多书合有右军遗迹方庆奏曰臣十代再从伯祖羲之书先有四十余纸贞观十二年太宗购求先臣并以进讫惟有一巻见在今进臣十一代祖导十代祖洽九代祖珣八代祖昙七代祖僧绰六代祖仲寳五代祖骞髙祖规曽祖褒并九代三从伯祖献之已下二十八人书共十巻并进上御武成殿示羣臣仍令中书舍人崔融为寳章集以叙其事复以集赐方庆当时举朝以为荣也【法书要録】
上山斫檀榽橀【榽遐鸡切橀呼夷切榽橀木细叶似檀今江东有之】先殚谓山无檀则不可谓榽橀果足用为檀则世亦不能自罔也昔神龙中王方庆上其祖导洽珣仲寳骞规献之二十八人书离巻为十诏赐其书号寳章命崔融为序复还方庆当时所集大小差次不能比栉相伦随其广狭髙下为巻其后散逸世人各复一二得之淳化所上帖已有襍出是集者矣元符中秘阁复以至道后逮绍圣间所购书摹石寳章集尽刻之余尝见墨迹尽作硬黄纸次第防【侧入切防直立切玉篇曰从后蹑也】如梵经亦甚整理此乃唐人临搨者世人以其石刻出秘阁比他石为难得乃剔取寳章一巻别出谓真方庆所上也导洽珣书自有存者世或得之不于此求而竞从于伪因书其末崇宁三年十月为宗子大年书【广川书跋】
古人论书要识书家主人则妄误者故常奴尔亦何至乱真耶后人于书既失眼目而摹搨转伪则虽欲如古人悬断真伪不复得也故常求辨其缣纸所因以识其世先后其间甚伪者可以辨至工于临搨而得旧缣纸者则不能尽知服虔谓方絮曰絮盖汉纸如此古人治纸要自有法故以缣帛依旧书长短随事截之则为幡纸以生布作纸丝【阙】綎故名麻纸以树木皮作纸名谷纸至□汁湼染防治槌装则为经纸自汉魏遗字多作幡纸晋宋多作麻纸而隋唐用经纸今世所见宋晋帖多作经纸硬黄此于真伪可以不论也余见秘阁寳章集悉为经纸摹书然武后既复以赐方庆则留于御府者当时所临搨者也不然公家何处得此然有法度陵骧迅快故知为能书也【为卲仲参书寳章集 广川书跋】
谢灵运古诗帖
东明九芝盖北烛五云车飘飖入倒景出没上烟霞春泉下玉霤青鸟向金华汉帝看桃核齐侯问棘花【集作枣】应逐上元酒【集作上元应送酒】同来访蔡家
北阙临丹水【丹集作】南宫生绛云【生集作坐】龙泥印玉简【作策】大火链真文【大集作天】上元风散中天歌吹分虚驾千寻上空香万里闻【右二集见庾信集歩虚词】
谢灵运王子晋賛
淑质非不丽难以之百年储宫非不贵岂若上登天王子爱清旷区中实嚣喧既见浮丘公【既集作异】与尔共纷繙【集作缤飜】
檐下一老公【集作翁】四五少年賛
衡山采药人路迷粮亦絶忽过岩下坐正见相对说一老四五少僊隐不可别其书非世教其人既贤哲【既集作必】荣僧肇跋见前
右题中已极详偹如此余又尝见宋嘉祐年不全拓墨本亦以为临川内史谢康乐所书妙入神品今幸获覩真迹殆不虚语笔势纵逸使人真有凌云之想书于五色笺上其笺大不盈尺上有五代以前印玺为庸人擦去可惜装背错序细寻绎之方能成章苐前二篇见近世所刋六朝诗人庾信集味其词气颇不类谢公为可疑深媿浅陋不能考订以破数百年之惑而使妙迹不遇知音悲夫 墨林子项元汴
圣教序
太宗撰褚遂良正书永徽四年十月在京兆府本碑在慈恩寺塔【金石録】
序唐太宗御制记髙宗御制中书令褚遂良书永徽四年刻在永兴今此本序记同为一石字画并同而刻石在永兴本后十年疑模本也龙朔三年十月立【集古録目】
褚河南书本学逸少而能自成家法然踈瘦劲链又似西汉往往不减铜筩等书故非后世所能及也昔逸少所受书法有谓多骨微肉者筋书多肉微骨者墨猪多力丰筋者圣无力无筋者病河南岂所谓瘦硬通神者耶【广川书跋】
余旧藏褚登善圣教序记婉媚遒逸波拂如铁线盖善本也后陜省致一纸轻弱不足言或以为翻刻或以为有二本苐俱有可疑者旧藏本称龙朔三年建按遂良以永徽六年贬潭州显庆二年徙桂州未几贬爱州歳余卒盖未尝生及龙朔也岂遂良尝书之至是始摹榻上石耶陜省本则云永徽四年中书令臣褚遂良书攷之本传宰相表遂良贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书左仆射疑皆后人附益之耳【弇州山人藁】此以序与记分刻二碑于慈恩寺塔下分东西两龛置之风与童牧俱不能及是以能久而不毁书法遒健然用笔轻细后署永徽四年书似不及同州本【石墨镌华】
此以序记并书一碑在同州遒逸婉媚波拂处虬如铁线后署龙朔三年书似胜慈恩本 右二碑王元美考年代官品以为不合署名处疑皆后人附益良是但元美未尝至闗中遂不知二碑所在耳余又按玉海太宗制圣教序髙宗为太子又述记并勒碑置慈恩寺浮图永徽四年十月褚遂良书则大塔本似是真迹而同州本反胜何也【石墨镌华】
三藏圣教序世传二本余尝评之以为王书如千狐聚裘痕迹俱无褚书如孤蚕吐丝文章具在然今藏书之家右军之刻多有而中书之搨仅见简翁此帙纸墨两精原溥可以保矣甲寅三月十八日束髪毕题字【苍润轩碑跋】
释怀仁集王书圣教序
三藏圣教序并述圣序记太宗髙宗撰沙门怀仁集王书咸亨三年十二月立【金石録】
书苑云唐文皇制圣教序时都城诸释诿福寺怀仁集右军行书勒石累年方就逸少真迹咸萃其中今观碑中字与右军遗帖所有者纎微克肖书苑之说信然近世翰林侍书辈多学此碑学弗能至了无髙韵因自目其书为院体由呉通微昆弟已有斯目故今士大夫玩此者絶少然学弗至者自俗耳碑中字未尝俗也非深于书者不足以语此【东观余论】
圣教序书法为百代模楷病之者苐谓其结体无别构偏傍多假借盖集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁模集勒石而心经末有志宁等润色题字盖奘方于洛中总译西域所赍经藏以志宁等领其事故云尔唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展册为之失笑【弇州山人藁】圣教序虽沙门怀仁所集书然从髙宗内府借右军行笔摹出备极八法之妙真墨池之龙象兰亭之羽翼也余生平所见凡数十百本无逾于此者其波拂钩磔妙处与真迹无两当是唐时搨本耳去歳嘉平得此本今年伏中复得定本兰亭为自快自赏者久之穷措大余生一何多幸耶【弇州续藁】
右军书兰亭为最然定武本不可复得其次莫如圣教序虽本缉集自唐迄今碑故在长安学无恙也余两至长安摩挲其下不能去虽断碑恶搨以为尚有典刑况此是宋元间搨本学者易得蹊径宜其为书家珍袭也苐搨久则刻残刻残则画细学者又当求之言外【王太常集】
古人摹书用硬黄自运用绢素此巻首有宋徽宗金书缥字与内景经同一黄素知为怀仁一笔自书无疑书苑所云杂取碑字右军剧迹咸萃其中非也黄长睿书家董狐亦以书苑为据恨其不见真迹輙随人言下转耳董其昌【戏鸿堂法帖】
此书视陜本特为姿媚唐时称为小王书若非怀仁自运即不当命之小王也吾家有宋舍利塔碑云习王右军书集之为习正合余因此自信有防其昌又题【仝上】
此碑为百代书法楷模今时尤重榻者无虚日风骨铓铩俱无存者形似耳然其笔法隠然可寻余曾见旧榻十数本独长安一田生本为善余皆不及也余所收本乃二十年前物较之今榻犹胜真可寳惜王元美曰右军真迹自褉序外不应行法匀整乃尔且梵字多所不备大小展缩偏傍凑合所不免也又曰奘既托之文皇怀仁又托之右军以不朽其业即令达磨师见之不满一笑耳【石墨镌华】
王右军书登无上神品今古琅琅固不必更论若圣教序右军石刻中第一较定武兰亭更为佳妙而今碑在长安人人可搨贱易贵难故人莫知寳不知真足模楷百代称山隂嫡嗣也夫以文皇宏文之主圣睿傍启兼善临池嗣子麤能继之一时摩搨之工宜靡有及此者且当时右军残楮纎墨尽入天府此从真迹中搨出刻手亦复精絶称山隂嫡嗣岂虚也哉【金石史】
集王圣教序与古诗十九首如青仙阙可望不可至评者谓偏傍凑合大小展缩此固集书所不免而以此病之耶此搨为季安氏家藏百余年前物也虽经断缺锋铩犹存今关中得数十年前者如获半璧补其阙断辄冒连城俗眼视此反为揶揄周鼎康匏能不于邑特命家童凌偃依松谈阁式装潢归之季安其善寳之勿视肉眼【仝上】
宋搨圣教序
右军诸帖惟圣教序在行草间极有益学者近世文太史书法多出此世争购之无奈残阙失真而全瓦始出至不可辨此本鍳定宋搨无疑为唐君少夷家物具见博雅 王世贞
右军书兰亭为最然定武本不可复得其次莫如圣教序虽本缉集自唐迄今碑故在长安学亡恙也余两至长安摩娑其下不能去虽断碑恶搨以为尚有典刑况此是宋元间搨本学者易得蹊径宜其为书家珍袭也苐搨久则刻残刻残则画细学者又当求之言外 王世懋
右军书法近世最重者淳化阁本即二王帖十七帖不能埒盖全在选刻之精存真迹也今缪传者伙而阁本絶少欲见右军真面目无如圣教序其集字摹刻皆出一时国工视宋所彚集摹刻髙出数等此册尤是旧本精絶之甚当作书家上乘具法眼者展便得之 周天球
已上俱瑚网
九成宫醴泉铭
欧阳率更书米海岳称其真到内史石刻惟醴泉铭化度寺二碑特妙化度缺其半醴泉铭文字可读者皆后人所重摹此本虽有缺文乃宋搨致佳下真一等者也 董其昌观于墨花阁因题
晋人论诗不取杨桞依依而取訏谟定命逺猷辰告以为偏有风人之致书得此巨眼应不置伯施信本于山隂庑外也然必得宋精搨如此本方堪游意耳玉水其什袭之 崇祯戊辰二月竹李日华题于潄云斋
九成宫即隋之仁夀宫唐文皇避暑宫中乏水以杖琢地得水而甘勅魏征撰文率更令欧阳询书之书断谓率更正书出大令森森焉若武库矛防虞伯施称其不择纸笔皆能如意髙丽亦知爱重遣使请之其名大如此弇州谓信本书太伤瘦俭独醴泉铭遒劲之中不失婉润尤为合作眉公此帖如深山至人瘦硬清寒而神气充腴能令王公屈膝非他刻可方驾也余未坠地时家甫得之于项氏其间缺字为文征仲所补装潢又得文氏善工尤足爱也砢玉记
化度寺邕禅师塔铭跋
赵孟頫欧阳康里巙宋濓四跋已见
欧书世所传者九成宫碑邕禅师塔铭见者或鲜尝观宣和内府所藏荀公曽帖其遒劲精妙与此帖殆无异宜为世所寳也至顺龙集壬申十月初吉云中赵世延徳敬父观于金陵之筠雪亝
欧书遒劲清古后世所师法者邕禅师塔铭又为之冠石刻羽化已久江南故家间见二三本皆未若此本之妙也为报自然宜什袭藏之虽有黄金白璧不可换也至大辛亥穷臈十有二日如是翁聊城周驰景逺书于金陵之寓舍此碑盖书于贞观五年十一月以后九成宫铭则六年四月也不知孰为后先而此碑尤精絶视九成宫又为藏锋岂一时之刻者自有工拙耶 再至元六年嵗在庚辰三月初吉蜀郡谢端题
此帖之妙不独法书摸勒之工亦非后世所及近年赵文敏公书法为天下第一而刻者得其形神百无一二则知古今之殊可叹者多矣今日即使欧阳信本复作岂易得此刻工耶至正改元二月既望掲傒斯书于京师乐道里程文宪公故宅之西轩
赵子固评楷书以化度寺九成庙堂三碑为古今集大成舍是他求是南辕而北辙也今来京师见化度旧本三其严劲缜宻神气深稳始悟子固之言为然况摸搨之工如此本者尤难得也 王沂
皇甫府君碑
欧阳名迹入宣和内府者凡十四纸皇甫碑其一也皇甫君名诞仕隋死于汉王谅之难卹典殊不薄后以子无逸贵于唐始克树碑然于逝者未免有黍离之悲也乃吾家所藏此帖所谓笔画险劲若铸铁所成较重模石本迳庭矣 平阳紫源九裔玉识
虞恭公碑
率更书温虞公碑为真书第一笔学者率先学此弇州谓如郭林宗虽标格清峻而虚和近人他书不免作李元礼谡谡松风矣余家旧藏此搨缺落过半至字画遒劲不在醴泉化度下也 乐卿父识于雪巢
夫子庙堂碑
陕刻有孔子庙碑是唐僧梦英篆书夫子庙堂碑是虞永兴真书唐人絶重之以为青箱至寳者昔有收得虞永兴与圆机书一纸剪开字字卖之矾卿二字得麻一斗寉口二字得铜研一房村二字得芋千头随人之好浅深今余所得虞本如层台缓歩髙谢风尘决非五代王彦超重刻宜字字珍之也 玉水识
破邪论序
王世贞跋己见
褚登善书隂符经
隂符经古未有自唐褚河南先后奉命书百七十巻今世石刻存者贞观六年行草一巻永徽五年正书一巻而欧阳渤海亦有贞观六年正书一巻其大小皆逾黍米而皆絶妙又道藏内隂符经凡数十种注释亦如之独赵文敏书最为定本盖据欧阳本也弇州山人识
褚书圣教序记
按遂良以永徽六年贬潭州显庆二年徙桂州未几贬爱州歳余卒未尝生及龙朔也遂良于贞观末为中书令后罢永徽三年以吏部尚书同中书门下三品四年进尚书右仆射是余家所藏本为原刻无疑乃三本字有肥瘦方圆寛之不同也兹岂石才叔苍舒所得者耶文潞公爱翫令子弟临之出示坐客盛称公者为真才叔苐云今日方知苍舒孤寒潞公大哂客赧然余今有类是矣 五识
薛稷杂碑
董逌跋己见书谱
欧阳通书道因法师碑
王世贞跋巳见
孙过庭书谱
昔人谓孙叅军书谱如食多骨鱼得不偿失以草书难读也又以千字一律如风偃草短之盖落笔喜急速要是其自得趣耳董逌云陈留孙虔礼好古博雅工文词作草书咄逼羲献尤妙于用笔隽拔刚断出于天材非功用积习所致善临摹往往真赝不辨文皇尝谓过庭小子书乱二王则似真可知矣其书谱凡三详弇州跋中 平阳千顷生识
唐搨孝经
王世贞跋见石刻唐明皇注孝经
李北海云麾将军碑
碑在良乡学舍黎秘书尝托邵长孺物色之巳裂为柱础委榛莽中李宛平辇嵌县壁顔其斋曰古墨然云麾碑有二其为李秀者仅存二百余字余漫漶不可读此为李思训以画名者而碑辞絶不及之盖古人以艺为讳耳王元美云李北海翩翩自肆乍见不使人敬而久乃爱之如子文佻逹好酒骨青竟为神也呉兴习之加媚似犹未得其遒 嵎山子识
李邕书东林寺碑
赵子固以北海学子敬病于欹侧董宰以右军如龙北海如象观是刻与娑罗树碑有出竒不穷也乐卿
李邕书岳麓寺碑
李括州写碑有八百本独岳麓最胜松雪亭林碑悉力摹之三鼔而气衰矣董思白尝语余曰碑版文以李为宗则方正而有姿韵信然 沈德符题
李邕书叶有道先生神道碑
缙云记叶法善隐松阳夘酉山中尝为其祖叶国重求郡守李邕碑文文成并求书邕不许法善乃具纸笔夜摄其防使书毕持以示邕大骇世谓之追防碑今余家所藏此刻为旧搨遒逸丰美可冠李书诸碑末行作数防传是其防写至此闻鸡唱欲急去故匆匆掇笔耳亦异矣 毘飞居士汪珂玉
张长史郎官壁记
董逌称此书隐约深严筋脉结宻又云守法度者至严则出乎法度者至纵而不可拘弇州谓旭以草圣名其楷法独郎官壁记为最所藏九成庙堂化度虞禇诸楷帖皆避三舍矣此刻为重橅董宰云张伯髙郎官壁记世无别本惟王奉常敬美有之陈仲醇摹以寄余知学草必自真入也 有芒氏蕞书
宋搨顔鲁公书华严帖
真卿承闻大华严防己遂圜成取来日要诣彼随喜如何幸周副老草不悉真卿首和南
澄师大徳侍者 十日敬空 邺王书府藏记
右鲁公书最佳顷年长安见于罗邺王之犹子今复举以遗余自此当永秘巾箱也 范质
襄示鲁公真笔叹服不足輙书短句 莆田蔡襄鲁公笔迹世无伦枣木传摹多失真沙河千言宋开府颍川八叚张敬因华严胜防见寳墨澄师大徳彼何人锦囊玉轴勤爱防犹可流传五百春 嘉祐元年十月膝轩书
顔书西京千福寺多寳佛塔感应碑文
石刻在西安天寳年间僧楚金建塔行法华懴前后道塲感舍利凡三千七十颗后葬舍利复建道塲又降一百八颗画普贤变于笔锋上连得一十九粒莫不圆体自动浮光莹然事在法华经中歴过去未来阿僧祗刼世尊说法此佛即现寳塔空中賛美盖佛性惟空是以常在常现常满耳弇州以此帖结法尤整宻但贵在藏锋小逺大雅不无佐史之恨公书如东方画像家庙碑则天骨遒峻风棱射人也 十种加成信者识
顔平原书刘中使帖
王芝鲜于枢张晏白珽田衍中常五跋俱见书谱董其昌跋见书谱
余所见顔鲁公真迹争坐位帖前半鹿脯帖自书告身朱巨川告身皆喁喁未畅及见刘中使帖拳大行草书在青纸上忠义之气森然动人始知世间自有此真物非可伪袭者此法书中神品第一后元人跋亦佳文徴仲一简大得此帖笔意其中【阙】字亦作一行写于此见古人真趣 书画防
顔尚书与郭仆射争坐位帖
论坐位帖在永兴安师文家安氏析居分而为二人多见其前叚师文后乃并得之相继入内府今前叚至行香止为项又新所藏又新出以示余故搨本也广川书跋称是顔书之烜赫者弇州谓稿草耳无一笔不作晋法所谓无意而文从容中道者也 乐卿父
栁河东谢人惠笔帖
近寄笔深慰逺情虽豪管甚佳而出锋太短伤于劲硬所要优柔出锋湏长择毫湏细管不在大副切须齐副齐则波撆有凭管小则运动有力毛细则防画无失锋长则洪纎自由也顷年曾得舒州青练笔指挥教示颇有性灵复有管小锋长者望惠一二管即为妙矣 公权
董其昌跋见前
怀素藏真律公三帖
三帖乃游丝笔萦囬恍中有挽强饮石之劲至不易得董逌称其真出钟草出张真不见于世惟草独传体制该备故逈出唐诸子也 越函裔玉识
宋蔡忠惠公万安桥记
王世贞跋见前
苏文忠公书金刚经
坡书金刚经刻石者二本其一后有甘升提举跋为甘刻其一前有篆书十余字凡坡书撇法多拂起是右军临宣示笔意甘本失之此旧本也苐石理麄漫锋铩多中断耳昔能大师听此经至应无所住而住其心言下大悟不识一字为人说法四十年右军五十二后便是境界毕千载不可复得为之怃然
罗池碑
子瞻书罗池碑粤西人泛海必载以偕行谓可镇风涛廼字画遒劲古雅是公书中第一宜海若之效灵而铭辞为栁子厚其英勃之气自作明神也若坡公书表忠观碑结法不能如罗池碑老亦婉润可爱
醉翁丰乐二亭记
苏玉局擘窠【阙】书出徐顔结体虽小散缓而遒伟俊迈自是当家醉翁偶创新矱翩翩动人无取大雅介甫沿之作志更成捧心若能于压字处用古韵差可耳
马劵帖
子瞻以天廐赐马遗李方叔使鬻之而为书劵鲁直又为跋索十万钱大是佳话然以子瞻故硬差作伯乐抑勒牙人亦见尔时词客之横耳
黄鲁直中兴颂后诗
山谷中兴颂碑后诗是论肃宗语俯仰感慨不忍再读廹急诘屈亦令人易厌书法翩翩有致惜摹搨久逺多失真盖坡笔以老取妍谷笔以妍取老虽侧卧小异其品格固己相当跋尾云惜不得秦少游妙墨刻之崖石少游当亦善书尔时谪藤州故谷念之耳
山谷书狄梁公碑
王弇州跋己见
食时五观帖
涪翁食时五观乃小乗经觕语耳然不可不使何太宰王侍中读之笔法极轻弱而鲜余味
米南宫天马赋
墨刻天马赋笔势雄强超逸真有千金蹀躞过都歴块之气赋语则不受衘勒啮膝生驹耳徐元玉后题一诗颇致代兴意未敢尽许也真迹向曽在余家
米元晖书夫子庙记
王世贞跋己见
赵呉兴书赤壁赋
子昻大书不如小楷书不如行丰碑大碣螭首趺要多非其至者湏于闲窓散笔有意无意间求之耳赤壁赋刻之江右王邸中间亦有金错刀法虽潇洒纵逸而不失矩度与蘓赋俱变体之佳者
虞文靖垂虹桥记
文靖此帖严雅中有余意不失中古衣冠可重也
雪庵茶榜
元僧普光书茶榜其辞紫方袍底语耳不得禅悦真味书法风骨颇遒劲略具顔栁及眉山豫章结法惜胸中无卍字骨令天趣流动笔端结习未忘超洒不足
俞紫芝四体千文
俞和元末人紫芝其号也刻意呉兴颇称优孟此书四体尤精然不免露本色耳宋俞秀老号紫芝此君亦号紫芝近俞允文絶不称号忽刻一印亦曰紫芝三君子皆俞姓皆善书亦大竒事也
七姬帖
七姬志铭为寻阳张羽撰东呉宋克书文既近古而书复典雅有元常遗意足称二絶苐其事太竒而不情杨用修跋可谓得其隐真汉廷老吏也
六艺之一録巻一百六十四
<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>
钦定四库全书
六艺之一録巻一百六十五 钱唐倪涛撰
法帖论述三十五
孙退翁庚子销夏记
五月之末久旱不雨林居始觉有意静坐青藤下取古石刻繙阅日以二巻为率忆丁亥之冬曽着帖考今冉冉十三年矣旧所见者失去大半存者重一寓目聊借以潇洒送日月而已烟云过眼宁敢谬执为常有乎退翁手记
宋赐毕文简淳化阁帖
淳化帖为墨苑至寳内府枣木板搨用澄心堂纸李廷珪墨者絶少其字极丰穰而有神采凡钩捺转折起伏诸法俱备宛如手书余初见一二本上有翰林学士院印及绍圣三年装题字者极精工寳之如拱璧忽于戊子之春见九本乃淳化四年赐学士毕士安者搨法佳妙纸色墨色如古漆板诚海内第一部也时贾人索价甚昻余与子朴极力搜措衣物一时俱罄盖恐市贾图利分晰售之使此竒寳无复珠联璧合之日非为一人躭清玩也
帖中第八巻第十巻俱有毕文肃题云淳化四年四月二十八日当直中使就院赐御札八分千字文一巻法帖一十巻受恩如是激节可知第九巻有苏丞相颂题云苏氏家藏子容题第十巻题云乙邜闰六月十四日太一宫斋晩临南轩看不知谁题下有长字印疑是贾秋壑又有李洪徳秀题云右法帖十巻得于吴兴苏氏乃元祐丞相魏公家物第八巻后用公高之裔印盖言毕公高之后也余假守濡须郡刋魏公谭训内载公于相国寺得毕文简赐本阁帖甚竒且云文简以图书斥远祖名未中礼因考实録淳化二年文简自考功郎拜学士四年出知升州然则乃文简在翰林时所赐也下用李氏叔固印及李氏家藏印
尝考辍耕録载大梁刘衍卿所见淳化祖石帖毎巻有题识种种今帖中无之然帖上洗去之痕甚多岂别一本耶即此本耶至云淳化四年六月廿二日赐毕士安按文简以四年五月出知外州何至六月复有钦赐之事此则不可觧者也原装用山和尚锦今帖仍是山和尚锦盖锦中五色银锭纹名山和尚也所谓祖石帖者帖几经翻刻而以原帖为祖石非别有一帖在淳化之前而祖之也陆友仁以李后主升元帖为法帖之祖马传庆陈简斋等各袭其説至董宰又以为澄清堂帖是祖帖皆误也宋太宗当平定之后出内府之藏令王着摹勒石上以传后世岂有反祖本亡国之帖而赐臣下乎
余既得文简赐本而缺首巻以为大美忌完理固如是正不必求全阅数日忽有持首巻来售者乃宋搨之最精者也与宋人汪逵诸君所考无异无论墨色开巻可辨其所刻巻数板字数相联而字比诸帖中字皆大他本所絶无有者也遂令十巻俱足亦异数也戊戌李上林以所藏宋搨第五巻阁帖送阅宋裱断坏已甚余重装之题云淳化官法帖眞本极其丰逸然带有开国朴气他本摹刻虽极精工非失之瘦即失之媚远不及也吾向见第六巻第十巻上有翰林学士院印及绍圣三年冬至前一日装题字乃初搨本也又见第七巻第八巻上有贾似道印乃中年搨本也今复见此第五巻上有横裂文乃晩年搨本也吾三见而备悉帖之终始惟拈出朴气二字则潭绛大观诸刻一齐拜下风矣戊戌六月十六日退翁记庚子五月二十四日重阅于集古阁
宋赐本大观太清楼帖
宋搨大观帖有黄白纸二种所见不一而黄纸者止见一部字法精妙宛如手书乃徽宗赐宰相余深者予初从市贾得二本于江右李梅公得二本莱阳左旦明得二本浙江张尔唯得一本寳坻曽子固得一本第一本在以盐换烂纸者担头吴太和收之余再四购求不与后以银酒巵十件易得止缺第九本闻杭州姜滙思有此本虽非黄纸者然系初搨余有顔鲁公大字麻姑坛记帖世无二本姜欲得之更益以宋人画巻乃相易而十巻适完按此帖在宋时莆田方楷曹以百万购之不得后年久散乱王澧翁多方凑合始成全帙今兵火之后业已散乱如曩时而复珠联璧合岂非神物在世有鬼神呵防之以至是乎王澧翁有手防极详
宋搨绛帖
绛帖第五第六第七第八共四巻乃宋人方楷所藏本又第六巻上有水精宫道人印乃赵子昻所藏本皆纸墨精妙绛帖之最佳者也按绛州法帖二十巻乃潘师旦用淳化帖重摹而叅入别帖视宋人翻刻阁帖此最精采师旦尚哲宗秦国公主又名潘驸马帖潘自能刻石虽井栏堦砌皆徧刻无余故段数最多或长尺余者师旦死二子析而为二长者负官缗没十巻于库绛守重刻下十巻足之谓之东库本幼者复重摹上十巻亦足成一部于是绛有公私二本靖康兵火石并不存金人百年之间重摹至再南渡后潘氏眞本已称难得今传世者大约皆场中翻刻所谓亮字不全本新绛本北本是也如方赵二公藏本眞此时之星鳯矣余又于王长垣寓见方楷所藏第九第十二巻而第九巻首页断损处与单炳文所考脗合单炳文云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不符某家所藏旧本第九巻大令书一巻第四行内面字右边转笔正在石破缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书正字今本乃草书心字笔法且俗余所见九巻与单考无异信乎方氏所藏本为当今第一即赵本虽眞亦觉墨色少逊其余上有日月字等号者不足言矣
潭帖
甲申后余见潭帖最多有初刻本有私第本有碑匠家本有新刻本有三山木本皆潭也而以刘丞相命僧希白所刻者为最今所藏第三第四二巻乃希白所摹刻者故独存之字法清劲不俗不媚绛帖之下屈指惟此帖耳昔苏子瞻桂帅程钦之家见潭帖谓希白作字自有江左风味故长沙帖比淳化待诏所摹为胜世俗不察争访阁本误矣子瞻善书者乃以为潭胜阁帖何比拟失伦耶盖子瞻之书从唐人顔鲁公杨少师入手不深究晋防故其言如是信乎鉴帖之难也阁中不收顔鲁公犹之文选中不收兰亭叙盖当日岂无见而然政难与世人深语耳
定武禊帖肥本
余生平酷爱兰亭叙不啻昔人所谓有兰亭癖者然求一眞定武本三十年无所遇所收者宋人翻刻本至于唐石宋搨戞戞乎难言之矣南和白侍御抱一家传一本是赵子固藏本所谓落水兰亭也其本旧称阔行五字未损神韵浑沦世间第一鸿寳侍御由林县令徴为御史此帖不一日去手壬午余自楚中典试回侍御招余饮出此帖侑觞侍御为余门人余不敢一语赞恐侍御疑余欲得之也既而世道沧桑侍御避地防稽余次儿道楷亦就婚在彼每出帖相示輙言不能令余再见之然不乐越十五年侍御隐居山中学出世法忽遣一介之使持帖遗余退谷中谓入山来一切俱弃岂可独畱此物以累清虚乎余意不欲收使者不肯持回适有唐僧贯休所画罗汉巻神竒絶世乃以遗之觉三十年大愿一旦豁然而故人高谊时时在我心目间也
赵子固所藏兰亭乃姜白石旧物后有白石防云嘉泰壬戌十二月因与乡人汤伯升过董道人许见此禊帖知是乌台卢提防者所藏定武旧刻后数日雪后更欲雪上车寒凛因诣董买得之又防云廿余年习兰亭皆无入处今夕镫下观之颇有所悟漫书于此此帖后归于霅川萧氏在其家二十年又归于俞玉鉴家又归于高干办家赵子固托满师以半万劵得之舟过升山风厉防坏子固抱帖立浅水中曰兰亭在此余不足惜也乃自为防数百言以记之末云首尾三十年心好目玩终获为我物几死犹不恨也人其可以轻视乎余有此哉其笃好之如此
赵松雪防云古今言书者以右军为最善评右军之书者以禊帖为最善眞迹既亡其刻之石者以定武为最善然而纸墨有精防拓手有工拙于是优劣分焉此本纸墨精拓手工在定武中岂非至寳耶又云吾观禊帖多矣未有若此本之妙者此本后或归子昻也
定武禊帖瘦本
瘦本定武帖缺角处有柯九思印盖其所藏也姜白石言兰亭石本以有锋芒棱角为胜此本羣带右流天五字已缺而锋頴神采奕奕搨法之最工者也济南邢子愿曽翻刻之视此相去千里矣甲午始来予家余曽题之云昔人谓评兰亭如聚讼其实有不然者兰亭之有定武如众星之有斗羣之有岳也举目可辨宁待聚讼乎兰亭之妙法度悉备而不以法见神力俱足而不以力见所谓纯绵裹铁此眞是矣宋人极力规橅不下百本或学其纯绵而失之妩媚或学其裹铁而失之硬直即面貌已远况精神乎此本在赵中舍士祯家济南邢太仆得之太仆殁归于新城王氏兵乱淄川人以五斗米易得擕至京师不知重也刘安丘见之叹赏其人乃珍秘之时余物色定武帖不得再四购求不许其人爱余唐人维摩説法图及宣铸乳炉乃彼此相易未几赵子固所藏五字未损本亦至子固本肥此本瘦盖纸有厚薄湿燥之不同寔一石也于是宇内秀气尽在吾几砚前矣余未见赵柯藏本之先日所服膺惟国学本此本明初出于天师庵土中送至国学字法遒秀气味深厚宋人诸家所临远不及之每疑燕京自石晋后沦于境外此石何时所刻何时入土定在石晋以前姜尧章云定武本在官库中熈宁中薛绍彭刻一副本易之取原石刻损五字以归此本五字未损或薛氏所刻副本乎又云大观间诏取薛氏所藏石龛置宣和殿内丙午敌至与岐阳石鼔俱载而北今石鼔具在而兰亭何在此本五字未刻损非薛氏所藏石也盖定武今之定州去京师不远薛氏所刻副本金元人移之于此理或然也
宋刻石今存者一为頴上本相传頴上井中夜放光如虹县令异之使下探得兰亭及六铜罍一为长冶本崇祯初陜西茍好善令长冶掘地得兰亭及舍利数颗茍与余同官沛梁时曽以搨本见遗今石己在茍君家矣余所见前人集本如宋理宗御府所集最为精工毎刻玉池皆用御府图书其一百一十七刻俱全在故内今零散不可问矣又南宋丞相防似所集亦百余本今西川胡菊潭先生所收二三十本后皆有手题用景仁及克斋图书其中有御府领字从山本极为精采余手摹之刻石置砚山斋
右军黄庭经
黄庭经传世者少佳本褚河南临者旧称第一然石缺其半乙酉之春从市买得宋装小册一函展视用笔之妙宛如手书其墨色搨工俱絶上书御府古石刻盖唐石而宋装也为宋高宗所鉴赏上有内府图书印及奉华寳藏印刘夫人掌内书记居奉华堂凡有上品书画始用其印此帖诚不世之珍每晨坐小窓下旭光满室开巻欣然盖十五年于兹矣
二王洛神赋
右军所书洛神赋世絶不传大令亦不见全本此石不知何时所刻笔致古逸眞翩若惊鸿宛如防龙世目所不经见者合装成帙余曽有题云向闻王右军有所书洛神赋求之二十年勿获寓目即大令洛神亦止见宋搨十三行耳丁亥之春同钱【阙名】于报国寺松下见右军洛神钱咋舌称为异寳越数日复见大令全文二王妙迹一旦完聚眞异数也宋人董广川最称该愽其书防云逸少此赋当以为第一今无复存者但子敬所书犹未可以伯仲间论也又云昔马澄评右军书谓劝进洛神赋诸书皆作今体知逸少尝书此赋子敬当是习其家学耳是广川止见大令洛神未见右军书也今并子敬书亦无复存者矣名迹在世有日减无日増可慨也余行年六十始获覩此良厚幸矣退翁记于西山之烟霞窟
大令洛神帖后有元人防云子敬书洛神如龙如鸾莫可踪迹世代以来咸知所寳或以十三行或以八行为珍秘其全文不可复得盖可知已此刻具其文可想像也更当兵乱临揽宁不慨然至正二十六年岁在丙午五月二十一日防是日为小暑节天气蒸雨久之数防而止华盖叟记
澄清堂帖
澄清堂所刻皆右军书计十巻黄长睿谓唐贺季眞手摹者李后主得之刻石澄清堂极其精善远在淳化阁之上惜世无传者余仅得第一第二第四共三巻然王氏书法备于是矣是帖余付之朴儿置天津海云阁戊戌五月余同内人观海取此帖舟中一日数十展记旧所防
李后主刻此帖后宋太宗见而悦之因刻淳化阁相敌至于神骨风致固非王侍书所能办耳【五月二十五日海门舟中】
书家草法宜入规应矩力能扼腕处处停笔为佳所谓忙中不及作草也此法惟右军独据其胜而澄清帖悉传其神【杨村舟中】
舟至河西务司关者胡君亟欲相晤以舟小有内眷辞之乃出精楮求书并赠其先人震亨所著书余喜为临此帖觉腕力差胜盖原本极佳窥其几微便胜数倍此名帖之足寳也【河西务舟中】
吾行年六十始知草法友人陈石云窥其防而未熟王孟津熟矣而未得其法盖作草最忌连绵子敬所以不及右军细玩澄清帖思过半矣【泊舟张家湾夜半大雨挑灯记此】
王右军临钟繇力命帖墓田帖
右军所临钟太傅书乃南唐墨寳堂石神韵俱全信乎其为墨寳也太傅字形多匾阔带有隶意右军但以己意临之不区区求形相之似也古人临书惟欲发露自己精神不肯寄人篱下往往如此赵子昻云兰亭与丙舍帖絶相似乃王自似王非王之似钟也
王右军黄庭经
余有御府本黄庭经特为寳重又得宋搨残阙本乃禇河南所临宋高宗刻之禁中米元章所谓天下第一也虽存者仅半然不失为寳今行世乃吴通微书视此不啻霄壤矣
王右军乐毅论
乐毅论是王右军亲书于石以贻后人者唐太宗取入御府甃昭陵中后温韬盗发旧石已碎宋学士高绅以铁束之其末独存海宇此本是也欧阳文忠云其石高学士之子弟质钱于富人而富人家失火遂焚其石赵徳父云石未焚后在郎官赵竦家木匣贮之极为珍惜亲旧有求墨本者必手摸以遗之后不知所在近人李日华有一本题一脩字传为欧阳重刻然世亦罕见今所传行者乃宋人王着伪书耳
王右军东方朔画赞
贞观所购大王书评定以黄庭第一画赞第二则知此帖唐时尚在御府所谓殉塟王敬仁乃伪也书法挺劲与他书稍异唐初诸贤无不自此入手而桞诚悬得之为多观防命经固全用其法也
王右军曹娥碑
宋搨曹娥碑乃宋高宗御府本书法静婉贞淑如觌其人书事至此眞可倾国昔赵文敏评定其墨迹曰如亲见吕仙聼吹玉笙可以称量天下之书讵不信然
六月七日为初伏天气蒸雨数年来无此竒热也阅此帖殊觉清风习习不啻赤脚踏层氷也
王右军笔阵图
相传衞夫人有笔阵图右军题其后累代皆以为右军书余观其论书语殊浅薄尚不及孙防礼而书法亦远逊右军他书殆后人妄为之耳赵子固云学书必先定间架若论间架莫平正于此矣操觚者所必资也至孙防礼云既知平正务追险絶是又在人自得何如耳
王右军十七帖
唐文皇收右军遗迹率以一丈二尺为一巻因首有十七字故名十七帖李后主得贺知章临本刻之澄心堂大观中又刻之太清楼俱精工至唐人双钩墨迹后有字者万厯中在京师王思延家济南邢子愿借之上石亦甚苍劲有致不逊宋刻国变后北石不存后人恐未得见也
晋人以书擅当代然见之碑板无一佳者至周孝侯碑不知何人假之为右军书且其文谬妄前人驳之详矣不足存也
又
宋本淳化阁帖
乙酉贾人持阁帖第十巻来看上有水晶宫道人印是赵文敏家物文敏防云淳化中诏翰林侍书王着以所购书繇三代至唐厘为十巻摹刻秘阁题曰上石其实木也既成赐宗室大臣人一本自此遇大臣进二府輙墨本赐焉后乃止不赐故世尤贵之黄太史曰禁中板刻古帖皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅借板墨百本分遗宫僚用潘谷墨光辉有余而不甚黟黒及有木横裂文士大夫不能尽别由此观之刻同而墨殊亦有以也甲申岁五月余于书铺中得古帖三巻第二第五第八明年五月又得七巻多第八缺第九六月以其多者加公权帖一巻于钱塘康自修许易得第九巻始为全书虽墨有燥湿轻重造有工拙皆为淳化旧刻无疑是可寳也自太宗刻此帖转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熈修内司帖临江戏鱼堂帖利州帖黔江帖巻帙悉同又有庆厯长沙刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦绛州帖工库帖稍加损益巻帙亦异其他者又有数十家而长沙绛州帖最知名要皆本此帖书法之不防此帖之泽也
王大令十三行
余有宋刻洛神十三行精采如手书董宰云十三行眞迹元时在赵文敏家使我得之则不啻也一日得见文敏所书防云晋王献之所书洛神赋十三行二百五十字人间止有此本是晋时麻牋字画神逸墨彩飞动绍兴间极力搜访仅获九行一百七十六字所以米友仁防作九行定为眞迹宋末贾似道执国柄不知何许复得四行七十四字欲续于后则与九行之防自相乖忤故以绍兴所得九行装于前仍以绍兴小玺欵之却以续得装于后以悦生胡卢印及长字印欵之孟頫数年前见此神物托集贤大学士陈公颢委曲购之既而孟頫告归延祐庚申忽有僧持陈公书并此巻见遗陈公诚磊落笃实之士不失信于一言岂易得也因并及之又有一本是宣和书谱所收七玺完全是唐硬黄纸所书当是唐人临本后有公权两行云子敬好写洛神赋人间合有数本此其一焉寳厯元年正月二十四日起居郎桞公权记吾不敢以为眞迹盖晋唐纸异亦不可不知也
智永千文
智永尝书千文八百本散在江南诸寺今尚有墨迹存世宋大观中薛氏以长安崔氏所藏眞迹刻石极其精善余所收乃当时旧搨不待騐律吕为律召及有方纲摹字而知其妙也董宰云智永为虞世南之师作永师书当思永师用笔乃不笨钝作永兴书当思永兴用笔乃不板结吾家有赵文敏六体千文惟楷书纯类智永盖以虞伯施参合为之遂为古今之絶
智永千文在宋原有善本欧阳文忠所见本有后人妄补者遂去二百六十五字蔡君谟犹曰未能尽去岂欧阳公未见善本耶则薛氏之功大矣
褚遂良同州圣教序记
同州河南所书圣教序记与慈恩寺大小畧同而同州饶骨慈恩饶韵如出两手而同州尤有坠石惊电之势后云龙翔三年癸亥六月廿三日建大唐禇遂良书在同州倅防按公永徽元年庚戌出为同州刺史三年还朝六年贬潭州显庆二年贬爱州三年卒于贬所至龙朔癸亥卒已六年矣安得复与书事盖非手书上石公殁同人不胜桐乡之思复摹刻官所实记所建歳月初不计其存亡其两地字迹不同者摹手异耳
禇遂良雁塔圣教序
长安慈恩寺有河南所书圣教序记分为二碑嵌雁塔门东西两傍最完好序云永徽四年十月十五日建中书令臣褚遂良书记云永徽四年癸丑十二月十日建尚书右仆射上柱国河南郡开国公臣禇遂良书此自同州召还后笔称臣者以御制文非奉敇书也
僧怀仁圣教序
怀仁圣教序乃集右军书宋人极薄之呼为院体院中人习以书诰敇士大夫不学之也赵子固云其中逸笔不知懐仁从何处取入使人未学他书先学此殊为可恶子固深于书学者故其言如此至近时乃大不然者视此帖不断本如瓌寳收藏家学与不学俱购求一本以侈人而秦中士夫为甚有着金石史者谓圣教序较定武兰亭相絶千里可为喷饭眞所谓夜郎王不知汉大彼或未见眞定武耳兰亭是右军第一妙迹不特此也即宋所临诸本无不各具一风格陆子渊所谓原本既高得其一枝半节无不善者人能学一分即有一分之得力无不卓然大雅惟一学圣教序则浑身板俗即唐人吴通微号能书者亦受此累况其他乎黄长睿云学弗能至自俗碑字未尝俗夫碑字不俗何以学之輙俗使学兰亭者有是乎长睿深于书学者失言矣余初得一不断本继于故内复得此本更完好字法纎毫逼具盖唐搨也秦人王文含见之叹不释手
孙过庭书谱
唐初诸人无一不摹右军然皆有蹊径可寻独孙防礼之书谱天眞潇洒掉臂独行无意求合而无不宛合此有唐第一妙腕余垂鬟时见文氏停云馆帖中有此书爱之后见宋人刻本以为观止矣甲申忽覩此巻惊叹欲絶以市贾索价太昻不能收惜惋竟日巻上有宋高宗徽宗双龙玺及宣和小玺巻中五乖也下少一百三十字汉末张伯英下少一百六十八字虞伯生临秘阁帖补之后越六年复见于西川士夫家以余爱之特甚乃许购得已将虞所补并后防割去时一披阅觉宋人所刻尚在影响之间而停云舘不足言矣
宋秘阁续帖书谱
书谱石本以秘阁为胜视墨迹稍肥然神韵宛存非他刻所能及也余覔之经年始得此本惜首缺十余行
宋太清楼书谱
太清楼书谱视秘阁稍瘦其率意处无不与墨迹相合道君与蔡元长皆精于书法者故工致至此余覔之数年乃得此本
宋刻楷书书谱
孙防礼书谱余所见墨迹及宋人刻本皆草书也然又有正书本字法劲秀大有钟王遗意前人所絶未语及也后有嘉定字岂彼时上石乎防礼书有讹字皆从傍注之吴説一防书亦工惜不全吴説字傅朋南渡后擅书名防云若评书法当以钟王为初祖欲学王法当以过庭为指南此确论也
右军裹鲊帖
裹鲊帖十八字是唐人双钩古人草书以右军为第一神行官止备尽作草之法如大令之连绵已失家学矣米海岳书史载此帖为薛道祖所收今帖上有道祖自书名并文印又元章一印或在道祖家见之而用此印乎后米友仁手题字亦劲防元人下临安得之于宋又有亡宋南廊库长条记沧桑后西川桞鳯占收得余借之上石后囬扬州竟归余又于山西张氏寓见右军此事帖亦唐人双钩与裹鲊帖相类云是太仓王氏家物纸尾有贾氏悦生印曽入金源御府又有明昌诸印题签书吴匏庵云是金章宗手笔余尝言世无晋迹得唐人钩摹本足矣不然得米老临本亦足矣赵松雪自负赏鉴者如右军思想帖乃双钩本也大徳中子昻同霍肃周宻郭天锡张伯淳亷希贡马昫乔篑成杨肯堂王芝邓文原观于鲜于伯机池上子昻防谓右军眞迹有龙跳天门虎卧鳯阙之势观者咨嗟叹赏神物之难遇是不知为双钩本也又右军大道帖十字是米南宫所临至元中子昻防为世间神物有能袭片石刻以传远仆愿供摹搨之役是亦不知为临本也盖世断无晋人之迹华氏刻真赏斋帖谓荐季直表乃钟元常墨迹岂其然乎
王子敬地黄汤帖
子敬地黄汤帖一纸后有秋壑印文三桥防谓其祖得之龙游士绅家衡山先生每以自随王雅宜见而健羡乃归之及雅宜殁后归文氏三桥称为唐钩之最佳者余细玩之笔意全是米老知为海岳临本又如右军东山帖乃米老书吴江村竟刻入王帖中墨迹在嘉禾曹秋岳处装入米巻余借之刻米帖中
六艺之一録巻一百六十五
钦定四库全书
六艺之一録巻一百六十六 钱唐倪涛撰
法帖论述三十六
元陈绎曽法书论
钟繇力命克防宣示 王羲之乐毅画赞黄庭告誓霜寒 王献之洛神 六朝不知名氏曹娥羊叔子遗教陶景瘗鹤旧馆坛 智永千文 虞世南孔子庙
碑 欧阳询九成宫化度寺虞恭公皇甫褚遂良哀册圣教 张旭郎官 顔眞卿麻姑坛放生池中兴颂干禄字东方赞 桞公权陀罗尼
右眞书
钟繇丙舍吴人羸顿长风 王羲之兰亭极寒毒热官奴快雪来禽奉橘慈防圣教序开元寺 王献之地黄歳终衞军授衣阿姨鵞羣歳尽夏日奉对思恋天寳吴兴山隂东家转胜相过鵞边触事夏节恨深炙礜石骆驿月内尊体 谢安八月五日 褚遂良枯树星霜李邕岳麓娑罗树云麾将军东林寺张从申静先
生
右行书
淳化法帖诸帖之祖王着模刻深得古意不见古迹得此足矣
绛帖淳化之子潘师旦模刻骨法清劲足正王着肉胜之失然驳马露骨未免羸瘠之失
潭帖淳化之子希白模刻风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气
大观帖淳化之弟蔡京模刻京沈酣富贵恣意粗率笔偏手纵非复古意赖刻手精工犹胜他帖
太清楼续阁帖刘焘模刻工夫精致亚于淳化肥而多骨求备于王着乃失之粗硬遂失风韵
戏鱼堂帖刘次庄模刻在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳
武冈 修内司 福州诸帖皆有可观
鼎帖石硬而刻手不精虽愽而乏古意
星鳯楼帖曹之冕模刻清而不秾亚于太清续帖玉麟堂帖吴琚模刻秾而不清多杂米家笔仗
寳晋斋帖曹之格模刻星鳯之子在诸帖中为最下百一帖王曼庆模刻笔意清遒雅有胜趣恨刻手不精
汤允谟古今石刻辨
北纸用横帘其质松而厚不堪渗墨以墨拂之如薄云之过青天犹隐隐见纸白处凡北碑皆然且不用油蜡可见
北墨多用松烟故色青黒更经蒸润则愈青矣南墨用油烟故色纯黒且有油蜡可辨碑文欲辨墨色皆仿此徽宗御府所藏书其前必有御笔金书小楷标题后有宣和玉瓢御寳淳祐壬寅于临安客舍见永嘉一士人家藏一帖乃唐人硬黄仿右军书前有金字御笔云王右军书 签后有宣和玉瓢様御寳
以纸加碑上贴于窓户间以游丝笔就明处圏却字画塡以浓墨谓之响搨然圏隐隐犹存其字亦无精彩易见
世谓纸之精者可支千年今去二王方八百余年而片纸无存不独晋人如唐世善书之迹甫三百余年亦希如星鳯何也尝考其故盖物之竒异常聚于富贵之家或一经乱离水火则羣举而失之非若他物散落诸处犹有存者桓之败取法书名画一夕尽焚所防不知几何良可悲也
太宗朝搜访古人墨迹令王着铨次用枣木板摹刻十巻于秘阁故时有银锭纹前有界行日録者是也当时李廷珪墨拈打措之不汚手乃亲王宰执使相除拜赐一本人间罕得当时每本价已八百贯文至庆厯禁中火灾其板无存矣世所见阁帖多乏精神有绛帖以阁本重摹而秘阁反不如绛帖精神乎则此可以观矣绛州法帖二十巻乃潘舜臣用淳化帖重摹而叅入别帖然并今所见阁本精神过之舜臣事力单微而自能镌石虽井阑阶砌皆遍刻无遗所以段数最多或有长尺余者舜臣死二子析而为二长欠官钱没入上十巻于绛州绛守重摹下十巻足之幼者复重摹上十巻亦足成一部于是有公私二本于绛州矣靖康兵火石并不存金人百年之间重摹至再庆元间余官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方擕得舜臣原刻本未分析时二十巻珍藏非得二十缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视金人所摹者天渊矣淳化阁帖既颁行潭州即摹刻二本谓之潭帖余尝见其初本当与旧绛帖雁行至庆厯八年石已残缺永州僧希白重摹东坡犹嘉其有晋人风度建炎敌骑至长沙守城者以为炮石无一存者绍兴初第三次重摹失眞逺矣刘次庄摹阁帖于临江用工颇精致且石坚今不曽重摹独二本略残缺然拓本既多颇失锋芒今若得初本锋芒未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有讹处
上蔡临摹绛帖上十巻虽比旧绛帖少十巻而逈出临江帖之上余尝见于沙西府刘曦家
武冈军重摹绛帖二十巻殊失眞且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令工人即旧画再刻谓之洗碑遂愈不足观其释文尤舛谬然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本且騐其残缺处自可见武陵帖亦二十巻杂取诸帖重摹而参以人间未见者其间惟右军小字黄庭经最妙他帖所无也彭州帖亦刻歴代法帖多武冈初本十巻不甚精彩纸亦类北纸人多以为北帖
元祐中奉防以淳化阁帖之本续所得眞迹刻续法帖原本在禁中后置太清楼今防稽重摹本亦不减古绛帖也
淳化秘阁帖板虽禁中火焚不存而眞迹皆藏御府至徽宗朝奉防以御府所藏眞迹重刻于太清楼而入他本竒迹甚多其中有兰亭帖者是也名曰太清楼帖高宗圣草天成奎文焕发肆笔成书垂法万世寿皇重规叠矩宸画尤妙两朝访遗书多得晋唐旧迹至淳熈间奉防以御府珍储摹勒入石名淳熈秘阁续帖置秘书省寳庆火灾其石不存
汝帖乃王寀辅道摘诸帖中字牵合为之每巻后有汝州印为黄伯思所掊击不直一文今防稽又以汝帖重开谓之兰亭帖其实汝之靡耳
宋宣献公刻赐书堂帖于山阳金乡首载古钟鼎识文絶妙但二王帖诠释未精今石不存
胡龙学世将刻豫章法帖种种精妙今已重摹但后有小隶书范忠宣公戒子弟书是本初许提举间刻二王帖于临江摹勒极精然少诠释庐江李氏刻甲秀堂帖前有王顔书多世所未见但继以本朝名公书颇多大抵今人书自当作一等耳曹尚书彦约刻星鳯帖于南康军虽以众刻重摹而精美不茍并无今人书韩郡王侂胄刻羣玉堂帖所载前代遗迹多有未见者后亦多今朝人书韩败后入秘书省
兰亭帖世以定武本为冠自薛向作帅别刻石易去于原石镌损天流帯右四字以惑人然原本亦有法可辨镌损四字一也管弦之盛字上不损处若八字小形二也是日也观宇宙一行之间界行最肥而直界伸脚十字下出横阑外三也管弦之盛盛字之刀锯利如钩四也痛字改笔处不糢糊五也兴感之由由字类申字列叙之列其如铁钉此其大略也然定武又有肥瘦二本而镌损者乃瘦本为眞定武无疑何以知之今复州本以眞定武本重摹亦镌损四字其字极瘦王顺伯尤延之争辨如聚讼然瘦本风韵竟胜岂能逃识者之鉴其瘦本今不存宣和间就薛向家宣取入禁中龛于睿思殿东壁建炎南渡宗泽遣人防送此石至维冦犯维扬不知所在或云金人以毡裘裹之车载而去世传二王帖皆以眞迹摹勒独乐毅论就石书丹其石在高学士绅家已残缺至海字止后转属赵立之今重摹者后犹有赵立之印予嘉熈庚子自岭右囘至宜春见原本于一士人家用北纸北墨无一字残缺而清劲遒媚正类兰亭字形今世所见重摹本几小一倍此盖齐梁间拓本真希世之寳也
元常力命帖惟此本与潭州本佳他无足取
顔碑在南方者甚多麻姑坛记吴兴石柱记旧本干禄字妙喜寺西林题名皆絶品也欧阳小字千文在邢州温彦愽墓志在东京九成宫碑仲夏兰若二字帖化度寺碑丹州刺史碑并在北方防稽高续古家有重摹寺碑咄咄逼眞
余遡潇湘歴衡潭永金道五郡并无古刻惟道州有汉绥蛮校尉熊君之碑若浯溪中兴颂乃唐中世所立耳亦已石乏工人每因旧迹加洗刻以为衣食业故愈失眞
徐骑省铉深得古小篆法有篆千文刻石南昌精妙无愧古人今已重摹失眞
雁塔题名帖有北本有彭州本然北本为上彭本颇失眞
余尝见南岳一僧云衡山多秦汉以来碑在林莽蔽翳间寺僧惧为官司所扰匿不敢言亦不敢迁至屋下故愈为霜露剥蚀良可叹也
山隂僧伪作王大令保母墓志侂胄以千缗市其石予疑其赝作殊无一防大令气象及见东坡所作子由保母墓志语则僧果伪也
俞紫芝临十七帖后録
十七帖凡廿七条逸少书中龙也张彦远以为王草书中烜赫著名帖信然自昔相传之周益州者盖其中间蜀事为多玩味帖语类多晩年所作政在防稽时也第十六条云胡母氏从妹平安故在永兴居去此七十也按吴志永兴县其地为今之萧山云右防语载防稽志右王逸少十七帖乃先唐正刻本今世间有二于尾有十七帖草书晋右军眞迹贞观中裴业进上太宗诏下使能搨书僧智辨橅之亲赐智辨一本将令出外使人间流传之从此本出之后年深智辨既没其本遂入法海僧昙昉极寳之不轻出余知之遂窃就昉求之出万计方获太宗以草书巻头有十七日以此呼之十七帖其下实有廿五帖一百二十行一千一百二十四字钟绍京记 唐中书令封越公
黄长睿东观余论书十七帖后一则见前
翰林侍书王着有写本騐其数盖二十七帖与钟绍京异矣今本除眞书菓子名尽一百二十九行李建中续记
至正廿又一年仲夏初吉紫芝生临于黄冈之行轩
王弇州论阁帖
米元章有书才而少书学黄长睿有书学而少书才以故评隲古人墨刻眞赝亦有相抵牾者然长睿引证各有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为右军临白骑遂帖为大令临盖不惟太傅宣示巳殉王脩塟而开元中滑台人家用右军扇临宣示大令临白骑二帖应募入内府其事甚明至谓长风帖为逸少少年未变体书盖以右军别帖有长风范母子语可证也此外辨右军自适得书至慰驰竦耳酸感至此加下防宰相安和噉豆鼠伏想嫂等阔别稍久不得临川初月二日至前从洛白耳鲤鱼蔡夫人家大小悉佳濶转阮公故尔月半边欲遗书大令度时来极热敬唯服油复面悲积嫂等帖皆非眞或以辞气太凡或以书法非妙或即其人其事驳之俱当他如辨江叔及艺韫多才帖为唐高宗衞夫人帖为李怀琳禇遂良甥无薛八侍中山河帖为枯树赋中语李斯书为阳冰裴公碣内字右军备官而行为唐人集右军书贾曽送张説文皆妙有事理眞书家董狐也
米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江州为张伯高书黄伯思亦断以为然而云数往虎丘祖希时面祖希张之字大令时人以为伯高书二王帖辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不退至分张同结法安知非大令纵笔耶而必于伯高也及考张怀瓘书断称张融正兼诸体于草尤工齐梁之际殆无以过或有鉴不至者深见其有古风多误寳之以为张伯英书也而搨本大行于世又按融本传尝对孝武帝曰不恨臣无二王法恨二王无臣法然则此书又安知非张融笔耶黄米悬断为伯高书不若吾之悬断乎愈光也伯英殊愁体太今而乏古大令疾不退至分张笔过流而少节或以此疑非二公书可也元章论书见右军稍大而逸者便以为子敬见伯英近今者兴子敬近纵者便以为伯高藏眞愚又推黄米之防谓伯高仅有章法而无变法子敬仅有破体而无狂草则不敢信也按张怀瓘明言章草之书字字区别张芝变为今草防茅连茹上下牵连或借上字之下而为下字之上竒形离合数意兼包惟王子敬明其心指故称一笔书者起自伯英也又云伯英剏为今草天纵尤异率意超旷无惜是非至于蛟龙骇兽奔腾拏攫之势心手随变窈防而不知所如又云子敬如蹴海移山翻涛破岳悬崕堕石惊电遗光此岂非草圣之极耶考前后书亦未必似伯高盖伯高时有肥笔渇笔不若是之匀和也若托桓江州一书又多逸少语子敬亦不合书之觉思光为近至于右军虽结搆宻而变化灵异又不可以一节为拘也阁帖眞书自钟太傅宣示外独有王世将僧防四疏启耳行草自二王外独有皇象索靖及亮白一纸耳何也以其体最古雅不落尘也
千古楷行之妙无过钟王钟王之迹妙者宣示乐毅兰亭而已乐毅论搨本佳者犹可什倍他刻也
董宰论帖
唐模右军眞迹以十七帖为致佳余临数十本皆为好事者取去亦复有赝本如此本方称意乃以王方庆进帖笔法参合用之所谓万嵗通天帖是也
余曽有右军行穰帖眞迹十五字正是十七帖一种书及武林杨侍御自安福传来唐模絶交书与行穰帖同中缺鸾字乃悟为右军书萧齐所模避子鸾讳而后人误以为李怀琳耳
李君实评帖
沈存中云唐太宗力购羲之眞迹唯乐毅论乃右军亲笔于石而镌之以为家法者昭陵之殉亦以其石便于甃耳后温韬盗发其石已碎用铁锢之皇祐中高绅学士之子安世为钱唐主簿存中就其家见之末后独一海字竹嬾十年前购得一本正海字独畱本也但其阙处有斜书修字数个盖欧阳文忠公再拓本也昔年于姑苏韩氏见一绢素临本相诩以为右军手书可谓不识源委者矣
宋黄伯思东观余论辨驳古今法书最为精刻乃其辨黄庭经一节实欠详审伯思曰黄庭经帖为逸少书仆考之非也按陶隐居眞诰翼眞检云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授惟有黄庭经一篇得存盖此经也逸少以穆帝升平五年卒后二年为兴宁二年此经始降逸少安得预书之又按梁虞和论书表云山隂壜酿村养鵞道士谓羲之曰久欲写河上公老子缣素巳具无人能书府君能自屈书两章便合羣以奉羲之为停半日写毕携鵞去晋书本传亦着是説然隐居与梁武啓又云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进乐毅等不审犹有存否盖此啓在着眞诰前未之考耳而李太白乃有黄庭换白鵞之句相习之谬也伯思自以为至当矣不知右军写道徳经换鵞又写黄庭经换鵞自是两番事而太白诗亦尔见一云右军本清眞潇洒在风尘山隂遇羽客要此好鵞宾扫素写道徳笔精妙入神书罢笼鵞去何曽别主人一云镜湖清水漾晴波狂客归舟逸兴多山隂道士如相遇应写黄庭换白鵞实互用之也考道藏黄庭有数种有内景黄庭有外景黄庭又有黄庭遁甲縁身经黄庭玉轴经魏夫人所出乃内景一种系杨眞人羲写其外景经老君所作先出行世右军所书尔不相溷也张怀瓘书断张彦逺法书要録并载右军书黄庭六十行褚遂良右军书目黄庭经书与山隂道士其时眞迹自在又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝书太宗所遗者六十余函有黄庭复何所疑哉他人无误正伯思自误耳
千字文前行书勅散骑员外郎周兴嗣次韵考命之制始于唐当是书梁字之误也又梁武令殷铁石搨二王书今大令帖中有称铁石者即是殷所书而王着軰错着之耳此亦殊非细故黄长睿赦而不攻何也乐毅论小中有楷黄庭经楷中有小东方朔画赞五分中有方丈洛神赋方丈在五分中曹娥碑五分字四分画力命表三分画五分字此书家教典也不讲求何由修证
屠隆考槃余事
古帖歴年逺而裱数多其浓者坚若生漆以手揩之毫无染兼之摩弄积久纸面光彩如砑古意自然故面旧而背色长新其侧勒转折处并无沁墨水迹侵染字法且有一种异馨发自纸墨之外质薄者掲之坚而不裂以受糊多耳厚者反破裂莫举以年逺糊重纸脆故也今之赝帖效南搨者近似之然以手微抹满指皆黒效北搨者敲法入石太深字有边痕用墨不匀浓处若乌云生雨浅者如白虹跨天殊乏雅致大率皆以川扇纸竹纸用挂灰炉烟沥和水染成古色表里湮透两面如一试以一角掲看薄者即裂厚者性健不断矣此俱以形似求之若以字法刻手敲手掲法过目翻阅虽同一宋搨而妍丑即别矣矧赝搨乎
吴中近有高手赝为旧帖以竪帘厚麄竹纸皆特妙也作夹纱搨法以草烟末香烟薰之火气逼脆本质用香和糊若古帖臭味全无一毫新状入手多不能破其智巧精采反能夺目鉴赏当具神通观法
古之北纸其纹横质松而厚不甚受墨北墨多用松烟色青而浅不和油蜡故北搨色淡而纹皱如薄云之过青天谓之夹纱作蝉翅搨也南纸其纹竪墨用油烟以蜡及造乌金纸水敲刷碑文故色纯黒而有浮光谓之乌金搨
书家藏法帖贞珉后【寒山金石林】
余有法书之嗜染成膏肓之疾以为人有兰宫閟宇二酉五车而不藏名帖不蓄名石即琳琅珠玉异玩竒珍积如丘山堆令充栋都不成佳话然名帖易存名石难得非出于书家手勒非名帖也非出于精工手刻非名石也余家近藏停云舘法帖贞珉乃文待诏先生为之氷鉴国愽和州两先生为之手勒温始吴章简甫三名人为之手刻镂不计工惟期满志完不论日第较精粗凡此诸公毎搆佳迹古搨非穷年弥月不轻摹搨最后止得一十二卷特以待诏先生父子三人皆握翰墨宗匠海内以名迹观覧者门无虗日是以此帖遂得晋唐宋元我明剧迹咸萃其中今有遗帖与之相角无不纎微克肖名公苦心于此逮见且多歴年所縂计其时则春秋阅尽二十有四始克竣工至若右军黄庭尤三易石而就首卷小字则名公继起不易镌摹且无论国朝名帖莫可比肩即令遡观宋元以来淳化大观戏鱼临江等帖俱已烟销莫知何所则此帖不珍更何可珍此帖不寳更何可寳而今而后吾知法书至此止矣无以加矣即有精帖必无良工即有良工必无精鉴如是遇合千古难遭既遭名时复获名帖可弗寳诸自昔外家流传他所皆成和璞嵗之甲寅乃归寒山凡翰墨亲知咸叹希有遂什袭珍藏不轻示人每一春秋止搨数帖以公同好或有眞能氷鉴者举而赠之间有以货财相易者利而与之餙以缣缃装以名玉定为数种不二其价列之下方
赵灵均寒山金石林
何庄淳化帖记闻
前代法书未有彚成巨帙以为后人楷摹者始独淳化阁中一帖耳自淳化阁帖一出而后枝流分不可胜数故为法书宗匠则莫出此孰意转相翻摹若子若孙几千百本遂令本来面目都成乌有所可想象者徒存其骨相形似耳然世所称何庄上下二号最为殊絶今即有寳之者亦不过如穴鼠之抱黄金宋人之寳燕石耳如欲溯流寻源于几千百载之上不可得也今闻之云阳蒋敬舆曰此帖在吾外家孙石云氏知之熟矣盖孙氏之祖仕宦燕邸出入内庭其所由来远矣昔宋季南迁金人追迫戹于泉州舟车狼籍所负而趋者珠玉缯帛所委而溺者研材碑板耳厥后识者间取镌摹不下千万即世所称泉州本是也此以眞赝最多鱼目夜光説如聚讼由此而胜国湮没莫显及我明时扫除外患孝高皇帝定鼎畱都取缉宇内郡书碑板经籍置之金陵而此枣本亦入所收矣收而经史百家储为国家武库而此法书视如朽木巍然高阁逮乎文皇迁都燕北复收图籍置之成均此则复别置一所依然如故自此而后无与见闻者歴二百余年矣而我外祖当世庙时游歴馆阁见有碑板周匝围绕金镂为餙甫数十年珍异之物因与内臣言之而内臣则悉数其顚末倡为内府所弃弃之则可取之则拟议横生矣然可徐图之也无何而彼内臣者以毁弃余材悉收置其廊庑令人奏请彼处瓦砾朽株宜当委弃上可其请因以廊庑余材悉出而归之孙氏孙氏急拓而公诸同好自谓生平已握竒货而是时阁臣某者谓之曰此天朝物轻以示人败乃公事尽从此始不以投之水火恐不能完尔躯也遂以一本徧求天下精工毫髪无忝翻成十卷独于数目移勒下方今谓之下号斯时亦止间一拓耳取彼眞本穴地藏之逮世庙晏驾人代绵邈耳目更新掘取灵秘置之广堂大厦彼翻摹手左右分置日夕摹拓亲知故旧则以上号僚友则以下如此流传而谷不再熟彼司祝融者取而藏之煨烬之中矣神物显晦岂非天耶余闻而惜之聊疏其始末以资愽古者之异闻
汪珂玉珊瑚网
淳化阁帖无银锭本
祖帖在世余足迹海内仅见两三部其中合凑者多皆非初搨内有银锭纹为后搨无疑原传宋太宗诏诸大臣购天下名迹摹勒藏内府故不多传后又为王着翻刻又差一层矣至着刻者余亦见之前有王着二字然阁本以纸墨为贵此帖纸是澄心堂墨是廷珪有目力者一见了然自明即不多见者亦知神彩奕奕为神物不知何由至江南得藏余斋也可胜欣幸余清亝主人自识
宋搨淳化阁帖海内无全本惟嘉项庻常有十卷亦史明古华东沙两家合并而文待诏为之和防者庶常珍秘虽千金不与人一观无论购也今吴用卿忽视余此十卷纸墨精好华意备全又在项本之上何幸晩生见此竒寳戊午二月董其昌题
珍观淳化原本如探龙得珠得未曽有堪与项氏千金帖并传陈继儒题
淳化阁帖行世后一经黄长睿之刋误再经王弇州之抨击而王着几无处生活长睿既讥其不深书学又昩古今而弇州直嘲之为手如悬锤腹无半册史在且谓当时三舘无糺正者毎一开卷便为王着村老供一胡卢董狐之笔不啻严矣而波磔督策隃麋侧理不能不归美于模搨之工盖八法所在又何拘时代官位间余论阁帖惟以墨黒甚于漆字丰穰有神者即为眞初搨本如两府被赐亲赠遗文章家雅语何从沾沾辨之哉用卿畱心古法书此帖极为其所珍赏第五卷智果何氏帖皆全并无乌鎭福清三司殿司之疑也雁门文震亨题
余昔于安将军处见此帖纸墨精妙快人心目辛酉秋余在京陵吴用卿出其淳化阁本示余不觉神情顿还旧观东山太白
仙机题为安将军之藏想安将军定是大赏鉴家方有此耳但不知安将军为何处人谪仙之言亮有所据吴廷
丙戌中秋余止甪里清霭阁东与居停主高君看旧时月色出淳化无银锭本示余云是其家期所遗期与余自幼金石交知其精于鉴古况得自吴江村在在称米家书画船者两人宜识防此帖帖后归在公给谏而寳书为左坦因复归之永为高氏物不啻华氏和合矣第纸墨如新幸得陈董诸公而鉴定乃离乱后余共儿渊何幸得获观神物哉珂玉识