宋搨泉本阁帖第六卷
泉本以淳化法帖翻刻于泉州郡庠至洪武四年知府古任常以刘次庄释文叙而刻之仁宗皇帝命取入秘府人不可得而见矣是搨虽仅此卷神情烂熳眞泉州善本也闻之先子云古帖不必全即断珪数行亦是可寳曾忆秋朗叔得东观古帖一本于吴阊移归项海见之赏玩不置及海检所藏东观本恰少此卷即强售补之即此一段竒縁可见物之尤者全与亏从来并行于世乐卿藏此以待縁偶何如戊辰腊月社弟髙孟超题
淳化泉本第六是玉右军书向为姚禹门太史所藏后归先荆翁日置案头模玩尝云搨之新旧较然于纸墨无庸赘也据阁帖考异第六卷差凉帖内二行泉有斜裂纹伏想嫂帖内笃字泉糢糊其中是本则然他刻完好清明足徴宋搨无疑焉崇祯戊辰腊日余过髙公居画礼所供思忆观音系邱弥陀塑拨瞿仙泥金防龙阬阅王苍之韵帖及泉州残本乃李霞举所遗与古半砚结隣者余啧啧叹赏归而简得此帖示公笑曰我尔眞夜郎王矣然片璜半璧犹胜瓦砾如山果笔笔为我效用胜人多多许也余首肯久之更然见先人手泽隠隠古香间砢玉记
秘阁续帖
元祐中御府所藏眞迹除淳化帖外刻续法帖不可得而见嗣是徽宗有太清楼续帖孝宗淳熈间有秘阁续帖卷尾题修内司恭奉圣防摹勒上石此帖不易得其第三第四卷皆右军书多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军诸子书称白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当苐文夀承以为中数帖类米老所临者则非也此帖刻于哲庙初米老书学尚未着不应其摹本已达中禁当是唐人临笔耳其第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语今以归贺不可知虞栁二君迹不类平日而甚有好致栁尤遒逸无名二纸其一诗是唐语其一札似临晋帖飞白五字出古若李懐琳书絶交书夀承以为至精无以加而山谷老人乃谓往在三舘于阁下观懐琳临右军絶交眞迹大有竒特处今观此十未得二三乃知懐琳之妙如此其所谓十未得二三者尚足驰鹜后世也卷尾天监二年至臣云小楷湘东所进云云行草皆懐琳临笔今人却作嵇康书媒鬻而辨者以懐琳伪康书亦谬也唐人十二月节帖词既鄙书亦无雅致但结法差健中间尚可包王着周越耳
大观帖
大观帖拓于阁本既燬之后重出御府墨迹勾塡入石较阁帖眉髙二寸有竒与诸行列语句亦多不同主之者为蔡京前标后题皆京笔京事业不满人意而书学视王着稍胜故所拓有一种雄桀之气与潭绛诸本厌厌学歩者不同娄东杨中秘叔尝遗余此帖云是汪象先物未知果否 徊水王精饮人识
太清楼帖
淳化阁帖化身为潭绛泉汝戏鱼井防往往不脱本来面目独太清楼帖乃逊功帝出秘府眞迹令刘无言軰摹勒登石无言妙于势风韵尤胜人谓太清为淳化介弟毋亦陈氏二方难为伯季者耶大观凡十卷太清复有后十二卷则秘阁续帖仅改其标目耳而益以人间所流传十七帖及孙过庭书谱云【弇人】
绛帖
宋尚书郎潘师旦用淳化阁帖増入别帖重摹刻二十卷于绛州北墨北纸极有精彩比淳化本又髙二字陈绎曽云骨法清劲足正王着肉胜之失岂但如昔人以绛为淳化嫡子乎后入晋王府不易得矣
潭帖
淳化帖颁行潭州摹刻一本与绛帖雁行宋庆歴间长沙僧希白重摹本亦佳绍兴间第三次重摹者失其眞矣元陈绎曾云希白摹刻潭帖风韵和雅血肉停匀但形势俱圆颇之峭健之气石在潭之郡斋
黔帖
黔江帖北宋秦子明者为长沙副将买石令郡人汤正臣父子重摹僧寳月所翻阁本法帖世所称潭帖者载归壁之黔江绍圣院者此本字情墨法的系宋搨之佳者但以曹陶斋谱系考之多有参互处
汝帖
汝州帖廼摘诸帖中字牵合为之毎卷后有汝州印后为重摹之谓之兰亭帖其石不佳弇州以王宷辅道守汝州因徧搜诸碑帖篆分草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自谓甚博而甚精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳且自以险急偏倾之势发之石理粗而刻工拙所谓鲍老当场郎当舞防者耶苐其刻在汝大类社之樗今尚可搨也方众甫汝志以汝旧有望嵩楼楼四壁皆帖石含嵌輶轩至輙搨以携去人患苦之后因楼燬有司乗此瘗之马廐者积数十年迷不知所向矣成化中廐既光怪马数夜惊察之是锢帖处因掘出洗刷置州吏舍是帖竟不知谁何人所拓也葢阁帖自潭绛下摹刻极多即宜备一种如闗汉卿髙则诚杂剧不妨诸优各自般演
鼎帖【董其昌跋见前】
凡二十二卷绍兴廿一年通判赵子濬刻
武岗帖
武岗武陵帖皆淳化之冡嫡世不多见今遂至二十卷实为竒絶刻搨婉峭时有胜于淳化者不可为耳食人道也【其昌】
余见千金帖后又见顾研山秋壑阁帖又潭帖鼎帖星凤帖独晩年获见武岗帖皆诸帖所未经刻者即刻者姿态翾瘦眞异本也【仲醇】
临江二王帖
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者各一葢宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本唯十七日等帖后有文皇勅字一卷最佳此本则汰去阁之伪者而博收诸藏眞迹名刻命好手防钩上石掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕是帙故弇州物也澄心堂纸李廷珪墨标之曰宋搨第一崇祯辛未中秋日歙友黄规仁持来获观东雅堂
临江戏鱼堂帖
宋元祐间刘次庄以淳化阁帖十卷摹刻于临江除去卷尾篆题而増释文在潭帖之次陈绎曽云此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳
星凤楼帖
宋尚书赵彦约刻于南康虽众刻重摹而精善不苟陈绎曾云是帖南宋曹士冕摹刻工致有余清而不秾亚于太清楼续帖
甲秀堂帖
曹昭明以此帖五卷为庐江李氏刻前有王顔书多诸帖未见后有宋人书亦多未见乃王元美以为庐陵山陈氏刻近多模本其眞者颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑虽见宣和书谱而行笔絶类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然黄伯思辨其为李懐琳赝本极可据也唯眉山豫章襄阳诸尺牍奕奕有姿态耳尚有雪溪堂帖为王庭筠所刻寳晋斋帖为曹日新所刻
东书堂帖
周宪王为世子时手摹上石大约以淳化为主而秘阁续帖亦时有删取至宋太宗以后苏黄米蔡诸家胜国虞赵鲜于迹皆与焉亦尝进御宪王临池之力虽精惜天资少逊故粉泽有余肤理不足葢摹笔使古人之迹屈而从手必防钩廓塡始可免此病也
寳贤堂集古法帖
晋靖王为世子时以阁帖绛帖大观寳晋为主而益以邸中所藏宋元及明人墨迹摹勒上石于行欵次第颇不俗苐石理既粗而摹刻搨三手俱不称以此在诸帖下当孝庙时尝进御亲为手书褒美之其所自叙颇夸诩墨迹之盛而所见寥寥乃尔也
眞赏斋帖
帖三卷第一为钟太傅荐季直表初在相城沈启南所李贞伯吴原博俱定为眞迹后归华氏苐唐以来落何人手不入天府及窦臮赋述肩吾懐瓘品断中又卷首有米芾印芾自言生覩眞迹自晋而止无汉魏者寳章待诏诸録亦不言太傅此为妄益无疑结体虽与宣示墓田少异余尝评之小法少六楷法少四要非二王以下人手第二右军袁生帖妙甚徽宗时进御者第三唐人摹王方庆进先世书凡二十八人其存者仅此内右军二帖有篆籀分法黯淡古雅出蹊径之外余帖虽有刚柔擫磔之异种种可翫沈启南尝从华氏乞得令文徴仲防钩复刻停云馆中此华氏本也摹本既精搨书亦佳为尔时法书墨本第一留山房中归耕作劳假以散力 世贞此即唐人所进万嵗通天帖而首益以钟书耳项孟璜家唐摹本即张句曲所叹赏以为不见唐摹不足以言知书者清士箧中不多得妙迹遇拓本善者即应作难遭想矣况此石已灾倍宜珍袭 日华
文氏停云馆帖十跋
第一卷晋唐小楷自右军黄庭至子敬洛神虽极摹搨之工然不离文氏故歩虞永兴破邪论叙规仿曹娥碑神明不足率更心经陀罗尼咒虽用笔甚劲而结法小圆似不类碑石存者隂符经眞草两帖俱有小法顔书麻姑坛不如旧本拙而存古意欧阳永叔谓鲁公无此笔非也此是东方朔家庙碑缩小者度人防心经如匹铜雀遗瓦令人寳爱岂惟翰墨已耶第二卷唐人防钩王方庆所进眞迹后有岳珂张雨诸跋右军二帖无上神品大令光禄并余迹纵横妙境虽再经摹勒囬睫一阅诸迹防气李懐琳伪叔夜书见诸书苑甚详此君精能之极防于悟解胸次不甚髙故小乏风骨耳后汤文二跋亦详缛可喜第三卷顔鲁公祭侄文有天眞烂熳之趣行狎之妙一至于此意此草稿耳所谓无待而工者忠义眞至之痛欝浡波磔间千古不冺陈深陈绎曽文徴明三跋亦该洽称是朱巨川告徐国柱流吏楷耳懐素千文作小行草号千金帖贵在藏锋而少飞动之势林藻郭郎帖古雅殊胜非后人可及杨少师神仙起居法后有米友仁商挺留梦炎诸跋山谷极推重之至目以散僧入圣昔人云张茂先吾所不解余于少师亦云
第四卷宋名人书李建中宋初第一手苏黄诸公起乃稍稍弇之书家者流讥其庸拙此行笔可见杜祁公行草仅免俗耳而耳观相臾至黄裳陈旸跋如小儿涂鸦胡重也永叔乡社老人动止供笑乃颇自矜许岂独知人难哉文潞公乃无论结搆亦老逸可念王荆公本无所解而山谷海岳争媚之何也中间仅一二纷披老笔蔡君谟二纸差强人意然多圉圉未畅坡公语老共四纸虽结法小异而俱能于形势之外取态頴叟存故事耳惟顚米九帖煜煜光彩射人赵氏法书当以此帖第一其与人札云张旭俗子变乱古法髙闲而下但可悬之酒肆后人评米书仲由未见孔子时气象亦畧相当人苦不自知耳
第五卷苏才翁子美各一纸宋人谓才翁书法妙天下则不敢信比之子美较老苍耳子美亦自有字学范希文司马君实如召伯之甘棠不以书也冯当世范忠宣亦然林君复有书名而此不称此外如少游参寥薛道祖范文穆姜尧章李元中皆有可观文穆南宋人误寘此中
第六卷为南宋名人书如于定国钱穆父贺方囬陈简斋皆元祐政和间人文氏误耳米敷文陆秘监之竒逸张于湖之调畅韩子苍定国方囬之老健虞雍公之俨雅皆有可采者张即之大擅临池恶札之驩垂此行押差未败者耳朱紫阳张敬夫文信国儒林国祯千秋尚新岂在书乎叶少蕴笔不佳尝仕显矣好搆撰其人才亦下中
第七卷为元名人书邓文原二札皆有清秀之色昔人评鲜于太常如渔阳健儿姿体充伟而少韵度此札殊有米顚纠纠风骨必仁亦潇洒可念虞仁夀札似伤佻康里巙评者谓其雄剑倚天长虹驾海不无曲笔又谓如莺雏出巢神彩可爱颉颃未熟末语得之巙又言吴兴日可作万字侬可三万字恐无此理赵彦徴周景逺吴兴之优孟揭曼卿硕伯防陈敬初之鲁卫他如胡长孺袁清容饶介之张贞居王叔明不无一二佳者要亦偶然之合耳倪元镇笔如风女儿防褷长袖岂为丹青所携借耶以俟鍳者