丞相刘公帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白模刻于石寘之郡斋増入霜寒十七日王蒙顔真卿等诸帖而字行颇高与淳化阁本差不同逐卷各有嵗月第一卷题云庆厯五年季夏慧照大师希白模勒第二卷庆厯八年仲冬月慧照大师希白重模第三卷则五年六月第四卷则八年仲冬月第五卷戊子嵗孟冬第六卷五年季夏第七卷五年仲秋月第八卷五年季夏月模勒上石第九卷八年仲冬月第十卷五年仲秋月毎卷各有庆厯及慧照大师希白重模字不复赘録
刘丞相私第本
刘丞相既刻法帖于郡斋复依仿前本刻石十卷以归私第予顷在九江见故家所蔵一本与长沙本絶相似而小异其后有人防云此先丞相私第本也疑是刘氏子弟所防后复见一本于姑苏与九江所见本同纸墨皆与南碑不类而庆厯等题字止三两卷有之葢即刘氏本也
长沙碑匠家本
旧传长沙官本扃钥不可常得碑匠之家别刻一本以应求者予顷收一本与长沙古本首尾略无少异而字体形模小小不同疑其为碑匠家本顷又蔵一本凡旧石损缺者皆别刻数行以易之其余却只是旧石此必碑匠所为也
长沙新刻本
旧刻毁于郁攸之变中兴以后复刻新石其帖间凡遇旧帖损缺处并不复刻字亦无卷尾嵗月刻手甚缪殊不足观
三山本板
三山帅司书库有歴代帖板本葢好事者以长沙旧帖刋勒卷帙规模皆同今已散失不全矣嘉熙庚子备贠帅幕尚及见之
黔江帖
秦子明常以里中儿不能书为病其将兵于长沙也买石摹刻僧寳月古法帖十卷世所称潭帖者载归壁之黔江之绍圣院刻石者潭人汤正臣父子详具山谷集中予淳祐甲辰道过三衢见好事家适有此帖其卷帙之多寡次序之先后字行之长短悉同淳化阁帖而纸墨彷佛似戏鱼堂中兴以前拓本其所以异者第一卷有淳化篆书三行其次有楷书一行云降授供备库副使充东南第八副将训练潭州诸军潭州驻劄秦世章家本其后又一行云长沙汤正臣重摹男僊芝灵芝镌第二卷至八卷尾各题长沙汤正臣重模勒八字却无淳化篆书及世章衘位又第八卷取卿女壻帖内第二行休字立人作两防第二卷钟繇宣示帖内再世荣名作荣石正与戏鱼帖同第九卷尾题长沙汤正臣摹六字第十卷题长沙人汤正臣重摹男僊芝为一行灵芝镌为一行此以下似别有字偶裁损不可攷矣
北方印成本
余顷嵗道过临川时李编修伯高宰是邑出所藏法帖见示乃板本印成者是用北地厚皮纸印毎自成一板四围皆空白纸不施筐縁装表而自然整齐成册字画亦甚可爱
乌镇本
旧传湖州乌镇张氏以绛阁二帖锓木家塾或遇良工模拓亦有可观后闻板归新市人家毎连纸一幅可打一予在三山见一本于周氏后数卷板内时有直裂纹比到霅上获一本于向氏叔坚之裔偶缺两卷且以元祐间所拓戏鱼帖足之此刻字画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错悮数字为可恨耳赵宰叔愚云丙戌嵗在宗庠有以法帖板质于斋舍族人者偶不记为何人疑是此板亦未可知
福清本
福州福清县民家旧有板刻绛阁急就章雁塔题名四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但彼中匠者不善用蜡毎毎有砑光痕可以证验
澧阳帖
澧阳旧有法帖石本其后散失仅存右军数帖而已
鼎帖
武陵郡斋板本较诸帖増益最多博而不精殊无足取
不知处本
豫章士友董良史家有法帖拓本数卷与淳化法帖规模相似而笔意差弱似不逮所见诸本且不知所出姑识于此以俟识者
长沙别本
嘉定间先君帅长沙予随侍在焉时碑房中有断碑一片乃法帖第一卷尾字行高低正与淳化帖同而絶不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所从来近嵗三山林伯凤重刻于家直指为古潭余未敢臆断也
蜀本
予顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后高低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本则显然二物矣大率此帖全用长沙古本摹刻而字行亦间有増减处既不知所出未敢臆说姑附见于此
庐陵萧氏本
右法帖十卷用十二为号后有崇宁五年萧公纶记其略云皇祐先伯父太博作邑和州之含山得墨帖于丞相兖国刘公摹刻未毕先君殿丞继之始终六年乃获成就迄今五十年刓缺大半今续完之以藏于家葢用潭帖刻也庆元间已损失二十余叚共少三百四十余行
谱系杂说下
绛本旧帖
欧阳公集古防尾谓近时有尚书郎潘师旦以官帖私自模刻于家而别本以行于世又云潘师旦者窃取官法帖中数十帖别自刻石以遗人而传冩字多转失然亦有可佳者观此则绛帖是矣此帖世称为潘驸马帖或又称绛帖岂潘氏世居绛郡耶帖凡二十卷其次序卷帙虽与淳化官帖不同而实则祖之特有少増益耳已别注绛帖字鉴兹得以略
单炳文博雅君子也其论绛帖至为精密顷刻石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖最佳而旧本亦已艰得尝以数本较之字画多不侔炜家旧本第九卷大令书一卷第四行内面字右边转笔正在石破缺处隐然可见今本乃无右边转笔全不成字其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本临江帖大率与旧本同其间此一帖尤不差但字体颇肥不逮绛帖之遒劲也