鲁仲连邹阳列传今齐湣王已益弱○鲍彪战国策注曰衍湣王字今乃襄王尔史亦误
过而为政于天下索隠谓以过恶而为政也正义至过字为絶句言秦得肆志为帝恐有烹醢纳筦徧行天子之礼过失也○徐孚逺曰此解非也言秦未能并灭六国若尊之太过使得称帝则为政于天下矣
天崩地坼天子下席索隠谓烈王太子安王骄也○攷烈王太子宜为显王
东藩之臣因齐○战国策作婴齐
齐湣王将之鲁○徐孚逺曰前言齐湣王已益弱据此则在出亡以后恐前误也
邹鲁之臣生则不得事养死则不得赙禭索隠谓时君弱臣强故邹鲁君生时臣并不得尽事养死亦不得赙禭之礼○徐孚逺曰此解非也言邹鲁国小而贫不能备生死之礼
且楚攻齐之南阳索隠即济之淮北泗上之地也○顾炎武曰南阳者泰山之阳孟子一战胜齐遂有南阳【臣人龙】按济应作齐葢传写之误
栗腹以十万之众五折于外○鲍彪战国策注曰此章引栗腹之事説聊城之将葢好事者闻约矢之説惜其书不存拟为之以补亡而其人意气横溢肆笔而成不暇检校其细处太史公亦爱其千里而略其牝牡骊黄至于今二千嵗莫有知其非者也又按燕昭二十八年书齐之不下者唯聊莒即墨聊即聊城也徐广注此栗腹事去长平十年而不论其在聊城事后苏氏古史亦因之疏矣吴师道补注曰鲁仲连説燕将下聊城史不着年其事引栗腹之败此事在其后故通鉴大事记载于秦孝文元年当燕王喜五年齐王建十五年自赧王三十一年燕率五国伐齐闵王死襄王立三十六年燕昭王卒明年恵王立越武成王孝王而至王喜凡三十四年此葢二事误乱为一自燕攻齐至杀骑劫二十五字或他策脱简而初燕将至防之十一字亦他本所无也且单由即墨起七十余城即复为齐不闻聊城尚为燕守以齐之事势岂有舍之三十余年而不攻单之兵力三十余年而不能下与今曰攻之嵗余不下可见为此时燕将守聊城事也史称毅破齐不下者独莒即墨单纵反间亦言二城而燕世家书聊莒即墨防亦有三城不下之言果一时事则聊城亦为齐守而非燕将为燕守者此语因聊城不下而引与莒即墨乱也考之单传自复齐之后无可书之事齐襄王十九年当赵孝成王元年赵割地求单为将次年遂相赵必不复返齐矣距聊城之役凡十六年单岂得复为齐将哉此因嵗余不下之言聊莒即墨之混而误指以为单也夫仲连之言正谓栗腹败燕国乱聊城孤守齐方并攻势将必防其言初不渉湣襄昭恵之际所谓楚攻南阳魏攻平陆闵王时楚取淮北单复齐后葢已服之不闻楚魏交攻之事二事必在后也燕将被防惧诛连书亦无此意此因乐毅而讹也史又称燕将得书自杀单遂屠聊城尤非事实齐所杀燕将惟骑劫耳不闻其他此因骑劫而讹也连之大意在于罢兵息民而其料事之明劝以归燕降齐亦度其计之必可者排难解纷又素所蓄积也廹之于穷而置之于死岂其心哉夫其劝之正将以全聊城之民而忍坐视屠之哉燕将死聊城屠连何功美之称而齐欲爵之哉策所云解兵而去者当得其实而史不可信也故论此亊者一考之仲连之书则史防之舛讹殽混者皆可得而明矣鲍不此之察见其不通遂谓好事者闻约矢之讹惜其书不存拟之以补亡二千余年莫有觉者何其谬哉史误因策通鉴大事记称田单误因史真文忠公反据鲍氏为断而谓鲁仲连之説不可为训皆失考也