┌───────┐

│崔东壁先生佚文│顾颉刚辑

└───────┘

●顾颉刚案语

按：以上文字皆适之先生於九年前所辑集者。先生原辑本从《乾隆大名县志》中录出《水道考》两篇及诗《只当行》一首，从陶梁《畿辅诗传》中录出《感遇》三首（即《知非集》中之第一、第三、第七首。）及《清化镇晚眺》、《磁涧》、《拟古》、《西安》、《离绪》、《卜居》、《早春》、《华州晓行》、《崤关》、《登易州西山》、《宿窦店》、《春暮即事》十二首，已於五年前排印成书矣。不意去年洪煨莲先生忽於燕京大学图书馆中发现写本《知非集》，比对之下，除《西安》、《卜居》二首外皆本集所已备。盖《知非集》之未定本不止吾侪所见之一册，陶氏根据者别一本耳。今既重刊《知非集》，故悉去之，但存陶氏所未录之二首於《知非集》後。《大名县方言》一篇所以列为本帙附录者，盖东壁先生於《只当行》之序曰“只当，魏之方言，已知其误而自恕之词”，与此所云“误而自解曰只当”者甚相类，且《乾隆大名县志》，东壁先生职任编纂，固有出於其手笔之可能也。

《水道考》两篇，本在《无闻集》第五卷，未审陈氏何以不刻。又自订全集目录云：“《无闻集》附录之《水道考》曾用活板印出。”则此文尚有活字板本。去年游大名闻崔之桂言在广平韩氏得《大名水陆考》，献之张县长者，疑即此本；言“水陆”者其误记耳。五年前标点此文，以村、集之名不易分截，乞袭子元先生代借《乾隆大名县志》校读一过。《县志》中有《漳卫河图》及说明，取其可与两考相参证，故附录於文後。

东壁著述之佚失者，以《五行辨》为最可惜。成孺人诗云：“五行三正细剖分，创论惊天思入。”盖此两问题为东壁所同样致力者；然《三正考》发表最早，刻本甚多，而《五行》之篇乃终焉，可谓大不幸。观《洪范补说》云：“世所传五行之术，非《尚书》意；说详《五行辨》中。”是东壁固有意以此书与《考信录》并行也。《无闻集》第二卷已著《五行辨》之题矣，而注曰“阙”。《自订目》中《存箧书》三种，其一曰“《大怪谈》一卷”，注曰：“《五行辨》、《天问》。”是则当此篇之成，固已编入文集；暮年自订其书，不知有何不惬意处，或自嫌有与世人信仰大冲突处，遂自《无闻集》抽出而置於《存箧书》尔。然陈履和《遗书序》曰：“《五行辨》、《天问》二篇，题为《大怪》，实“大好”也，亦宜刻；余且从存箧之命。”可知东壁虽有是命而陈氏固不欲遵之，又有行世之望。不审以何牵掣，此一卷之书终於未刻，而陈氏亦旋逝世，向之期於存箧者，且作烟之消散矣。是则过於矜慎之过也！倘天壤间尚有副本，复现於他日，得继续辑入《佚文》乎，此固不敢存之奢望而又不忍不妄作万一之希冀者耳。

●大名县水道考

【漳水】

漳水，即《禹贡》之“衡漳”，《周官职方氏》所称“冀州，其川漳”者是也。其源有二。清漳出山西平定州乐平县南少山，南过和顺县辽州界，又东南入河南涉县界，至交漳口而会於浊漳。浊漳出山西潞安府长子县西发鸠山，东过长治县界，又北过屯留，潞城，襄垣县界，又东过黎城，平顺县界，又东入河南涉县界，至交漳口而会於清漳。於是潞安、平定、辽、沁诸府州县之水皆由小溪会於大溪，由大溪会於小川，以达於漳。其自清漳右来者，有和顺石猴岭之水及八赋岭之小漳源；自左来者，有和顺之清河。自浊漳右来者，有高平县丹朱岭之水，长治之淘清河，壶关之石子河；自左来者，有长子之龙泗河、雍水，屯留之兰水、洚水，而沁州漳源镇之水为最大。夏秋霖雨相继，土坚崖峻，势不能留，则二十馀州县之雨毕会於漳；所过崖崩岸刷，其土亦随水而下，为淤为沙，以出於交漳口。自交漳口又东，入直隶磁州界，东过讲武城南，山尽地平，水始奔放涨漫。又东过河南临漳、直隶成安县界，而土始疏，沙始涨，岸始数决。又东入本县界，则地势愈下，水患浸多矣。

初，古河自大亻丕北流，距西山仅百里；漳逾山衡流东出，──故《书》谓之“衡漳”，──然後右旋，纵流而北，循西山趾，穿南、北泊而注於河。是故，患常在河而不在漳，而魏史起且凿渠以兴水利。周、汉以降，河日南徙，而漳遂独归於海，其道亦日徙而南。故《水经》云：“漳水东过列入县南，又东北过斥漳县南，又东北过曲周县东，又东北过钜鹿县东。”又云：“东北过平舒县东入海。”自是始独为患。然其道乃在今顺德、广平二府之东南境，虽时迁决入县境，县之受漳患固浅也。

明初，漳自临漳、成安东北流，经肥乡、曲周而下，直达天津入海；其支者，自成安东流至馆陶，入御河。永乐中，尝决入魏县。（知县杨文亨筑堤当在此时）未几，流渐湮。正统末，御史林廷举疏请自广平县大留村凿之，使入故渠，分其水以济漕。久之，北流遂塞，漳稍南徙，由成安、吕彪而东（陈所志《疏漳议》云：“成、弘间，漳即流今吕彪。”盖由吕彪而东以达广平也；）魏县往往受水。成化十八年，水至魏县，漂田庐无算。弘治二年，溢羊羔口，魏县大水，宇屋皆倾；知县鲍琦筑护城堤，建长桥以御之。正德初，漳北流合於滏。嘉靖初，南徙魏县城下。九年，徙回隆镇，由大名县城北东北流，而漳益南，两县境皆当漳冲矣。二十七年，漳自虾蟆愈徙而南，入内黄县境，过大名县，至府城北，始入故道。三十年，漳决，平地数尺，溺死者无算。三十二年，漳、御合流，自回隆南至上村，漫衍二十馀里；知府王太平於双井上循新河堤之，开渠於双井之东，导之使复故道。三十四年，决磁州东界北下；磁州知州力挽之，遂复南。三十六年，漳决魏县，县境汇为巨浸。隆庆三年，霖雨四旬，漳水溢平地丈馀，合御河入大名县城，溺死者甚众。万历十六年，漳复徙於魏县南门外。二十一年，漳分为三；魏县知县田大年筑长堤，西起临漳县界，东迄王儿庄（魏县境，今割属元城县）以捍御之；由是遂北徙，复由成安、肥乡、曲周东北达於天津，而大名、魏县始得息肩矣。既而广平诸县渐患苦漳，谋复移之大名。二十八年，给事中王德完疏请塞北流，导使仍由回隆至小滩（元城境），入御河以济运。下所司议，魏县举人陈所志作《疏漳议》驳之，上之当道，德完疏不果行。由是终明世不复南。

本朝顺治初，由临漳北流过邯郸、河沙堡，又东北由永年、曲周合於滏。十年，复还故道。康熙初，稍徙而南，由成安入广平县界；数决，田庐悉没，民不能稼者数载。三十八年，巡抚都御史李光地议开支河以杀水势，由广平入魏北境，过义井村、西寺堡（堡之北半，亦名後屯；或称後屯河，即此）、寺庄，复由广平及元城、馆陶境入御河。魏之再患漳，自此始。三十九年，魏县知县王廷栋重修长堤，以护城东南西诸村。四十三年，魏县知县蒋芾筑支河堤，复筑斜堤，障西来漫水以护城北诸村。广平民争之，持械器与魏民相斗伤。芾躬率民役逻守，身当其锋。未几，芾去，斜堤亦废，而漳且南徙入支河矣。

雍正五年，漳决成安，由抹疃村东下，至赵三家村，分为二，入魏县境：一由院家堡，白仕望过县城北，东抵罗儿庄、王儿庄；一由马峰头、申家店过县城南礼贤台下，东抵马头东庄，而皆会於元城之西店集，魏县知县来谦鸣筑堤於北河南岸及南河两岸以防之，於是漳自临漳、成安以下改而东流，过魏元城县界，又东至山东馆陶县之南馆陶，会於御河，又北至临清州，会於会通河，又北过直隶清河县界，又东北过山东夏津、武城、恩县界；又东北过直隶故城县界。又东北过山东德州城西，又东北过直隶景州、吴桥、东光、交河、南皮县界，又东北过沧州、青县、静海县界，又东北至天津县之三岔口而後会於白河，以东为海河，至大沽口而入於海，为今日漳水经流之道，而漳自明至是凡再南矣。

漳之迁徙虽无定行，故道纵横虽纷不可数，然其大约有三：由临漳、邯郸历永年、曲周北合滏者为北道；由大名若魏东合御河者为南道；由肥乡、广平东北历冀州、河间诸属，直达天津入海者为中道。北道地高，南道地卑，故漳益北则患益轻，益南则患益重。《禹贡》所志，北道也。《水经》所序，中道也。明初以来，出入永年、肥乡、广平、魏、大名五县之间，而今日之所流，则南道也。

初，明知县鲍琦所筑魏县护城堤，正德中已增筑为外城濠；外别筑小堤，卑薄不足恃。至是，谦鸣填外城濠，附城包小堤筑之，亦名护城堤；又筑横堤於城西南隅，北迄外城，南迄於南河堤，横截水势，使不得至南门。谦鸣练习水性，能得人死力。方冬寒，民惮不肯入水，谦鸣解履袜自入；民从之。有运钟伤手指者，谦鸣遽自取袖中巾裂裹之。由是人咸尽力。诸堤既成，魏以无患。

乾隆初，水尽趋於城南，北流涸而临漳以下数决，城南诸村常受水；久之，遂成支河。其自县境行善村南出者，东流过得政、杜儿庄北，又北入元城境，又东北至徐家仓，入於御河。其自临漳境南出者，东流入县西境，至仕望集而分，东至李家口而复合，又东至申桥而复分。其北出者，过韩道西，又北入元城境，会於行善村南出之支河。其东出者，过韩道南，东入府城濠，又东北入元城境，至善乐营而入於御河。每水盛则分流入支河，狭不能容则泛溢入田，没禾稼，为民患；而故道在义井者亦时分流旁出为灾，与城南略同。然漳水浊，挟泥而下，每有决溢，尝喷淤沙十有馀里，不粪而肥，利在获麦；淤沙日久，田亦渐高，水常过而不留，以故近漳者反多不患水。而十馀里以下水清无泥，甚者地卑而水不泄，芦茅相望，斥卤频生，有害而无利，以故远漳反多患水。而李家口以东尤甚，常数十里茫无津岸，或历冬春始涸。民甚苦之。

先是知县来谦鸣所筑堤日久颇有冲刷，或时决溢，近城诸村亦患水；而漳自城南流，十馀年复移城北，地势北高南下，两河之决多在南岸，城外受水益频。水流既久，沙淤益高；城内地益下。多积水，水居十之八。漳决溢，则环流自垣下浸入城，如泉源然；城内居民庭内自出水，或方爨，自灶内流出，人不保朝夕。二十一年，总督方观承用魏县丞杨骐言，於县上游北岸广平境内开支河十馀里，东北注义井故道以分其势；以骐署广平知县，董其役。二十二年春夏旱，漳浅流几绝，人少懈；而县丞骐既去，即有害，度不至代其任咎，遂不复为水备。五月，突决河下村，遂决横堤，入魏县城。城中民出者半；未出者登楼巅坊脊树杪以待救，室庐财贿悉没。是岁，御河亦决，入大名县城。两县境内皆水。二十三年，总督方观承奏请移大名县治於府城，遂并魏县入焉。二十四年，漳决临漳之丽家庄，循仕望支河而下，故道尽沙，东南徙三十里；环府城十馀里皆水。二十五年，知府朱英筑坝於丽家庄，使归故道。是年，复决临漳之沙家庄，北徙，由成安广平故道东北流；二县共塞之，水复南。二十六年，漳溢，县境大水。是时南河上流巳沙，诸支河上流亦多沙者。然水决溢，皆归於相近之支河，循两岸而下，自旧魏县城而西，至临漳，──北岸决，上则归河沙堡，北流入滏，下则归义井故道，东入御河；南岸决，上则归仕望支河，下则归得政支河，以东入御，──常无宁岁。三十五年，溢南岸，循仕望支河，环府城而北。四十年，决临漳小柏鹤村，突至大名府城下，西境皆水；知府永宁塞之。四十四年，复决小柏鹤村，县西境大水，数昼夜不减。未几，沙庄亦决，漳北徙，分为二：一由成安、广平故道而下，一复南；白院家堡入旧河上游，决者数处，南岸水始渐退。其冬，开新河，挽漳使复故道。四十五年春，北流遂绝；自是秋无积雨，水常安澜。四十八年，决赵三家村，县西境大水；大名、元城、成安三县共塞之。而是岁旱，受水者居十三，禾虽没而麦可播，得失略相准，民不以为患。然雨无定度，冲刷无定形，治於已然则难，而治於未然则易，未雨绸缪，正不可以一息缓也。

盖漳之所以数决，以流众而挟沙。然自交漳口以上，两峡束之，地峻流驶，势不可停。及至平地，水稍阔，流稍怠，水盛则沙随水而涨，水落则沙傍水而停。停则水滞，滞则溜（土人谓之洪）徙，溜徙则沙愈停；三者相寻无已，其溜必曲。曲则啮岸，啮岸则决；决不甚则灾，决甚则徙。故自明以来，常不逾数年而决，不逾数十年而徙，其水势然也。而决口之上下，则视水之盛衰。雨甚，水盛，急不能泄，怒不能待，则决多在上游。水少杀，则势舒怒浅而上游不能决，待少下土疏而後决。又杀，则又下而後决。决弥下则弥轻；决弥上则弥重。故漳之徙多自於临漳境内，而成安次之，其地势然也。自南馆陶以下，去山益远，水益平，流益缓，水盛则先泄於上游，势分力薄而漕堤亦多坚固，故其为患亦少；而惟临漳以下五县患为甚。然临漳成安水较急，患在决，而地少高，其留不久；元城、馆陶地较卑，患在留，而水少缓，其决不数；惟县境居其中，兼决与留二患，西为临漳、成安，受其委，东为元城、馆陶，当其锋，故其苦漳尤甚。《易》曰：“思患而预防之。”计然曰：“旱则资舟，水则资车。”苟得其故，及其未有事而思所以转之，虽千载安澜可也。

又按：大名旧志云：“明初，漳西注魏县，北历元城、西店，东注山东馆陶县入卫。”下次以“正德初”云云。按：《明史河渠志》：“洪、永间，漳由正定（即今冀州诸属，旧隶正定）河间趋天津入海；其分流至山东馆陶西南，与卫河合。”是至馆陶者乃分流，非经流也。故自洪武至於正统，漳多决於顺德、广平之境。若果在魏县、元城，何得乃决於彼二府境内乎？《河渠志》又言“元时分支，流入卫河；永乐间堙塞”，是并分流亦不久堙塞也。故《魏县志》有永乐间知县杨文亨筑堤之事，自是至於天顺无闻焉。若漳果久流於魏县、元城，何得魏县三志及明代诸前辈文集皆无一言及之乎？故今皆不从。

又按：《河渠志》不言分流所过州县；而御史林廷举疏中云：“旧迹去广平大留村十八里。”观其语意，似在广平东境。然漳之果由魏县与否，盖不可考。且漳东流而云“西注”，云“北历”，亦非是。故今亦缺之。

又府旧志云：“弘治二年，漳水溢魏县羊羔口；十四年，漳水溢魏县。”似成、弘间即自魏县流者。按李岳《鲍公堤桥记》云：“往年虽或浸涨入境，岁但一至；成化壬寅，水荐至；弘治戊申，水大至。”则是漳不在魏县，浸涨乃入魏也。陈所志《疏漳议》云：“成、弘间，漳即流今吕彪，以故广平郡名即云漳川。”则是成、弘间漳由吕彪东入广平境也。盖其初但开支流於广平，其後漳遂尽趋支流而北道塞焉。《府志》但因魏受漳患，遂疑此时漳在魏县，误矣。且羊羔口乃临漳境，非魏境。故今不从。

又旧府志大名县旧志皆云：“正德初，漳徙府南阎家渡入卫。又十馀年，自双井入卫。嘉靖初，自回隆镇入卫。”按：《明史河渠志》：“英宗时，漳已通卫；弘治初，益徙入御河；正德元年，浚滏阳河，自是漳、滏汇流而入卫之道渐堙”，是正德中漳入滏，不入御河也。而陈所志《疏漳议》中亦言“肥、曲之人指嘉、隆年在回隆小屯，万历年在魏县西郭者为故道。”若果正德初漳已自府南入御河，肥、曲之人何以独指嘉、隆以後为故道耶？且《府志年纪》卷中，载成化、弘治时，魏县屡被漳患，而正德中两县皆无；嘉靖中叶以後乃复有之。若果正德初漳已徙府南，又何得历四十馀年而绝不被漳患乎！历考县中前辈文集，皆无正德初徙府南之事，亦无一语及正德时之水患者。然则《明史》入滏之说确乎不误，而府县旧志之误无疑也。又按：回隆在双井上游，双井在府南上游；漳至回隆必至双井，至双井必至府南，今之故道犹历历可指。然则回隆、双井、府南，乃一道，非三道也。回隆去御河二十馀里，双井去御河十五里，两地皆不滨御河，漳安得由此处入卫耶！盖修府志者皆他县之人，又修於漳已北徙之後，不知其详，但相传为回隆、双井府南皆有漳故道，未暇细考，而遂误以为三，臆度而为之说；而《县志》则又沿《府志》而误者也。今皆不从。

【御河】

御河，即《卫风》之淇水，《汉书》之白沟；或亦谓之卫水，非也。源出河南彰德府林县西山，东南流过淇县界。又东南至县淇门镇，卫水入焉。又东北至内黄县界，汤水、洹水入焉。又东北至张儿庄，入本县界，经旧县城南，东抵龙王庙，北至曹家道口，出县境。又东北过元城县界，至山东馆陶县之南馆陶，会於漳。又东北至临清州，会於会通河。（以下详漳水下，不再举）又东北至直隶天津，入於海。

初，汉建安中，曹操於淇水口下大枋木，遏使入於白沟，以便粮运，由是淇口以上谓之淇水，而淇口以下谓之白沟。故《水经》云：“淇水东过内黄县，为白沟。”至隋大业中，引白沟为永济渠，名曰御河，由是淇口以下，人但谓之御河；间有知其为白沟者，而绝不复知其为淇水矣。故《通鉴》云：“田悦遗其将康出城，西与马燧战於御河上。”注云：“御河在魏州魏县，炀帝引白沟水为永济渠，即此。”然则御河即白沟之改号，而白沟实淇水之别名，此水之为淇而非卫，确矣，不待言也。

卫水者，泉水之俗称，本小水也；源出河南卫辉府辉县苏门山，而东注於淇。《卫风》曰“淇水在右，泉源在左”，《邶风》曰“毖彼泉水，亦流於淇”，是也。洹水经安阳县城下，而人遂呼之为安阳河；滏水经故滏阳县城下（即今磁州）而人遂呼之为滏阳河；泉水经故卫州（即今卫辉府）卫县（今废，在卫辉府东北）城下，而人遂呼之为卫河。其初盖缘行道之人不知其名，故以其地名之；其後里巷相沿，遂习为常，本无足怪。而文学之士亦遂从而卫之，则误矣。然卫自卫，御自御，自淇门以上以卫呼之，自淇门以下固未尝以卫呼之也。至元、明间，建都燕、蓟，会通河未开，言漕运者多谓自黄河陆运至卫，可以达天津。盖卫距河近，淇距河远，故必由卫乃入御河；而言者但举其始，未详其终，由是遂有并浚以下千馀里之御河亦概称之为卫水者。然自嘉、隆以前，犹以卫与御河互举。其後吏斯土，客斯地者不知水名改易之由，遂误以御河为俚俗之号而卫为文雅之称；甚有误以此水为即《禹贡》“恒、卫既从”之卫者。於是四方之士莫不从而卫之。然大名土著之民则固仍以御河呼之，不知其为卫也。

明初，漳水北流，御河源近流弱，不甚为害。成化中，漳稍南徙，知府李瓒附御河筑堤，自新镇达馆陶三百馀里；日久渐圮。嘉靖中，漳益南徙，过大名县城北，遂往往挟御以决。三十年，漳、御决，水平地数尺。三十二年，复大水，与漳相接，漫衍二十馀里。三十六年，又决，县境汇为巨浸。隆庆三年，与漳共决护城堤，遂入大名县城，溺死者甚众。四年，知县李本意增筑护城堤。五年，增筑附河堤之在县境者。万历十六年，漳北徙，御河势始衰。二十年，知府涂时相开支河十馀里於县城西，由艾家口入漳故道。是年，支河决而东，围县三月。自後支河频决，为县境患。三十九年，知县赵一鹤乃塞支河口，增筑附河堤。而是时漳益北徙，御河自是不复大为患矣。

本朝雍正初，漳复南徙，由魏县城下至馆陶，入御河；而漳水势盛，御河弱不敌。夏秋漳涨则横截河口，御河水不能下；及漳落，则沙塞河口以南，御河不能冲刷，水常倒泻，由是上流数决。乾隆二十二年五月，漳决，没魏县城。六月，御河亦决，与漳接，复坏护城堤，入大名县城；居民皆出。其明年，总督方观承乃奏移县治於府城中，复并魏县入焉。二十四年，漳决；旬日後御河亦决，复与漳接，环府十馀里皆水，往来者皆以舟。二十六年，漳溢；未几，御河亦溢，县东境复大水。初，濒御河地多卑，夏秋雨甚，泺水由内黄而下，往往害稼，乃开沟引水，使入御河，──有刘固、长兴、楼底等沟。然或泺水不至而御河骤涨，反由沟倒泻入诸村，没禾稼，乃甚於泺水。有诸生尝议设闸於沟口而启闭之，不果行。自三十年以後，御河多决於元城、馆陶之境，决县境中者不二三，大名稍稍宁息。然南馆陶距府治仅九十里，河口数涨数沙，不预有以防之，大名未可以安枕卧也。

初，会通河既开，江、淮漕运皆自山东达京师，至临清始入御河，不由县境；惟河南漕舟於小滩镇兑运，或在馆陶，然其地皆居大名下流，漕舟亦不由县境也。及我朝，移兑运於彰德、卫辉水次。乾隆五十三年，移兑於内黄之楚汪，於是河南诸府漕舟必由县境乃达小滩。临清故御河，自临清以上亦名西运粮河，而商舟盐楫贸易往来，上自卫辉、新镇，下达临清、天津，亦咸鳞次鹜逐於县境中，而龙王庙实为泊所焉。

县境又有宋洹水县故墟，即元之魏县治，今为旧魏县村。盖自唐宋以前，洹水皆东北流，经县西境而下，故以名县。至明徙而东南，由内黄、汤水入於御河，县境不复有洹矣。

右（下）图漳、卫河。（缺图）

漳水自成安县界赵三家村东流，至马峰头村北，入县界。又东过院家堡北。又北过北来庄西。又东过马於村、魏於村北。又南至二郎庙村北。又东至白仕望村西。又北过梁河下村西。又东北过河里村西。又东北过黄小庄北，疃上村南。又东过旧魏县城北。又东过连小庄北。又北过氵小庄西，环庄而南。又东过房小庄东，代固村北。又东北过罗儿庄北。又东北至邵村，入元城县界。迤逦东北，至山东馆陶县之南馆陶，会於卫。

卫水自内黄县界菜园村东流，至张儿庄南，入县境。又东北过军寨北。又东北至刘固村西。又北过中烟村东。又东北过田教村西。又东北过长兴村东。又东北过楼底村。又东北过寺南村、楼子头东。又东北过淡疃，又东北过白水潭东。又东北过樊儿庄南，庄北三里即旧大名县城。又东过五里铺。又东过逯家堤南。又东南过范胜堤、高村北。又北过龙王庙镇西。又北过曹家道口村西。又北至小王家庄，入元城县界。迤逦北流，至山东馆陶县之南馆陶、会於漳。

○附：吕游文

【衡漳考】（《光绪临漳县志》卷一《疆域志》）吕游

乾隆二年，大名府同知彭奉总河顾差查漳河源流。时有大名人崔广有字丰年随行，分查浊漳，归而记其说如此。予既录其原文，又质以目之所见，数年来又几更变矣，故不可为图。即在山中者，亦不能无古今之异。昔人所谓人之血脉且有老少之不同，是也。故即今日之水以记其大略云尔。

一，清漳发源於山西平定州乐平县南二十五里少山，上有圣寿寺一所。泉水北流折西复南流四十里至和顺县界紫罗村；又东南流五十四里至瑶村；折而南流五十里至辽州界骆驼村；又南流三十里至上交漳；又折而东南流七十里至涉县界云头岭；又东南流四十里至河南店；又东南七十里至交漳口，会入浊漳合流。

又和顺县西南八十里八赋岭上有泉水一道名小漳源，水自石缝流出，积水一洼，周广约有二十馀丈。东南流六十里至辽州界长城镇；又东南流绕辽州南关下流六十里至上交漳，会入清漳。

其自左来者，和顺县东南有圈马平山，上有海眼寺一所，泉水流出名清河，西南流十六里至骆驼村入焉。其馀小泉小沟无关漳水紧要者不可胜记，俱会上交漳而入清漳。《水经注》有梁榆水、水古今同异不可考也。

一，浊漳发源於山西潞安府长子县西五十里发鸠山，有灵湫庙一所，泉水一道，周广丈馀。东流七十里至长治县界高河镇；折而东流三十三里至屯留界上韩村；北流一里至潞城县界起云台；西北流三十九里至襄垣县界武扬村；折而东北，复折而东南，流六十里至黎城界枢村；又东南七十里至平顺界王曲村；又折而东北流一百零六里至涉县界张家口；东北流三十三里至交漳口，会入清漳。

又长治县西南有淘清河，北流四十馀里入焉。又壶关县北有石子河，西北流五十馀里入焉。或云：此水无泉，天旱则竭。

又屯留县西南六十里盘秀山有兰水河，东流一百里入焉。（屯留县南有兰桥，相传为尾生抱桥处。）

又屯留县西北有洚水河，东流五十里入焉。此水最浊，故与漳水合流之後可通名洚水，《禹贡》“北过洚水”是也。

又沁州西北三十五里漳源镇，有泉水一道，东南流四十里至沁州西关；又六十里至襄垣县亭驿，折而正东；又转东南流至襄城县北入焉。

又沁州西北三十五里伏牛山，上有显济王庙一所，宋元敕封。下有泉水，东南流四十里入漳源镇合流。其馀小泉小沟甚多，俱归浊漳，由交漳口会入清漳合流。涉县交漳口，清、浊二漳相并一处。东流穿太行山五十里至磁州界吴家河；东流七十里有西门闸，自闸以西，河中有文石可磨砚。又东三十里为铜雀台，属河南临漳县，河滨多碎瓦可磨砚。（後赵石虎建武二年作东西宫，以漆灌瓦，是其遗也。世人多以为曹魏之瓦，故予诗有“石赵、高齐曾再修，台名终是曹家物”之句。）

又东北六十里至成安县界；又东北十五里至魏县界；又东四十里至元城县界；又东北三十六里至山东馆陶县界；又东北四十里至孙儿寨，会入卫河。

《水经注》：浊漳初出，左则阳泉水注之，右则散盖水入焉。东过尧水、梁水；又东北过陶水；又东过壶关县北，有洚水注之。又过铜水，即晋大夫羊舌赤铜伯华之邑也。县有上亭、下聚。会专池水，出八特山。又会女谏水。北则苇池水与公主水合而右注之，南则榆交水与皇后水合而左入焉。迳下聚至襄垣县入於漳，旁流附入之。水惟此最大，盖即今伏牛山之水也。又东过潞县，为潞水；过五会之泉；有洹水、汤溪水、涅水、武乡水、隐空水。又东经阳城北，仓石水入焉。

【开渠说一】（同上卷十六《艺文志》）吕游

西门闸为天地自然之利。前贤创之，後人不能守之者，邑绅士之过也。又非邑绅士之过，邑乘之过也。後（疑是“从”字）来人心有觉而典籍无为，故曰“徒法不能以自行”。今乃薄责绅士而厚诛邑乘者，何也？古之立言者与立德立功同垂不朽，为其皆有益於後人也。输辕饰而人弗庸，弗庸者信有罪矣；若乃车折其辐，本不足以载物，亦将归罪於弗庸之人乎！

漳邑僻壤，无古圣先贤生於其地。自铜雀建台之後，七才子流风未坠，故邑乘所载多风月露之词。其有关一邑之利病，如所谓文以载道者，则绝不之见。其注西门渠，不过曰“今废”而已。至於渠虽废而闸存，则未尝言也。是以漳邑八景，事多附会，连篇累牍，刺刺不休，而西门旧闸未有见於诗歌者。既为邑绅士所不知，宰斯邑者何由而知之。是以虽有贤父母访求民间利病，亦苦於前无所因也。

创始者百计经营，心力俱瘁；我得以因其成功，以常年之故道为今日之支流，则不劳而事举。其便一也。

斯闸也，南至洹，北至滏，各三十里，皆有分渠，此人之所共见也；而滏之闸更多。方水之分也则利农而商不通，及水之合也则通商而农不利，故农商之构讼者每数年而一见焉。若漳水则止有截流横渡之舟，并无顺水行船之事，知永无农商之相争。其便二也。

濒河数郡之苦於筑堤也，每疾首蹙额而相告。试问筑堤何为乎，为水力之猛为民害也。夫水之为灾数十年而一见，而堤之为灾则岁岁不免。今若分而为二，则水之力必减其半矣。若分而为十，则水之力必减其九矣。水力既减则不能为害，何用筑堤。若是则下可以省小民之力，上可以省国家之费。其便三也。

民情之刁诈多讼也，生於俗之渐染者半，生於家之贫穷者半。既分水以灌田，又无筑堤之费，则菽粟可以如水火，不且“富岁多赖”乎！其便五也。

临邑南至回隆，北至广府，皆有漳河故道。西门闸一开，则相地形之高下，铜雀台之南可再分一支，显王之东可再分一支，而河之北岸自讲武城之东亦可相其高下而分疏之；若是则南北百馀里间可以成数万顷之沃壤，禾易长亩，田至喜，《豳风》、《豳雅》见於今日矣！其便六也。

漳水至馆陶始入运河，而漳滨漕粮多半在楚王交纳。西门闸一通，则水之南支经韩陵之北，下同洹水入运河，且出楚王之上流矣，是於国家漕运不无涓埃之补助。其便七也。

漳滨坟墓多被冲决，贫乏者任其漂流，富厚者迁徙靡定，此仁人君子所尤痛心者也。水既弱小，则死者各有宁宇，泽及枯骨矣！其便八也。

丁亥七月县试前一日，应考者争舟，溺死三十馀人，於是有子寻父尸者，号哭之声累日不绝，然竟不可得。水既分疏则永无此患，救将来无穷之性命，阴德真可格天矣！其便九也。

己丑十月，近闸口之北百馀步，有安水磨者，予乍见之而喜，徐察之而忧心生焉。喜者，善斯民之得利也。忧者，为春夏之交忽遭阴雨，或被漂冲，後人将引以为戒，则利永不兴矣。若分疏之後，则沿河上下皆可为之，有利无害。其便十也。

有此十便，既不得见诸行事，又不得载诸邑乘，此区区之心所以不能释也。尝读孙学使诗，有云：“南阳治陂杜母绩；漳水引溉西门为。”今诗虽传播人口，而闸则废而不修，不几“诵《诗三百》，授之以政不达”乎！此闸既通，则有以触诗人之逸思，百姓殷富而颂声必作，恍如置身於西门公之世矣。

【开渠说二】（同上）吕游

古人论为政者曰：“如保赤子。”盖言爱民当如是耳，非必其实能之也。借曰能之，父母之爱子终不如子之自爱，则良有司之爱民其不如民之自爱也明矣。又曰：“心诚求之，虽不中，不远矣。”既诚求矣，犹有不中者何也？父母之知子终不如子之自知，则良有司之知民其不如民之自知也又明矣。

幸也，赤子不能言而民能自言也！是以西门君之为政也必问民之疾苦，民皆曰：“无过於河伯娶妇者矣。”使西门君不问之民而谋之吏胥，彼吏胥者方以河伯娶妇为利，岂肯言其害哉。於是西门君深思而熟计之曰：“斯害不难除也！然吾能必山右之不雨乎？使水再为灾之岁，彼乱政者必将曰‘是不为河伯娶妇之故也’。则莫若分渠以杀其势，使水永不为灾而已矣。”今者，筑堤之害人人能言之，惜当事者之不肯下问耳。即有能爱民如子，欲除斯害者，又计及於水再为灾之岁，彼乱政者必将曰“是不筑堤之故也”。故必开渠而後河伯娶妇之害可除，不开渠而筑堤之害终不能除也。

今试以筑堤之不可解者略言之：

直隶、河南皆是朝廷之赤子。今堤筑於河北，则水必南迁矣。岂河北之民当生而河南之民则当死乎！其不可解一也。

漳水出太行山，即横流至馆陶入运河，二百馀里间皆能泛溢为灾。今堤之长不过三里，仅百分之一耳，而为河之上下流皆不为灾，有是理乎！其不可解二也。

水之来也，或远或近，迁徙靡定。以有定之堤防无定之水，何异刻舟而求剑，徒竭万姓之脂膏以饱吏胥之囊橐。其不可解三也。

即使水流有定，而河水一石，其泥数斗，堤外之地日淤日高，数年之後，水流自上而下，其为灾也或相倍蓰而无算矣。何必遗害後人乎！其不可解四也。

大凡无堤之处，水皆四散分流，随来随去，故水虽大不能为灾，但见为利而不见为害。惟有堤束之，岁旱则水利绝不可得，至於堤溃之时，水皆聚於一处。夫水之性散之则其力弱，聚之则其势猛，此岂必待智者而後知乎！其不可解五也。

沙庄一堤，成安、广平两县之民已将累死；至戊子、庚寅两次水灾，沙庄之堤毫无用也。不分疏其下流，使水有所归，但壅遏其上流，使水激而愈猛，其不可解六也。

且成安果欲筑堤，即当为久远之计。筑堤於成安境内，去河渐远，水至堤则其力缓，可以免岁岁修补之劳。今奈何筑堤於河滨，民甚利堤之成，而吏则甚幸堤之决。然则筑堤果为民乎，为吏乎？其不可解七也。

即以临邑言之，止此人工物力；分之则见少，合之则见其多。若专用力於护城之堤，其工必倍。今既分之於河侧，则护城之力必减矣。然则城郭衙署府库仓廒皆不足重乎？其不可解八也。

临邑钱粮所以甲於邻封诸县者，以滨漳河，二麦收成有自然之利也。今堤北之地水利绝不可得，果能减临邑之赋税乎？其不可解九也。

国家维正之供，不愿丝毫累民。今堤旁取土皆成坑坎，谁敢阻拦，是堤占一分，所坏之地且五六倍堤也。是皆有地不许民耕，催征赋税，焉得不施鞭朴，焉得不累里长。贤有司亦曾念及此乎？其不可解十也。

然则筑堤果无利乎？曰：有利也。督工之史胥，漳滨之包户，相通为一，盖无日不醉饱矣。青楼酒肆，为所欲为，虽不必其家之果富，然亦可云享尽人间之乐矣。盖堤一决而相庆贺也，亦思所敛之怨皆归何人乎？

继之，民穷财尽之後，万苦千辛，难更仆数。或有能考西、史之遗迹，为一劳永逸之计者，则不能无望於今之贤士大夫矣！

【开渠说三】（同上）吕游

凡利民之事，其始行之，人未必不怨也。如子产称众人之母，曷至有未信而劳民之事；衣冠田畴，亦必待行之既久而人始安之。

凡害民之事，其始行之，人未必即怨也。如河伯娶妇，其首事之人亦未可厚非也。河水一决，万顷茫然，以一弱女子而救数万之生灵，所得固已多矣。况於鬼神之事，儿女子信之为尤笃。闻有党将军者，因没於河工而得配食於河神之庙，至今河滨夫役犹有欣之不置者。况妇人女子生於钗荆群布之家，死得为河伯之妻，享万人之俎豆，生平志愿固已满矣。古今人情不大相远也。师巫三老虽视为奇货可居，然亦必有女之家不惑於鬼神者而後可以取其利。夫女子之入选者，大抵十五岁以上，不过四五年之间耳。即此四五年中，或因残疾，或因貌陋，其断不可以入选者，又往往有焉。若家本无当嫁之女，虽吏胥狠如饿豺，一钱亦不可得。即使有女当嫁，而笃信鬼神者十家之中常得二三焉，此二三人者又非肯行贿赂者也。由斯言之，则当时之受其害者盖甚有限。且每年不过一娶，既娶之後，小民各安其生。水之流也，任其自行自止，不劳民也，不伤财也。岁旱之时，水利固自若也。沙压之地，可以望其更变也。所伤者仅一弱女子而万姓安枕，是以当日之为政者虽明知其说之荒唐而隐忍不能断也。以视今日筑堤之害，其劳民为何如？其伤财为何如？其岁旱之时水利绝不可得为何如？凡堤占沙压者永无望其更变为何如？

夫被灾之後，正当与民休息，培养元气，奈何复继之以大役！是以富者贫而贫者愈贫。呜呼，今之百姓何辜，视河伯娶妇之时其治乱为何如哉！夫杀一无罪之女以救万人之命，西门君犹耻焉。必继之以开渠，使斯害永不复作而後已。今也伤万民之财，劳万民之力，使之劳苦饥饿而死，若令西门君见此，其伤痛不知又当何如也！

夫凡民可与乐成，难与谋始。西门君所以决志开渠，行之而不疑者，以既除河伯娶妇之害，所谓“信而後劳其民”也。今若能除筑堤之害，则百姓既解倒悬之厄，即以此人工物力为开渠之费，所谓“悦以先民，民忘其劳，因所利而利之，择可劳而劳之”，其有不欢欣鼓舞而从上之令者必非人情也。但一那移间而转祸为福，“人道敏政，地道敏树”，西、史之後二大夫可并列为三矣，人何惮而不为哉！

【漳滨筑堤论一】（同上）吕游

禹之行水也，行其所无事也。无事者何也？顺水之性而不与水争也。物各有性。草木之性有寒热温凉，惟老於岐、黄者知之。若水性之刚柔缓急，宜疏宜防，不问之土人而与远方之人谋之，是问耕於婢，问织於奴也。然则禹之治水，其必不使雍、梁之人治青、徐，荆、扬之人治兖、豫也明矣。

漳之为水也，当其弱，可褰裳而涉也；当其盛也，则万顷茫然，而陵谷为之变迁。然亦有时硗瘠变为沃壤，濒河之民因以致富。且冀州之地高燥，大约十年九旱，水之为灾，偶然一见耳，则漳河之利民也常多而害民也常少。是故西门豹、史起之为政也，则见为利而不见为害。迨乎西、史既没，二千年来，任其自行自止，则利与害皆有之。自庚辰、癸未两次筑堤，乃全乎害而不见其利矣。

夫水之为灾也，为其占田也。试问筑堤将筑於天上乎？且水之占田，水去则仍还民间；而堤之占田，则近堤之一草一木皆属之官，是一堤而为阱於国中也。又况督工有差，守堤有役，贪残暴横常出情理之外，民敢怒而不敢言哉！是则二千年相安於无事者，而焉用此扰扰也！

夫庚辰之为南堤也，大名为之也；癸未之为北堤也，广平为之也；是皆被灾之处救死不赡之民，竭膏脂，勤手足，疾苦转移而奉之者也。试问南堤果足以卫大名，北堤果足以卫广平乎？癸未之兼为西堤也，则漳邑为之也。甲申而後，连年大旱，民思漳水之利而绝不可得，堤隔之也。戊子之岁，水涨堤决，环漳邑之四旁，下至成安、广平及东昌之北境，被灾者且数百里，然则堤果何用乎？

今夫水，激而行之，可使在山，其理甚明。欲为堤以御水，是掩目而捕燕雀也。既为南堤以防之，又为北堤以障之，不使之南，又不使之北，使水而有知，未必能尽如吾意，无怪乎运有尽之农功，填无穷之巨浪也。今若出筑堤之费以赈被灾之民，则贫民可以转而为富户，此可以济一时之急；亦若出筑堤之费多开沟渠以分杀水怒，则可以成数十年之利。惜无有任其事者。

或者难之曰：“其人亡则其政息。”西、史既亡矣，开渠必滋讼端，吏胥中饱在所不免。然独不曰“其人存则其政举”乎？若得一廉能之吏，统漳滨数郡而总理之，先出一令曰：“治水者宜疏而不宜防。”则由一而二，由四而八，如阴阳仪象之剖分。水性就下，既顺其性而不与之争，则西、史之功无难再见。禹之尽力乎沟洫者盖如此。若恐任事者之难其人，则漳滨之堤尽行停止，涝虽少受其害，旱则大获其利，亦庶乎其可也。

【漳滨筑堤论二】（同上）吕游

贾让《治河》三策，千古脍炙人口。其言曰：“土之有川，犹人之有口也。治土而防其川，犹止儿而塞其口，非不遽止，然其死可立而待也。”

然则筑堤可尽废乎？曰：何可尽废也！《周礼》言水利者，备於稻人一官。“以潴畜水”，畜之以待用也。“以防止水”，防者潴旁堤也，恐潴不足以畜水，故为防以止之也。“以沟荡水，以遂均水，以列舍水”，是三者由大而小，欲水之均也。“以浍写水”者，有馀无用之水则写之使去也。盖三代以上，水利为第一急务，故舜命九官，先平水土；孔子称禹之无间，曰“尽力乎沟洫”。大之而决九河距四海，小之而浚畎浍距川，天下无不兴之水利，则天下无为堤以御水者，此虞、夏、殷、周之所同也。东迁而後，列国分争，或有利己以病邻，其名曰“曲防”。桓公恶之，见於葵邱之会。是故为防以御水，五伯之所必不为也。孟子曰：“今之诸侯皆犯此五禁。”然则所谓“无曲防”者，孟子盖未尝亲见其盛也，况至今又二千馀年哉！

故为今之计，欲兴天下之水利，当与宰相谋之；欲兴数百里之水利，当与郡守谋之。今欲为临漳一邑之计，则数十里以外即为异境，虽有爱民如子者欲兴利以除害，动辄掣肘。水之利既不能尽兴，则水之害不得不防，此筑堤之所以不容已也。虽然，不得为而自有其得为者。四境之内，凡有自然之沟可以疏者疏之；水力既分，则城郭可以免其害。若欲预防不测，则护城之堤增之可也。所谓堤之不可尽废者惟此而已。但使城郭衙署府库仓廒沦入於洪波巨浪之中，守斯土者复可憾焉。夫合一县之民力以筑护城之堤，则用力少而成功多，民虽劳而不怨。若究其极而言之，水之迁徙靡定，或值运会之穷而人力不足以胜水，则自邺镇而旧县，自旧县而今邑，人之不与水争者已见於前事矣。

今者城外之地日淤日高，在城内者亦不可不早为之计。惟将四达通衢培之使高，凡富厚之家必自高其基址，富民者贫人依以为命者也，即有非常之灾，民亦有所恃而不恐。或曰：城内居民满矣，欲取城外之土以修城内之路，其工程浩大，毋乃倍难於筑堤乎？曰，无难也。四门之内皆为浮桥，使城内四角之水皆可以相通，水必取其尤下者而归焉，则地之不甚卑者水必涸而土可用矣。既取其土而水返归焉，则向之水深者今反浅矣。

总之，冀土高燥，旱多而涝少，当岁旱之时而为预防水灾之计固易易耳，又何必竭万姓之膏脂为无益之劳费哉！若此者，虽非圣贤法，然河滨之筑堤可废，亦今日小补之一术也。

【漳滨筑堤论三】（同上）吕游

古之用人也，将欲明试以功，必先敷奏以言；谓即其言之得失可以知其人之邪正也。自刘ナ下第之後，应试者多以直言为戒；其有一二特出之英，又往往终身无成。如侯朝宗少负高才，自期科第唾手可得，究之主司恶其试策太直，竟摈弃不录；其载在《壮悔堂集》者可考也。其言曰：“今天下一家，两岸之地皆朝廷之地也，两岸之民皆朝廷之民也。南徙则吾避而北焉，北徙则吾避而南焉，计其财力所费，不敌治河十分之一，而固已无事矣。皇帝轸念民艰，正供之额概从俭薄，而治河之竭民财者，倍正供而五之，其以耗民之力，则又父老子弟终岁於嗟风泣雨剜肉补疮之中而不得休息也。故今日之河，朝廷即欲行其无事，而治河官吏借河以为溪壑者，终不肯以为然也。”斯言也，斯文也，岂非经铸史而出之者哉！

其他，如在周有王子晋之谏论谷、洛也，在汉有贾让之策论黄河也。至若《礼》所谓“鲧障洪水而殛死”，《书》所谓“汨陈五行，帝乃震怒”，则通言天下之水也。

历稽经史子集，堤之为害，无智愚皆当晓然矣。而漳滨之堤，高不过六尺而下广七丈，欲何为哉？晋士筑蒲与屈不慎，薪焉，欲速其坏也。今漳滨之堤，必使柳枝与土层层相间，又何为哉？孟子曰：“为高必因邱陵，为下必因川泽。”不知筑堤一事，为高乎？为下乎？今乃就洼下之地多阡椿稍草於其下，真所谓为高必因川泽者矣。凡此三者，不过欲多占民田，多劳民力，多费民财，吏胥得以乘机科敛耳。堤既不可已，如取土於河滨犹可望其填淤肥美，不致遗害於无穷也。今漳滨之堤，必取土於堤内，又何为哉？夫水之性好流而恶止，故流则苦者亦甘，止则甘者亦苦。今堤内坑坎，雨水停聚，烈日暴之，尽成斥卤，转相延引，无有穷极，是堤占一分，所坏之地且将百倍於堤。务本堤北之地，一望无际，皆成盐碱，非其明验乎？

夫天下事有始则必有终，今日者筑堤一事既有始之者矣，吾不知终之者何人也？安得有如王子晋、贾让、侯朝宗其人者一除其害，岂不与西门豹、史起同享千秋俎豆哉！

【《衡漳考》杂载】（同上）吕游

予家烟落寨，在县西南二里许。我生之初，在康熙甲午。至辛丑，八岁矣；八月，河自县北移於县南。壬寅七月初二日戌时，水入城，时予寄居城内；初三日居民尽逃出城，在西南城角依亲居住数日，归家已不隔河矣。问何故，曰：“河又返城北矣。”癸卯雍正元年七夕，大雨，河又徙城南。甲辰，乙巳，丙午，丁未，河无岁不徙。

戊申冬，知县陈公大新莅政，访问漳水利病，时有陈端进《治漳策》，大约以不治为主。陈公采用其言，载其文於邑乘，因於县考特拔取以风多士。明年春，以首卷入府庠。夫以少年童生之文，县父母采而用之，真从善如流者矣。不有陈公，筑堤之害宁待今日哉！公善政极多，辛亥设立书院，予犹得蒙其教泽。乙卯，内升中书科，太和门考履历时，奏减漳邑漕米四千三百馀石，此人所共知者也。曾不得占名宦一席，不知漳邑绅士有能念及此者否？

【漳滨杂记】（同上）吕游

查《明史》及新旧县志，河滨之堤甚多；不但堤之遗址丝毫无存，即旧县城池曾见有些微踪迹否？总之，竭数十年之人工物力，不足以敌三五日之洪波巨浪，此漳滨之老少男女所共知者也。

我生之初，不闻有堤；有之，自庚辰年厉家村始。既防其南，则决於北，故癸未年沙家庄又继之。乙未之夏，河决小柏鹤。六月二十四日，决朱家庄。是时盛暑兴工，合县骚扰，凡坟墓有近堤者，田禾将成者，尽皆发掘，其践踏伤毁更无论矣。予乃以《衡漳考》一本呈送本县父母周公；公遂向巡抚徐中丞禀启；中丞乃移咨直隶总督，深言筑堤之害。小柏鹤所以不筑堤者，徐中丞之力也。然而朱家庄堤，丙申、丁酉又於农忙时动工，绝不可解。究之小柏鹤河口，临、魏两县蒙恩多矣。此又不可不知也。

【西门闸记】（光绪《临漳县志》卷十三《艺文志》）吕游

西门闸於铜雀台西，可三十里，其南为漳河故道，其下流则投巫之处也。闸之东南约十馀里，有村名稻田净渠：盖河伯娶妇之害既除，引渠灌田，可以种稻，至今犹啧啧在人口也。

予生平好古，每见前贤遗迹辄徘徊不能去，况漳滨乃桑梓之乡，水之利害最为详悉，西门君事业尤所寤寐不忘者，因沿渠而上，溯之至於闸口，不禁喟然曰：“思深哉，圣贤之用心固如此乎！历年虽多而无少损坏，有以也夫！”盖相其高下，度其土宜，厥土惟刚也，故可以久而不溃也；南流之水既少，则不能为害也；分之而北，则临漳、成安等处之田皆可以获其利也。为水门者二，则其流不至於太急也；建梁於其上，则人行可通也；两旁各砌以大石，则虽有激湍，於闸无损也。而又恐历年既久，冲决靡定，不能无唇齿之忧也，於是大石之外附以小石，用灰涂之，盖为夏月水势暴发，石子或被冲决，则随时修补，而大石可以安然不动也。“善为沟者水漱之，善为防者水淫之。”观於此皆有所不足言矣！

呜呼，西门君之为此也，岂非欲一劳永逸，使後之人乐其乐而利其利哉！孰意功难成而易废，水变迁而无常，任其自行自止，数年之後，将合者不可复分矣。迨至曹魏之时，为元武池以练习水军，则惟恐其不合也。极合流之害，至於伐大木，彻墙屋，毁城郭，禾稼为之一空。当事者忧之，於是筑堤以捍之。或以至柔之土御至刚之水，而堤为必坏之堤。或堤筑於此，河迁於彼，而堤为无用之堤，劳民伤财，动以万计，至於水大冲决，当事者束手无策，焚香默祷，曾何补哉！幸也，西门闸依然无恙也！但一反手之劳，可以分而疏之，则水之势必弱矣，此虽至愚者可明也；较之筑堤之费，其利害不大相悬殊乎！

《诗》有之：“高山仰止，景行行止。”予是以每携友朋来观斯闸，未尝不神游於其世也。安知後人无闻风而兴起者乎！今而後，知西门君之庙食百世非偶然也。

颉刚案：吕游与东壁，论学之友也。《考信录》中，数引其《戊申记疑》等书以为己证，知於论史为同调。水利亦然，故吕氏有《衡漳考》、《开渠说》、《筑堤论》诸篇，而东壁有《大名水道考》、《漳河源流利弊策》，且有《与吕乐天论漳水事宜书》焉：其声气相应非偶然事矣。

●知非集

○顾颉刚案语

案：四年前得《二馀集》，已诧为意外之获，孰料去年洪煨莲先生又从燕京大学图书馆破书堆中检得是集，为东壁之稿本，且容有一部分为东壁所手书者，其可矜宝为何如！展卷之初，几不信为实事，亦几疑东壁先生於冥冥之中呵护百年而特以授我辈者。世间之事乃有巧遇如此者乎？是知人苦不求耳，否则精诚所至，鬼神来告，固非异事也。

东壁《自订全集目》，列《知非集》三卷於《文集正编》中，固志在刊行者。其後陈履和刻《无闻集》而未及此，或绌於赀，或困於病，皆未可知；而定本三卷则即以陈君之没而散失。此本为未定之稿，观其有原编，有续入，有再续可知。且《雾树》诗为东壁所欣欣自喜者，乃不见於此，亦可证也。

吾侪於《考信录》，见其理知之锐；於此集，见其情感之强。如《负薪行》、《秋夜独坐》、《寄酬韩州》诸篇，牢骚抑郁，殆不可堪。至《心绪》一篇，其声更哀厉欲绝；末云：“若非黄卷能宽解，此日多应到夜台”，则彼之受生活压迫，不至自杀者几希，其坎坷之实事虽不可知，然观《水调歌头》云：“一日风尘失足，几处交游下石，惟恐死灰燃。袖手看成败，相较尚为贤。”於世途险之情言之深切如此，知固饱受人侮矣。

东壁伉俪能诗，故多倡和之作。《雾树》诗之相和，《序》中已道之。《白燕》两诗，题同韵同，成孺人录入《绣馀吟》，则是州结後作，不知谁倡与谁和也。孺人《九日赠良人》云：“今朝且醉菊花丛。”而此集《将至馆舍得句》亦有“犹堪下酒菊丛花”之语，是亦互酬之作也。此集《水调歌头》云：“多少不平事，抚剑冲冠。”又云，“时势一朝变，霜翮起秋天。”而孺人《赠君子》诗云：“一朝飞腾遂厥志，平尽人间不平事。”则用其言以慰之也。此集《答细君寄衣》诗云：“明年准拟攀乔木，款语妆台莫怆神，”然竟不第，孺人赠之诗云：“岂必上林无树借，知君性本爱山峦。”则反其言以慰之也。当其任县令於闽，夫妇年六十矣，东壁以事离邑，孺人为诗以寄之云：“老去更添恩爱重。”又云：“暂时小别还成忆。”其敦笃犹如此。嗟乎，彼之所以穷厄颠连而不死者，岂仅得黄卷之宽解耶！

集中如《牛女行》之辟神仙故事，《只当行》之辟浑沌思想，《金缕曲》之辟荒渺古迹皆与《考信录》诸文异曲同工，可作《考信录》之补充材料者也。

○《弱弄集》旧序

自《三百》亡而《离骚》歇，七言滥觞於《柏梁》，五古权舆於苏、李，要皆慷慨悲歌，各言其志，非不欢而笑，不痛而哭，徒为风容色泽已也。

唐以帖括取士，而李、杜擅场千古；然其上薄《风》、《骚》，下该沈，宋，壮浪恣肆摆脱拘束者，往往见於乐府歌行长篇大作之内。说者谓“李、杜文章在，光焰万丈长”，岂区区在近体绳尺中哉！

昌黎韩子、东坡髯公，学博力厚，识超气雄，为能高挹群言，俯瞰一切，远绍衣钵，不坠宗风。究其所以骀宕排，光怪陆离者，必有真气以行乎其间。

後世士不嗜古，往往以一生精力沉埋於四橛八股之中；即间有安章妥韵，自号风雅者，率攻近体学邯郸之步而效西施之颦，所谓不欢而笑，不痛而哭，徒为风月露之辞章而已，恶睹所谓真性情，真学问，万丈光焰者耶？

东壁先生，天雄名士也。妙龄驰誉，二陆齐名。余私心窃慕之，而恨未即觏。丙戌春仲，乃识荆州於都下，见其伯仲翩翩，真是神仙中人，盖自是弥殷饥渴矣。岁戊子，余与东壁俱馆於武，相得甚欢，时或杯酒相往来，索其所为古文者，首出《封建论》二，《治漳策》一：纟丽々数千言，如海如潮，具征实济，深服其为古文圣手。最後出诗稿一册，五七言，长短句？古体居多。余读之，如望衡山之，如观沧海之水，缈冥变幻，不可名状。既乃喟然曰：“雕虫小技，壮夫不为，吾乃知东壁之不薄今而爱古者有故矣！”

以东壁之才情豪迈，岂六韵八韵所能拘；天马行空，知不可以羁勺絷也。以东壁之识议卓越，岂平平仄仄之所能缚；神龙变化，知不可以尺泽困也。其体高龙门之桐，其气雄黄河之水也；其神洁玉壶之冰，其色古太庙之鼎也；其声宏黄钟之音，其笔健太阿之锋也。故其为诗也：浑浩流转，疏落磅礴，沉郁痛快，蕴藉风流，无体不备，无美不具；虽不曰“得屈、宋作衙官”，已乎登李、杜、韩、苏之堂而咀其矣。而要东壁自陶写其性情，发抒其学问，非斤斤焉蕲合於古而留摩古之迹也。以视夫不欢而笑，不痛而哭者之学步效颦也，岂特《雅》、《郑》之分，抑有人鬼之辨矣。

来春大魁天下，射策金门与翔步玉堂，以所为文者施之政事，以所为诗者播之讴歌，的称国朝一大著作才；振衰起靡，於是乎在矣。

○自序

诗自唐虞至今，凡几变矣；要其升降之故，大略有三：

《雅》、《颂》以纪盛德，告成功；而《风》以观政治风俗之得失，故可以经世，可以感人，诗之用也。周衰，楚人始纵其荒唐悠谬之词；汉兴，扬、马、班、张竞陈繁丽；建安以降，益沉溺於风月露之中；於是诗为浮靡绮丽之词，无适於用，而诗一变。然其言虽无物，犹各自成其为言也。

自沈约始调四声；陈、隋之际，竞尚徘偶；永徽、神龙以後，稳顺声势，谓之律诗遂驱意以就词；於是诗为矫揉造作之物，不畅其情，而诗又一变。其中虽有豪杰之士间出於时，然希古常不胜其从众，其专为古而不为律者，自三唐已不数人；至欲求适於用如《风》、《雅》者，则每名人集中仅十之一二耳。甚矣，风俗移人，虽贤者有所不免也！

然自宋、元以前，虽有高下巧拙之殊，要皆自写其意，自琢其词。自明前後七子出，始揣摩唐人之音响以为诗；钟、谭、钱、吴、王、朱之伦相继而起，其体迭相改易，论亦迭相訾毁，要其大旨皆不出於剿窃，依仿以求工於语言；於是诗为假设伪造之言，无涉於我，而诗又一变，而诗几於亡矣。

余幼奉先人之教，即以达意为诗，不求佳於声音笑貌之间；顾时方尚律，犹未知肆志於古，间一为之，亦不得其蹊径。年二十五，始致力於古诗。馆武安时，尝自选其古唐体诗若干首，题曰《弱弄集》，内黄纪东川为序之。三十以後，渐知究心经学，兼以人事纷赜，疾病循生，不能沉思苦索，颇悔少年所为；然於无聊赖中辄复借诗遣之。馆北皋时，复自订其四十以前诗，题曰《乐饥集》。由是辍吟数年。其後间为时势所激，景物所触，见猎心喜，不能自坚，然仅仅矣。

每自念生平德不进，学不成，徒劳心於区区无用之诗，一何可鄙，而余年已五十，乃合其前後所为诗赋，重删而再录之，凡为赋三首，为诗二百首，题之曰《知非集》。综计少时所作，存者不及十三。时馆於西山之乞伏村也。

嗟夫！世之谈诗者众矣，其高者争於体格之升降，其下者争於面貌之仿佛；贵唐，贵宋，贵初盛，贵中晚，贵建安、正始，贵元嘉、永明，其言不可车载而斗量，然皆非余所知。余独爱顾宁人之言，谓诗当求有用於世，为最得风雅之指归。

昔尝有以文寿人者，受者以之糊壁。作者见之，诉於其乡先达。先达笑曰：“君之文不以糊壁，竟复何用？”呜乎！信斯言也，自汉以来，其诗之不必作，不必存者，盖不可悉数，而况於余乎！以故屡欲焚其稿。顾又自念生平之所阅历，忧乐之情，离合之变，居游之所，往往见之於诗，时一览观，如逢故物，因复踌躇，不忍遽弃。乃於暇日又删其三十首，而区别为三等。择其言情感事，义近於讽谕者，二十有八首，首列之，曰《近古编》。其次抒怀，赠答，游览之作，无足为重轻者，三十有八首，曰《遣兴编》。又其次则声病徘偶之言，大雅所不屑道；其中虽亦间有取义，然以其体既卑，不足复为区别，统列之於一等，凡九十有二首，曰《谐俗编》。而又附以咏物等诗十二首，曰《谐俗附编》。

嗟夫！余之诗既不足为诗，而又无子，异日谁爱惜之者，必将供人之糊壁耳。然以无用之诗，以之糊壁固当。此乃吾曩者误用其心之非，而不得以咎夫弃掷之者也！

●知非集赋

【惜赋】

原夫虑多偶失，事罕万全；探隋珠以弹雀，吝一篑於山巅。天与不取，前功尽捐，侮之无及，比比而然。於是仆本多情，怛焉惋惜，拍案欷，掩卷不怿！若深痛乎予怀，神不宁者累夕。

有如乐生提旅，深入齐都，弹丸两邑，指日成诛；谗人交构，惧罪逃逋，降城尽叛，遂失海隅。至若张良发愤，欲雪韩耻，东游沧海，阴求力士，博浪潜踪，狙击天子；误中副车，大索不止。若乃武侯出师，祁山乘胜，三郡来归，关中响应；任违律之参军，失街亭之要径，陇西之地尽亡，偏安之势遂定。又如鄂王北征，朱仙大捷，太子宵奔，幽、燕震慑，义士争迎，临河欲涉；忽奉诏以班师，降金牌之重叠。此皆义关宗社，事系生民，大功垂就，一跌不振；哀九京之不作，能勿痛惜夫古人！

若夫贤为人望，善乃国纪，或应运会而後生，或培百年而後起；况夫贾谊学期王佐，士元才非百里，道济乃万里长城，宾王亦一时才子，张元三辅之奇材，邓弼关中之壮士，均宜宝此善人，勿令失所者矣。而乃鸟空赋；骥足难舒；人主生其疑贰；宰相吝其吹嘘；石上题诗，反逃身於异国；市中舞剑，终槁死於蓬庐。数奇不遇，可胜惜欤！

别有宠姬易带；爱妾换马；老侯氏於宫中；弃昭君於塞下；鸦远打凤，恨大中之粗豪；粪解开花，怜国香之艳冶。此其人皆丽质芳姿，窈窕淡雅，遇人不淑，负兹娇姹；怅佳人兮难再得，堕泪珠兮如洒。所以令千古蛾眉短气者也。

至於池荷并蒂，清姿如雪；夜半萍开，一枝忽折。大宛竹杖，天下所稀；削而圆之，以漆为衣，使绝世之奇种，竟埋没其芳菲。更有兰香馥郁，桂影婆娑；凄凉空谷，寂寞山阿；草木有知，伤如之何？而况醅覆左思之词赋；火焚李贺之诗歌。又何怪乎幽人逸士，凭吊山阿，怅世界之缺陷，不禁涕泗而滂沱。

吁嗟乎！天意久渺茫，人事多错误；岂成功之取忌，亦全美之招妒。恶草能长茂；好花不久开。世人皆欲杀，吾意独怜才。叹已往之不可追兮，又何贵乎悲歌慷慨而惜之也哉！

【怀旧赋】

倚棂槛以凝睇兮，感秋华之摇落。悲日月之易兮，嗟余生其焉？身蓬转而萍飘兮，情纡轸而不乐。慨勋名之未立兮，徒追叹於曩昨。

忆余之方总角兮，渺人事之未知；进弦诵於庭帏兮，退嬉於阶墀。岂幼稚之易怜兮，曾膝下之未暂离。兄弟合业而同方兮，情愉悦而奚疑？嗟衡漳之肆虐兮，故里忽湮为泽国。家室颓而无复存兮，依昏姻而苟食。霜雪纷以交集兮，涉塞流而未息。慨流离之备尝兮，泪纵横而沾臆。

遂衣食於奔走兮，桑与梓而屡违。初犹翱翔於州郡兮，渐留滞而罕归。揽征辔而西来兮，登山而欷。故乡远而难见兮，魂依依而欲飞。

梦少年之往事兮，睹乔木其犹未朽。入西园以游目兮，偕幼弟而握手。步逍遥於三径兮，攀依依之杨柳。若姊妹其皆幼兮，婴儿戏而相友。亲左顾而颜霁兮，进霞觞之春酒。忽目眩而心悸兮，恍惊起而何有。

窗黯黯而未明兮，鼠剥啄而群走。风细细而无声兮，月沉沉而当酉。悟此身之犹客兮，怅归期之未定。心惆怅而不宁兮，身辗转而如病。迨薄曙而不寐兮，思绵绵而靡竟。恨韶华之不再兮，聊优游以待命。

乱曰：陟屺岵兮东望，思旧游兮神伤。何日兮微禄，买薄田兮归故乡，葺茅屋兮艺稻梁，偕昆弟兮奉兕觞，承色笑兮无央？

【玫瑰露赋】

原夫玫瑰之为物也：其色则深红浅紫，花艳美；其态则娇媚柔和，宛转婆娑；而其臭也<香奇><香尼><香力><香孛>，侵人入骨，尤能丽清虚而常存，随风而汩没。此其所以异於众香之销歇者也。

尔乃攀条折荣，弃蕊取英；金盘贮之，玉杵捣成。又恐杂於浊者失其清，滞於形者遗其精；欲袭花气之香；无如朝露之零。盖惟质清故不染其艳丽，而惟性虚乃克受其芳馨。尔乃贮之清壶，取其冽也；置之书案，资其洁也；淡泊无尘，水澄澈也；<香奄><香覃>纟奄绕香萦结也；<香今>々骤至，遇风而初泄也；<旁香><香孛>渐甚，往来而不绝也。斯诚胜於木兰之所坠，与五明之所撷矣。

盖在露也，不为如饴之甘，而为有饣必之香；而在玫瑰也，不为拂地之红，而为著水之素。是香固附露而长生，而露亦缘香而愈著；虽各异其本来，实变化而合於度。岂若兴歌软障，徒致赏於名花；濯立金茎，惟营情於仙露。

若夫居闲无事，密室<香分>ξ，清香徐来，郁郁纷纷，馥如兰佩，<香曷>若檀焚；染指而三日不灭，启盖而一室皆闻；注之砚则馨香满纸，点之茶则齿颊生芬；能不心旷而神怡，气清而意欣也哉！

且夫露降乎天，於五行也属水；玫瑰产乎地，於五才也属木；固聚天地之精华，而合水木之芳馥。故其为气也若隐若见，而其入人也不疾而速。

然非有荀令之香，则玫瑰且羞其臭；苟无叔宝之清，则露亦厌其浊。吾赏其臭之如兰，吾爱其人之如玉！

●知非集五言诗

【感遇】

髫年爱《诗书》，发愤观四库。读史耻记诵；穷经薄章句。弱冠游四方，慨然识时务。虽未登霄，经纶及时具。岂为夸浮名，兼济本吾素。一朝功业成，高寻赤松去。

南山有元豹，七日无所食。岂不尝饥饿，泽身可华国。文成出深林，万物皆避匿。人生富与贵，忽如空中色。所患少不学，老大兴叹息。挑灯绝韦编，此意竟谁识？

鲲鹏生北溟，一飞可万里。如何待培风，双翼不能起？岂不困泥沙，雁鸿非我拟。欲奋垂天，六月暂相。蜩鸠虽同笑，何足病君子！

黄莺出幽谷，悲鸣求其俦。乔木岂无鸟，振翮自远游。人情久淡薄，谁可结绸缪？一饭且望报，况复同车裘。雷陈既已矣，归来息交游。

秦王求赵璧，厥价十五城。相如上大夫，乃以生死争。宁知在楚时，再献未知名。空山怀至宝，雨泪落纵横。岁寒识松柏，区区何足荣。

右军书之圣，而拂村妪意。大瓠置市井，不如斗筲器。哀哉英雄人，用武苦无地！太宗书御碑，金钱易一字。从来异代宝，多为世所弃。

洪钟所以贵，不叩则不鸣。不叩而自鸣，叩之将无声。夜光无因至，按剑或相轻。奈何炫己长，以取当世名！尚口易招妒，多言乃摇精。不如守吾素，逍遥待连城。

桃李下成蹊，富贵人所欲。何为冥寂士，入山自抱犊。所宝良不同，岂必皆荣禄。曾皙嗜羊枣；公都美粱肉。谁为知味人，千古难相服。人生贵意，安知世所逐！

田畴应州辟，间道行万里。归来致君命，义不戴仇耻。岂尝食其禄，所感在知己。五月被羊裘，见疑延陵子。悠悠何足论，贤者尚如此！安得齐鲍叔，甘心为一死？

琵琶发艳曲，满座皆欢醉。琴瑟扬清操，听者倦欲寐。淫声易悦人，雅音久断坠。律吕有真传，安能取世媚！留待知音人。临弦共一试。

【都中送舍弟南归】

与汝同北来，送汝独南去。可怜滹沱水，不得同时渡。双影自此分，孤舟泊何处？临歧草草别，此情对谁诉？

汝归侍亲侧，吾留依帝城。遥知後夜月，不似此时情。向晚宿野店，征队萧萧鸣。惟有思乡梦，与汝同南行。

相亲复何人？同胞惟予汝。忍见灯前影，南北忽分处。欲泣已无泪；欲立竟何语。不知此时肠，断作几万缕！

【清化镇晚眺书事寄朱松田】

【磁涧】

【州步月】

【雪後登州城】

【拟古】

【读杜诗】

自从仰大华，天下无奇山。自从俯黄河，九州无洪川。山川无虑万，眼大不足观。大哉少陵诗，上下三千年：建安何足道；王孟宁比肩。韩欧难为後；屈宋难为前。自从有诗来，无公之诗篇。《图畴》垂万古；河汉悬中天。我少未知学，读公诗最先。初不识其妙，但谓言当然。厥後览诸家，琐细不足宣。昵昵儿女语；啾啾虫鸟喧。披之不终卷，兀兀取欲眠。乃知大历後，其诗尽可删。惜後无真赏，徒耳盛名传。掇拾昆仑石，球琳反弃捐。低昂效笑；分裂窃语言。譬如持寻丈，妄量天地宽。黄钟与《郑卫》，所辨宁一弦？悠悠千载来，知音何其难！

【晚春自都门抵易州，秦苞文邀同仰瞻行殿】

乍别嚣尘地，息肩山水州。主人重夙好，胜境相偕游。杨花密雪布；槐影疏流。嵯峨仰行殿，清秀谢雕锼。大行列作屏；易水环为沟。泉声引风雨，石势盘螭虬。奇峰断忽起；密径寻转幽。阴洞雾细，凄凄如深秋。小憩朱栏外，清茗尽数瓯。拟作《上林赋》，愧非相如俦。

【村僧】

村僧居村中，所见惟农牧。朝出刈青茭；暮归饭黄犊。芸田烈日下，胼手胝其足。尽日无休闲，《法华》从不读。问以因与缘，茫然舌如木。自云“有弟子，授书入乡塾。《大学》与《中庸》，经年犹未熟。每愁食指众，田少仓无粟。那堪度牒钱，县隶复来促。”我闻僧此语，不觉笑捧腹。佛教人出家，出家果何欲？方期离六尘，况乃计盈肉。儒者辟异端，谓佛害最酷。今且读儒书，力耕艺禾菽。观其所行为，何以异凡俗？然犹名为僧，但以其头秃。若令发勿，娶妻入禅屋：即此同齐民，何烦汰且逐。

【杂诗】

【清明晚眺】

【九日登烂石山】

【自东水度响石岭】

【观《华山图》】

【京邸岁暮】

【九日与纪东川登儒山，兼以志别】

【梦中送别李翰林琪园，因成短韵寄之】

【庚寅仲夏书事】

【宿青石滚】

暮投青石村，村小乏逆旅。有屋陋且狭，再三请乃许。入屋惟灰尘，其深寸四五。扫除一席地，税驾暂兹处。出门问居民，饼肆设何所？皆云“旧有之，门闭因天暑。”温言白主人：“为我暂炊煮；但求得粗粝，不敢论鸡黍。”主人摇手言：“妻病室无女。”踌躇良久时，乃为倩邻父。坐久杳无声，徨见河鼓。饥肠枵欲鸣，渴舌焦难语。食至更已深，草草充肺腑。解衣就枕欹，无床代以户。饱蚤跃被中；饥马喧檐下。竟夜眠未成，迟明天复雨。雷电势交加，滂沱泽应普。屋漏坠泥多，纷纭污蓝缕。推枕起披衣，中庭浩无浒。前途辽水深，何以能达府？我闻昔晋重，乞食五鹿野：在外十九年，历历尝险阻。夫丈多艰难，安知非玉汝？自念生平来，如此众难数。避水登空台；操舟出荒渚。半年七徒家，至今为酸楚！此後数浪游，往往亦龃龉。岁月忽已非，辛勤复奚补。腰痛劳即伸；眼昏字难睹。百病相纠缠，壮心渐已腐。初困後必亨，兹念久黄土。此身非少年，谁堪复此苦！有儿甫弥月，何时可继武？天命当忧劳，人力岂能去。且将枕上怀，细向诗中谱。写寄殷广文，牢骚恐不取。

【黄鹂】

余尝读少陵诗，其《杜鹃篇》首云：“西川有杜鹃，东川无杜鹃；涪万无杜鹃，云安有杜鹃。”盖叙地气之殊，以开下文意耳。後人不识文体，求其字句之工而不可得，遂谓此本诗序而误合之；或又从而为辞，以为其古在此；皆谬论也。古人论诗，但观通篇命意所在，及其顿挫结构之奇，原不以三四语判工拙也。浅学之士求新奇於字句，其於论诗下矣，况欲以此绳少陵乎！余居河之北，未尝见黄鹂；游关中始遇之。及来邺西，此鸟颇多，乃知河北固自有之。喜之，为吟一篇，而不觉其句势之与少陵同也。高下殊科，由才之异；而词旨相犯，则境之同。古今事原有极相类者，此何足怪，且其工拙亦不在是。然论少陵诗者，使见余作，又必以为袭少陵矣。

关中有黄鹂；河北无黄鹂。邺东无黄鹂；濒山有黄鹂。我昔游秦川，豳原初结。青山绕官舍，好音发幽枝。乍洗风尘耳，顿忘身为羁。归来多株守，遂与清景辞。结庐近市井，混迹事委蛇。盈耳者何声？群鸦噪阶墀。不然风雨夜，屋後号枭鸱（舍後有鸱巢）。可怜廿五载，烦嚣少宁时。岂知今年春，西来山之陲。重闻见声，使我心再怡。知与故人别，江海复相携。乃知地气殊，遂使物情移。出谷能求友；止隅不履危。尔声良足爱，尔智尤可思。微物多兴怀，从古皆如斯。不见《杜陵集》，中有《杜鹃诗》？

●知非集七言诗

【忆旧游诗寄朱松田】

忆我与君惜年少，把酒晚香（堂名，在郡署东偏）乘夜凉。池中洗手弄明月，珍珠洒落盈莲塘，晓来却看草亭雨，玉团迸碎声玎。自谓与君有仙骨，世人未许同翱翔。秋深老菊尤奇绝，三峰（堂东北隅有假山，上有三峰）俱戴黄金妆。“十八学士”争索句，（是时有菊一本而十八花，花皆美盛；观察公题之以“十八学士”云）笔墨浸渍东篱香。年年此时共欢乐，岂知一旦成参商。惆怅清原分手去，湘水茫茫苍梧暮。湖南已恨信音稀，何况雁飞不到处。我亦漂泊风尘间，数年未得开心颜。回首旧游如天上，惟有梦中时往还。青槐依旧当窗倚，携手同行百花里。共怜久别乍相逢，命仆开樽颜色喜。秋风吹寒梦易觉，觉後始知人万里。古寺惟闻落叶声，青灯终夜凉如水。问君南归何日来？流光冉冉春花开；应须共醉三百杯。胸中无限鬼语，留待松田来时吐。

【送董公常南归】

董公不乐居长安，飘然乘风归故山。一杯两杯清夜醉；千里万里明月寒。雪埋马兮北风起，滹沱冰坚兮不闻流水。甯不知冰坚雪重行路难，为念老亲思稚子。与君同乡更同客；欲共君归归未得。为君今夜发清歌，明日君归奈我何？

【雪後寄成自堂】

【酬同年殷兰亭见赠】

我家旧住漳河曲，家传数卷残书簏。有时携书河上读，不识书中有金屋。十八衡漳没吾县，单衣御冬豆充饭。始知禄仕因家贫，素衣奔走长安尘。买得新来好花样，午夜寒灯到鸡唱。磨龙豪气逐时趋，有亲不敢言高尚。可怜点额终无己，自负锄给甘旨。椿堂白日沉西山，从此功名淡如水。

无聊且读簏中书，偶然有得还踌躇。漫向晴窗污故纸，岂有文章追《左史》君不见围棋客，呼卢人，夜忘倦，昼忘食，亦不过破除岁月而何足为贤者陈！近来愁多病日积，已都却去不复惜。感君贻我金玉言，读之再四心豁然。不辞结束学年少，但恐颜色非从前。会当攘臂作冯妇，安得春风马上随君鞭！

【赠东明沈铭亭】

少年意气凌青，秋风走马长安尘。结交天下豪杰士，酒杯诗卷同逡巡。龙门点额十五载，故交升沈复谁在？石渠、天禄位已高；绾符分郡情应改。敝衣黧面归故乡，乡人见之走相藏。经年不识邻与里，况复天涯书一纸。已甘落魄为人弃，不待人嫌先自避。短衣操作混佣奴，新诗题向空山寺。岂知负笈郡城游，犹有沈郎同应求。倾盖如故不足异，百遍相过无厌意。清才逸思自无敌，迂拙何由得君惜？乃知自有嗜痂人，不须和峤方为癖。沈郎沈郎且自爱，恐被旁人笑君怪！长风波浪须臾间，而我宁堪值一钱！

【《迂歌》赠别王懋勤】

十六游府宅，同学笑迂僻。至今二十有四载，须长短迂犹在。少年虽迂迂可说，中年因迂与世绝。高轩飞盖各逡巡，白月寒山自怡悦。凤台王子何翩翩：正定相逢正少年。别来六七载，风度仍清鲜。聪明溢眉宇，心细如丝缕。察言观色世无二，不语已能知人意。自言“智慧无须书，白头黄卷多迂儒。平生不解有疑事，周爱咨谋胡为乎？”每与我言常微笑，笑迂疏，弹古调；“古来俊杰无不识时，君今持此将奚为？”然犹胡为乎不相弃，殷然与我缔交谊？围炉长恨不三更，洗盏从来只半醉。不迂重迂世所稀，迂已为君分半归。不然岂有宿缘在，与君前世同双飞（古诗：“何况双飞龙，羽翼临当乖。”）月穷岁暮吾将转，此别未知相逢之近远！烦君记取迂何如，他日还看加损无。

【牛女行】

文人好奇口如簧，牛女之说何荒唐。天高星远听不到，一任凡庸谈短长。古人制名但以象，岂有夫妇如鸾凰。《小雅》偶然曾并举，牛女喻履霜。众星杂列非有意，不见天毕西长庚。後世因之遂附会，谓“女为妇牛为郎。天孙下嫁惰於织，帝命隔之以河梁。盈盈一水不得语，札札无由成报章。”何人妄撰《博物志》，浮槎乃至天河傍！丈夫饮牛妇与石，客星犯斗尤渺茫。自此相传为佳话，谁复沿流穷滥觞？姑妄言之姑妄听，聊资谈尘添诗囊。闺中女儿竞慧巧，祷之於神亦寻常。春宵织女尚在地，初昏未睡空徨。五月六月星渐高，炎风烦热如沸汤。初秋庭院气稍爽，此星正在天中央。近朔数日苦夜暗，陈瓜设酒昏无光。近望数日嫌月明，碧天万里星掩藏。不明不暗烦斟酌，曰维七夕辰最良。日数月数两符合，後则重九前端阳。沿之日久习不察，遂谓此夕同兰房。乌鹊填河乘夜度，五更分手难为肠。方朔上天竟谁问？张仪舌在凭低昂。自缘世人喜为媒；彭郎小姑亦拜堂。人亦有言鬼易画，为其不见人难详。《离骚天问》皆如是，寓言岂但推蒙庄。近世儒生读书少，乃至以博相夸扬，杂家小说齐东语，遂与经传同缥缃。羲和驱车犹可说，常仪（读作娥）无端红粉妆，缪公囊枣岂足辨，仰天一笑诗成行。

【只当行】

“只当”魏之方言，已知其误而自恕之词，犹云“只以为”也。野之夫好以意度人，怪怪奇奇，匪夷所思。所行事具在目前。了不一观；聒而与之语，亦终不信。幸而情状终露，诘之，则曰：“我只当云云耳。”若其料本属意中，而其事反出意外者然。作《只当行》。

“只当，只当”，水炎，火涨，日自西升，鱼游树上。英雄气短冤难伸，泣尽鲛珠人不闻。夷齐让国采薇蕨，“只当”西山来行窃。盗跖日日生食人，“只当”闭户安清贫。黔娄万锺“只当”取；杨朱一毫“只当”与。“只当”娄公惯骂座；“只当”灌夫不拭唾。不视所以观所行，“只当”二字胸中横。仪秦辨口如悬河，技穷其如“只当”何？前者“只当”已知误，後者“只当”仍不悟。世间万病皆可医，惟有“只当”无法施。“只当，只当”何所极！忠臣孝子无颜色。天生“只当”困圣贤，莫怪世人昧不识。

【春花行】

君不见春花渥如少年容，风雨摇落似老翁。花落有开时，少年一别无还期，花开花落人已老，愁时常多乐时少。如何此身非金石，百忧交攻头不白！劝君酒，君莫辞，智者乐，愚者悲。生前不肯花下醉，死後荣名竟谁知？

【病起题庭中桃花】

累朝寒疾不窥户，桃花烂熳庭中吐。隔窗惟识花蕊香，艳色争春无由睹。病起小立轩楹间，已见此花坠红雨。三分春色二分归，一分枝头能几许！自恨芳辰等闲过，不为此花葬尘土。年年有花似今日，双鬓渐凋无计阻。今年兴已非往年，明年知复如今否？且浮大白花枝前，对此不饮愁何补！

【为成陟庭题《浮图》】

浮先生知足早，弱冠已看万事小。虫肝鼠臂随所为，蜗角蝇头破除了。至今逍遥四十年，更无些事萦心田。欲传此意谁能传？龙眠画家夏樽子，貌得先生青山里。回头看在空，乍舒乍卷随天风。甯知上下西与东，取此为号非偶同。嗟馀少年竞文战，名流倾倒相钦羡。但看骐骥上青；慢想驽骀追紫电。白凫黄鹄须臾变，又不能趑趄谒州县。盛衰之理原逐时为转移，复何怪乎里人之相贱。豪气消磨壮志灰，移家欲住西山隈，清溪绕舍无尘埃。前山暗人踪杳，门外落花深不扫。孤稚相依去未能，手把此圆自颠倒！

【望京楼】

有明百战得海内，要使龙孙同富贵。神宗爱弟穆宗儿，封以潞王国於卫。亲王岁禄自有常，庄田日请不可量。金珠币帛溢府库，常苦钱财无用处。危台上起望京楼，台尽巨石修。数去方知高百尺；曳时应是毙千牛。看花楼在此楼东，其高相亚制略同。楼外假山尽怪石，八卦危亭倚削壁。山南水绕桥相连，梳妆之楼当桥前。处处崔嵬拟帝阙；朝朝欢笑傲神仙。仙尊属近无人问，惆怅繁华如转瞬。鼙鼓无情匝地起，一朝宫殿生荆杞。我来吊古春城隈，望京楼尽惟荒台。美人歌舞安在哉？西山苍翠依然来！废沼耕为圃，剩土范为坏。军人火药洞中贮；营将教场宫内开。盛衰常事不足异，可惜潞王仅一世。当时空自矜豪奢，岂知身後已无家。武王昔日封康叔，遗诰犹存但相勖；不闻起楼台，不闻作山谷。其後享国一千载，百姓思慕永不改。君不见武公祠，べ竹如箦淇之涯；南距卫城且百里，卫人每岁正月往拜之。望京楼，在城内，无人思。胡为乎越近而贵远？非盛德感人，乌能若斯！

【负薪行】

岁不能有春而无秋；人不能有少年而无白头。古来多少智勇士，到此无所用其力与谋。中年日月常苦疾，一月不敌少年之一日。功名未立已华，二十馀年转头失。世人重新还轻旧，当时後进称先生，此日时髦欺老叟。绰约识时务，妖冶衣冠媚当路。酣歌恒舞兼樗υ，到处逢迎侈豪富。而我块坐漳之涯，杜门不与通往来。文侯故馆空徘徊，魏成翟璜安在哉？惟有逾垣之人留此台。人生盛衰各有尽；何不携妻负薪学老莱？

【寄酬韩州】

丈夫意气凌雾，千金万金掷弗顾。独有平生知己人，常在心头不能去！昔馀少年犹未婚，妇翁监州永兴路。看山怀古西入关，执雁迎亲之署。当此之时公守，吐握曾蒙国士誉。逢人说项不啻口，华筵为我开者屡。《豳风》九月寒授衣，塞关月争入句。千言立就飞相守，舆台传送走若骛。州中较试多士集，委馀甲乙持衡度。黄堂开宴穷珍鲜，舞袖歌喉侑举箸。病辞不兀“无伤，健即来观倦即住。”时来时往随所之，不责苛礼公之恕。偶然腹疾却荤肉，别造嘉蔬十二具。好士如公古所希，毛遂侯赢见应妒。春风催别杨柳新，扁舟东渡咸阳渡。荆山再献名未闻，从此归来事农圃。短衣持畚自筑垣，胼手操作每至暮。不然奔走村墟间，夜犯霜雪晓犯露。故交一纸抵万金，况乃车马江干驻。少年新进意气豪，一揖不屑恐相污。更兼市井游侠多，探丸斫人吁可怖。窜名卒隶倚官势，杜门犹恐触其怒。荒田二亩半已侵，茅屋数椽知难据。穷乡隶尊寒士卑，视为固然向谁诉。当日空惊刺史筵，此时却出淮阴胯。岂知物产近即轻，或者时有遇不遇。今年二月赴礼闱，再到南柳巷南寓。闻公官罢归大都，九陌相寻几回误。欢然一见罗酒浆，别久不觉语言絮。“且喜有子继家学，宦橐萧然本吾素。”新诗示我情何深，旅邸烦嚣韵未步。春官放榜桃李开，江上芙蓉不在数。清宵一醉天明行，见何尔难别尔遽！燕山辽远易水阔，雁下寒沙日已除。曾云“五月改卜宅”，有梦未知向何处。聊将长句寄北风，月落空城暗秋树！

【题妇翁成北樵先生《爱莲图》】

丈人文穆公之後，早传一经发二酉。看花独爱周濂溪；作吏不薄陶五柳。昔年监州古公城，再陈《风》献羔韭（公著有《志续笔》二卷）。边村文誉动幕府，檄向平沙战场走。黑水寒日草际没；天山怒风雪中吼。戎衣吟缺关山月；诗脾浇尽穷庐酒（公从制府西征，著有《塞上草》一卷）。倚剑跃马竟何意？一笑非贪印系肘。偶登原看归鸿，忽忆烟霞别钓叟。一声长啸归去来，世人妄说时不偶。牡丹之爱宜乎众，富贵浮吾何有？别有会心命画图，图者凝神几搔首。灵台一点笔难状，却写江南莲半亩。秋水潋滟濯锦绣，初日晶莹照琼玖。而公危坐涟漪中，别有精神蜕泥垢。元方季方亦可怜，风味如公侍左右。忆我亲迎西入关；君子之光始窥牖。论诗从此得津梁；饮酒宁须计石斗。当时自负青云望，岂谓归来尚株守。东还马首再拜时，碧衣未改愧颜厚。季方持卷邀我题，岂有文章燕许手。不辞才薄由恩重，世上知公复谁某。感此遂题莲叶间，就问元方花否？

【秋夜独坐】

天河斜挂南斗欹，秋轩独坐有所思。二十五年废食寝，读书谁料今如斯！自从捉笔弄文字，文坛曾夺万人气。七入京华战未休，铁砚磨穿黑裘敝。归来生理何凉薄，万言书贱一钱贵，高堂父母多隐忧，白首食贫谁之罪？此时有泪空沾臆，此怀无语竟谁识？富贵功名非我亟，八口嗷嗷兮无以为食！毛义之檄何时来？白日西驰兮待不得。苏秦若有负郭二顷田，何必腰佩黄金相六国。

【登黄华至王母殿】

太行之山何崔嵬？鲁班之豁天半开。豁南黄华号胜地，传有王母挂镜之妆台。流泉汩汩声盈耳，引惹游人兴未已。攀崖蹑磴凌虚空，百盘始到王母宫。绝壁四围何所见？惟见苍苍天一片。黄华虽著殊未奇，石粗地褊无丰姿。从此以上路更险，一失足为石上泥！既非天下奇绝境，何必拚命升其顶。黄华黄华名何噪，万事从来以名好。回首忽觉归思浓，挂镜虽高不欲到。

●知非集五言唐体诗

【八韵诗六首西师奏捷恭赋】

【八韵诗六首顺天试赋得】“平秩西成”（得“成”字）

【八韵诗六首顺天试赋得】“月中桂树”（得“香”字）

【八韵诗六首礼部试赋得】“河海不择流”（得“虚”字）

【八韵诗六首礼部试赋得】“灯右观书”（得“风”字）

【八韵诗六首礼部试赋得】“春服既成”（得“鲜”字）

○四韵诗二十五首（颉刚案：後多六韵诗一首）

【离绪】

【将赴州次韵留别舍弟】

【北邙山晓行】

【新安道中】

【崤关】

【永寿县】

【早春】

【梦归漳上，寻故居不见，成首二句，因续成之】

【冬夜对月】

【华州晓行】

【武安雨夜】

【贾氏废园】

【登易州西山】

【出都道中】

【雨行】

【送人秋试】

【待月】

【中秋】

【夜坐】

【黄滨杂咏】

【送门人李庄入都】

【夜明柴】

（颉刚案：此上当标“六韵诗一首”）

●知非集七言唐体诗

○原编四韵诗十九首

【旧宅新筑】

【朱公子兄弟枉驾见过】

【宿窦店】

【元夕感旧】

【孟津】

两岸青山相对起，大河中断暮天开。惊涛浸日如追电；怒浪乘风自吼雷。□垒沙平埋折戟；荒林烟断有沉灰。《黍离》、《麦秀》都何处？惆怅东流水不回！

【函谷关】

【登庆善寺豳风阁】

【秋思】

【岁暮即事】

【留别韩州】

【赵北口】

【送同年李旭亭令石城】

【客馆书怀】

【临坛岗】

【春暮即事】

【山行】

【重五】

○续入四韵诗七首

【楚王镇怀古】

【礼部试归夜坐】

【自咏】

【绿添】

【红减】

【和广平孙学师寄赠原韵】

【邯郸七夕】（是岁闰六月）

【再续四韵诗三首心绪】

【再续四韵诗三首登西山白寺】（在矿窟村东，俗名矿窟山）

【再续四韵诗三首戊申除夕，明晨五十】

○附录四韵诗八首（颉刚案：实十首）

【乡试後赋秋雁】

【中副榜後戏作】

【白燕】

【纱窗】

【雪弥陀】

【秋燕垒和韩州韵】

【细君寄衣并诗至，赋此答之】

【赠内】

【晚秋清流道中】

【将至馆舍得句】

●知非集五七言绝句

○五言绝句十首

【古意】

【自警】

【一片】

【春日】

【乙酉除夕】

【论诗】

常恨谢灵运，不见李太白。妄谓“古今才，於人止一石。”

【对酒】

【独坐】

【春日】（回文）

【拟游西山，至新店不果行】

○七言绝句三十二首（颉刚案：实三十四首）

【公子词】

【秋燕词】

【春暮】

【出都】

【新丰市】

【咸阳渡】

【京邸有怀】

【无题】

【惆怅】

【偶至故巷，见瓦砾为沙埋尽，漫兴】

【春夜】

○和张卿《花间杂咏》之二

【蓼花】

【老少年】

【访李琪园同年，适值午睡，因眠客榻】

【酬吕东山】

【过河南村，题隆天都土地祠】（祠中有碑，云即唐昌黎韩退之）

【送高赞府玉符北旋】

盛名题柱艳同僚，屈指鹏程路不遥。漫想河阳花满县，微官并付与春潮。（公以卓异记名，未选而病，因病罢官）

翻书独坐镇经秋，一病龙锺不自由。偶尔天晴风色好，倩人扶掖看街头。（公罢官後，留滞一载有馀，贫不能归里，病不能出户）

添得文姬慰暮年，中郎情绪一欣然。岂知官罢妻亡後，四顾无依倍可怜！（公来时眷属六七口，悉没於任所，葬之城东堤畔。惟存一女，系在任时所生，欲之人，无可依者）

【率笔】

魏晋文章尚屏除，（韩文公云：“非三代两汉之书不敢观。”）宋元诗见欲何如？（王贻上诗云：“几人曾见宋元诗。”）可怜看得《临清志》，便笑韩门不读书！（韩门，汪侍讲师韩号也。侍讲与余言次，偶及明季始有烟草，其姻家某在坐争曰：“烟草始於生公说法，非明季也。”侍讲不答。其人不平，遽曰：“此出《临清州志》，人未见耳。”侍讲一笑而已）

【大名秋晓】

轻寒漠漠透窗纱，客梦惊残未到家。细雨酿秋人不觉，满庭飞尽石榴花。（此诗在访李琪园诗後）

【游羊城山】

●知非集桂窗乐府选

【水龙吟】（登华阴岳庙後阁望华山）

凭栏日极秦川，桃花零落春将暮。云横烟断，三峰如削，亭亭可数。玉箸悬空，青萍插汉，翠微深处。算登临胜境，无如此阁，将秀色平分取。

回首故乡不见，最伤心少年羁旅。客游倦矣，不堪更是斜风细雨！流水光阴，恼人天气，愁肠万缕。到何时许向青天，仰首问，惊人句？

【又】（菊影）

梦回月透窗纱，隐囊寒枕添秋意。迷离院落，晚风吹堕，冷香流砌。偷过疏篱，倦眠苍藓，夜阑人醉。问婆娑日下，横斜水畔。谁堪共芳魂倚？

暗上珠帘不觉，立西风几多憔悴。故园何处？惟同泪眼模糊相对。仔细新诗，参差认是，飘零满地。忆秋容老圃重游，甚日踏，幽香碎？

【木兰花慢】（京邸送客）

记燕山同客，风雨夜，几经秋。正茅店孤灯，霜林落木，无限离愁。那堪故人还别，送飞鸿天际去悠悠。落日马嘶衰草，残星人渡寨流。

烟波遥隔晚稠，望远怯凝眸。纵湿透征衫，把残征袖，也则难留。今宵一杯清酒，且高歌畅饮共绸缪。後夜相思何处？凄风凉月空楼。

【百字令】

征鸿归尽，问如何不唤燕山游子？夜雨萧萧茅店冷，人似黄花憔悴。梦里乡关，心头驿路，动是千馀里。西风不定，扁舟欲倩谁系？

惟有灯下《离骚》，窗前《周易》，常伴刘伶醉。痛饮狂歌人不识，都道少年情味。逐柳随花，求田问舍，肯损平生气！鲲鹏毕竟，一朝飞入际。

【满江红】

春惜谁来？人只管惜春不住。思量起，从前事事都教春误。弱柳几曾知雨困；娇花自不嫌风妒。枉多情，写尽断肠诗，伤心句。

餐不得桐花乳；穿不得杨花絮。纵为春病也，春还无语。有恨几杯田舍酒；无聊一首《闲居赋》。是庄周蝴蝶梦初回，蘧然悟。

【又】（初秋寄秦苞文）

临水登山，送不尽萧条秋气。树外故人何在？暮天无际，贫久望穿毛义檄；病多拭尽王章泪。最伤心一馆似官难，穷如此。

饱不得千年史；卖不得千金字。甚经纶满腹，文章满笥？城下不逢韩信饭；人前莫乞周瑜米！到而今青眼望何人？唯吾子。

【蝶恋花】

【忆秦娥】

秋何处？梧桐院落冥雨。冥雨。一川衰草，四山红树。珠帘不卷西风暮，悲秋况是吟秋赋。吟秋赋，重阳过也，塞鸿无数？

【花非花】

【又】

【又】

【又】

【水调歌头】

多少不平事！抚剑冲冠。少年慷慨犭旬世，援手不辞艰。一日风尘失足，几处交游下石，惟恐死灰燃。袖手看成败，相较尚为贤。飞腾志，今老矣，复奚言！让他英俊当路，拂袖入青山！辛苦蓬茅任我；打叠精神看汝，得意到何年。时势一朝变，霜翮起秋天。

【金缕曲】（自彰德游苏门，道经古迹颇多，漫题）

妓女年庚小。更无凭牙行斗秤，媒人道好。野老村中谈国政；巫觋许教神保。尤可恨春闱试草。区出心肝成底事？便孩儿绷去何妨倒。圈与抹，任房考。

齐东野语从来巧。漫讥评，《离骚》屈子，《南华》庄老。太史文章千古重，舛谬依然不少。还未算全无分晓。最是而今谈古迹，试推求人地皆荒渺。堪一笑，问囊枣！

附佚诗

【西安】（陶梁《畿辅诗传》卷四十四，下同）

马蹄行不息，迢遥度西都。气乍离合；山光时有无。雪消秦岭出；山落灞陵孤。惆怅春风里，经年怨客涂。

【卜居】

卜居烟火外，扫径薛罗间。地僻柴为壁；庭幽雪作山。白心自静；落日昼常闲。薄暮无他事，焚香待鹤归。

●二馀集

○顾颉刚案语

予读《东壁先生行略》，知成孺人著有《爨馀诗文》二卷，然《自订目》则作《细君诗文稿》一卷，书名与卷数皆不同，而其兼有诗文则同。一九二八年居粤，得识李仲九先生（一非），大名人也，叩其有无东壁箸述不见於《遗书》者，仲九允为访之。越一月而以《二馀集》见示，则即《爨馀诗》也，为之大喜。书凡二卷，《爨馀吟》为嫁後作，《绣馀吟》为在室时作。然观《晓》一诗云：“遥忆天涯双白，归宁何日泪千重。”盖适东壁後同出陕西之诗。则《绣馀吟》中固不尽在室之作。又《白燕》之题。《知非集》中亦有之，又与此同韵，疑东壁就婚州时夫妇倡和之作也。其书有诗无文，当非完帙。然即此残存者观之，什六七为伤离别，致慰藉之辞，其伉俪之敦笃盖有大过人者。东壁处境虽至坎坷，犹得一编，终成其学，是必闺房敬爱之情足以调和其生活，而消释其牢愁，乃有以致此。至其《赠君子》诗云：“近来学古益成癖，独坐搔首常寂寂，唤之不应如木石。忽然绝叫起狂喜，数千馀言齐落纸。”写形写声，使吾侪得於百载之下想见东壁先生治学时精力专注之容态，讵非一快事乎？《行略》谓孺人既卒，“先生为之传，系於诗後”，今此本亦无之，盖彼乃定本而此为孺人生存时所传钞者。安得他日发见其文，并得其传，而重刊之！此本，仲九得自王守真先生，王先生又得自姚晋檠先生；一九三一年秋，姚先生又从范廉泉先生处假一与《针馀吟》合钞之本见示，遂得一校。敬对於四君致无尽之感意！

──一九三二年二月十二日，顾颉刚记

又案：此书既以大名两钞本合校，择其善者从之，将发印矣，忽得袁洪铭先生自广东东莞来书，谓有家藏《二馀集》钞本，可写寄。闻之狂喜，乞其手写以贻。念此本不知如何流传岭外，或与大名本有多少同异，可资考核，颇涉悬猜。一九三二年五月中，邮至；拆视之，乃与大名单钞本一律。如《九日赠良人》，“寂寥”亦误作“寂寂”；《送三兄归里》，“故国”亦误作“故归”，实不及合钞本之善。故今仍依合钞本写定。然非袁先生之见示，亦无由知此单钞本曾传钞而至於粤东也。

──一九三三年一月二十三日，颉刚再记

○爨馀吟序

余从先大人宦关中，时年十有一矣，先孺人始教之识字，读唐人诗数十首；先君公事之暇，时命与兄姊为偶语。暨年十四五，侍先君侧，见人有以诗呈裁者则喜动颜色。辄不自揣，遂学弄韵，欲承一日之欢。然先孺人课女红严，无暇读书，亦未知讲求声律，是故所作多小儿语，亦有不成章者。

於归後，家綦贫，无人代操井臼，诸劳苦琐事无不身亲，是（以）更无暇学诗。然舅姑喜读书，因未尽弃旧业。舅多病，每呈诗至，则为一破颜失所苦。而小娘亦略知声律，常唱和於针线刀尺间。顾所作多率意，过即弃之，所存无几也。

近岁从良人宦於闽之罗源，署中少暇，因集旧稿为一帙，题曰《爨馀吟》。又阁中所作，未忍尽弃，另为一帙，题曰《绣馀吟》，附於其後，未忍忘初也。

夫女子以德为贵，诗非所宜；况余诗无所长，又何足为轻重。但心有所感，景有所触，不能自己，聊以记事言情，非敢言诗也。

●二馀集爨馀吟〔大名成静兰著〕

【怀远】

【送君子入都】

【怀远】

【水後九日呈姑】

【魏台晚眺】

【春日新居即事奉赠君子】

【武安即事】

【夜坐赠君子】

【闻雁】

【再送君子入都】

【赠君子】

【雾树】

【寄张夫人】

【哭天佑】

四十始有子，娇弱不离怀。三年不能行，一旦归草莱。独坐空庭雨，使我心如摧。柔肠千百折，点滴欲成灰。安能学佛老，清静寂无为！

自尔归山邱，使我常悲辛。举箸思尔食；闻声思尔呻；拂枕思尔睡；睹器思尔陈。推之不能去，辗转泪沾巾。此身岂我有，上有垂老亲。挥泪强出户，安可不自珍！

【遥题陟庭叔《浮图》】

谁为叔写《浮图》？伯仲题咏如联珠。又见君子《浮诗》，移家欲住陌西山陲。岂为女子不解事，几番开图不我示？浮之图虽未瞩，浮之意亦已熟。但图富贵等浮，未写芝兰如水流。嗟予四十苦无子，终日凄凄不能已！虽无富贵萦心曲，犹有忧愁来梦里。安能如叔万事不关怀，流水浮任去来？

【雨後】

【夏日山村即事】

【溪上】

【九日赠良人】

【雨中有感】（时久客於外，梦熊新亡，归家为应龙完亲）

【山村苦寂，门人杜谠言送菊至，喜成二律】

【山行误人小道】

（行次谓从者曰：“此山有虎。”险峻绝少人迹，意必有虎；今竟不然。及出山，闻土人言，旬日前虎食数人，方知幸免，亦信馀言非过也）

【寄从子应龙】

【寄侄作肃】

【苦雨】

【寄良人】

【戏成口号】

【黄莺儿四首】

一自到罗源：地当冲，百姓蛮，才疏最怕差难办。酒席怎添？公馆怎安？长随乌合难驱遣！苦无边，制差才过，又接道传单。

一自到罗源：送降人，备站尖，百般需索心无厌。鱼肉不鲜，使费要添，解官软弱谁能劝？苦无边，这番刚过，那起又来全。（颉刚案：疑是“缠”字）

一自到罗源：吏胥疲，册籍繁，差提饬锁真无遍。谁说你冤，那管你贤，文来总是言参办。苦无边，早知如此，後悔杀从前。

一自到罗源：仆思归，友欲还，清贫难过频兴叹。债主催钱，典衣过年，万民争颂中何干。苦无边，急来拍案，“谁教做清官”！

●二馀集附绣馀吟〔大名成静兰著〕

【春寒】

【中秋对月忆故园女伴】

【春雨】

【送三兄归里】

【霁望】

【白燕】

【晓发】

●针馀吟稿（魏县崔幼兰）

〔顾颉刚案语：

去岁予等游大名，得识姚晋檠先生（谕）。秋间晋檠来平，出此书见示，盖假自范廉泉先生者。东壁有妹适刘观成，昔在《考信附录》中知之。刘家藏有成孺人画菊一帧，直至五年前始被焚，亦闻崔衍随先生言之。独至其妹之名字及其才调则绝无所闻见。今忽睹此，为之拊掌。成孺人《爨馀吟序》云：“舅多病，每呈诗至，则为一破颜失所苦。而小娘亦略知声律，常唱和於针线刀尺间。”所谓小娘，即指幼兰。崔氏一门能诗，习而俱化，故幼兰亦喜吟咏，且以“针馀”题其稿，示取法於其嫂之“绣馀”焉。晋檠所得於范先生者有二本：其与《二馀集》合钞者凡四十八首，迄“丁丑年六月亢旱，京都大雪，因而有感”止；其单钞者又有“七旬自叹”以下十篇。然溢出者多不类。如“忠肝义胆在闺门”，犹可解也；至於“志气冲霄汉，常怀报国心”、“空怀治国志，不得定乾坤”，似非昔之妇人所应出。东壁常谓古书篇末多後人附羼之语，此例得毋亦用於此书乎？诗以嫁前所作为多，风格虽嫌平弱，而婉娈清扬，合少女身分。及其既嫁，则质直乾枯，叹才尽矣，环境移人，一至於此。是知成孺人垂老作《黄莺儿》，尚以滑稽之语自相嘲谑，盖由於夫妇之交相抚慰，故处境虽难堪，犹得不改其乐，而幼兰则未有是也。卷末附《妇女奇谈论》，述其长妇杨氏事，惜下半缺失。此题殊不显豁，或指夭亡之次女附於妇之身而作之谈话乎？予辑东壁亲友文字及其故实为一编，幼兰之作原当入之。惟以其独成一书，非出钞辑，且夙与《二馀集》合订，不欲变其旧，故仍置之《二馀集》後。谚有之，“爱其人者及其屋上之乌”，今录此书毋乃类是。

──一九三二年二月十三日，顾颉刚记〕

【雨霁】

【病起偶作】

【新秋雨夜】

风飘桐叶入雕栏，冷雨潇潇阵阵寒。停针女伴谁相问，独自吟诗到夜间！（颉刚案：疑是“兰”字）

【九日】

【和次兄赴馆高儿寨原韵送大兄入关】

【上巳怀张氏堂姊】

【书怀】

【即事】

【其二】

【寄张氏三姊】

（随任贵州，八年始归宁一面。别又六年，有怀奉寄磁州）

【雨夜书怀和大嫂韵】

【忆逯氏四姊成安】

【秋雨步家大人原韵，时大兄在北都】

【和二兄归城中故居原韵】

【重九】

【家大人赏菊代作】

【纺车同长嫂赋】

【寄陈氏大姊】

【送二兄会试，时大兄先已在都】

【除夕以病不得与家宴】

【八春诗】

【戏赠二婢】

【夜坐怀三姊西及长嫂东】

【夏日偶兴】

【长嫂偕兄馆武安】

【其二】

【春晴】

【闻笛】

【梦中作寄大嫂大名成氏】

【月夜登重台】

【其二】

【拟仙子洞中怀晨】

【二兄在都，梦中寄二兄】

【赋得“好雨知时节”】

【感怀】

【不寐有感】

【送女伴归里】

【题画菊】

【夫子就学，二日即归，因感乐羊子而作】

【慈母命咏金雀、丁香、桃花三事】

【秋雨怀夫子在外】

【其二】

【自悼】

【感怀二首】

薄命从来缺五伦，广寒宫内谪仙真。闺中弱质如男子，黧黑羸膝（颉刚案：“膝”字疑误）何处陈？

【成氏长嫂寄侄原韵】

【秋日哭王氏姑母灵座前】

日月光辉性格慈，柔肠欲断永离思。窗下蘩勤教女；几前阅史（颉刚按：“阅”疑当作“经”）自传儿。锦帐乍空人寂寞；妆台仍设魄迁移。西归鹤驾诚遐逝，无限伤怀寄万枝。

【丁丑年六月亢旱，京都大雪，因而有感】

【七旬自叹】

【偶兴】

【言性】

○悲痛三首

【翁姑弃逝】

【望雪】

【风雨夜坐，忽忆旧日此时长妇杨氏夜送绵衣】

【贫妇】

【附文一篇】

【妇女奇谈论】

孝妇者，乃魏邑杨氏讳源之长女也。生於乾隆壬辰九月二十一日子时。妇周岁，其母段氏即卒；父鞠育成人。继母王氏亦贤。既长，约媒氏聘与长子永宁为妻。

妇性纯孝，善侍其父。父患呕血之疾，期年不愈。妇寝食俱废，衣不解带，药必亲尝，不离左右。

因其祖葬，余其家，见妇举止端庄，可谓窃窕淑女焉。余顾谓人曰：“子宁不肖，然有此妇可承吾家宗嗣矣，余志亦足矣！”时年乾隆辛亥，冬十一月二十一日即成婚礼。

妇既於归，果能侍舅姑无异父母，小姑小叔如同胞姊妹也。取妇廿馀日，忽各分爨，妇即亲操井臼，昏定而晨省，进膳奉姑。宁好顽狎邪逆，妇昼夜苦劝读书而宁终不听，反被秽言污触；妇怏怏不乐。常痛其父，夜则泪透其枕，日则不能下咽。嗟乎，刘氏祚户将衰，有此贞静贤孝之妇安能存乎！

余之次女聪慧俊异出众，余素爱之。授之以诗，过目不忘。女四五岁时，余有采薪之忧，女便撮土为香而祝。祝曰：“勿使我母病、我长孝母！”腊月廿七日忽发痘，即死於元旦矣。余悲伤不食，妇亦不食，相对而泣。余每出，妇必尾其後，归必问与何人言，言之何事，惟恐在僻野处涕哭。又作斑衣频戏以开姑之颜。

余有疾，妇扶持坐以待旦。宁有私畜，必藏以待姑至而发。妇勤纺绩，宁恶之，遂不谐伉俪之欢；妇郁郁成疾。

秋九月初十日，生一女。十一月廿三日，妇即卧床褥矣。夜作亡女言：“吾乃母之次女七岁鬼魂也，腊月十九被次兄所害；在嫂之身日久矣。”人皆（下缺）

●{艹收}田笔残稿

○顾颉刚案语

〔此残稿一册，前年范廉泉先生发见於大名，去岁姚晋檠先生持以来，洪煨连先生为之考，考定为《{艹收}田笔》之初稿及《{艹收}田缀语》之一部，其说缜密而可信。东壁先生之私人生活，尤为宦闽六年中之生活、观此益可明白。其与人书札，於作令时所屡屡慨叹者不外数端：吏玩民蛮，事多掣肘，一也；地系冲途，差使络绎，二也；前任亏空，时虑赔累，三也。此既成孺人？《黄莺儿》之所咏者也。至其与朱松田、陈海楼之书，一往情深，足为师友矜式。与海楼书更可与《考信附录》中海楼来书合看，於以知《考信录》与《王政三大典考》之刊改次第。《知非集拾遗》缺失虽多，而可知今存之本，先生由旧本删去者之题目为何，其今本虽存而终被删於定本者又为何，斯固一快事。《杂说》推阐人情，以明率意论古者之非，疑为《考信录释例》之前身。噫，先生定稿未刊者皆焚於滇南矣，何意丛残弃掷之稿转得保存於河北，而吾侪亦得赖之以识先生之墨迹，岂非艺林之大幸耶！

──一九三五年四月二十八日，记於苏州〕

○《知非集》拾遗

《扪虱歌》，乃余未学为古诗时戏作。《赠栗上林》三首，因其体涉应酬，故皆不以入稿。《题画》三首，则偶未存稿，而後遂忘之者。其馀三首，皆订集时所删，因有所戚，不欲尽弃，并取而附於此。（此段原文为“《题画》三首，以岁久不省忆，而遗之。《赠栗上林》三首，则以体涉应酬，原未入稿，而遗之。其四首者，则订集时所删，而後复拾之者。井取而附於此。”经涂改，乃如上。）

【梦中送别李琪园，因成短韵寄之】

□□已如梦，梦中仍送别。琪园从此去，泪尽不忍□。□□□□旋，而我性独拙。感君重故旧，不肯遗（下阙。以上叶一上。）

【附摘句】

（原为“《弱弄集》摘句”，後於“弱”字上贴“附”字，涂去“弄集”二字。此行书眉有朱笔“一”字。）

余少喜为诗。三十岁後，曾自订《弱弄集》，删去者近半。及订《知非集》时，删去者十之六七矣。暇中偶忆及之，间有一二语足解颐者，未忍悉弃，聊摘录之如左。想不足当大方一笑也。（“曾自订”下原有“之曰”二字，後涂去。“删去者近半”，原无，後所加。“偶忆及之”，原作“偶取阅之”，涂去“取阅”二字，改“忆及”。）

【古体】

（原为“五言古体”，涂去上三字，复於“五”字旁作“古”字。）

四岁读门联，解辨平与仄。五龄授经书，便知质疑惑。观叔读《周易》，从旁画奇扌力。听父讲《春秋》，背面说故实。○“县侯赏骏才，金盘赐果食。”从此更发愤，旦夕务学殖。夜寝常五更，朝餐每日昃。携书拾薪刍，带经摘萝菔。○时会终难料，天心未可测。泰山参天高，半日巅可陟。北辰万里远，举头见紫极。不然事耕耘，壮怀寄稼穑。不然学著述，为世开茅塞。“文章苟表见，名山永不蚀。”（《述怀》“昃”字原作“晨”，涂改。）

乍别嚣尘地，息肩山水州。“主人重夙好，胜境相携游。”杨花密雪布，槐影疏流。○“大行列作屏，易（原作“易”，涂改。）水环为沟。”泉声引风雨，石势盘螭虬。奇峰断忽起，密径（原作“经”，涂改）寻转幽。（此下原有双行夹注云：晚春自都门抵易州，秦苞文邀同仰瞻“行殿”。“晚春自都”四字，适居一行之末，以朱笔钩去，馀文上贴纸条蔽之，纸条上所书，见下。）

【律句】

未夜（原作“但”，涂改。）先愁暗，当冬转爱凉。看书嗔字小，写赋恨篇长。《眼疾》（以上叶二。凡钩去符号，“”，皆以朱笔为之。“乍别”上，书眉有朱笔“三”字。“律句”上，书眉有“五”字。）

与花同岁月，以笔作生涯。识药缘多病，甘贫为少才。（《春日傲进退格）月明新雨後，山断暮中。

气乍离合，山光时有无。雪清秦岭出，日落霸陵孤。（《西安府途中》）今夜长安月，如何只独看？天清闻笛远，梦冷到家难。（《京邸对月》）

【七言律句】

（钩号以朱笔为之。）

村从隐隐林中出，人在青青陌土行。（《清明日郊行》）回首暮将万叠，伤心秋雁正双飞。（《秋夜怀舍弟》）高文直与斗星齐，应笑嬴秦烈焰低。润笔幸能亲雨露，画灰今已隔泥。（《雁字》“嬴”原作“赢”途改。）

飞如飞白中写，行似行书月下排。一字常思补衮职，人文会见贲天阶。（同上）（“下”原脱去：先误加於“排”字下；後涂去，复加於“月”字下。）

字耀金光春日暖，笔穿纸背暮开。（同上，以上叶三）

兄弟相依聊若一，主宾有分亦同人。（同上，叶四只此一行，馀空白）

【惜赋】

（此赋书眉有“□吊古今口心人别口”等字。）

原夫虑多偶失，事罕万全，探隋珠以弹雀，吝一篑於山巅。天与不取，前功尽捐，（原作“损”，涂改。）悔之无及，比比而然。於是仆（原作“朴”涂改）。本多情，怛焉惋惜，拍案欷，掩卷不怿。若深痛乎予怀，神不宁者累夕。有如乐生提旅，深入齐都，弹丸两邑，指日（以上叶五之後五行，其前四行，井纸阙）成诛；谗人交构，惧罪逃逋，降城尽叛，遂失海隅。至若张良发愤，欲雪韩耻，东游沧海，阴求力士，博浪潜踪，狙击天子；（“子”字原脱，後加。）误中副车，大索不止。若乃武侯出师，祁山乘胜，三郡来归，关中响应；任违律之参军，失街亭之要径，陇西之地尽亡，偏安之势遂定。又如鄂王北征，朱仙大捷，太子宵（原作霄，涂改。）奔，幽燕震慑，义士争迎，临河欲涉；忽奉诏以班师，降金牌之重叠。此皆义关宗社，（原作杜，涂改。）事系生民。（原作“民生”，涂改。）大功垂就，一跌不振，哀九京之不作，能勿痛惜夫古人。若夫贤为民望，善乃国纪，或应运会而後生，或培百年而後起。况夫贾（以上叶五）谊学期王佐，士元才非百里，道济乃万里长城，宾王亦一时才子，张元三辅之奇材，邓弼阙中之壮士，均宜宝此善人，勿舍失所者矣。而乃《鹏鸟》空赋，骥足难舒，人主生其疑贰，宰相吝其吹嘘，石上题诗，反逃身於异国，市中舞剑，终槁死於蓬庐；数奇不遇，可胜惜欤！“别有宠姬易带，爱妾换马，老侯氏於宫中，弃昭君於塞下，亚还打凤，恨大中之粗豪，粪鲜开花，怜国香之艳冶，此其人皆丽质芳姿，窈窕淡雅，遇人不淑，负兹娇姹，怅佳人兮难再得，堕泪珠兮如洒，所以令千古蛾眉短气者也。”至於池荷并蒂，清姿如雪，夜半萍开，一枝忽折，大宛竹杖，天下所稀，削而圆之，以漆为衣，使绝世之奇种，竟埋没其芳菲。更有兰香馥（原作馥，涂改）。郁，桂影婆娑，凄凉空谷，寂寞山阿，草木有知，伤如之何。“而况醅覆左思之词赋，火焚李贺之诗歌。”又何怪乎幽人逸士，凭吊（原作吊，涂改）山河，怅世界之缺陷，不禁涕泗而滂沱。嗟乎，天意久渺茫，人事多错误；岂成功之取忌，亦全美之招妒。恶草能长茂，好花不久开；世人皆欲杀，吾意独怜才。叹已往之不可追兮，又何贵乎悲歌慷慨而惜之也哉！（以上叶六）

【杂说五则】

（原为“为难”，後涂改）

孔子曰：“其言之不怍，则为之也难。”子贡问：一言而可以终身行之者，曰：“其恕乎？”盖（原为“今夫”，後改“盖”字）人之为言，苟欲自顾其行，则必讷然有所不敢尽。其於古人也，详其时势人情，位之所值，才之所堪，与（此处有“夫”字，涂去）年月之先後，这里之远近，毫厘不失，然後敢为论说。一有未悉，则惟恐吾一旦处古人之地，而亦不能自行其所言也。今之（此处有“为”字，後涂去）论者，则不然。不考时势，不察人情，不问其位与才，年月道里之先後远近，斤斤焉求古人之瑕，惟恐其弗得，此其意但欲成我之言而已，岂真有顾行之心（此处有“也”字，後涂去）哉？慕容绍宗之讨侯景也，兵久不决，高澄使诸将往助之。诸将皆尤绍宗，绍宗曰：“来日，君等自与战，当知之。”来日果战，皆大败，几死；赖绍宗救，乃免。故责人则易，自尽则难。谚曰：“鲍老当筵笑郭郎，笑他舞袖太郎当。若教鲍老当筵舞，想更郎当舞袖长。”多大言而少成事，岂非古今之通患乎？凡此之类，不可悉数，姑举其著者一事明之。苏氏（此处原有“之”字，後涂去）论汉昭烈（原作“刘备”，後涂改为“汉昭烈”）罪其不当弃荆州而入蜀。岂不谓荆州者，据汉、沔，连吴、会（此处原有“通巴蜀”三字，後涂去）进窥许、洛而有馀乎？“果如是，虽吾亦将罪备，岂但苏氏已哉！”不知此乃刘表之荆州，非刘备之荆州也。汉（下阙。以上叶七。钩号用墨笔）

○尺牍

【与朱松田】

（此札书眉有红圈一。又朱笔“一”字）丁巳年罗源寄（“丁巳”二字旁有“二年”二字）

接读手札，得悉近况，并荷眷眷旧雨之情。但不知系何年所寄，目下又在何处；道远鸿稀，消息茫茫，亦可伤矣。弟於丙春（“丙春”二字旁有“元年”二字）选调闽之罗源，於七月间到任。闽中风气，全异他省，吏玩民蛮，事烦缺苦。传讯则不到案，催粮常亲下乡。兼以权不自由，动多掣肘。“无罪不能救，有罪不能”（此处原有“惩”字，涂去）地方事一毫不能整顿，固已尸位素餐矣。兼以文书旁午，而吏胥常不在衙，地系冲途，差使络绎。又承前任废弛之後，积弊累累，稽察不易，事事皆须亲督。每日卯起，亥眠，无一刻之暇，又足悲矣。且当清查之後，县小而贫，捐赔种种，入不敷出。粗衣素食，犹不能给。欲归，则无路费。欲留，则惧入於清查案中。未知将来作何结果。亦不复望吾兄之辱临也。回思舌耕之日，竟是神仙境界，何况晚香堂畔耶。因便肃泐数行，奉候起居，亦不知何日寄至滇南也。（钩号用墨笔）

【与朱松田】

（原作“第二札”。此四字乃书纸条上，贴盖之。又此札书眉有朱圈一，其下有朱笔“八”字）戊午松田行後十一月罗源寄（“戊午”二字旁有“三年”二字）

数月谈心，得慰三十馀年饥渴之怀，幸何如之！乃翩然遽返，无计挽留，转多一番消魂别况。不知三哥亦同（以上叶八）此情否也。昨因制差初过，囊橐拮据，又闻不日旋省，然後往浙；内顾多忧，不能厚赠。（原作“增”字，後涂改）一壮行色，心殊慊仄。别後，每一念及，辄为怅惘。兹闻制宪拟由福宁赴浙。因念三哥归後，滇万里，继见难期，欲尽此心，遥遥莫必。窃料广丰署内亦当有旬日之盘桓，用特差，再具银一封（此处有“八字”，涂去）“十两库平”赍赶前途投送，望为察收，见覆是荷。抵家之後，倘以所余少加经理，使可长为娱老之资，则善矣。舟车劳顿，诸惟珍重。专此布悃，并候旅安，统希心照，不尽愿言。（钩号用墨笔）

【第三札辛酉十二月省城寄】

（“辛酉”二字旁有“六年”二字）

辛酉十二月初六日，在福建会城，值前遗赴广丰役回，接奉吾兄三月内手书，备悉近况艰辛，且慰且怆。来札言弟宦况太清，是以不能久留。此殊不然。凡人遇合皆有数在，而财尤甚，惟耐心者能待时耳。吾兄曩到罗时，逢弟调帘归後，又值大差往返，所费已多，且弟方谋告病，计算请咨之费，归途之用，惟恐不给，是以不能多赠。致於吾兄无救於困，而弟亦常留馀憾也。若稍宁耐，岂无从容之时。弟在上杭时，盖无日不为兄惜之。今（以上叶九）弟已於十月十二日卸事，将及两月，现在省中守候咨文，归途舟车之费，虽可约略计算，而请咨之需索，守候之岁月，实不能以预决。且现亦无妥人能送至广丰者。若邀天之幸，使弟得早领咨文，明春至浦城时，定当专送广丰署中，尚不知吾两人之际会何如耳。恐廑尊怀，先此奉覆，并候近祉不宣。

【第四札壬戌二月初八日归至清湖寄】

（“壬戌”二字旁有“七年”二字）

岁前曾具一函，由广丰寄上，未知已寄滇否。今弟已於新正十二日得咨，十七日启行。拟既迂道广丰，面交陈介存转寄微赀。不意二月初二日至浦城，而介存已於正月念五日赴省。不得已，人赶送省会二百金，嘱其到滇面交，以为修建之用。因已卸事，并无妥役可信，是以迟延至今，非敢为出纳之吝也。此布，并候近棋。余详前字，不赘。（以上叶十）

【与陈介存履和】

（书眉有红圈一，又朱笔“二”字）丁巳五月十一日罗源寄（“丁巳”二字旁有“二年”二字）

丙辰七（些三字旁有“嘉庆元年”四字）月抵罗源任，民蛮吏玩，事杂途冲，“绝无能事官”“亲代理，一切俱系亲办。”兼之前任交代不敷，款目纠缠，经三任监盘而未结。敝精劳力，卯起亥眠，无一刻之闲。以故前两接手书，并读尊大人函谕，俱未暇裁覆。何况文墨一道，高阁尤不待言。古人云：“一行作吏，此事遂废。”每一念及，悔不可言。至於缺之寒苦，差之赔累，仅免亏空，而自奉无异舌耕之日，犹不在愚意中者也。且此地风气，回异北方，非惟号令不行，并传人亦不能到案。政府掣肘，旧俗难更，平生志愿，至此毫无所施，（原作“旋”，後涂改）尸位素餐，归兴浓於山色矣。兹於五月初十日复接手札，乃以循吏儒林相期。岂知其已为簿书俗吏耶！愚（“愚”字原脱，後加）虽素好考核，然常不敢自信。今岁所为，明岁辄复窜易。《补上古》及《洙泗》两考信录，近已多所更定；乃吾介存竟以旧本梓，令人骇绝。是彰吾过於天下耳，岂爱我乎！朱子将易箦时，犹改《诚意章注》，何况吾辈庸人。王右军一点一画失所，辄若眇目折肱。愚亦同有此癖，介存何不相谅也！（此处有“既”字，涂去）“如是则《尧舜》以下诸录安敢复令介存见。”望介存於已（以上叶十一）刊者，勿（原作“而”字，後涂改）印；未刊者，停刊。“已印送人者，索还；未送人者，弃”（此处原有“之”字，涂去）俟有定本，再行奉寄，亦不为迟也。“不然，俟吾终身以後，尽以吾介存刊之，又何患焉。”家眷系同来，熊罢尚未兆，亦不敢望也。事忙，不暇缕述，惟略陈大概。容俟政暇，细寄一切。此覆，并问近祺，临池惘（此处有“之”字，涂去）惘。

《洙泗录》备览一句，移之甚是。（此处有“但此书”三字，涂去）前因吾介存言，不当立杂录一门，又《周南》二则不当列入《除泽篇》，暇中因复改定。别出《考终》、《遗型》二篇，而删《馀泽》、《杂录》、《总论》三篇名。“其三篇中所引辨，或分入《考终》、《遗型》二篇，或竟删去。”其详俱写书中，阅之自知。“但未记其次第”（此处有“耳”字，涂去）《补上古录》初本，凡特书提纲者，加补字；详志其事者，从传例。故刳木二节，凤鸟一节，皆无补字。然其义例，近已大加改正。虽未成书，而胸中（此二字原脱，加於旁）别有一部《补上古录》在，亦不较此区区也。重刻，少刻，依愚见，皆不必增减。重刻，即削为空白；少刻，则添注一字，无碍也。其馀目下皆不暇览，俟览过再寄闻可也。又及。（此札钩号皆朱笔）

【第二札丁巳八月罗源寄】

月前接手书，及书样数纸，既裁覆，并力阻刻书之事；从（以上叶十二）令亲棠村先生处转寄西江矣。不料鱼雁相左，前字未达，而书已（二字原颠倒，涂改）送至。接阅手书，深为骇叹。以未成之书遽尔问世，贻人笑柄，奈何奈何！《祀》、《三正》二考，尚略可自信；至《考信录》二种，则犹大须改正。乃今既亦如此，更无方计。惟望介存於未送人者，中止；已送人者，取回，悉行焚去。如必不肯焚，或於总分标题处悉加“未定稿”三字，其中大可议者易一叶，既爱（“爱”字原脱，後加）我之至矣。顷问来役，知尊大人先生到省二载，并未一扌耳县篆。虽西江与闽贫富不同，然省邸终属清苦，何用此不急之费，亦非所望於介存（此处有“闻广”二字，涂去）者也。闻广丰缺颇平善，前任亦无亏缺；可喜之至。尊大人古貌古心，德厚福长，固当有此际遇耳。若夫闽省情形，回异他省。簿书烦碎，吏玩民蛮，而罗源又系冲途苦缺。兼承前任亏空废弛之後，徽输日扰，整顿无方。不但尸位素餐，一毫不能兴革；仍复晨起夜眠，刻无宁晷，竟将诗书一道付之高阁，亦殊贻笑於大方矣。到任已及一载，结犹未出。自念敝衣蔬食，（此处有“不”字，涂去）一钱不敢浪用，然犹仅免亏缺。县贫如此，既在任十年，亦不能代弥前任之缺。清查以後，法令甚严，身家讵宜轻掷。以故常有（以上叶十三）去志。少待积数百金，敷归途之费，既当苦求上宪，容其旋里。异时或纡道广丰，盘桓旬日，亦未可知。要之，亦莫非定数也。介存既有宿恙，宜自爱惜。好学固是佳事，然较之身，则身为本而学为末。当为父母重此身，为天下重此身，不可徇一日之好，致婴疾病。如晋皇甫谧，可为股鉴。倘因（“因”原脱後加）苦学致疾，与好色贫口腹者亦不甚相远也。余书虽都携来，然殊不敢自信。前在都时，作有《经界考》，俟稍暇当抄寄。然恐又付之梓，则不如其已耳。此覆，并问近好，不一。

【与陈介存履和】

（此写纸条上。原作“第三札”。书眉有红圈一。又朱笔“七”字）戊午（“戊午”二字旁，有“三年”二字。）九（原作“十”字，涂改）

【月罗源寄】

松翁在署，日订行期，催促作札。固是簿书碌碌，然每一提笔，千头万绪，竟不知当从何处说起。罗源小县，事本不多，无如当冲沿海，（原作“河”字，後涂改）刻无宁晷。抑且事多掣肘，经理为难。非惟书史遂废，而因劳致疾，与吾介存略同。是以今秋调帘入省闱，竣後，既以乞归之意面白上宪。未蒙允许。窃念闽中作吏，赔累多端，今幸仓库无亏，可以脱身，岂宜久恋。意欲迟两月後，再（原有“赴”字，涂去）行赴省苦求，未知能遂愿否。若更因循，则明岁当大计，例不得病免，归期尚遥（以上叶十四）遥也。闻广丰缺尚平善，盖天留此以待贤人君子者，殊为忻慰。寄去《唐虞考信录》稿四卷，《三代经界通考》稿一册，此考与前《三代正朔通考》（原名《三正异同通考》）、《经传祀通考》共为一书（原为“二卷题”三字，涂改为“一书”二字）日《王政三大典考》。此俱已成稿者。其《三代考信绿》，尚多缺漏及应改之处，未便寄览。当俟身轻日，从容订正，再寄可也。倘能克遂鄙愿，归途当纡道广丰，作旬日之聚，畅谈一切，此不能尽言也。外寄佛手、茶叶二种，希查收。此问近好，余不一。

【第四札己未】（二字旁有“四年”二字）七月二十四日上杭稿，八月十二日寄

去岁役回时，闻吾介（“在”字涂去）存尚卧床间，不知近日已全愈，行动如常否也。道涂赊远，音信难通，令人怏闷。松翁别时，值调帘初归，大差过境，赠遗殊薄。後虽遗役补送，然终未满此心，至今歉然。愚自去（“去”字原脱，後加）腊赴省，面禀各宪，以病乞归。未蒙允许，而抚台语尤决。竟不得已，复归罗源。今春调署上杭，愚又赴省，再四面辞。不允。又不得已，於三月八日卸事，四月二十五日

接上杭印矣。簿书讼狱，碌碌终朝，何时复得阖户摊书，享神仙福也。言之长叹。上杭密迩江西，以为可常通消息；乃到任来，询之土人。（以上叶十五）俱莫知广丰何所。大抵上杭偏南，颇近会昌、瑞金。闻直北八站，有白水，有水路可至建昌。不知建昌至广丰有无水路，可几许里也。今特专差往候，并令探查路径。若可通舟，将来告病得允时，既可从此过常、玉（原作“至”字，涂改）山，未尝（原作“常”字，涂改）非相聚之一机会也。暑气熏蒸，统维自爱。书不尽言。松翁何时离江西，何时可至滇，并寄知之。余不一。

“外附寄图章一副，画一幅。”（钩用朱笔）

【与陈介存履和】（写只条上。原作“第五札”。书眉有红圈一。又朱笔“九字”）庚申（此二字旁有“五年”二字）七月初上杭寄

客岁接吾介存手书，以尊翁大庆，嘱馀一言。顾簿书录录，非惟无一刻之暇，而意烦心碎，亦无由强牵入文字一途也。庚申元旦，辰巳间，新正事毕，得半日暇。即屏人，坐小阁构思，甫漫草一稿，未及点窜，而仆人已告席具。即着衣冠，延幕客，方逊坐饮酒间，忽外禀本府有手书至。折视，则系钦案，制台已委粮台星夜来矣。自此拘人下乡，办差点解，复有命盗各案，陆续纷沓。上府者，两度。过道台差者，又两度。直至五月，夏公始至上杭，於二十二日接印。以为可以少闲，而二十三日即（有“春”字，涂去）奉藩台札调，连夜赶赴行辕。旋随还上杭，辨查抄事。至初六（以上叶十六）日往送藩台回，又因交代限迫，宵画赶办、逮十三日始送各项册於新任。越次日，乃能寻得前稿而改窜之。言之可叹，亦可笑（有“矣”字，涂去）也。交代幸无欠缺，但监盘未委，仓未盘，回任尚需时日，又不知能免调帘与否。俟赴省时，当苦口恳於上宪，俾得归里。然未知命竟何如也。倘如所愿，当於启行後迂道广丰，作旬日之聚。不知介存於何日赴公车。望先寄一信，以便临期酌定，不至相左，则善矣。此问近好，不一。

【第六札庚申十一月初十日回罗源寄】

（“庚申”二字旁，有“五年”二字）

使来得接手书，知於近日赴京。此亦大佳事，况出之父命乎。但宦途艰（原作“难”字，涂改）阻，作吏不易；而以弱体跋涉长涂，亦宜善自爱也。愚於八月十五日，自上杭起程，沿途担搁，至九月二十三日始进省垣。本期早赋归来，而时会未至。竟不到已，於十月二十五日回罗源任。前所云迂道过丰者，亦不知为何年事矣。久事簿书，经史悉置高阁。虽有旧作一二，都不暇厘正。上杭卸事後，颇将《上古》、《洙泗》两录更定。《上古录》已抄有另本，捡出送阅。《洙泗录》尚未抄毕，俟异日再寄可也。《唐虞录》前已寄阅，今虽小有更（以上叶十七）定，无大异也。其馀都未敢自信。而自中秋後，碌碌道途，悉针箱箧，今虽履任，尚未移入署内，行李都未开视；匆匆遗人，亦不及细检也。此候近好，并望高标，余不一。

【又】

（写纸条上，原作“第七札”书眉红圈一，又朱笔“十”字）辛酉十一月初十日罗源卸事後寄（“辛酉”二字旁，有“六年”二字）

客冬接来书，已具函裁答。今春遣价赴都，复寄一札，至今未接回音。春闱失意，自属时命未至，但不知赴挑何如，现在已回丰署，当复留京，或赴他省也。海娇地僻，音信茫然，令人郁闷。愚归心久迫，解组无由。九月间，离任部文始到闽省，业已委员接署，於十月十二日交篆矣。交册虽经早送，但盘仓请咨，皆需时日。未知年前能起身否。迟则在正二月间矣。介存明春北上，当於何日，望寄知一信，俟临期酌量。如尚及一晤，当由浦城迂道广丰快聚旬月；否则自衢州北去矣。《洙泗考信录》今已抄有另本。前所寄已刻数十部，因未慊意，尚不敢轻示人。然既已刷印，又未便弃置。因於暇时，抽去二十馀页，另易十馀页，补刻之。虽较定本尚未尽符，然或无大疵累矣。今特人去二部，并将抄出稿本统寄去。（此本亦尚有未惬意处，因簿书历碌，未及细酌；俟归里後履行磨勘，再另付梓可也）。明春倘至广丰，当将（以上叶十八）十馀页之版留之丰署，以便补刷也。《三正》、《祀》二考，本系三种，因壬冬相晤时，《经界考》尚未脱稿；今已补行刻出，当共为一部，统名《王政三大典考》。兹寄去二部，并将新刻者另寄十部，以便合订，祈为检收。尊大人福履想应康健，宦况想应遂意，祈为请安。朱松老来罗时，值大差往来，又方图告病，预筹归途之费，以致未能厚赠，至今为之不乐。惜乎其命驾太早，不於署上杭时来也。不知近日亦有信到否。率笔询问近好。纸短情长，馀言不尽。

【第八札辛酉十二月省城寄】

（“辛酉”二字旁，有“六年”二字）

役回，接阅手书，得悉近况，并知尊大人委办铜斤，殊为萦挂。宦途不易，得失无常，愚所以决志辞归也。然尊大人既精神甚健，处之泰然，既亦无可虑者。至於赔累（“有”字涂去）一节，据愚闻关中王棠（原作“堂”涂改）所言：其乃翁运京铜时，俱系亲自经理，不委他人，俭於自奉，所领路费亦足敷用，并未赔累一毫。又前在京师时，有新例：斤两责之厂员，块数责之解员。此虽为京铜而言，然外省恐亦当依仿此也。惟愿尊大人善於颐养，不为道途勤劳所累，吉（原作“及”字涂改）人天相，（以上叶十九）早回原任，是所祷祝耳。所索文稿，现留罗署。他种亦俱未及改定。且介存行色匆匆，已送者尚不暇披览，又何以多为？旧板既不能携，新板十馀页亦似不必赍去。如有机缘，可以早领咨文，统俟至浦城时面行商酌可也。朱松老叔侄，理应帮助。但闽省请咨最难，所费不赀，卸事以後，有出无入，咨文一日未发，则有馀不足一日不敢定。曾有同寅告病，因请咨，致资斧俱罄，流落闽省者。自度或不至此。然现在亦无妥人可送。曩上杭卸事後，曾差衙役进京，银绪俱被拐（“拐”字原脱，後加）逃。莫若亦於至浦城时，送至丰署，较为稳妥。然未知天意如何也。兹因使回，率笔致覆，馀不一。

【与陈介存履和】

（写纸条上。原作“第九札”。书眉红圈一，又朱笔“十二”二字）壬戌二月初八日归至清湖寄（“壬戌”二字旁有“七年”二字）

前接手书，当即具札付来役赍回，思已入览矣。愚於正月十七（原作“二十六”，涂去“二”字，改“六”为“七”）日自福省起程，因雨过多，脚夫迟延，至二十六日始抵建宁。即遣役星夜前赴广丰，约於月初相聚，并面致朱松老之项，不料去役於初二日至丰，尊大人已於二十五日起程赴省。数年离思，止因旬日之迟，不得畅淡一切，以慰别怀，时也，数也，夫复何言！朱（“朱”字原脱，後加）松老遭此（以上叶二十）艰难，恐其悬待甚切，而愚路费之外，亦尚幸有馀财可推。不得已，役送赴省会二百金，祈（此四字原无，後加。）面为收明，亲交松老，毋致参差，是望。（此处有“至”字，涂去）道远人单，财物未便多带，且（以上十一字原无，後加）朱笏山业已挑发邻省，想亦（“亦”字原无，後加）无待於远水之救也（原作“而”，涂改）“道远人单，亦未便於多带。”专此达知，并问近履，余不一。（钩号用墨笔。以上叶二十二）

【与广平王亲家以下五首并嘉庆二年五月内寄】

（“五首”之“五”字旁有朱笔“三”字。此行书眉有红圈一，又朱笔“三”字。此行前另有一行曰“闽中与故乡亲友札”，而书眉贴纸条曰，“头行不写”）夏景舒迟，绿阴绕舍，想老亲家先生课耕树下，摊卷（原作“书”字，涂改）窗前，清闲快乐，何羡如之！弟於六月抵福省，七月到任。民蛮吏玩，缺苦地冲，兼之前任亏缺颇多，交代难办，卯起亥眠，常无暇刻，每自笑多此一来也。舍侄年少，诸事全无主意；去家五千里，无由管束教诲。所望老亲家时加训戒，并喻令爱不惮烦琐劝谏於闺阃中，庶可不致流荡。子之与婿，分虽异而理同。总宜爱之以德，不当姑息。若纵其所为，将来流荡，必至冻饿，反所以害之耳。丈人乃有服尊长，女胥谓之半子，督责戒饬，不得谓之过也。妇人爱夫，不在日用小节，惟能劝之以正，使能自立，乃为善爱其夫；非徒爱夫，即是自爱。舍侄果能守分读书，令爱必不至於失所。设其吃酒赌钱，亲近匪类，将来令爱岂能平安度日？但观杜令胥，便是前车之鉴。纸短思长，笔难尽意。惟望老亲家怜此苦衷，代为舍侄令爱谋永远之计，是所祷切。

【与逯懋如】

（以上叶二十二。此行书眉有红圈一，又朱笔“四”字）

久不相见，想兴居定康吉（原作“去”，涂改）也。弟本命穷之人，处馆常不过数十金，仅给朝夕。出任又得苦缺，复遇苦年。去岁免粮，兼连办大差，菲食恶衣，尚（原作“常”字，涂改）赔累千馀金，今春始能完补。乃知命有一定，即为官亦无益也。先姊没已十年，窀穸未卜。前者犹恃有甥在，岁岁催葬。今甥又亡矣，此非三哥之责而谁责。《春秋》责备贤者，况三哥分则家长，情则至亲，岂容坐视。若待重甥长而後葬，则亡人之得安遥遥无期矣。伏望三哥慨然自任，使令兄与先姊均得早归泉壤。不但幽冥衔感，既姻友亦必共称义举。人之爱其同胞，谁不如我。弟不能忍於先姊，想三哥亦必不能忍於姊夫也。闻棺椁惧已漆成，此外不过酒席杂费，尽可从省。度西院之力，不难以办，但少人为董理之耳。万里寄书，情殷词苦。万望三哥怜而勉之，幸甚。

【与刘从龙】

（书眉残破，然尚留朱笔“五”字之半）

别後，东至台庄登舟，南历淮、扬、苏、杭，泛钱塘江，逾仙霞岭，於七月十三日抵罗源任。罗源民蛮吏玩，缺苦地冲，文移烦多，兼前任有亏空，屡次核算交代，卯起亥眠，常不暇食。虽有山水松竹之胜，竟无暇时得以观览，甚悔（以上叶二十三）有此一来也。且去岁免粮，又值连过大差，赔累甚多，一钱不敢浪用，今春始免亏空之卢，然亦苦矣。

【与徐融川】

忆昔都门需次，朝夕谈心，并承戚谊关情，照料一切。飞光如驶，别来一载於兹。梁月帘风，谅同兹缝卷也。愚於七月到罗源任。山城蕞尔，吏玩民蛮。且地当浙、闽南北之冲，送往迎来，几无虚日。一行作吏，卯起亥眠。以视村居教读，闭户著书，此境渺不可追，深悔多此一来也。倘积有盘费，即当速图归去，则晤言聚首，为期正不远耳。附上土宜二色，聊展芹私，希哂存是幸。

【与杜承考】

不见数年矣。京师千里之隔，闽中两月之程。每忆山房握手，黄华偕游，不胜今昔之感。巽五入学，闻之甚喜。更当从此勉力，勿ㄨ初心。弟自正月选授罗源，三月归家，即拟赴府面别，而事烦限迫，不克如愿。旋於六月抵闽，七月十三日到罗源任矣。福建民蛮吏玩，全与中原不同，平生志愿，一毫莫展；而缺又贫苦，即以利言，亦无可贪者。虽有山溪泉石松竹之胜，而簿书鞅掌，竟无观玩（以上叶二十四）之暇。回思在西山时，闭门著书，真神仙之乐也。官兴索然，归期在迩。久欲卜居西山，不知究以何村为善。便中望为留神是祷。署中苦无办事官亲，诸事皆须亲理。如此远道，能者不来，愿来者又不能，求如自新、讠刃言辈，竟不可得，奈何！

【与王端植三年二月寄】

（书眉墨笔四行曰：“端植名楷，魏邑柏庄人，乾隆中恩贡，法书极为人重”）

前者仓卒遣吏，未克札候，乃蒙手翰下颁，愧感奚似！闽省风气，迥异北方，非惟寒暖不同，而民蛮吏玩，权（“权”字原脱，後加）不自由，竟使平素读书之愿，一毫莫展，亦可叹矣！本拟即以病辞，因前任亏缺太多，上宪难於措置，迫弟代垫千金。县小缺贫，一（“一”字原脱，後加）时难楚，以故未得如愿。少（“少”字原脱，後加）待事有端绪，即当归休耳。古人（“古人”二字旁，有“之”字，涂去）云：（“云”字原脱，後加）“一行作吏，此事遂废。”碌碌簿书，原非豪杰之所自命。念吾端植先生，闲居弦诵，书翰消怀，真何啻神仙也。（“也”字原脱，後加）因便布候近安。附致土物数种，希为哂留。临池神溯。

【与族弟荧五年正月寄】

（书眉墨笔二行曰：“崔荧，乾隆五十一年丙午副榜”）

戊午岁於罗源接吾弟手书，得悉近况平安，为慰。闽中事琐，罗源地冲，苦无暇时；兼之家乡远隔，以致音信多疏，良可叹也。愚素性迂拘，不耐世务，屡欲退休，未蒙（有“允”字，涂去。以上叶二十五）允许。去夏复调署上杭，事益繁而民益难理。不知何时得返家园，赋《归去来》也。乃吾弟反以为苦尽甘来，亦未知闽中之情形耳。但显吾弟拣，勿至闽中，即是万幸。

【道中与门人张自新七年四月寄】

（书眉墨笔二行曰：“张乡学人，乾隆五十四年钦赐副榜”）

辛酉腊尽，谠言至闽中，得接汝字，并悉近况平安，慰甚。所言岭南诸处田房，具见留心，又喜甚也。我於十月十二日卸事，十一月半交代已清。因到省领咨时，需索过多，是以延至正月十七日始得起身。又因路途阁，至三月初九日始自杭州北行，过黄河後尚须进京，大约五月半方能到家也。花园庄、卢村二处皆好。我作宦不爱饯，所以宦囊甚薄，止可如此打算。若大产业，则力所不能矣。所说府城之房，尤为良策，然总须到家一看，当面酌定也。但我又有虑者，人情风土非一过所能知，住之数月，然後可见。且即使乡俗淳良，而既无宗族，又无亲戚，若非有二三东家学生相与维持，亦未免於孤而难立。所以我意仍欲往西处馆，但可有馆有房，不必计其束修。富者随其自便，愿送柴米者，听之，不拘数；送银钱者，一概不收；贫者（有“饮”字，涂去）银米俱免送。若汝与谠言来（以上叶二十六）者，并不须自备火食，与我同食可也。惟幼学则断断不收，虽千金亦不（有“敢”字，涂去）肯教也。我虽曾出仕，然自奉无异在家时。切不可谓如今局面大，与前不同。我若爱大局面，又何必辞官归家乎！便中汝可先为留意，待我归後，面商可也。（以上叶二十七）

【骈语间存】（原作“摘录”，涂改“间存”）

余自经水以後，移居礼贤台前，护城堤上。堤傍外城之址，而宅背城外向。门前狭不容车。其台则魏人相传以为段干木之遗迹也。余弟迈得首句，余代对之。

“惟有文章堪慰我，不因贫贱妄求人。”

惟大英雄能蠖曲，岂有文章惊海内。（杜少陵句）

有真学问定鹏飞，要留清白在人间。（於忠肃句）

“岂有文章惊海内，要留清白在人间。”集前人句

（以上叶二十八。钩号皆用朱笔）

紫阳经，涑水史，昌黎文，少陵诗，南阳表，彭泽词，典型犹（以上叶二十九之前半叶，其後半叶误订於叶三十之後）在，丈夫当如此矣。

【先慈及弟服除後题】

【新纳侍妾，兼有迁居之谋】

【余年五旬以外多病，无子，书以自勉】

（以上叶三十一，谨存後半叶。实为叶二十九之後半叶）

【连岁苦旱，饿者载道，漫题】

【乞伏馆中】

“收拾江山诗卷上，消磨岁月药炉中。”

“传僻书痴，家中旧聊也。至乞伏，颇闲，地亦清雅，漫改其对句书之。”

传僻书痴，甘把逢迎输俊杰。（乞伏地颇清雅，因取）

棋声诗韵；犹堪溪壑作神仙。〔前传僻联改而书之。（此二行小字写纸条上。又条上第三行以朱笔书日：“小字旁注俊杰神仙两行下。”）〕

【嘉庆改元，京邸候选】

恭祝万年。千里欲归人。（以上叶三十。钩号用朱笔。末三行另纸，糊续於前十五行之後）

“一年经始日。千里欲归人。”

更逢晴日柳含烟。〔集前人句。（此下贴纸条一，失去）〕

【罗源卸事後志喜】

福建，危地也，仕宦者视为畏涂。仙霞岭（浙、福交界之地）之半有关帝庙，庙柱题一联云：“进来福地非为福，出得仙霞即是仙。”余解组北归，至庙前，具酒教自庆，因为续其下云：

【自罗源归里後苦无居宅，次年春蹴居西山孟村，漫题】

“何处卜居非逆旅。（以上叶三十二。钩号用朱笔）

有时摊卷即康庄。”

卜孟村而宅，知三徙之非多。（以上叶三十三。钩号用朱笔）

○崔东壁《{艹收}田笔》残稿（洪业）

大名崔东壁（述）以四十年之力，著书三十四种，共八十八卷。其弟子滇南陈介存（履和）以刻师书为毕生事业，鞠躬尽瘁，死而後已。然书之未曾刻者，尚十五种，共三十三卷；未刻之定稿尚存霄壤中否，不可得知。一九二九年，大名王守真（证）先生得《二馀集》抄本以寄顾颉删先生。此东壁妻成孺人之诗集也，聊可以当东壁《自订目录》中之《细君诗文稿》一卷。二十年一月，业於燕京大学图书馆破书堆中发见东壁《知非集》一册，旋断其为《知非集》定本三卷未成前之过渡稿本。四月，颉刚先生与业亲至大名及旧魏县访东壁故里，（参颉刚先生与业合撰之《崔东壁先生故里访问记）冀於东壁旧稿或有新发见也。当时虽无所得，然曾敦请大名士人随时留意查访。今年四月，颉刚先生从大名姚野浣（谕）先生得东壁残稿一册；据野浣先生云，得自大名范廉泉（鉴古）先生，而廉泉先生则得之於崔氏某也。

残稿书竹纸上，共三十三叶。其中叶一阙後半叶，叶五阙前半叶之前半，叶二十九阙後半叶，叶三十一阙前半叶；然叶二十九叶三十一之两半叶，文相接续，盖误订而然耳。本高营造尺八寸四分半，宽五寸七分半。眉端左角纸多残缺，似为鼠所啮者。本中每半叶九行，宽共四寸三分半；行二十一字，高共六寸二分半。文字内容，大约可分三类：诗文拾遗为一类，多残阙；函稿为一类，共二十一通；骈语为一类，共二十五联，附题额七语。兹以原文披露於左。其标点，皆业所加；唯单引（‘’）本原文所有，标钩销也。方括弧（【】）亦业所加，用以详原文中涂改，钩撤，签贴，删易之痕迹而已。

┌───────┐

│崔德皋先生遗书│清崔著

└───────┘

●颉刚案

〔十馀年来，予以辑录《东壁遗书》，遂得与大名人士相交游。赖其热心搜访，几於每年必有新材料发见；然皆诗文书牍之类，固得藉此以深悉崔氏一门之生活，而与学术思想犹无直接关系也。前年辗转传闻，知尚有东壁之弟德皋先生所作《尚书辨伪》藏於广平县某家。喜其为学术著作，谆嘱大名友人探询，卒未觅得。予遍检《东壁遗书》及其他传状，先生所作仅有《讷庵笔谈》等数种，其《读伪古文尚书黏签标记》亦已录入东壁书中，他无所谓《尚书辨伪》者；意传者之非真也，亦置之矣。去冬在北平，接张文炳先生自成安漳河店贻书，书曰：“数年前，曾闻先生不辞劳苦，访东壁先生遗事於大名，辙恨不能为先生助。今乃於广平别有发现，德皋先生全集之原钞本已寻得，不但《讷庵笔谈》一种而己。如愿为表章，乞示知。某诚不忍使德皋先生之心血精力湮没无闻，必许付印始肯寄也。”读之乐不自胜，亟覆书请寄；谓《东壁遗书》尚未出版，当可附刊。今年二月在杭，得平寓转寄张先生函，发之，分量之重远出我想像，凡书四种，综七万言，是诚一大创获也！《笔谈》之上卷为《书经辨说》，皆驳辨《书序》、《伪古文》与宋人经说者，既列册首，览者易见，其有《尚书辨伪》之传讹，宜矣。此一卷与文集中之大半，考辨古史，其持论之廉悍与乃兄同，其历史见解之透澈亦至相似，於以知《考信录》一书虽写成於东壁晚年，而早已定型於昆季同学之时代；然则此书自必为读东壁书者所不敢废。又两书互勘之下，《考信录》中固多明引弟说以证成己说，然袭用其言而未揭之者亦不在少。推此而论，必有先生於坐谈之顷直抒其疑古之见，而未著於书，遂为东壁所采撷者，惜其事不可详耳。东壁年七十七而先生仅三十九，学之成与不成岂非天哉！一九三五年三月十六日，记於杭州。

又案：德皋先生著作，据《考信附录》中“附记弟所著书”，其诗文为《寸心知集》二卷，文集一卷，词为《梦窗呓语》一卷，笔记为《讷庵笔谈》二卷，论诗者为《尚友堂说诗》一卷：其搜集乡土文献者：於文有《大名文存》三册，於诗有《大名诗存》三册，於故实有《魏墟杂志》四卷、《魏郡琐谈》三卷、《魏郡丛谈》、《金石遗文记略》、《杂记》三种。在杨静庵先生所作传中，有《梓乡文献》二卷，疑即上数书中某种之异名。今所见者，其自身著作，舍词一卷外皆已备。《大名文存》等书，未为陈海楼携以南行，他日容有发见之望也。张先生寄来四种，云系借自静庵先生者，先生，清举人，广平耆宿；十馀年前初见是书即欲付诸剞劂，详见其所作序文中。今取与东壁书同刊，有若符节之重合，当必闻而拊掌。书凡二册，纸已脆绝，几触手而碎。其中“宁”字尚不避讳。足证为道光以前钞本。然观诗集字体劲挺。墨非一色，文又颇有改窜，意者其独为稿本耶？苟其信然，则尤可珍已。前年洪煨莲先生发见《知非集》，对於写生笔迹有至密之讨论。今予独处南方，匆匆付印，不得呈师友一鉴定之，其怅恨为何如也！四月廿五日，记於苏州。〕

●杨序

古者异端在儒之外；後世异端在儒之中。异说横於门墙之外，而能拒之排之者，则有孟子。异说混於经传之中，而能疏之剔之者，则有崔氏两先生。先生者，洹水人，ウ斋公之子：长曰述，字东壁；次曰迈，字德皋。乾隆壬午，同举孝廉、俱不得志於礼闱，以著述阐道为己任。时去吾生仅百年；地距吾乡仅一舍。洼自为童子时耳先生之名甚熟；及稍长，求读其书，不可得也。三十年来，留心搜访，得东壁所著《考信录》、《王政三大典考》数种。其於唐、虞、三代之传文，下迄秦、汉、唐、宋以来之著作，凡说之有戾圣经者，靡不辨而删削之，不使相混以误来兹。山阳汪文端公称“其书为古今不可无之书，其功为世儒不可及之功”，诚非虚誉。

顾东壁之书，得石屏陈氏为之表章，一刻於江西，再刻於山右，祯刻於京师，至今犹有传者；若德皋之书，则仍未之见焉。其《讷笔谈》数条，仅见於《考信录》之所引；《诗集》一卷，《几辅艺文志》亦但载其目。访之魏人，无知之者；求诸崔氏之族，亦无存矣。久而不获，深以为憾。戊午夏，与同邑王芳斋先生锦堂话及，言渠为先生之外曾孙，家藏钞本，有其全集六卷，尚不甚残缺，计《讷笔谈》二卷、《文集》一卷、《尚友堂说诗》一卷、《寸心知诗集》二卷。余闻言之下，不禁狂喜，亟借观之。其文闳肆如昌黎；其诗醇正似子美；其《说诗》主乎性情，力挽当时声调委靡之习；其《笔谈》则精於考据，足证历代诸儒相沿之谬，有功经传，与乃兄《考信录》一书并堪不朽。若不亟付剞劂以广其传，恐数十年後并此残编断简亦不可得。使先生疏剔异端之功自我而随，则余滋惧矣！

民国七年，广平後学杨荫陆谨序

●讷笔谈

○颉刚案

〔《笔谈》之名，闻之旧矣。若“禹伐三苗”、“羲和湎淫”、“敷虐万方”诸条，并为《考信录》所转载。既辨“六府三事”之文，亦撷取数语入录。彼时推其全文，当是解经笔记。自得此帙；方知其半论《书经》，半载杂说，而尚有拟作之《读书疑》焉。以考证与文辞合为一编，颇讶其体例之不类。东壁先生於《考信附录》曰：“《讷笔谈》二卷，已成一卷，其末卷未成。”於以知此为先生随笔所记，原非定本，苟天假以年，积成钜稿，则经说必与杂记相离可知也。先生治学，集其精力於《尚书》，此既有《书经辨说》，文集中又有《古文尚书考》及《朱子彭蠡辨疑》诸篇，东壁《古文尚书辨伪》中复录其《读伪古文尚书黏签标记》；其见解证论，宛然百诗、定宇，後之作《尚书学史》者所必不当遗也。且其中尚有极勇敢之创说，虽同志如其兄亦不敢信，而至今日乃审知为事实者。彼斥伪书《大禹谟》“龟筮协从”之语，以为筮後於卜，不但非虞、夏之际所有，且於殷亦未闻。东壁於《商考信录》云：“《吕贤》曰：‘巫咸作筮。’余按《易传》，卦画於伏羲氏，不容历二千年至巫咸而後有筮。恐系後人之所附会。”则固信虞、夏之前已有之矣。其《洪范补说》於“谋及卜筮”“龟从筮逆”之文无所考辨，则亦信卜与筮并行於商世矣。然迩来出土甲骨以万计，当时卜礼皆可钩索而知，固未尝有筮仪也，亦未尝有既卜且筮之文也。是知筮实周人之法；所谓伏羲氏画卦者，但後出之《易传》如是云耳。又彼辨《说命》，摈郑玄“亮阴”凶庐之解，且曰“居丧之说，出於《论语》，人不敢疑耳”，是直以孔子之“君薨，百官总己以听於冢宰三年”之释为非是。《商考信绿》於武丁一篇但辨“象梦”、“赍弼”之言，不录《笔谈》此条一字。自廖平、康有为以来，“古改制”之义大显，而三年之丧即为儒家改制中最要之一事，《论语》解释迥非《无逸》文义乃不复可以辨护。而孰意德皋先生於百五十年以前已发其端乎！呜呼，使《考信录》而成於先生之手，吾知其必有进於是者矣！既为补目，更略论之如此。一九三五年四月二十五日记。〕

●讷笔谈卷一

○《书经》辨说

△《书序》不知出於何时

《书序》不知出於何时。《史记三代世表》云：“孔子序《尚书》，略无年月；或颇有，然多阙。”则是司马迁之时已有之矣。故《史记》多采《书序》入本纪世家。然伏生《书》二十八篇无之。後世因孔安国《尚书序》言之，遂谓得之壁中，实不知果否。孔壁所出十六篇，人皆不见，而独传此序耶？今《史记注》所引马融、郑康成之说，盖皆解《序》者也。

△今本《虞》、《夏》、《商书》之分不知何本

今《虞书》、《夏书》、《商书》之分，不知本之伏生所藏耶？抑本之孔壁耶？抑自东晋梅赜上《古文尚书》始若是耶？与古书所引不同。或谓孔子所定。然《说文》所引亦以《周书》为《商书》，则是後汉时尚非如今书所定也。

△《尧典》、《舜典》本系一篇

《尧典》、《舜典》本系一篇。合舜於尧者，尧举舜而授以天下，舜受尧之天下，二帝一体也。史臣叙事，正如《史记范睢蔡泽列传》，其事相因，不假强合，自成一篇首尾也。首叙尧治天下之事；“帝曰钦哉”以下接“慎徽五典”，乃举舜而用之之事；“格汝舜”以下记舜摄位之事；“二十有八载，放勋乃殂落”，则尧崩而舜摄位之事终矣。“月正元日”以下至篇末，则记舜治天下之事，以迄於崩。段落分明，血脉联贯，如人之形体，不可增减移动。姚方兴分而为二，以二十八字强增入之，如支蔓赘瘤；梁武帝驳之，最为有理。而後世终用之，使《尧典》无尾，岂复成文体乎！《史记五帝本纪》全载今《尧典》、《舜典》二篇，而亦以“慎徽五典”直接厘降二女之事。太史公会见古文而所载如此，则古文《尧典》、《舜典》之不分，而“曰若稽古”二十八字之无所本可知也。况《孟子》所引，尤其明证。

△《尧典》、《舜典》二序最可疑

《书序》之可疑者，无若《尧典》、《舜典》二序。本系一篇，何以二序？其辞语亦浅率遗漏。吾宁信经，不敢信《序》也。

△由“异哉”之解可见《孔传》之伪

“异哉”，《孔传》、孔《疏》俱解异为退，谓异从“巳”也。不知此字乃从“[C053]”；[C053]，用也。故蔡《传》谓为强举之意。不考古字而止以後世之字为凭，其失多矣。然此亦可见《孔传》之伪，必叹以後人所作也。

△“象以典刑”一节与前後文不类

《舜典》自“正月上日”以至“达四聪”，俱系叙事；而“象以典刑”一节与前後文不类，明系告谕之词，当属错简。（明杨守陈有是说）

△《大禹谟》掇拾《左传》缺语作经文

《左传》缺引《夏书》，但“戒之用休，董之用威，劝之以九歌，勿使坏”四句。“九功”以下皆解《书》之辞。而今《大禹谟》乃云“水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生、惟和；九功惟叙；九叙惟歌。”明系掇拾缺语。後世尽为所欺。不知《书经》若果说明，缺又何必费解？缺何不全引《书》文，而乃隐其词而详解之乎？

△《大禹谟》钞袭《论语尧曰篇》使有韵者无韵

《论语尧曰篇》尧命舜数言系韵语。今《大禹谟》抄袭之，却又离而为三，用他语增饰之，使有韵者无韵，以形其陋也。

△筮超甚迟，“龟筮协从”乃後世语

画卦虽始於伏羲，而筮之名始见於《洪范》。虞、夏之际未有言筮者。《世本》谓巫咸始作筮，虽未必然，然“大龟”见於《禹贡》，“卜稽”见於《盘庚》，“元龟”见於《西伯戡黎》，而筮无闻焉。“龟筮协从”，乃後世语也。“枚卜”二字亦不雅驯。（《左传》哀十八年引《夏书》曰：“官占惟先蔽志，昆命於元龟。”）

△“受命於神宗”语谬

《舜典》云：“受终於文祖”，又云：“舜格於文祖。”未有言受命者。命者，生人之事也。神宗既为尧，是时已殁，则禹安得受命於尧乎！

△禹承舜命伐三苗而感格之，与《尚书》他篇所言不类

《战国策》云：“舜伐三苗。”又云：“禹伐三苗。”而作《大禹谟》者遂撰一禹承舜命往伐三苗之事。其数三苗之罪，如“君子在野，小人在位；民弃不保，天降之咎”等语，皆想像郛廓通套语，与“苗顽弗即工”及《吕刑》所言皆不类。至於敷文德，舞干羽，而有苗格，盖仿文王伐崇因垒而降之事；而此独觉迂阔可笑。《尧典》云：“窜三苗於三危。”《吕刑》云：“遏绝苗民，无世在下。”则三苗非干羽可感格，而刑窜有不能已者也。

△《益稷》与《皋陶谟》不可强分为二

《益稷》与《皋陶谟》本一篇，而强分为二。蔡氏从而为之辞，谓“古者简册以竹为之，而所编之简不可以多，故厘而二之。”按《洪范》、《禹贡》字数皆多於《皋陶谟》，而《康诰》、《吕刑》字数与《皋陶谟》相埒，皆未尝以简多而分也。独分《皋陶谟》，何欤？

△《禹贡》九州之赋不以所入总数定高下

三山林氏谓“三代取民皆什一，而《禹贡》有九等之差者，盖州有广狭，民有多寡，其赋税所入之总数有不同，不可以田之高下而准之”。此说大误；而马端临《文献通考》采之，盖以为然矣。余谓果以九州所入之总数而分为九等，则其数有定矣，又安得有所谓“上上错”，“下上上错”，“错上中”，“下中三错”者乎？田有肥瘠，定赋者必视其田以为赋；若不论其田之肥瘠而—概取之，此乃後世苟且之法耳。三代什一之制，盖孟子大既言之。然或五十而贡，或七十而助，或百亩而彻；而田又有一易再易之分，法又有乡遂都鄙之异，是三代不同，而一代又自不同也。况《禹贡》乃尧、舜之时之制，岂得以三代为比哉！且“厥赋”皆蒙“厥田”之文而言，田既分为九等，而赋岂不分为九等乎！如林氏之言，田不当言上中下而当言多寡也。且“厥赋贞，作十有三载乃同”，又何以解乎？林氏泥於三代皆什一之法，而遂为此支离之说也。

△《禹贡》三江必有南江，与北、中两江为三，非震泽下流之三江

《禹贡》曰：“三江既入”。又曰：“东为北江，入於海”，“东为中江，入於海”。夫曰北江，曰中江，则有南江明矣。三江自指此三者而言，文义甚阴，但偶未指言南江耳。郑康成谓“左合汉为北江，右合彭蠡为南江，岷江居其中则为中江”，故《书》称“东为中江”者，明岷江至彭蠡并与南合，始得称中也。孔口口、苏子瞻实遵其说。然以经文“东为北江”，“东为中江”，与“东流为汉，又东为沧浪之水”，“东别为沱”文势证之，则自“汇泽为彭蠡”，“会於汇”以东，始有北江、中江之名，必截然为三水；非果如所云，合汉为北江，合彭蠡为南江也。朱子云：“问诸吴人，震泽下流实有三江以入於海。彼既以目验之，恐其说之必可信而於今尚可考也。”蔡《注》遵之，引庾仲初《吴都赋注》，“松江下七十里，分流东北入海者为娄江，东南流者为东江，并松江为三江，其地今亦名三江口，”夫谓震泽自有三江，则浔阳不有九江乎？何浔阳之九江非《禹贡》之九江，而震泽之三江独即《禹贡》之三江乎？说者曰：二句文相蒙，三江人海而後“霞泽底定”也。夫《禹贡》九州，用“既”字者甚多，下文未尝必相蒙也。“震泽底定”岂必承“三江既入”之文，而乃必以三江属之震泽耶！且震泽下流之三江，当明归有光议开松江时，己言“东江、娄江之迹灭没不见，而松江亦与支流无别。”自宋至明二三百年间，三江已几於皆不可见；而况《禹贡》之三江，数千年来安知其不灭没而改易也？蔡氏之说皆本之朱子，其病在於执郡阳为彭蠡。至参校不合，遂谓“郑渔仲谓‘东汇泽为彭蠡，东为北江，入於海’十三字为衍文者，得之。”又云：“‘南方地偏水急，禹或遣官属往视，而是时三苗方负固，往视者亦未必敢深入也。’朱子此说甚为可笑。不可解则以衍文置之”。亦何不可以为衍文乎！止见今日一江入海，遂谓《禹贡》时必非三江入海，《导河条》云：“播为九河”。而今亦已无九河，则又何不可谓阿自大亻丕以下止为一河入海，而“播为九河”亦系衍文乎！且即以十三字为衍文，於《导江》亦不可通。若不云“东汇泽为彭蠡”，则“会於汇”何说？不云“东为北江”，则亦不当云“东为中江”。且彭蠡在南，亦不当云“东迤北会於汇”也。是又必以“会於汇，东为中江”七字为衍文，而直以“东迤北入於海”为一句，方合今之形势。夫己不能解，而遂疑圣人之不亲见，官属之以不知为知，经文之错误；浅视圣贤，余不敢以为然也。

△彭蠡非即鄱阳

彭蠡即鄙阳，无确据，而与经文不合，则彭蠡或非鄙阳也。《汉书地里志》彭泽县下注云：“《禹贡》彭蠡泽在西，”而蔡《注》云：“彭蠡，《地志》在豫章郡彭泽县东。”谓在彭泽县东，则鄱阳可以为彭蠡；既曰“在西”，则鄱阳未必为彭蠡矣。《汉志》又言水入湖汉者八，入大江者一，而湖汉一水自雩都东至彭泽入江，行千九百八十里，则湖汉似即今鄱阳湖，与彭蠡泽各为一地。故以《地里志》考之，而知彭蠡非鄱阳也。朱子谓《汉志》不知湖汉之即为彭蠡而两言之；余则谓班固去古为近，而水道改易亦多，不当深疵其说也。

△归有光三江说之矛盾

有中江则必有南有北，有中江、北江则必有南，书法自明，文义前後相蒙，南江未之及耳。归震川乃谓“自孔安国以下，以中江、北江为据，失之泥。”夫谓“三江”非中江，北江，是“九州攸同”亦非荆、梁、雍、豫、徐、扬、青、兖、冀也。震川又言：“三江，惟郭景纯以为岷江、浙江、松江，为近。”又言：“先儒谓‘三江自入，震泽自定，文不相蒙’，而吴淞一江之入‘震泽底定’实系於此，经文简略不详耳。”此说尤自相矛盾。既谓震泽之定由於三江之入，则不当以浙江、岷江、松江为三江。既谓三者为三江，则於“江既入，震泽底定”之文不合；不得已而遂谓经文简略不详。夫上句言“三江”而下句止承一江而言，经书有此文法乎！夫言中江、北江而不及南江，乃真简略不详者也。不彼之求而此之穿凿，其亦异矣！

△陈大猷三江说能阙疑

论三江者，惟大猷陈氏之言为能阙疑。其说曰：“古有九河，後合为一。古有荣泽，後堙为地。安知彭蠡之下，禹平水时不有三江，而後或合为一乎！郦道元谓‘东南地卑，万水所凑，触地成川；故川旧渎，难以为凭’。禹迹之不可考者多矣，凡舍经文而指後世流派之分合，水道之通塞，地名之同异以为说者，以论後世之地理则可，以论禹迹之旧则难也。”然彭蠡终可疑。

△南江之名由来已久

朱子云：“有欲以扬州之‘三江’既为荆州之‘中江’、‘北江’，而犹病其阙一，乃顾彭蠡之馀波，未有号，则姑使之僭冒‘南江’之名以足之。”余按《南史王侩辨传》“陈霸先率众五万，出自南江”，即赣水也。郑氏所谓“右合彭蠡为南江”，苏氏所谓“豫章江为南江”，皆指此也。可见南江之名，其来已久；不得以彭蠡之馀波未有名号，而使之僭冒南江也。又“东为北江入於海”，“东为中江入於海”，入海者即中江、北江也。今以中江、北江属之荆州，则岂入海亦在荆州之境乎！朱子必欲言中江、北江非三江，故遂为此异说也。

△弱水当以在删丹者为是

弱水当以在删丹者为是，《通鉴》所言当另为一水。柳子厚所言“不能负芥”者，原未尝言为《禹贡》之弱水。其云“西海有水”，固谓在西域也。若指删丹弱水，则他所言“闽有水”，“秦有水”，“雍之西有水”，皆明言其地，不当弱水独作浮廓语也。吐蕃造藤桥，年馀而後成，其不能载物有明征矣。蔡《传》因“弱”字相同，遂误引之。吾郡成北樵先生於役甘州，有《弱水诗》云：“黑水既西流，弱水亦同派，一则可行舟，一则不负芥。胡为共此流，强弱不相贷？折枝投清流，载浮了无碍。理岂今昔殊，书每辞意害。驱车过桥头，惟颂禹功大。”此为蔡《注》所误也。又按蔡《注》引柳文作“西海之山有水焉”与今本不同。

△“四海”非真以海为四界，林之奇南海、北海说大误

“东渐於海，西被於流沙，朔南暨声教，讫於四海。”四海者，类言之也。古之疆域惟东至於海，无论西北二方去海辽远，既南境亦不过衡山，未尝至於海也。闽中、南越之地，在尧、舜之时不通中国；圣人不务远略，非如秦皇、汉武、唐之太祖、明之成祖，以长驾远驭为快也。侯、绥、要、荒之服，禹当时盖已尽其封略而治之矣，《益稷篇》所谓“弼成五服，至於五千”也。暨者，及也；东至於海，西至於流沙，南北二方所及者，皆声教之所被也。四海云者，极言之也，犹《中庸》所谓“天之所覆，地之所载，日月所照，霜露所坠”也，犹後世所谓“天涯地角”也；盖古有其语，相承以为言耳。《益稷》云：“予决九川距四海。”《孟子》云：“盈科而後进，放乎四海。”是皆岂真至於四海哉！《春秋传》云：“寡人处南海。”楚岂真在南海哉！《礼记王制》云：“西不尽流沙，南不尽衡山，东不尽东海，北不尽恒山。”大约尧、舜、三代方域所及不过此耳。宋林之奇谓“扬州曰‘淮、海惟扬州’，是扬州之界抵於南海。冀州‘夹右碣石入於河’，河之入海在碣石之右，则冀州之界抵於北海。故曰‘朔南暨声教，讫於四海’。朔南不言其所至者，连下文而互见也。”此说大误。北海仅青州之北，冀州之东，一隅之水耳；亦谓之渤海：渤海者，海之别支也。以其在青州之北，自齐人言之则谓之北海。以其入於青、兖、冀三州之间，则谓之渤海。汉之二郡，因相近以为名。冀州东西二千里，北海不在其北，仅处於东北一隅，未可云“冀州之境抵於北海”也。且所谓“朔”者，自兼雍、冀二州而言。东西数千里，而以区区之北海为境，不知置雍州於何地也？至扬州之界，抵於南海，亦未必然。《禹贡》所叙山水，衡山以南无一语及之；今江西、浙江之地自敷浅原而外亦不他及也。其地蛮荒险阻，不通於上国，禹未之至也。故“荆及衡阳惟荆州”者，北至荆山，南至衡阳也。“淮、海惟扬州”者，西北至淮，东南至海也。或疑扬州之境，其南辽远，不当不言其所至。不知圣人於蛮荒之国，视同鸟兽，未尝必收之疆域之中；然亦羁縻勿绝，不肯明弃之於声教之外：故不言其所至。犹之衡山以南，皆为衡阳，而不明言其所至，惟概以“衡阳”，则语有蕴藉，使近者奉天子之威灵，远者亦不疑圣人之弃掷。此正帝王抚驭之方，亦禹贡书法之妙。若必以後世疆域所及为当时之境，则粤西之地属荆州（《钦定书经地里今释》，荆州、扬州之境无今广东、广西），且将跨交趾而南。若必不以言其所至者为州境广阔，则北方穷荒沙漠不毛之地，乌桓、匈奴之国，皆雍、冀二州之境矣。然乎，不然乎？又熊氏禾谓“闽、越虽上古未通，亦当在要、荒之服；禹会诸侯於涂山，会稽又禹迹之所至矣。”既云“上古未通”，又云“亦当在要、荒之服”，猜度可笑。至禹会涂山，不在会稽，昔人有言之者矣。

△《胤征序》六可疑

《书序》云：“羲和湎淫，废时乱日；胤往征之，作《胤征》。”《古文》本此而作，其事深为可疑。盖《古文》不足信，而《书序》亦未敢以为然也。《尧典》有羲仲、和仲、羲叔、和叔之文，“羲和”非一人也。今云“羲和湎淫”，又云“羲和废厥职”，一人乎，非一人乎？可疑一也。《尧典》“乃命羲、和钦若昊天”，盖羲伯、和伯也。羲伯、和伯在国都，而仲叔宅於四方，此湎淫之羲和必在国都者，在国都何用以六师征之乎？《胤征》巧为之辞曰：“酒荒於厥邑”，既在其采邑而未尝据地拒命，则亦无事於张皇六师也。可疑二也。湎淫之罪，昏迷之愆，废之可矣，刑之可矣，何用兴师动众乎？可疑三也。不曰胤侯往征之，而曰“胤往征之”，胤似人名，非国名也。不曰王命胤往征之，而曰“胤往征之”，胤征未必由於王命也。可疑四也。《书序》无仲康字，不著其时。《史记》谓“当帝中康时”。《唐志》以为日食在仲康之五年。《经世书》以为征羲和在仲康之元年。然夏代未必止仲康时日食，而篇中仲康不足以为据也。可疑五也。苏氏以为“羲、和贰於羿，忠於夏，羿假仲康命，命胤侯征之”者，固未必然。蔡氏谓“以经考之，羲、和盖党羿恶，仲康畏羿之强，不敢正其罪而诛之，止责其废厥职，荒厥邑”，今经中亦全不见此意，则亦工於猜度者耳。说仲康者，有河北河南之异。此时仲康不知实在何地：在安邑，则号令未必能自己出；在太康，则羲和党羿，自在安邑，恐非仲康之力所能及也，可疑六也。陈氏大猷曲说羲和所以当征之故，至云“葛伯不祀，不过其身自得罪於祖宗，而汤以为始征；学者不疑汤之征葛，而疑胤侯之征羲和者，过也”。此说亦殊愦愦。既果如所言，羲和之罪过於葛伯，而汤於葛为敌国，仲康於羲和为天子，其理势同乎否乎？且谓“葛伯不祀，汤始征之”者，《书序》之陋也。观孟子所言，汤非以不祀征葛也，为其教童子而征之也。陈氏未读《孟子》，不足与辨也。

△《胤征》之伪即一首一尾可见

《胤征》之伪，既一首一尾可见。“肇位四海”，殊不成句。且是时夏方微弱，太康失国在外，仲康继之，譬如主人居宅为奴仆所据，主人寄居别业，此“公在乾侯”，“帝在房州”之时也，可曰“肇位四海”乎！史之书法如此，是欲张大之而以彰其耻也。“胤侯命掌六师”，如此句法，不知命胤侯乎，胤侯命人乎？此与“惟说命总百官”俱不成文理。彼但见《说命》、《毕命》、《微子之命》、《文侯之命》等篇名，“命”字皆在人下，而效之；不知以为篇名则可，以之为文则不通矣。至《书序》“吕命”二字原不可解，故昔人疑其阙文，不可以为比也。“火炎昆冈，玉石俱焚；天吏逸德，烈於猛火”，用字炼句正晋以後文章；两汉尚无之，而谓夏之时有之耶！《甘誓》有“不用命，孥戮汝”之言；《汤誓》有“不从誓言，孥戮汝”之语；《牧誓》告之以坐作击刺之法，勖之以虎貔熊罴之勇；《费誓》戒之以越逐寇攘之刑，训之以糗粮刍茭之备；皆誓体也。“火炎昆冈”八句，乃告敌人语，後世檄文之体，非所以誓军士也。即“威克厥爱，爱克厥威”之语，或临事告诫服官之大夫，或行师训谕统军之将帅，亦非所以誓军士也。但见《左传》有“作事威克其爱，虽小必济”之语，遂剿袭之，而不自知所以用之者非也。或曰：《胤征》，非胤誓也。若然，则《胤征》一篇，当叙征羲、和事之首尾，而不仅以空言了事矣。

△《古文书经》多偶语，且语气稚弱

晋人尚排偶，故《古文书经》多偶语，如“苗之有莠”，及“不迩声色”，“德懋懋官”等语皆是。《今文尚书》亦间有偶语，要有多少自然之气象；即比喻，亦不若“苗之有莠”等语气稚弱，望而知为汉以後人语也。

△桀、纣暴虐止行於畿内，伪《汤诰》、《泰誓》皆疏妄

桀、纣暴虐，止行於畿内耳；四方诸侯之国，彼不能暴虐也。故《汤誓》数桀之罪，曰“夏王率遏众力，率割夏邑；有众率怠弗协”，而汤之民亦曰“夏罪其如台”。《牧誓》数纣之罪，曰“乃惟四方之多罪逋逃，是崇，是长，是信，是使，是以为大夫卿士，俾暴虐於百姓，以奸宄於商邑”。而《伪汤诰》则曰“夏王灭德作威，以敷虐於尔万方百姓；尔万方百姓罹其凶害”，《伪泰誓》则曰“毒四海”，此皆作者疏妄，而不顾其理之所安也。

△“尔惟德罔小”数语贪作对待，遂不可通

“尔惟德罔小”数语，即昭烈“勿以善小而不为”二句语意。此贪作参差对待语，而其实一意；乃曰“罔小”、“罔大”，遂令下句不可通。蔡氏曲为之解，可谓善为说辞矣。

△《盘庚》首一段系述民言

《盘庚》首一段，自“曰我王来”至“底绥四方”，先儒谓皆盘庚之言。按下文云：“王若曰，格汝众，予告汝训。”次篇云：“盘庚乃登进厥民，曰，明听朕言。”三篇云：“曰，无戏怠，懋建大命；今予其敷心腹肾肠，历告尔百姓於朕志。”是於百姓必呼而告之，而记者文法亦明白无疑也。首段若果系盘庚告民者，不当独作鹘突语；况在篇首而记者反不详明耶！今玩其文势语意，曰“民不适有居，率答吁众，出矢言”，则“率吁众出矢言”者，当就“不有居”之民说，言民领率呼吁众忧之人而出矢言也。“曰”字以下，即述民言也。民言“我先王既居於此，固所以重爱我民，不忍尽致之死地也。王如能相匡以生，则民得所矣。今王不能匡以生，乃欲迁都，惟卜是稽，而云‘民其如我何！’”，又言“先王行事恪谨天命，然犹不能安宁，天犹降以灾祸，因之不常厥邑，於今五邦。今王之所以恪谨天命者，不能继先王；方未知天意何如，而乃欲以迁都从先王之烈乎！”意谓存亡安危不在迁都；今若不能恪谨天命，虽迁新都，亦未必能救於危亡也。又言“天将断绝我命，而乃欲恃迁都为安，若大木已颠而欲恃由蘖以生乎？天遂永我命於兹新邑，而复先王之业以绥四方乎？”不敢必之辞也。下文所谓“聒聒起信险肤”，“动以浮言”，皆指此而言。盖必如此解，而後於事情语势文法皆无遗憾也。

△“兹新邑”一名，民与盘庚所指不必一处

《史记》，祖乙迁於耿，九世而盘庚始迁；而自耿以上止四迁，不合於“不常厥邑，於今五邦”之文。故蔡《传》谓“盘庚之前当自有五迁”也。今按《盘庚》三篇，反复论说，未见其为自耿而迁；或盘庚以上一二世曾有一迁，未可知也。“天将永我命於兹新邑”，此新邑指现在所居而言，亦不可知。盖民以迁此未久，意不欲迁，故尚谓之“兹新邑”；而盘庚已择居於殷，故自以殷为“兹新邑”也。民之意谓“先王既迁於兹，若颠木之有由蘖，有死而复生之势；若能恪谨天命，安知天不永我命於兹新邑，使绍先王之烈以绥四方乎？”盖能保天命则现在之地亦可长治而久安，不必以迁都为事也。上言不能事天，虽迁无益；此言若能事天，虽不迁亦可；反覆两端，以明其不必迁也。

△《说命》首节已有不能掩其伪之三证，郑玄亮阴说亦不确

《国语》，白公子张谓楚灵王曰：“昔殷武丁能耸其德，至於神明，以入於河，自河徂亳，於是乎三年默以思道。卿士患之，曰：‘王言，以出令也。若不言，是无所禀令也。’武丁於是乎作书曰：‘以余正四方，余恐德之不类，兹故不言。’如是而又使以象梦求四方之贤，得傅说，升以为公，而使朝夕规谏，曰：‘若金，用汝作砺。若津水，用汝作舟。若天旱，用汝作霖雨。启乃心，沃朕心。若药不瞑眩，厥疾不瘳。若跣不视地，厥足用伤。’若武丁之神明也，其圣之睿广也，其知之不疚也，犹自谓未，故三年默以思道；既得道犹不敢专制，使以象旁求圣人；既得以为辅，又恐其荒失遗亡，故使朝夕规诲箴谏曰：‘必交修予，无予弃也！’”今《书经说命》全本之此。然《孟子》证之，则《国语》或即本之《书经》，而今不可得见。今之《说命》掇拾群书，人为所欺，而首一节已有不能掩其伪者三焉。“高宗亮阴，三年不言”之事，一见於《周书无逸》，一见於《国语》，而《礼记》引《书》者三，《论语》引《书》者一，皆未言其为居丧不言；惟孔子及作《礼记》者乃释为居丧不言也。“亮阴”亦作“谅ウ”，古之说者皆云“信默”；惟郑氏以为凶庐。若果如今《说命》及郑氏之说，则既云“宅忧”，而亮阴又即居庐，子张岂不解其故而尚以为问乎？《国语》无“亮阴”之语，《礼记》、《论语》所引盖皆《无逸篇》语；无论与今《说命》不同，亦未必为古《说命》语。而伪作者采拾成文，又妄加“宅忧”二字，不见其陋乎！一也。《无逸篇》云“乃或亮阴，三年不言；其惟不言，言乃雍”，今《说命》亦云“其惟弗言”，但作“惟不言”解耳。不知《无逸》所云若作此解，则既云“三年不言”，而又云“其惟不言”，文义岂不重复，而周公之语岂不赘乎！夫所谓“其惟不言，言乃雍”者，犹云“不言则已，言必和”也。谅ウ不言，三年之久岂遂一言不发哉！偶发一言必当於理，即所谓“夫人不言，言必有中”也。伪作者不解其义，截去下句，而止用“其惟不言”，不知其不成文理也。二也。“禀令”皆自上而下之辞；禀本从禾，今俗从示，音凛，与也，给也。《国语》云：“王言以出令也，若不言，是无所禀令也。”言不发命令也。伪作者不解禀字之义，妄改云：“不言，臣下罔攸禀令。”《伪孔传》遂解禀为“受”，而《唐韵》、《集韵》遂有“笔锦切”一音，“受命曰禀”一解矣。而不知实误改《国语》也。三也。至郑氏亮阴之说，实亦不确。《无逸》云：“作其即位，乃或亮阴。”“乃或”云者，他人不必出於亮阴，而高宗乃或出於亮阴也。盖即位之後而亮阴不言，与《国语》可互证。且不言者，止亮阴之三年，而今《说命》乃云“王宅忧，亮阴三祀，既免丧，其惟弗言”，亦背异之一端也。但居丧之说？出於《论语》，人不敢疑耳。

●讷笔谈卷二

○杂说

△唐、宋士大夫舍宅为寺之非

唐、宋士大夫往往於将没时舍宅为寺，已没之後犹求福利耶！天下贫士无居者甚多，或奔走道路，或赁居庑下；若以宅与之，岂不强於佞佛哉！凡舍为寺之宅，其宅必大，一宅可以为数十人之宅，其功德非小小也。且佛以济人为心，佛有宅将以与人矣；是与人乃善於事佛者也。不知求慰其心，而但以奉土木偶人及无所不为之秃子，如是而获福利，吾不信也。昔王摩诘辋川为最佳胜，而舍为清源寺；同时之杜少陵寄居蜀寺，方有“古寺僧牢落，空房客寓居”之句。摩诘少年抱琵琶游贵人之门，不知寒士之苦。若少陵则日无宁晷，奔走不遑，深知其况味，故其诗云：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山！呜呼，何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”如此胸怀，宜其诗之独步千古也。

△晋人不以政事为重，宋人好论度量亦非

陶渊明为孟嘉作传，只叙其度量风韵，闲情逸致，而於政事无一言及之。当时不以政事为重，而诸所谓名士者俱不长於政事也。篇终述刘耽之言云：“此本是三司人。”嗟乎，三司人但取风度哉！此与“深源不出，如苍生何”之语无异。晋人好尚识见如此，安得不亡！五胡乱华，天之以浊溷其清也久矣。东晋相业，惟谢安差强人意，然亦有天幸焉。宋人文章理学政事俱优於晋，然亦好论度量，终是一病。吕夷简观诸子孰可为相，独许公著；虽观人必於其微，然岂不责婢碎茶瓯一事遂可为宰相哉！君子不能为相，而後小人得以乘其隙，此王安石之所以得君也。

△晏子御者之妻不可及

晏子御者之妻有言：“晏子长不满六尺，而身相齐国，显名诸侯。今者妾观其出，志念深矣，长有以自下者。今子长八尺，乃为人仆御；然子之意自以为足，妾是以求去也。”龃龋子曰：此御者之妻少所见而多所怪也！天下惟仆御皂隶负贩牧竖之类乃常自足耳！苟有知识者，皆知其有所不足而有以自下；惟庸愚小人少得所欲，遂自以为足，皆然也。非特足而已，且视人皆不己若，愚乃益诈，诈乃益愚，而彼方意气扬扬，自以为得计也。御者之妻止见其夫若是耳；然他人妇皆随其夫而自足者，非但不薄其夫，且将曰吾何幸而为若人妻也！此御者之妻之所以不可及也。

△苏轼为陈公弼作传示悔

陈公弼知凤翔日，苏子瞻为判官，不相得；为公弼作《陵虚台记》，因发其肮脏郁懑之气。其後为公弼作传，言公弼“面目严冷，语言确讠刃，好面折人”。又言“官凤翔，从公二年，时少年气盛，愚不更事，屡与公争议，至形於言色；已而悔之”。大抵子瞻之性与谨厚严毅者皆不能合，其於公弼亦与於伊川略同。然自言平生不为行状墓志，；而独为此文者，盖子瞻之侮出於真情，而公弼之行事有以深服之也。新城王大司寇作《秦淮》绝句，以纪阿男入诗；其兄映锺以为言；後司寇竟闻其节於朝，曰“以忏悔少年绮语之过”。子瞻之为公弼作传，亦以救其作记之轻薄也。

△朱淑真与刘令娴之艳体诗

朱淑其遇人不淑，其本传云“时牵情於才子。”而所作《生查子》词云：“去年元夜时，花市灯如昼；月上柳梢头，人约黄昏後。今年元夜时，月与灯依旧；不见去年人，泪湿春衫袖。”则固有外交矣。刘孝绰之妹徐悱之妻刘令娴者，其门望遭遇非淑真比也；然《玉台新咏》载其数诗，若有可疑。《光宅寺》诗云：“长廊欣目送，广殿悦逢迎；何当曲房里，幽隐无人声？”则有所睹而情荡矣。《题甘蕉叶示人》诗云：“夕泣似非疏，梦啼太真数；惟当夜枕知，过此无人觉”，则寄怨之诗也。《有期不至诗》云：“黄昏使信断，街怨心凄凄；回灯向下榻，转面暗中啼。”则明有所约矣。《梦见故人》诗云：“觉罢方知恨，人心定不同；谁能对角枕，长夜一边空？”则亦怨诗也。三娘中年而寡，遂至此乎！悱有《赠内》诗云：“日暮想青阳，蹑履出椒房。网虫生锦荐；游尘掩玉床。不见可怜影，空馀黼帐香。彼美情多乐，挟瑟坐高堂。岂忘离忧者，向隅心独伤？聊因一书札，以代九回肠。”三娘负此拳拳之情矣。然观“彼美情多乐”之句，则知令娴固薄情人也。越礼之端，实兆於此。

△唐寅集外诗

袁中郎刻《唐伯虎集》，有《题画诗》数十首。而吾邑徐聘三先生所藏伯虎山水轴，有自题诗云：“石径荒凉一寸苔，骚人独步炼诗才。相逢若有忙人问，远向山僧乞火来。”集中无之。又《坚瓠集》引其诗云：“五陵鞍马少时年，三策经纶圣主前。零落而今转萧索，月明胥口一蓑烟。”亦集中所无也。《桐下听然》载伯虎与华学士鸿山饮酒，华有少姬，隔帘窥之；伯虎作《娇女篇》贻鸿山，鸿山作《中酒歌》答之。今集中妩《娇女篇》，有《娇女赋》，而赋非为此作也。然《桐下听然》所载似为近实；而配秋香事，袁中郎附之集中，人遂信为实事矣。

△藉杨君谦《题书橱诗》自述读书之难

杨君谦《题书橱》诗云：“吾家木市人，南濠居有年。自我始为士，家无一简编。辛勤一十载，购求心颇专。小者虽未备，大者亦略全。经史及子集，无非前古传。一一坚纸装，辛苦手自穿。当怒读则喜；当病读则痊。恃此用为命，纵横堆满前。当时作书者，非圣必大贤。岂待开卷看，抚弄亦欣然。奈何家人愚，心惟货财先；坠地不肯拾，坏烂无与怜！尽吾一生已，死不留一篇。朋友有读者，悉当相奉捐。胜遇不肖子，持去将鬻钱！”余家自先曾王父始自新安居於魏，未暇多置书。先君子虽甚好，而家贫多事，所收亦未富。乾隆丁丑，漳水入城，则书尽归波涛中矣。自是以後，贫益甚，流离迁徙，日无宁晷，愈不能买。惟郡守朱公去任时遗书数十卷，而又苦鲜佳者。余既有书癖，每借之戚友之家；然地僻人俗，苦无藏书。旧时仕宦之家，其书既皆散落，而现在之士君子则无以买书为事者，故借亦难言也。而余又顽钝不能记诵，欲手自抄录，则又苦病不能为，是以《十三经》家中止有其半，而《廿一史》犹未能遍观也，他可知矣！余虽有君谦之好而无其力，让其诗每用自愧；而至“朋友有读者，悉当相奉捐”之句，则又未尝不流连慨叹，而冀生平一遇如君谦其人者也。

△陆游出妻之传说

陆务观初娶唐氏，於母夫人为姑侄，伉俪相得而弗获於其姑，因出之；改同郡宗子。尝春日出游，相遇於沈氏园亭；唐以语赵，遣致酒肴。放翁怅然，为赋《钗头凤》词，题园壁云：“红酥手，黄藤酒；满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄；一怀愁绪，几年离索；错错错！春如旧，人空瘦；泪痕红鲛绡透。桃花落，间池阁；山盟虽在，锦书难；莫莫莫！”唐氏见而和之，有“世情薄，人情恶”之句。未几，唐快怏而卒。此《坚瓠集》所载也。而《文献通考》载放翁沈《园》二诗云：“城上危楼画角哀，沈园非复旧池台。伤心池下春波绿，曾逐孤鸿照影来！梦断香消四十年，沈园老柳不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一怅然！”引刘後村《诗话》释之曰：“放翁幼婚某氏，颇倦於学。严君督过之，竟至仳离；某氏别某官。一日通（字必误）家於沈园，目成而已。晚年游园，感而赋之。”二书所载不同，而严君督过竟至仳离之事，揆之情理亦似不然。但刘後村、马贵与俱宋人，似宜得其实，而《坚瓠集》又不载所引何书。以情理而论，似迫於母命为近之，且事较後村所言为详。又他书有言“放翁前妻贤，於母为亲，而竟被逐；后妻不贤，而母喜之”，与此说相合。恨余家书少，不能为之细考也。

○读书疑一则

△“南有乔木，不可休息”息当为思

“南有乔木，不可休息”，“息”字当作“思”字。“休”字与下“求”字协韵。若作息字，既非如“只”、“且”、“之”、“兮”为语助字，又与下韵不协。若以休字为韵，则《诗经》又无此体。息字近思字，当为传写之误。

●尚友堂文集

○颉刚案

〔右文凡二十九篇，原不分卷，亦不分类。初意其分年，细检之亦非是（如《枝人》、《蠹人》两文相去十二年而骈列），盖随手裒集者。今次为二卷，以论学议古者为卷上，记事抒情者为卷下。虑原次之或有意义存焉，故注之於目以俟考。其书本无名题，称文集；杨静庵先生以《说诗》之名转名之，故今遂从而题曰《尚友堂文集》，谅亦九原所默许也。先生思想既锐，文笔尤肆，使其克享中寿，稍广交游，必将树赤帜於文坛。至其论古诸作，不啻一《考信录》之缩影。观其《书欧阳文忠公廖氏文集序後》曰：人不必皆明理而好以耳食；六经出於圣人，不幸而为异说所乱，後人不能辨其伪，而相传为圣人之言，信而不疑。”又曰：“欧阳公自谓“哀学者守经以笃信，而不知伪说之乱经”，为说以辍之，而以为後世必有同其说者，信可谓豪杰之士矣！余之为说多与之同，盖所见有不可昧者。”呜呼，何其似《考信录释例》之甚也！若其《书苏子瞻乐毅论後》云：“苏子瞻……言多不衷於理，……然不过见之偏而已；未有如《乐毅论》考据之不详也！……乐毅岂以百万之众，五年之久，专攻此二城而不下哉！盖五年之中积渐而下七十馀城，而二城者力尚未及下也。当是时，闵王在莒，田单在即墨；君之所在，人心必固，而单又能将，二城之不遽下，其理宜也。乌在其以仁义自误而不急攻哉！”此岂非《释例》中近视者读扁上字之喻所由取证者乎！其他若《朱子彭蠡辨疑》、《生民诗集傅办》，《三代考信录》中并承其说而不著其名，是知东壁著书，所接受於其弟者实不少，而惜夫零缣碎璧，未睹其全，弗获一证成之耳。惟《古文尚书考》一篇，东壁於《尚书辨伪》中云：“余弟……驳《孔氏经传》之伪，较顾、李两先生之说尤详。……《尚书考》中所征之书，所持之论，则余《源流真伪通考》中已悉备之。”未没其美。又《卦变辨》中，直斥卦变为穿凿支离之说，非《易》之本义；而东壁於《读易琐说》（《易卦图说》附）曰：“卦变之说，世多疑之。余谓朱子卦变之图所推或不尽合则有之矣，若谓无卦变之说则误也。”是为其兄弟二人立说之相违者。又《封建论》之目，《无闻集》中亦有之而阙其文，不审二人之言有异同否。至其辑大名诗文，记录魏郡故实，则《修梓乡文献引》及《与友人书》皆详哉言之，读者得以识其著作之苦心。而其抑郁傺之情，以文字代痛哭者，悉置於後方；读者与诗集比而观之，可知其悲之深矣。夫以先生之笃学，又沈潜於甲部，顾据《讷庵笔谈》所载，《十三经》家中仅有其半。东壁记弟事，谓其“性喜博览，一书未见如负芒刺於背。闻有异书，必求之；常历十馀人转相嘱。得观之，然後已。”以先生足迹不出乡里，魏县又遭漂没，其读书之难可见，而尚有此成就，虽不称其志，要已大足愧今之人享受十分之便利，迄不获一分之成绩者，先生亦可以瞑目矣夫！一九三五年四月二十五日记。〕

●尚友堂文集卷上

【卦变辨】

朱子《易本义》有卦变之说，盖因《彖传》“刚来而得中”，“柔进而上行”之类为之解。予以为不然。夫所谓卦变者，言本卦自某卦而来；然卦有六画，较他卦皆变也，而独以一二画为说，虽与《彖传》相合，乃因《彖传》而求他卦之合者以为证，其理非确然也。且六十四卦自《乾》、《坤》而外无不可谓之变者，而孔子乃独於此十馀卦著其变，而又有自一卦变而来者，自两卦三卦变而来者，参错不伦，必非孔子意也。夫卦变苟有其例，孔子《系辞》、《说卦》之论《易》义例详矣，而独无一语及之，乃忽於《彖传》中为其说，文义不明，茫无根据，孔子之言必不若是也。

然则所谓“刚来而得中”，“柔进而上行”者，其义何也？曰：此仍以卦体言而不可以谓之变也。盖孔子之意谓三阴三阳各自为体，阴与阴为类，阳与阳为类。其有一画不此之比而错入於阴阳之中，或本卦所以成者，则往往为之说，理本易晓。朱子不求之於本卦六画而求之於他卦，其亦过矣！

《讼彖传》曰：“刚来而得中也”，谓二爻一阳不与上三阳相比，而独陷於二阴，为下卦中也。《本义》谓“刚来居二而当下卦之中”者，是也；谓“自《Т》而来”者，非也。

《随彖传》曰：“刚来而下柔。”谓初爻之阳不与四五两阳爻相比，而居二阴之下，所谓“随”也。《本义》谓“卦变自《困》九来居初，自《噬嗑》九来居五，而自《未济》来者兼之”者，非也。

《蛊彖传》曰：“刚上而柔下。”谓上爻一阳不与下二阳爻相比而居上，初爻一阴不与上二阴爻相比而居下也。《本义》引或谓“卦变自《贲》初上二下，自《井》五上上下，而自《既济》来者兼之”者，非也。

《噬嗑彖传》曰：“柔得中而上行。”谓五爻之阴不与下二阴相比而居五。《本义》谓“柔上行以至於五”者，是也；谓“自《益卦》来”者，非也。

《贲彖傅》曰：“柔来而文刚”谓二爻之阴不与四五二阴相比，而错居二阳爻之中也。又曰：“分刚上而文柔。”谓上爻之阳不居下卦二阳之中，而错居上二阴爻之上，如三阳，自中分其一以居於上，故谓之分也。《本义》谓“卦自《攒》来者，柔自三来而文二，刚自二上而文三；自《既济》而来者，柔自上来而文五，刚自五上而文上”，是分字无说也。

《无妄彖传》曰：“刚自外来而为主於内。”谓初爻一阳不与上三阳相比而居於初，故曰“自外来”也。《本义》谓“自《讼》而变，九自二来而居於初”者，非也。

《大畜彖传》曰：“刚上而尚贤。”谓上爻一阳不与下三阳相比而居於上也。《本义》谓“自《需》而变，九自五而上”者，非也。

《咸彖传》曰：“柔上而刚下。”谓上爻一阴不与下二阴相比而居上，三爻之阳不居上而居三，去上卦而来为下卦之上也。《本义》引或谓“《咸》自《旅》来，柔上居六，刚下居五”者，非也。

《恒彖传》曰：“刚上而柔下。”谓四爻一阳不居初而居四，去下卦而为上卦，初爻一阴不与上二阴相比而来层初也。《本义》引或谓《恒》自《丰》来，“刚上居二，柔下居初”者，非也。

《晋彖传》曰：“柔进而上行。”谓五爻一阴不与下三阴相比，而错居二阳之间也。《本义》谓“柔进而上行，以至於五”者，是也；谓“自《观》而来”者，非也。

《睫彖传》曰：“柔进而上行，得中而应乎刚。”谓五爻一阴不与三爻之阴相比而居於五也。《本义》谓“自《离》来者柔进居上，自《中孚》来者柔进居五，自《家人》来者兼之”者，非也。

《蹇彖传》曰：“往得中也。”谓五爻一阳不与三爻之阳相比而居於五也。《本义》谓“阳进居五而得中”者，是也；谓“自《小过》来”者，非也。

《解彖传》曰：“利西南，往得众也。”谓四爻一阳不与二爻之阳相比而往居於四也。又曰：“其来复古，乃得中也。”谓二爻一阳不与四爻之阳相比而来居於二也。《本义》谓“卦自《升》来，三往居四，而入於《坤》体，二居其所而又得中”者，非也。

《鼎彖传》曰：“柔进而上行。”谓五爻一阴不与初爻之阴相比，而上居於五也。《本义》谓“卦自《巽》来，阴进居五”者，非也。

《渐彖传》曰：“进得位，往有功也。”谓四爻之阴不与下二阴相比而上居於四，以下卦之一阴而上入於乾体，所谓“渐”也，所以为女归之象也，犹之《归妹》以阴而居於三而为“归妹”，《彖传》所谓“征凶，位不当也”。《本义》不得所以名《渐》之故，而谓“自《涣》来者，九进居三；自《旅》而来，九进居五”者，非也。

《升彖传》曰：“柔以时升。”《本义》谓“卦自《解》来，柔上居四”，说似可信矣，然而非也。《升》与《萃》反对：《萃》者聚三阴於内也，《升》者升三阴於上也。《易》之道常欲阴在上而阳在下，故《坤》体在上：若《泰》、《谦》、《临》、《复》之类多吉卦，而《巽》下《坤》上者遂谓之《升》，馀一阴於下而升三阴於上。《升》者，积於上而其下升而不已之象，故曰“柔以时升”，《大象》曰：“君子以慎德积小以高大。”谓其日升日积而不已也。初六爻辞曰：“允升，大吉。”《小象》曰：“上合志也。”谓升者已多而在下者终亦必升也。皆本卦画之象以为言。而《本义》不解所以名《升》之故，於“柔以时升”注云：“以卦变释卦名，是谓卦自《解》来，柔上居四。”一爻之升而即可以名卦，若是则卦之名《升》者亦多矣！

《涣彖传》曰：“刚来而不穷，柔得位乎外而上同。”《本义》谓“自《渐》而变，九来居二而得中；六往层三，得九之位而上同於四”，说似可信矣；然而亦非也。《涣》之所以为《涣》者，非止风行水上而已也，亦有其卦画焉。以《乾》体之一阳而下入於《坤》体，以《坤》体之一阴而上入於《乾》体，阴阳解散，所谓“涣”也；而尤以六四为主，排阳之一爻而使之下，故爻词曰：“涣其群也。”然则所谓“刚来而不穷，柔得位乎外而上同”者，谓二爻之阳不与上二阳相比，而居二四爻之阴，入於外阴卦，得位而上同於五也。（“上同”犹之“不穷”，字无深意，犹曰“上入於乾体”云尔。）《本义》不求之卦画，得其所以名《涣》之故，而牵引卦变，於《涣》毫无所发明，乃谓“《彖传》以卦变释卦词”，何其误也！且谓“柔得位乎外而上同”为“六往居三，得九之位而上同於四”，则误之尤者也。（近代有吴世尚者，更定朱子《本义》，於此节下云：“以卦变卦体释卦辞，谓‘刚来而不穷’为卦变，‘柔得位乎外而上同’为卦体，而日以六居四，得位乎外而上同於五，”盖又本之朱子《语类》也。）

他若《泰》、《否彖辞》“大往小来”，“小往大来”，尤不可以卦变言。阳大阴小，此即《彖传》内阳外阴，内阴外阳之旨；不曰阴阳健顺而曰大小者，为占者言也。而《本义》乃谓“《泰》自《归妹》来，六往居四，九来居三；《否》自《渐》来，九往居四，六来居三，”不亦赘乎！

要之《彖传》之词，凡朱子所谓卦变者，实与《剥》之“柔变刚”，《谦》之“天道下济，地道上行”，《损》之“其道上行”，《益》之“自上下下”，《节》之“刚柔分而刚得中”，同类。自上而下者曰“来”，曰“下”，自下而上者曰“进”，曰“往”，曰“上”，皆即本卦六画之体言之，而非所谓卦变也。

夫卦变者，穿凿支离之说也。予所谓本卦者，明白易直之说也。朱子解书众矣，不喜为穿凿支离之说，而於卦变独不免焉，盖本先儒之说而未觉其失也。朱子又有《卦变图》，谓“《彖传》或以卦变为说。今作此图以明之。盖《易》中之一义，非画卦作《易》之木指也。”夫卦变之说由於後人误解，《彖传》何尝有一言及卦变乎！而曰“《彖传》以卦变为说”，是近於诬圣矣！且纳甲飞伏之类，《易》之说夥矣；推而广之，皆可谓《易》中之一义，而皆圣人所不道。朱子於纳甲飞伏之类不取以注《易》，而独取卦变者，何也？盖未知《彖传》之自有所谓也。呜呼，惜其不於本卦六画求之也！

【附杂说二条】

苏子瞻曰：”凡《易》之所谓刚柔往来相易者，皆本诸《乾》、《坤》也。《乾》施一阳於《坤》，以化其一阴，而生三子；凡三子之卦有言“刚来”者，明此本《坤》也，而《乾》来化之。《坤》施一阴於《乾》，以化其一阳，而生三女；凡三女之卦有言“柔来”者，明此本《乾》也，而《坤》来化之。非是卦也，则无是言也。”愚按：此言甚巧，近似有理，颇得其仿佛，而实不然也。《彖传》之词皆谓自本卦升降，但非自他卦而变耳。子瞻知卦变之不足信，遂以为如此，不知孔子所谓“来往，上下”，皆实有所以然。果如其说，则三子皆自《乾》来，三女皆自《坤》来，止一来字足矣，何必又用进往上下也！且谓最著者《贲》之《彖传》，则止言“刚来而文柔”足矣，何以言“分刚上”也？孔子用字不已赘乎？又如“刚自外来而为主於内”、“外”者《坤》耶《乾》耶？何以他卦皆不言外，而此独言外耶？惜不得起子瞻而问之也。

伊川亦不取卦变之说，其言曰：“如‘刚上柔下’，‘损上益下’，谓刚居上，柔居下，损於上，益於下，据成卦而言；非谓自卦中升降也。如《讼》、《无妄》云；‘刚来’，岂自上体而来也！凡以柔居五者，皆云‘柔进而上行’，柔居下者也，乃居尊位，是进而上也；非谓自下体而上也。”愚按：刚上柔下，以成卦言之，不知所言与孔颖达同否。颖达谓“刚卦在上，柔卦在下，为刚上柔下；柔卦在上，刚卦在下，为柔上刚下”，虽与《咸》、《恒》数卦相合，而其理不可通之於“柔进上行”，“刚自外来”之语。揆程子之意，则又似以“刚爻居上，柔爻居下”为言；然於《咸》、《恒》则不可通矣。《损》、《益》二卦则又因卦名为言，非他卦比也。《讼》舆《无妄》皆自上而来，《无妄》固明言“刚自外来”也。故朱子谓“程子牵强解了”，固不足以服言卦变者之心也。至谓柔层尊位即为“进而上行”，则柔居尊位者三十二卦，何以他皆不言，而独《噬嗑》、《晋》、《睽》、《鼎》四卦，皆《离》在上者。言之耶？又《大有》亦《离》在上，何以又不言耶？此其中具有所以然，而程子未之知也。

【《古文尚书》考】

《书经》蔡《注》每篇序所云“今文古文”，解者曰：“今文，伏生所授，马、郑等注；古文，孔壁所藏，安国所傅，”是说相沿久矣。以予考之，有可疑者。

《後汉书儒林传》云：“中兴，牟融习《大夏侯尚书》，东海王良习《小夏侯尚书》、沛国桓荣习《欧阳尚书》。扶风杜林传《古文尚书》，林同郡贾逵为之作《训》，马融作《傅》，郑康成《注解》，由是《古文尚书》遂显於世。”据此，是马、郑所注非伏生之《尚书》而《古文尚书》也。考《古文尚书》，当前汉时孔安国授都尉朝，朝授胶东庸潭，谭授清河胡常，常授虢徐敖，敖授琅琊王璜及平陵涂恽，恽授河南桑钦，平帝时立於学官。後汉习《古文尚书》，见於《儒林传》者，南阳尹敏初受《欧阳尚书》，後受《古文》；汝南周防师事徐州刺史盖豫，受《古文尚书》，撰《尚书杂记》三十二篇；鲁国孔僖世传《古文尚书》；东昏杨偷师事丁鸿，习《古文尚书》；东海卫宏从杜林受《古文尚书》，作《训旨》；济阴孙期习《古文尚书》。又《贾逵传》云：“父徽，受《古文尚书》於涂恽。逵传父业。肃宗立，特好《古文尚书》，诏逵入讲北宫白虎观，南宫云台。达数为帝言《古文尚书》，与经传《尔雅》训诂相应，诏令撰《欧阳》、《大小夏侯尚书》古文同异。逵集为二卷，帝善之。八年，乃诏诸儒各选高才生受《左氏》、《梁春秋》、《古文尚书》、《毛诗》由是四经遂行於世。”安帝延光二年，诏选三署郎及吏人能通《古文尚书》、《毛诗》、《梁春秋》各一人。又刘陶学《古文尚书》，张楷通《古文尚书》，刘学《古文尚书》。此《古文尚书》之传习於两汉者班班可考也。其後不知何以不传於世。

至东晋时，梅赜之《古文尚书》出，人遂以伪为真。自是众说纷纭，若伪孔安国《尚害序》，孔颖达之类，其说皆不足信。而世人贵耳贱目，信近说而灭旧闻，两汉之《古文尚书》遂无复考其源流者矣。《伪古文尚书序》云：“秦始皇灭先代典籍，学士解散，我先人藏其家书於屋壁。汉室隆兴，旁求儒雅；济南伏生年过九十，失其本经，口以传授。”而《前汉书》则曰：“秦时禁书，伏生壁藏之。其後大兵起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇。孝文时，使晁错往受之。”《序》又云：“鲁共王於壁中得先人所藏古文虞、夏、商、周之书，皆科斗文字；以所闻伏生之书考论文义，定其可知者，增多状生二十五篇。其馀错乱磨灭，弗可复知。悉上送官，藏之书府。承诏为五十九篇作《传》。既毕，会国有巫蛊事，不复以闻。”而《前汉书》则曰“《书》十六篇，孔安国献之”，曰“悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇”，曰“孔氏有《古文尚书》，孔安国以今文字读之，《逸书》得多十馀篇，盖《尚书》兹多馀是矣”，曰“《鲁共王》得古文坏壁之中，《书》十六篇”，篇数不同，亦绝无“错乱磨灭，不复可知”之说。又《汉书》只言“遭巫蛊之事，未立馀学官”，亦无“为五十九篇作《传》”之文。《史记》藏书之说及篇数，并同《汉书》。而刘歆《移太常博士书》亦云“孝文皇帝使掌故晁错从伏生受《尚书》。《尚书》初出於屋壁，朽折散绝。及鲁共王坏孔子宅，得古文於坏壁之中，《逸礼》有三十九，《书》十六篇。天汉之後，孔安国献之。遭巫蛊仓卒之难，未及施行”，说亦与《史记》、《汉书》同。是《伪尚书序》不足信也。（口授之说本之卫宏，宏，东汉时人，不若太史公、刘歆去伏生差近，为得其真；而《汉书以备一代之史，说必不诬。）

孔颖达云：“孔君作《傅》，值巫蛊不行，遂有张霸之徒伪作《舜典》以下二十四篇，并伏生二十八篇，复出《舜典》、《益稷》、《盘庚》二篇、《康王之诰》及《秦誓》，共三十四篇，以求合孔氏五十八篇之数。刘向、班固、刘歆、贾达、马融、郑康成之徒，皆不见真古文，而误以此为古文之书。”按《前汉书儒林传》云：“《百两篇》者，出东莱张霸，分析合二十九篇以为数十，又采《左传》、《书序》，为作首尾，凡百二篇；篇或数简，文意浅陋。成帝时，刘向校之非是，後遂黜其书。”是张霸之书凡百二篇，非五十八篇也。《儒林传》既明言“刘向校之非是，遂黜其书”，何得云刘向、班固诸人误以为《古文尚书》乎？此说他无所见，不知颖达何所据而云然？且既云“伪作《舜典》、《益稷》”，而又云“复出《舜典》、《益稷》”，岂有二《舜典》二《益稷》乎？颖达又云：“郑康成师祖孔学，而贱夏侯、欧阳等；何意郑《注》并与孔异，篇数并与三家同！”夫既云“郑康成误以张霸五十八篇为真古文”，而又云“郑《注》并与三家同”，自相矛盾，此孔颖达之说不足信也。

馀若《隋经籍志》、陆德明之类，其说亦大概不出乎此。此皆後人之所遵信传说而不疑其非者也。

以余观之，马、郑所注为《古文尚书》，《後汉书》既有明文，而篇数乃与伏生同者，盖汉时世所诵说者止伏生二十八篇，而孔安国虽得古文，亦多以二十八篇为学者传说。其所上十六篇；与二十八篇别行，当时人罕见者，故刘歆云：“藏於秘府，伏而未发。”成帝时校理旧文，乃得之，而未大传於民间。王莽之乱，遂复不存。及杜林於丙州得《古文尚书》，亦止二十八篇。自是贾达为作训，马融作《传》，郑康成作《注》，篇数虽与伏生同，而文字多异，故杜林谓“古文虽不合时务，愿诸生无悔所学”；贾达谓“《古文尚书》与经傅《尔雅》训诂相应”，撰集三家《尚书》及《古文》同异三卷；而刘陶推三家《尚书》及《古文》，是正文字三百馀事，名曰《中文尚书》；皆所争在文字同异，而未尝言篇数之多寡也。是以《汉书艺文志》，《逸书》十六篇与二十八篇别出；而晋秘府所有《古文尚书》，当时若束皙、杜预诸人，岂无一人见之，若果有出於二十八篇之外者，其所著书岂无一言及之，而尽以书传所引为《逸书》耶？（《隋经籍志》：“晋世秘府有《古文尚书》经文，今无有传者。”）又按《隋经籍志》云：“贾逵、马融、郑氏所传惟二十九篇，又杂以今文。”则是杂以今文耳，非既今文可知也。夫使马、郑所注果为今文，则范蔚宗不当误也。微独蔚宗不当误而已，蔚宗作《後汉书》本之《东观馀论》及袁山崧、谢承诸人，岂尽不知马、郑所注为今文耶？所载诸习《古文尚书》者，岂尽妄说耶？故吾谓马、郑所注既孔壁古文，无可疑也。

然而以为今文者何也？盖永嘉之乱，欧阳、夏侯三家《尚书》并亡，惟存伏生《大传》，而马、郑所注《古文》尚行於世。及梅赜上《伪古文》，自是孔、郑并行。此後南北分争，天下日乱，而士大夫又务於诗赋，经学遂无师承。至隋、唐之际，李延寿、孔颖达辈止见马、郑所注与伏生篇数同，逐误谓古文为今文。然颖达言“郑氏师祖孔学而贱夏侯、欧阳；何意郑《注》并与孔异，篇数并与三家同”，盖亦疑之矣。今文止有伏生《大传》，《崇文总目》谓“伏胜撰，郑康成注”。康成既注古文，复注此耶？晁公武谓“胜终之後，诺从学者所作”。陈振孙谓“当是其徒杂记所闻，亦未必是当时本书”。故叶梦得谓“其言不雅驯；而《隋经籍志》谓为四十一篇，《书录解题》谓为八十三篇，篇数亦不同”，则其书之真伪不可得而知也。安知非见郑康成所注《古文》而伪作者乎？

至於梅赜所上《古文尚书》，其伪妄不能逃有识者之鉴别，故儒者多疑之。而《晋书》载其传受渊源，云：“郑冲以《古文》授苏愉；愉授粱柳；柳授臧曹；曹授梅赜”，不知伪作欺人者未有不假所自以售其欺者也。故未几而姚方兴采马、王之注，造《孔传舜典》，云“於大行头买得上之”，以师其故智矣。陆德明又言“王肃亦注《今文》，而解大与《古文》相类，或肃私见《孔传》而秘之乎”。不知此乃伪作《孔传》者窃王肃之《注》也。姚方兴亦采马、王之注以作《孔传舜典》矣。梅赜所上《古文尚书》本无《舜典》，但取王肃注《尧典》，从“慎徽五典”以下分为《舜典》；方兴伪作二十八字冠於其首。梁武帝时为博士，议谓“孔《序》称伏生误合五篇，皆文相承接。《舜典》首有‘曰若稽古’，伏生虽昏耄，何容合之！”黜而不用。故陆德明《释文》仍用王肃《注》，自“慎徽五典”以下为《舜典》。而《隋经籍志》谓“姚方兴得《舜典》奏上，多二十八字，列於国学”，宋林之奇、陈振孙又谓“隋开皇中始得《舜典》”，皆与德明说异。德明，唐人，若隋时已行方兴《舜典》，又何以云“仍用王肃《注》，自‘慎徽五典’以下为《舜典》”乎？可见诸说亦不足信也。

要之自有孔安国《尚书序》之後，人局於所见，以先入之言为主，递相传说；未有能虚心博考，探其源流，辨其同异者。故相传为今文，则谓之今文；相传为古文，则谓之古文而已。不知古人之说亦未必尽可信，其学亦未必皆过於後人。既如孔传《尚书》之伪，至宋始多疑之者，而隋、唐无闻焉。岂非章句训诂之功多，而辨别之识，考据之学，有所不足舆？呜呼，昔之人去古未远，遗书犹有存者，考其是非常易，而人不为或不能；今之人虽欲考之，而去古已远，传书益少，其考之益难：此古说之所以难明，而有志者用为太息也！

【朱子《彭蠡辨》疑】

彭蠡之名，始见《禹贡》，而《禹贡》所记彭蠡似在江之北也。吴起言“三苗氏左洞庭，右彭蠡”，固未详其所在。《汉书地里志》彭泽县下注云“《禹贡》彭蠡泽在其西”，语亦不详；然未尝言在江之南，既今鄱阳湖也。至郑康成始有“左合汉为北江，右合彭蠡为南江”之言，似谓彭蠡在江之南矣；犹未明言既鄱阳湖也。以鄱阳为彭蠡者，不知始自何人。後世相沿为说，而朱子《彭蠡辨》遂据以驳《禹贡》，谓“彭蠡在大江之南，以方言之，宜曰‘南会’而不应曰‘北会’，独郑渔仲谓‘东汇泽为彭蠡’十三字为衍文者得之。”愚按：以後世地形与《禹贡》较，诚有可疑，然只当疑後世地有改易，而不当疑经为衍文也。鄱阳之为彭蠡，书无确据。《地志》言“彭蠡在彭泽县西”，又言水入湖汉者八。《後汉书地里志》云：“鄱阳县有鄱水。”以此观之，湖汉似即鄱阳湖，而彭蠡与鄱阳非一地也。大概彭蠡在江北而少西，鄱阳在江南，其势遥相联接；後彭蠡淤塞无迹，而鄱阳逐冒彭蠢之名也。

蔡氏以鄱阳不合，欲以巢湖当之，又谓“不应舍此录彼，记其小而遗其大”。巢湖固不可代彭蠡，而谓舍此录彼，记小遗大，亦有不必然者。盖《禹贡》所记山水，皆以其致力者言之；视今之地形，则为详於西北而略於东南；荆州之境，衡山以南无一语及之。扬州之境，如今江西、浙江之地，自敷浅原而外亦不他及；是故，北条之北山入海而止；而南条之南山止於敷浅原。导河则氵水、大陆、九河、逆河，所叙甚详；导江、汉则止於中江、北江，东南以往，记考略矣。意当时衡山以南，及今江西、浙江之地，山高水缓，患害不深，兼以蛮荒负固，地险且远，禹不至其地，未尝致功，故止言彭蠡而不言鄱阳，止言中江、北江而不及南江也。且荆、扬、徐、兖之境，为湖者众矣，不之及者甚多，原不能及遍也。即以山论，庐山高且大於敷浅原而不之及，蔡氏亦知之矣。然则鄱阳不及，亦无疑於“舍此录彼，记其小而遗其大”也。

夫“鄱”古作“番”，鄱阳县以番水而名。番者，播也，犹“播为九河”之播，言一水播为数水，故名之曰番水。今之洞庭，在当时为九江，而在今为湖独深广盛大，非鄱阳、太湖所能敌，则安知鄱阳湖在禹时不亦为数江安流而至後世始盛乎！又地形北高而南下，而水道日趋於南，北乃益高。黄河迁於宿迁，南遏淮水，而淮、扬之间遂成巨浸，群湖连蔓，则又安知非江、汉之汇本在北，其後江迁而南，合於豫章江，而彭蠡遂为平地，南江遂遏而为湖乎！朱子言“今彭蠢至冬天水涸，亦止数条江水在其中”，则是鄱阳与洞庭正同。洞庭在当时谓为九江而不谓之泽，则鄱阳亦必不谓之泽也。此《汉志》所以鄱阳县有鄱水而无彭蠡而《禹贡》所谓“汇泽为彭蠡”者知必非鄱阳矣。

盖尝以《汉志》所言思之，不曰“有彭蠡泽”，亦不曰“彭蠡泽在其西”，而曰“《禹贡》彭蠡泽在其西”，必举”《禹贯》”者，见时当已无彭蠡，而古地名相传可识也。余按地形，必当在今武昌以东，蕲州、广济以南，浔阳、宿松以西，考之地图，证之记载，其地亦多潴水，而九江为尤近之；别於鄂陵，会於江口，上下三百馀里。大约自浔阳江以西既古彭蠡泽，其地望既合於《禹贡》，亦合於《汉志》。夫古之九江为今之洞庭，安知古之彭蠡非今之九江乎！彭泽为县，去鄱阳湖远而浔阳江近，是古之名县以此不以彼，故《汉志》不曰“彭蠡泽在其南”而曰“在其西”也。浔阳江中有彭郎矶，“彭郎”未必非“彭蠡”之误。又九江有湓水、湓江、湓城、湓浦诸名，记者谓“九江有井如盆，故名”。夫一井岂可谓之水，而以之为地名江名乎！（今地志及图，九江有清湓山，湓水所出，与古《九江记》异。）湓者，彭之音讹也。《真》、《文》、《庚》、《青》数韵之字，相传而讹者多矣。

或谓彭蠡既江、汉所汇，不应塞为平地，则亦不然。泽者，水草交厝之所；大约其地洼下，水盛则聚，水杀则涸，易於潴水，亦易於湮塞。《禹贡》所言诸泽，若大陆、梦，则当时已可耕治矣；雷夏、大野、荣波、菏泽、孟猪、猪野，则皆塞为平地；後世指其地者亦多出於亿度，人自为说。彭蠡亦泽也，独不可塞为平地乎！今现有鄱阳湖与江相连，而地颇相近，遂必指为彭蠡；若无鄱阳，吾知其必求之江北而谓塞为平地矣。

且地之改易有可证者。浔阳九江，昔所谓“江分九派”者，今止一江，无九江之迹。九江可变为一江，彭蠡泽独不可变为九江乎！名之改易亦有可证者。洞庭本太湖之名，湖中山有石穴深洞，无知其极者，因洞以名山，因山以名湖；吴起所谓“三苗氏左洞庭”者是也。後世谓洞庭者乃《禹贡》九江，是九江冒洞庭之名也。九江之洞庭相远，而洞庭自若，犹且冒其名；况鄱阳在江南，彭蠡在江北，势既遥相联接，而彭蠡又无形迹，其以鄱阳冒彭蠡之名亦何足怪乎！

朱子确信鄱阳为彭蠡，既谓经为衍文，又谓禹遗官属致误，又谓《汉志》不知湖汉之即为彭蠡而两言之。岂禹与班固皆误，而朱子独不误乎！疑经畔古，非余之所敢安也。昔郦道元有言：“东南地卑，万水所凑，触地成川；故川旧渎，难以为凭。”故《禹贡》所言，其不合於今者，阙疑可矣。若必欲以後世之地形证古人之是非，几何其不疑黄河未至於氵水、大陆；而岳阳、荆州之境，其与太原相远耶！

【《生民》诗《集传》辨】

朱子注《生民》诗，载张子之言，谓：“天地之始固未尝先有人也，则人固有化而生者矣；盖天地之气生之也。”又载苏氏说，谓：“凡物之异於常者，其取天地之气常多，故其生也或异。麒麟之生异於犬羊，蛟龙之生异於鱼鳌，物固有然者矣。神人之生而有以异於人，何足怪哉！朱子谓斯言得之，而余则以为非也。夫化而生者，天地之始也。高辛之世，岂天地之始乎！溯高辛而上之，其见於经可信者，有颛顼、少吴，黄帝、神农、伏羲氏矣，其前虽荒远不可详，然未必遂为天地始也。夫自化而生之时，至於高辛，不知几百年或千年，或万年，或数万年，而仍化而生乎！高辛氏以前，羲、农、黄帝之世，胡不闻化而生？高辛氏而後，尧、舜、禹、汤之世，胡不闻化而生？而独高辛氏之子有稷复有契，一家得两化生乎？盖天地之始，以理揆之，诚有化而生者。草昧既开，万物既定，则胎卵化湿，其生有常；若有异於常者，是妖也，而以诬圣人乎！如曰圣人之生与常人不同，取天地之气常多，则古之圣人不少矣，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子何以不化而生，岂其得於天地之气者又少欤？书传所载，若褒姒、夜郎王亦有化生者矣，其取天地之气既多，则宜亦为圣人，何以或为淫後，或为蛮夷君长，而不得与稷、契并称也？至於麒麟蚊龙之生，多人所不能见。既曰麒麟无定种而蛟龙皆出於变化，彼无定种与变化，是即其有定者也。故不闻麒麟皆麟生，而此一麟独牛生也。又不闻蛟龙皆卵生，而此一蛟一龙独化生也。是乌可为比乎，天地间化生之物，若蜃蛤蝉蚋之类，皆古今有常而不变，不以为异，犹之人必始於人道之感而不可改也。苟无人道之感，而履巨迹可生，吞卵可生，则生子綦易而妇人亦危矣。”

然则稷、契何以生，而《生民》、《元鸟》之诗何说也？曰：履巨迹，吞卵，此事之未有者也。即有其事，亦姜螈履巨迹而适生稷，简狄吞卵而适生契，其人道之感自在也。使不履巨迹，不吞卵，而亦生稷，亦生契也。且予观《生民》之诗，未尝见其确为履巨人之迹；无人道之感也。所谓“履帝武敏”者，谓高辛亲往郊而姜原踵其迹耳。所谓“不康祀，居然生子”者，谓上帝宁我康我而安然生子耳，即“无无害”之谓，“居然”犹安然也。盖近世说《诗》有如此者，此亦理明辞顺，何必遵汉人无识怪诞之说以曲为之解乎！至於《元鸟》之诗，则尤未明言其何若，阙疑可矣。

大抵人情，子孙於其先世？往往表其奇异以为夸诩震耀之端；而後世诞妄者则又好因近似之语，造事以惑人。若夔一人已足而曰“夔一足”，牵牛、织女二星而曰“天帝嫁为夫妇”之类，皆诞妄不足道。而张子、苏氏乃巧为说以实其事，朱子亦误载之《集注》，其诬圣惑人，儒者不得辞其过也！

《伪泰誓》之言曰：“白鱼入於王舟，有火复於王屋，流为乌。”司马迁截之《史记》，而董仲舒亦引其语，以为王者受命之符。幸而已黜其书；使其书至今存，而无今书《泰誓》，则亦将旁引曲说，同於巨迹卵之事矣。

【《春秋》论】

圣人之作事也，固有冒天下之大恶，犯天下之大忌，而公为之者矣。圣人非不知大恶不可冒，大忌不可犯，而敢为无忌惮之行也；彼见天下靡靡焉日入於乱也，不有人起而救之，则其祸将不可胜穷。天之所以生圣人者，固非令其安衣坐食，同於庸众无能之人已也。彼庸众无能者不能为善，亦不能为不善，其避大恶，畏大忌，固宜。而圣人承天之意，以为非我莫能定天下之乱，较量於经权轻重之间，卒然振发，甘心得罪於人而独求合於天，虽冒大恶，犯大忌，而不自疑。故尧、舜不惜以天下与人，而汤、武至以臣弑君。何者？其心之安也。

昔者孔子，大夫也，而作《春秋》。《春秋》，天子之事也，其赏罚进退皆非一人所得私；而孔子行之不顾者，亦其心之所安也。当是时，纲纽废弛，民人涂炭，诸侯互相攻灭，而弑君弑父之祸复公行而无所忌，使当禹、汤、文、武之时，皆所诛讨夷灭而不赦者；而周天子暗弱无权，拥天王之虚器而一不敢问，其势将无所底止。故天生德於孔子，而孔子亦知非己不能定天下之乱，是以周流於七十二国而应佛、公山畔臣之召，汲汲以求一日之用；意谓苟能反天下於正，其权不必自周出也。故曰：“如有用我者，吾其为东周乎？”不幸卒无所遇，无所发其救时之心，不得已而作《春秋》，借天子之权以赏罚二百四十二年之事。盖得位则见诸行事，不得位则诸空言，其事虽异，其道则同；要使天理有一线之存，而乱臣贼子得以稍敛其迹，则虽被僭之名而不辞也。故曰：“知我者惟《春秋》，罪我者惟《春秋》。”推孔子之心，虽汤、武之事亦可为之，而况於《春秋》。而论者不识圣人之心，谓以天子之权与鲁，呜乎，何其谬也！

子贡言桓公杀公子纠，管仲不能死，且又相之，以为未仁，而孔子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民至今受其赐。微管仲，吾其被左衽！非若匹夫匹妇之谅，自经於沟渎之中，而人不知。”则是匹夫匹妇之谅，孔子所鄙不为，而深有取於管仲者，岂非以有志於天下，则小节不足以夺之与！孟子生於战国，其语齐、梁之君，皆以行王政安天下为急；彼其时周天子固在也，而不以为嫌者，盖其心即孔子作《春秋》之心，故曰：“乃所愿则学孔子也。”夫《春秋》作而後乱臣贼子惧，则《春秋》不可不作也。使孔子不安於心，亦避大恶，畏大忌，而不敢作，则乱臣贼子必无所惧，是孔子亦庸众无能之人而无益於天下者也，岂天之生圣人之心也哉！

【正统论上】

论正统者众矣，自宋欧阳修以至国朝魏禧，予所未见者不论，所已见者予皆有以识其说之非也。夫统有分合而无正伪，而正不正不关於其统。论者泥於其名，每曲为之说，又或以爱憎为褒贬，故其是非不当而予夺不公。

今夫“正统”之名何乎？非古圣人悬此格以待後之君也；其说起於後世之学士大夫。彼见历代之事势各殊也，於是正统之名兴焉。有正统而後有“偏统”，由是而又有“僭统”、“窃统”；此皆强立名字，以古人就己之私说，皆予之所不取。

且彼所谓“统”者果何谓耶？谓合於一者为统乎，则凡合於一者皆是而不合者皆非也，一言而决矣。谓历代相传之绪为统乎？则合古今皆不离乎统，何得有正偏僭窃之名？

盖天下有势有义：正者义也，统者势也。言正不可言统，言统不可言正，然後其理明而其说定。试言统之说。统之为言，犹曰有天下云尔。天下，公器也，非一人一姓之所得私。当其时归於一，则统有专属；及其分也，则统亦随而分矣。今夫一物而数十百人分之，虽出於劫夺焉，不可谓非共此物也。统之说何以异是！自古以来，虽世变纷然，而统无一日之绝也，不过时有分合而巳。盖自唐、虞、夏、商、周皆合也，至战国始分；至秦、汉而又合，三国又分；晋又合，又分於东晋；历南北朝而後合於隋、唐，而又分於五代；至宋又合，而又分於南宋；然後合於元，以迄於今。四千馀年以来，忽分忽合，譬如一缕之丝，寸寸而分合之，其绪固相属也。然则历代虽多，安见其统为正为偏为僭窃也哉？

【正统论下】

予於商、周，犹窃有疑焉。何疑尔？桀、纣虽暴，汤、武之君也。汤、武虽仁，桀、纣之臣也。臣弑其君，可乎？且夫汤、武之德盛矣，其功大矣，然考其得天下之迹而律以後世之名，则终不免於篡。张横渠之论纣曰：“天命一日未去则为天子，一日既去则为独夫。”予盖迂其说而不信也。夫武王之兴师也，以十三年一月壬辰。假令武王兴师於前一年前一日，将武王不得为圣乎？抑兴师何日，即天命於何日去乎？使观兵之日即伐纣之日，天命去乎未去乎？使武王亦如文王之事纣，将天命终於不去乎？天命不可见也，人何自而知之？世之论汤、武者，不过曰心非利天下也，应天顺人。伐暴救民而已。夫心藏於深微不测之地，其亦至难知矣。即心果无他，而终不可以掩其迹；心非篡则当恕其心，迹实篡则当严其迹。然《诗》曰“至於大王，实始翦商”，《书》曰“惟九年，大统未集，予小子其承厥志”，亦安见其无利天下之心也哉？且幸而汤、武有此事也，故唐、宋之君虽以臣位得天下而皆以恕辞予之；假使古无汤、武而三代以後诸侯有暴行此事者，人以为篡乎非篡乎？吾知必以为篡也。然则汤、武幸而生於三代之前，而後世不幸而生於三代之後也。

昔者孔子，商人也，而生於周，为尊亲者讳，故不肯斥言其非；然亦尝微见其意於论乐论德矣。而人专以孟子之言为定；不知孟子生於战国之际，以周室衰微，百姓涂炭，急於救民劝世，主以为言耳，乌足以为定论乎！

或曰：如子之言，则汤、武非矣，而子以为正，何与？予曰：汤、武之事，行於三代以後则不可，行於当时则可。古者人情质朴，其君臣之义非如後世之明也。当其时各自为国，势不能相属也。有有功德与力者，则天下群起而奉之，非必制其予夺之权而设为贵贱之等也，不过势之所归而已。其人死而子孙犹足以系天下之心者，则天下亦不别求君也。不幸而恣为暴虐，则必又有有功德与力者而攻之灭之。所奉之国既灭，则天下又以昔者之奉奉其灭所奉者盖其君臣之势既无大异，而服事之文又必简且易也。其所奉者既无翘然自异之心，而奉之者亦不过以意向之。譬如一邑之中必有豪杰，一乡之中必有望人，善则归之，不善则去之，大恶则除之，理所当然，亦势之所必至。伊尹之放太甲，孟子论贵戚之卿，皆是类也。虽夏、商而後君臣之分渐严，而去古未远，则其事犹有相近者。故曰汤、武之事行於当时则可，其所以不见黜於正者此也。然汤、武之事行於三代以後则终不可，盖古今时异势殊，後之君臣非若古之君臣矣。处女之奔也，鲁男子拒而不纳，曰：“以吾之不可，学柳下惠之可。”後之圣人不幸而遇桀、纣之君者，必以吾之不可学汤、武之可，而後不为汤、武之罪人也。

【正统辨】

正统之名，其来久矣，然未有释其义者。自宋欧阳修始曰“正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也”，作论七篇以等历代，自後论者皆沿其说。予盖考於古而知其说之不合也。

古所谓正者，“三正”之正而非偏正之正也；所谓统者，“三统”之统而非统会之统也。其说载於《汉书律历志》。《律历志》曰：“三统者，天施，地化，人事之纪也。十一月，《乾》之初九，阳气伏於地下，始著为一，万物萌动，锤於太阴，故《黄钟》为天统。六月，《坤》之初六，阴气受任於太阳，继养化柔，万物生长，之於未，令种刚强大，故《林钟》为地统。正月，《乾》之九三，万物棣通，族出於寅，人奉而成之，故《太族》为人统。是为三统。其於三正也，《黄钟》子为天正，《林钟》未之冲丑为地正，《太族》寅为人正。三正正始。”此《律历志》之文也。由是观之，是正自正，统自统，各为一事；後人合二字以成文耳，非如论者所谓均此一统而有正不正之别也。“三正”之名见於《夏书》；“三统”云者言以三者为总纪也。盖三统本以律吕言，故《黄钟》九寸为天统，《林钟》六寸为地统，《太族》八寸为人统，三者皆全寸而无馀分，所以总诺律之不齐者，使有纪纲也，故谓之“统”。通其义於十二辰，则《黄钟》子为天统，《林钟》未冲丑为地统，《太族》寅为人统。天统之正始施於子半；地统受之於丑；人统受之於寅。周建子，用天统也；商建丑用地统也；夏建寅，用人统也。其说犹之三正也，不过以十二律言之则为三统，以十二辰言之则为三正耳。统不离乎正，正不离乎统，故连类而及之曰“正统”。

昔者三代之盛，历法修阴，王者之政令被於天下，岁颁朔於诸侯，诸侯奉若而不敢违，故其时无不遵天子之正统者。至春秋、战国之际，史官失纪，畴人子弟分散，兼以王室衰微，天下分争，或不能尽遵天子之正统，故其时有《黄帝历》、《颛顼历》、《夏历》、《殷历》、《周历》、《鲁历》。而孔子作《春秋》，亦谨书曰“春王正月”，明其正为王之正，意若曰此方为天子之正而天下之所当遵者，故公羊氏释之曰“大一统”也。秦之改正朔也，以亥为正月，汉初因之，已不在三正三统之中。然以天下奉其正朔，故《汉书异姓诸侯王表序》云“天下一统”，言天下归於一统也。其後改用夏时，历代因之，虽天下有分合，而正朔不改，则其正即夏之正，其统即夏之统，不可曰各有一统而有正不正之别也。至於或以秦为闰者，则以亥非正统，故曰“闰”；闰者对正而为言也？後人误加统字，谓为“闰统”，已失统字之义。自宋以来，又有“偏统”、“僭统”、“窃统”、“王统”、“霸统”之名，则并正字之义而失之者也。故予谓其说皆不合於古。

又按：欧阳修之论曰：“世人溺於非圣之学，以为五行有休王，一以此衰，一以彼胜，故其统有正有不正；此历官术家之事，非儒者所宜言。”予谓休王之说诚为诞妄，然与三正三统之义固自有别，不可以是并废其正说。况乎“正统”二字实本於《汉书律历志》，其所言甚详，若非其说则不当借其名，若用其名则不当异其义。如必曰後世之正统不用《律历志》之说而自立义例，则吾不得而知矣！

予初作《正统论》三篇，亦本宋人之说以立论。既而思“正统”二字所由起，因忆《汉书律历志》有三正三统之说；细释其解，始知正统二字实缘於此。盖《汉书》分而解之，而後人连而及之耳。遂复作此辨。

【封建论】

古何以封建？秦何以郡县？偶也。偶之云者，言因其势所固然，无成心焉耳。方古之封建也，不知後世之复为郡县也，亦不知封建之外之更有郡县也。当其时大有所统，小有所属，各私其土而子其民。有圣人者立，因其势之所宜，俾世其国，而封建成焉。由尧、舜而更禹、汤、文、武，非善之也，封建之法未弊也。然其势则日趋於弊矣。盖建国之初以万计，未几而以千计，又未几而以百计，以递至於十二，复合而为七，乱亡相继，篡夺相仍，盖至战国之时而弊已极矣，虽有圣人，不能复其故也。而适以暴秦当其际，故指摘生焉。秦之为郡县也，非必欲改古先圣王之法也，彼其时古先圣王之法盖荡然无存者矣。汤、武之灭夏、商也，诛其君，夷其都而已，天下诸侯自在也。秦之攻六国也，今日取一县，明日取一郡，取之不已，六国遂亡，天下固已无诸侯矣。故秦之郡县，秦不自为也，皆因六国之旧而第易以秦之名。六国之外，无非郡县。天下既安於郡县矣，势不可以再封建。广六以为万，虽封建之初不若是之多事也。盖势之所趋，人不能变。古之封建，势之趋於封建也。秦之郡县，势之趋於郡县也。反而行之，天下必乱。汉之七国，晋之八王，封建之验也。使尧、舜之时而遂郡县天下，天下之平亦必不可得矣。故丁其时者，圣与暴皆无容心，因其势之所趋而立法已耳。

然则封建与郡县孰优劣？曰，无优劣，得明主则治而延，得暴主则乱而促，其理同也。且封建之时有黜陟之典，有巡狩述职之礼，有车服之赏，有贬削夷之罚，有方伯连帅之统率举察，有造选进士之用人，安在其不如郡县也？郡县而後，汉光尝中兴矣，不必晋、郑之翊戴也。唐之郭、李，宋之韩、岳，亦再造矣，不必擅土地，位侯伯也。召信臣、文翁、龚、黄之伦，历代有循吏矣，不必其私之子孙也。安在其不如封建也？盖二者皆偶也；古岂必不郡县，秦岂必不封建，其势异，故其法亦异。德虽不同，易地则皆然，故曰偶也。而论者不察，常偏举其利害，或即末世陵迟之奖以议其得失，故二说相持而不下。夫论事者必合二端而互观之，其情乃见。而一代之中，其初必治，其末必乱，岂一法之先後优劣固殊耶？盖治乱在人事，不可尽诿之於法也。

然则郡县之制何以历唐、宋、元、明而不变？曰：封建之设不知所起，其可考者自黄帝迄周二千四百馀年而後废。始非不可废也，弊未极也。自秦以来二千年，郡县之法日弊矣，安知後世不复为封建也？然天下世变多端矣：封建，一变也；郡县，一变也；群雄割据，南北分治，藩镇拒命，皆变也。变故之来，前者不必有，而後起者无穷。封建之时，不知有郡县。後世或更有出於封建之外者，未可知也。吾又乌知郡县极弊之日，其势何所趋也？

【明论】

魏忠贤用事，士大夫争附之；称“儿”，称“孙”，称“走狗”者，自宰相以下，恬不为耻。至称忠贤为“九千岁”；建生祠满天下；颂谀之词比之於尧、舜，孔子；诰命皆拟《九锡文》；宗室勋戚下至武夫贾竖，无不称功颂德者。崔子曰：自古以来，宦官众矣，未有如忠贤、之盛也。汉之宦官盛矣，然不过招权纳贿，干预政事，多用子弟私人，戮辱士大夫已耳。唐之宦官又盛於汉矣，然亦不过握兵权，废立自己，敢於弑逆已耳。皆未如忠贤举天下士大夫之心之翊戴甚於天子也！

自古以人臣而为天下所翊戴者，无过於王莽。当时上书颂莽功德者至四十八万人，而忠贤又为过之。使忠贤当日不以宦官自嫌；敢於盗神器，岂复有能枝拄牾者哉！不惟朝廷之上而已，翟义、徐敬业之师吾惧其不见於天下也。忠贤之不篡者幸也，是宦官之效也。

余尝以为士气日以衰。汉、唐之宦官虽横，而士大夫皆与水火，以清流自居，其不敢为异者无几人。王莽之时，人争附之矣，然莽初以折节为恭俭，力行要誉而致之。至於宋，奸相既多，士大夫附之者亦益众？然犹非宦官也。夫以宦官而士大夫附之者满天下，且甘心为狗为子孙而不辞？自古以来士气未有若是之萎靡而卑屈也！

世之君子谓明太监之盛，成祖实启其端。余以为太祖亦与有过焉。宰相者，天子以下一人而已，其体尊，其权重，於事无所不统，而於人无所不当问；即内臣窃柄，其体统自如，犹可以势均力敌也。即不然，而忤之，不过逐使去；要结之，不过使为援而已。自太祖废宰相，而成祖以翰林入阁预机务；是时内臣已用事，而入阁者不越编检讲读之官，位卑资浅，其视内臣盖已重。其後入阁者，虽权位渐隆，而内臣亦益尊；而且内阁之票拟必决於太监之批红，是内阁且寄权於太监矣。盖天下虽以宰相待阁臣，而宰相之上又有司礼秉笔太监以承上而临下，阁臣视以为固然而不怪；沿之既久，而阁臣遂为太监之私人。宰相者百僚之望也，宰相且谄附之，而天下有不随风而靡者哉！而其端实由於太祖之废真宰相。譬如势家巨族，以宗族戚友代理其家事，而病其不能为下也，召市井小儿而任之。方其始至也，视主人之奴仆盖已几几乎主人之尊严，不可狎而近也；受颐指气使而不羞，何足怪耶！太祖因噎废食，而不知流弊之一至於此也。呜乎，天下之事变亦何所不至哉！

【书欧阳文忠公《廖氏文集序後》】

甚矣世之好怪也！人不必皆明理而好以耳食；《六经》出於圣人，不幸而为异说所乱，後人不能辨其伪，而相传为圣人之言，信而不疑，犹之可也。释、老之说，《十洲》、《神异》之书，以及後世术数占验之法，鬼神果报之记载，其书既不出於圣人，而於理又倍诞胶碍，其不足信至明，而举天下信之不疑，何说也？自宋以来，儒者辈出，往往能辨古书之真伪，剖理之是非，道少明於世。然儒者多，而敢为异说以乱真，伪淆是非者其人亦益众。若宋张九成、陆九渊、明陈献章、王守仁，皆以高才绝学，甘为异教，别立宗门，簧鼓世人；而士大夫造诞幻，记怪异，推行邪说，日甚一日。岂理在天下原无是非欤？抑宇宙之大，邪正杂居，果出於天道欤？将厌常丑正，而索隐行怪以为高欤？抑识见卑陋，囿於世俗，轻信而无辨别欤？何淆乱信是也？

欧阳公自谓“哀学者守经以笃信，而不知伪说之乱经”，为说以辍之，而以为後世必有同其说者，信可谓豪杰之士矣！余之为说多与之同，盖所见有不可昧者。然公在当时，说与人异者，无如《濮议》。若司马温公、程正公，皆一时大儒，而皆背异不能合；则是父子伦理之间已有不可强同者。而况怪妄之说，尤举世所信服；公虽谓不待千世而有同者，而一人明之，百人乱之，其亦何所补於世耶！

虽然，君子之心不能强其所不合，而待於世者无穷。天下之大，无一人不与吾同者，不为多；既如彼矣，有一人独存其是，不为少。呜乎，此余之所以茫然长思而不知自愧也！

【书苏子瞻《乐毅论》後】

苏子瞻以纵横权术之学，发为文章，言多不衷於理，故所作诸论皆以强词私意讥议古人得失。然不过见之偏而已；未有如《乐毅论》考据之不详也！

按《史记》列传：燕昭王使乐毅并护赵、楚、韩、魏、燕之兵以伐齐，破之济西，而诸侯兵罢归。乐毅将燕兵独追至临；齐闵王亡走莒，齐皆城守。乐毅攻入临，於是燕昭王收齐卤获以归，而使乐毅留齐，复以兵平齐城之不下者。狗齐五岁而下七十馀城，惟莒、即墨尚未服，而燕昭王死，惠王立。於是田单纵反间於燕，而惠王使骑劫代乐毅，遂终以失齐。固未尝言乐毅欲以仁义服齐民也。

仁义之说，本於夏侯泰初；泰初以己意妄推尊耳。子瞻遂据以为乐毅罪，而曰“以百万之众，攻两城之残寇，而数岁不决，此欲以仁义服齐民，故不忍急攻而至於此。”噫，谬矣！乐毅岂以百万之众，五年之久，专攻此二城而不下哉！盖五年之中积渐而下七十馀城，而二城者力尚未及下也。当是时，闵王在莒，田单在即墨，君之所在，人心必固，而单又能将，二城之不遽下，其理宜也。乌在其以仁义自误而不急攻哉！向使昭王迟数年之命，而田单之间不行，困之以长围，二城食尽援绝，安在其终不下也！

嗟夫，古人戮力以立功名，不幸不成，後人读书论世，当设身处地，谅其难为而剖白其心迹；而乃以无根之言妄议其是非，此在世俗无知之人固宜；子瞻学问盖世，博极群书，乃亦不考其详而猥以成败论天下士，致读者爱其文而遂信其说以为诚然，乱古人之事迹，误後学之闻见，子瞻不得辞其过也！自宋至今六七百年矣，读《史记》与读《苏文》者迹接於天下也，而无一人觉其谬，世之人如是其惑也！不为之辨，吾惧误人无已也；故笔之如此。

予尝怪世之君子读书之法日以坏，自《六经》以下皆有选本，子史尤甚，割裂乖谬。使後人忘其陋而乐其简，故问学日趋於浅薄。然此白真西山《文章正宗》而後始争为之，岂北宋之时已有如近世摘本《史记》，而子瞻未睹其全欤？不然，何考之不详也！

【书方正学《庞统论》後】

呜呼，观先生之言，征诸行事，其迂疏寡效可谓儒者，而愈以知司马徽之言为名言也！何则？三代圣贤本天德为王道，故以学术为治功，而不患於迂。泊三代以降，气运渐薄，而教化学力又不及於古，於是天德王道不能不分为二：儒者多迂疏寡效；而济大业，弭世变者，大约出於豪杰高明磊落之人。盖二者皆艰钜难能，而非圣人则不能兼之。故人常各得其一偏，而终以豪杰为有用於世。夫所谓儒者，大无不该，细无所遗，近不以为易而不举，远不以为迂而不为者，其道则然。宏斯道者，惟孔子一人，而颜、孟庶几焉。三代而下之儒者有能此者乎？章句训诂谓之儒；醇谨和雅谓之儒；高谈性命谓之儒。

今其言曰：“未有不达乎世务而可为儒者也。其不达世务者，谓之非儒可也。”夫果必达乎世务而後谓之儒，则孔、孟而外无儒者矣；而犹不绝之於儒，则吾未见其达乎世务也。且他人不具论，先生当建文帝时，建议者屡矣，干戈扰攘之际，方以改官更制为事；至於措置兵事者，欲与燕王报书，懈将士心，既又欲间其父子，又欲以割地稽时日，待援兵；盖其计无一效者。先生之自以为儒也素矣，而其达於世务者如此，亦将何以自解乎？

语曰：“人各有能有不能。”儒者之长，在於蹈规矩，立名行，著书以发明古圣贤之道。国家当太平无事时，畀之以位，假之以权，优之以岁月，使以其所学施之政事，固可以正君德而培国脉；而临事变，际艰难，则其迂缓拘执必不若豪杰之恢拓有为。盖其应事也必不执，而临变也必不迂；高明之识，磊落之概，立谈之顷可以弭大变，旬日之间可以立大纲。当此之时，所谓儒生者直将束之高阁耳，而奚必诚意正心之斤斤乎哉！

今夫儒者之盛莫过於宋，而人才之不振亦莫过於宋。周、程、张、朱诸儒皆於天德为近，而王道不足焉。试使与寇准、张咏、李纲、宗泽诸人易地而为之，其济否成败不待明者而知。而况徽以前原无真儒，其所云不过如匡、张、孔、马而止乎！故吾谓其为名言而未可非也。

先生又讥庞统：“其言皆矫诈功利之习，不足为豪杰，不当与孔明并称。”予谓统才诚不若孔明，徽亦未尝言其才如孔明也，但其地有才者无逾二人，故并称之。而先生当靖难时，欲使燕王父子内自相图，其矫诈功利亦何以异於统也？

【书屠隆《鸿苞集》後】

昔朱子不喜苏子瞻，而曰“吾宁取王介甫”。予初疑其说，以为子瞻文章气节皆见重一时，而介甫性情学术偏僻执拗，其设施至於蠹国殃民，子瞻何劣焉？及见子瞻全集，而後知其说之不谬。何也，士以识为贵。今夫世之贵智而贱愚者，谓智有知而愚无知也。然而愚者皆不自知其愚，肆然妄说而不以为非；醉而生，梦而死，不以为愧。智者则不然，言必依乎理而炯然知其所以生死，愚者之所昧皆其所明，而所言皆其所不屑出诸口。此无他，识为之也。是故学而无识，虽工文章，负气节如子瞻者，犹君子所不取也。

天下之理，譬如味然。有才者能造为饮食者也，有学者能食者也，此皆不必为知味；惟有识者乃能别之。是故人不知味，虽能造为饮食而不必为正味，虽能食且多而不必皆食所当食；语以至味，亦未必信。而自知味者观之，彼昧昧然无所辨别，极其弊虽与以粪秽而不辞，而乃沾沾焉自以为得天下之正味，不亦哀乎！

明鄞人屠隆，予始於《明史文苑传》见之，以为多读书，工著作，一博雅士也。及见《鸿苞集》，所言鄙倍荒诞，皆二氏唾馀而君子所不道，乃掩卷而叹，以为人之无识有如此者；其记诵才致，适足以为鄙倍荒诞之资耳。《鸿苞》者，谓无所不有也，其所造所食盖广收博取而无所择者；呜乎，可知也已！苏子瞻兄弟常哓哓然自以为知道，而隆亦自称曰“道民”。昌黎韩氏所谓“道其所道，非吾所谓道”者乎？

●尚友堂文集卷下

【征乡先生事迹遗文修《梓乡文献》引】

迈尝怪魏邑自汉至今，历千有九百馀年而後废，必多有名臣，伟士，负才能，工文章者出於其中；而考之史传，自盖宽饶、杜正伦父子诸人而外，了不可多得。岂果无其人哉！孔子曰：“十室之邑，必有忠信。”魏地虽平壤，无山川之奇，然县属大名久，大名於唐为雄镇，於宋为陪京，魏与接壤，相距数十里，度其时奇才异能，卓然可表见者，必不当如此少也。意其人泯没而不传者多耶？明之王永寿、申┸、刘瑭，当时颇负重名，号为“三杰”，窃料其气节行谊，邑之人无不知之；而今称道者绝鲜，即文亦不必尽传。由三人推之，其不幸而无闻者岂少也哉！岂非以後起者莫有深识远志，无所纪载而然与？

夫人偶闻一善，偶知一才，虽数千里外，尚必访其行事，购其文辞，以遂其仰慕倾倒之怀。而况乡先生为一邑模楷，幸得生同地，沐其馀光，尤当考究其生平文行以明著之简编；既藉手以自附於乡先君子之後，而後生小子闻其风，诵其文者，亦得以感慕兴起，有所据依以自拔於习俗。乃竟事迹湮没，遗文散亡，使有志者无所考证；而久远之馀，子孙或不自知其宗祖，此亦前人之遗憾也。然则今之仕宦陵夷，人才堕壤，亦何怪其然哉！

迈生也晚，不获亲炙於乡先生间；尝欲考其文行，而稽之县志，筒略不详，其馀纪截阙如，无以征一邑文献之全。因妄不自揣，欲罗纪次，勒为《梓乡文献》一书，以补前人之憾；分其卷为二，一以载事，一以载文。用告同邑诸君子：凡家有藏书者，或先世家传，或先达文集，及他书所载有关於邑之人物文章者，并求借览，俾得荟萃考订，以成此书，庶较县志稍为广备；则前代之可传者更有所藉以传之永世，而後进之士览此书，亦得有所观感焉。不然，邑今废矣，数世之後将复不知有魏，又何有於千百年以上之人，是千有九百馀年而魏曾无数人传也，岂非一邑之耻哉！

【明考功郎申┸传】

申┸，字仪卿，双井镇人。少警敏；为诸生时，与同邑王永寿、刘礻唐（颉刚案：礻唐与上篇瑭字异，俟考正）以文章气节相砥砺，乡人称为“三杰”。登嘉靖二十三年进士；授固始县知县，以治闻；迁刑部主事。

二十九年，俺答犯京师，兵部尚书丁汝夔得罪，吏部左侍郎王襄毅公邦瑞摄兵部尚书事，兼督京营兵；以营制久弛，极陈其弊，遂罢十二团营，复为三大营，以咸宁侯仇鸾总督之。邦瑞亦改兵部，协理京营戎政；因荐┸知兵，改兵部职方司主事，分理京营事，┸上《明职守疏》，大略言：“陛下允吏部拟臣专管营务之请，自刑部改臣今职。臣当殚心竭力，凡有裨於营务者，必告於总督协理。总督协理宜同寅协恭，忘己为国；苟有补於营务，则采而用之；若事关利害，告而不听者，许臣得以疏闻。如此，则陛下用臣於营务，非惟可以备帷幄之咨，且隐然有耳目之寄。”又言：“军务久废，不乘此更新之初，先从见在者而整齐之，乃远待於清勾逃亡，补足原额，然後行事，则动经年月，逃亡者未至而见在之锐气销矣。整齐之法，大要不过三事，先点验，次拣选，次操练。宜急布号令，严行立法，必躬必亲，痛革积弊，鼓舞以赏罚而严惩其玩忄曷。”时鸾方专横，见疏，深忌之；阴中以事，被杖四十，谲莱州推官，督收泰山香钱，声名大著。鸾败，复官车驾司；改职方，署员外事。

┸无他兄弟，父乾素有风疾，年已七十六，┸疏请归养；奏下，而继母周氏凶问至，时三十二年也。归七年不出。四十年七月，以原官起，┸仍不出；迫於父命，至京供职，时当防秋，职方司事也。既毕，即上疏请终养，不报；自是屡请不能得。

初，┸之补官也，当事者皆重其才望，吏部尚书欧阳必进欲用之吏部，兵部尚书杨博欲用之兵部。竟由兵部起本官；迁吏部验封司郎中，转考功司。时尚书为严文靖公讷，承严嵩当国之後，吏道杂，讷雅意振刷，慎择曹郎，遂与陆庄简公光祖俱自他部改吏部。故事，官吏部者锁其私门，避嫌谢客。┸大开其门，语人曰：“他人锁门不锁心；予锁心不锁门。”交际若常，而风采赫然，人不敢干以私。京师因为语曰：“异哉申铨君，锁心不锁门！”武官诰命，吏得贿而後与，多贫不能给，诰命积司中甚多。┸出示，令武职官躬诣部以取，不费一钱。武官大感悦，称为吏部官第一。竟以父忧归。未几，亦卒。

┸以清直自许，性刚负气。在考功日，与文选郎南轩争坐位，至以拳相殴。怜才，爱士，县卢仲木冉初未知名，尝自太学归，过┸大哭；问其故，曰：“太学，贤士渊薮，虚无人焉。”众讶其狂；┸命赋《紫骝马》，冉操笔立就。┸待以上客，为之延誉。

【淡然陈君墓志铭】

君讳廷章，字焕文，号淡然，姓陈氏。其上世当明初以军功世袭千户，代有显仕；入国朝，家始微。君生十岁而孤；母沈守节以教子，君亦励志於学。既壮，北游京师，图功名；数年无所遇。已而以奔丧南归。君笃於至性，学以行谊为先，不屑屑究心举业。於数学最精，研究《周易》、《河洛》之旨，蹑根探窟，洞彻理奥；旁通奇门、遁甲、星历、卜筮、阴阳、堪舆诸家，上穷天事，下监人物，推断无不应验。然以不切於干时，故人不能用，而君复不急於求用，遂终不克用以卒。君先世居於闽；後以军事分屯浙江之馀姚，因家焉。君之居北方也，安其风土；既归葬母，遂迁居於保定，今为保定清苑人。

君既号淡然，貌亦冲淡，居平默然，不见其喜愠之色，意趣浑浑，若万事无足置念者。与人交，不能作翕翕热，然其中甚燠，急於济人，遇有急难或贫困者，无不极力绸给之；虽路人无休戚，必使得所济乃已。尝客游藁城，民有逋粮者，吏追之急，将鬻妻以偿；君在旅舍闻墙外痛哭声，询知其故，即倾囊金保全其夫妇。友人妻孀居，抚一男二女，而贫不能自存；君给以衣食婚嫁之资，俾遂其志节。萧山某，於君为中表；君既北迁，闻其殁後子复失明，穷无所依赖，即自保定岁寄金以养赡之，无阙者。有周某自通判宦归，窘於事，需金甚急，无所措，因自立券贷於君；君焚券而与，如其数。其周济人类如此。呜呼！人惟淡於交人而後能济人之急。今世所称善交者，遇素不相知人，一识面间即抵掌接膝，倾肝胆，誓死生，视其辞语，气色慷爽激扬，若慨然真如古豪侠人有缓急足恃者。然果使有困濒於死者，求其一举手之援，则摇首而不应；虽平日情浃意洽，较亲兄弟不若者，亦不能得其一钱之赠。盖存於中者既薄，故不得不以忠厚欺人；迨世故日深，则真情日漓，於是乎貌愈厚，言愈甘，而情愈薄。而世之浅丈夫方且即貌信心，谓真可宗者在此不在彼；至求之不应，然後知其人不足信，遂以为天下人皆不古若；而不知冷於面者乃独热於中，有如君者也！

君自负甚高，不能与时俯仰，以求升斗之禄，取苟且之名，故於名利益淡。初亦欲得一命以为母荣；既丧母，遂不复求仕进。有故霸州知州以堪舆出入布政使门下，然其人实无所知识，一皆取决於君。既其人以君名告布政使，因劝君往一见。君不可，曰：“吾有其实，君成其名，足矣，何必使知出自吾耶！吾岂借是以博当道之知者哉！”终不往。此岂仆仆奔走薰心於富贵者所敢望哉！

君年七十五，以乾隆三十二年三月一日卒；以某年某月某日葬於清苑县某乡之新茔。祖讳某，父讳某，皆不仕。配周氏，男四人：长恕，次忠，皆先君卒；次惠壬午科举人；次立纲。女一人：适诸生冯绍元。孙六人：镛，铨，皆恕出，铨新补县诸生；锦、钅广，皆惠出；铣、镇，皆立纲出。曾孙二人：某，某，皆镛出，俱幼。

君既卒之八月，其孤子惠乞铭於同年生大名崔迈。迈为作铭曰：“君之德淡而弥章；君之室既藏，君之後必昌，吾於其子孙是望！”

【二从母传】

伯母年十七而归於从伯有三君；二十五岁而寡，生子再周矣。先是继姑韩氏亦少寡，不能理家政，赀粮不食用而尽；未几，卒。既而有三君亦卒。伯母守遗产，抚弱弧，外和亲姻，内束婢仆，条理井然。而仇氏从母，适人十载而寡，时年甫二十九。夫名国祚，亦世家。从母之归，家已落。既寡，与一婢纺绩以给衣食。岁馀，婢亦亡，贫益甚。

伯母家故饶裕：性复俭啬，善经理，田增於旧，乃改建室宅为楼以居，富甲崔氏；俾孤子礼亭从伯叔行以读。而仇氏从母无所出；独居五年，夫兄天祚举次子元龙，则乞为嗣。又九年，卒。

是时伯母子礼亭已补县诺生，与长吏交游，以母节闻於当道，得旌於朝。母生日，亲族宾客举觞上寿，为文书之屏，称“崔母李太孺人”。而仇氏从母独以守节未及三十年，例不得与旌典。自卒後，元龙废学游荡，春秋伏腊无为祭神扫墓者。

伯母晚年亦丧子；然孙成立，为选拔贡生，复善治生，益富於前，曾孙女、曾孙亦长矣，始卒。卒之日，不及八十岁者两月耳。

嗟乎，人各有幸有不幸，何二从母守节同，而遭遇苦乐之殊耶？富者有子且寿又表扬其节，以荣於乡族；而贫者无子，且早死，虽苦节，然不得旌异，至於一坏之土亦无所，天之报施善人何其异哉？伯母承因循之後，以一孀妇经纪收拾，使家日隆不替，提携孤子，树立门户，卒之身荣名著，其才亦有不易及者；独是有子且富，无所苦於守。而仇氏从母无子女，无衣食，至一婢亦不存，忍死以待嗣子，然无一日之乐。守虽同，其难易岂可同日语哉！此尤扶持世教者所宜留意也。

乾隆己卯，余兄以仇氏从母事闻於郡守朱公，载名《府志》，而始末不详。丁酉，摄守谢清问使州县举节孝，余复胪其事实，清问为书“贞节”二字。然伯母以被旨旌表，得入祠建坊；而魏自漳水入城後，仇氏无家，元龙无迹，虽得“贞节”字，亦表见无所也。余姑类次其事，以贻後之人云尔。

【故太仓州知州徐历山像赞】（有引）

己丑夏，余在京师，寓同年友李君振文处。时余姚徐云帆亦客於此；既久而欢，以间询其家世。云帆因请曰：“先君子历山公滞京师十馀年，始得一官以出，职繁而危，虽小蹶，幸无有大颠越。其後获以才擢，既勤且仁，尚克有能名惠声於上下。终以辨民冤被吏议。事白待任，一夕卒。潢时以幼弱，善政不能多记忆；惟闻清铜弊防水灾诸事，诚尽厥心力者，不幸所施不究。潢恐後之不光也，子为我赞於像，以垂永久！”维余少且贱，何足以为君重。然古文辞余固乐为之不辞。君讳良模，字尔交，自号历山，康熙辛卯举人；通判苏州、松江二府，转知太仓州。云帆和朴士，潢其名也。赞曰：维历山徐公，余识其嗣君，交人以和，质温而气醇。何以育之？必有其先。不愆不替，遗像之珍。余不克见其面貌而想见其精神。盖凛然以严毅者，明於义方，必期於有子；而端然若忧虑者，劳於官事，不自爱其身。惜所施之不竟，遘谬语以投闲；事大白以待用，倏其躬之不存。名不於灭，永永斯文！

【《海山集》序】

韩退之言：“欢愉之辞难工，穷苦之言易好。”而欧阳永叔亦谓“诗必穷而後工。”余尝验之於今，盖穷者易工，而工者不必皆穷。然不穷者之工，亦必以一时之穷激之，故其工也无不在於感触慨叹羁旅行役之际。今夫水，发之平原，泻之旷土，洼而流，坎而止，纡徐委蛇之状非不可爱也；然而动心骇目，则不若长江、大河高涌而深注，激之以石，荡之以风，汹涌澎湃之势，可以使文人学士探奇爱险之俦，流连观玩而不能置。人之为诗也，犹水也，出之者平则观之者厌，故必有戚触慨叹羁旅行役以激荡之，然後其词始工。

寿光李振文，富甲其邑，生二十一年而入翰林，此宜若不必有诗者。乾隆己丑，余在京师，振文出其《海山集》以示；读之，语壮而景真，绝不类志得意满者铺陈软媚之作。盖是时振文已改外职，不肯就，居京邸无聊，因归家省坟墓；既而出古北口，有事於热河，沿山并海，往返数千里；故其诗见於戚触慨叹羁旅行役之际而工若是也。

夫士幸而富贵，则必逐於声色之好，役於世务之烦，故鲜不废学；学矣而无以激之，亦不足以见长。振文既好学不倦，而又以一时之穷激之，宜乎其工。外职之改，振文所不乐；然使振文今为翰林自若，吾乌知其诗不亦出於铺陈软媚也？然则不幸之幸，振文又何以戚戚为！

余为振文同年友，而穷独以久，窃自幸其诗可以工。今观振文之诗之所以工，余因以一时之穷为振文幸，而愈以穷自幸。顾予之诗所以得力於穷者，今尚未知何如；而振文以一时之穷，工已若此，则由《海山集》而进之，岂可量其所至耶！虽然，诗犹水也，必激之而後工，则感触慨叹羁旅行役之况，为诗者不可一日无，而振文福泽未艾，其感触慨叹羁旅行役必不若余之久也。穷达工拙之间，振文将何所取哉？

【《太初遗稿》序】

昔云南龙坡朱公仕畿辅，所至遇异才，辄奖拔成就之，或俾入署，同诸子诵读。其登甲乙第者，在任邱则李学士中简、边运使廷抡、庞知县淑{敬心}；在大名则余兄弟；而在广平则得栗太初。太初十五岁应童子试；时公以广平同知摄府事，得太初，拔置榜首，遂读书署中。明年，公擢知大名府，而太初实从；成乾隆辛巳进士。公量移永州致仕，而太初选四川纳县知县以卒。

太初与余居隔一舍，既同出朱公门，遂相与为文字交。其为人聪颖能记诵，广搜博览，於书无所不窥；下至小说传奇，以及子平堪舆杂占验之害，皆评抄而究心焉。工为骈体杂文。其为诗警敏流畅，无艰难晦涩之态；至或限字限韵，集古句，用故事，人所视为险绝不可为者，太初操笔立成，皆有巧思，而归於妥贴。其後复学为古文辞，亦有可观者焉。

太初之卒，年仅三十三。既卒，其诗文已有散失。岁丙申，太初弟魁上林寄其遗稿於馀，而属为选订。余少时喜为词曲骈俪之学，而吾邑无可以文字往来者；每有所作，用质之太初，辄叹赏不置是，太初知余也。然则太初之文，固宜选订於余欤？

呜乎，朱公所拔士类，皆仕进，或至高位，惟太初甫入仕即卒，太初卒而朱公亦卒；而余犹潦倒於乡科，其顽钝自废无以副公一日之知；顾以穷愁之故，得日从事於笔砚间，以删定亡友遗文，亦足悲矣！然以年视太初，则亦有可自慰者。故余每览其书，未尝不有感於怀也。既选录其诗文若干首，因题於简端。

【与友人书】

去岁两次到馆，不获一见。今移馆益远，见面当愈难。仆与足下同邑人耳，辄一二年不得相见，可叹也！

前曾与足下言，欲修《梓乡文献》一书，因作一引；以征乡先生事迹文章。既恐搜辑艰难，卷帙少，不足以自成一书，而大名一州六县，其人文皆无後进者为之裒集，散逸之患实与魏同，乃复欲修《大名文存》。甲午之夏，颇事抄录，已而中辍。近复以此为事，检阅颇勤，而无人代为抄写。以久病之身，躬此烦劳，甚以为苦。然不敢辞也。仆身以前，无肯为此事者；身以後，当亦可知。事虽於天下无补，然表章先达以兴起後生向慕效法之意，则於一郡一县未尽无益也。故愚意不成是书不止。

然辑则诚有不易者。北方藏书家至少；藏书者多不乐借人；而魏之遗书故籍则大半没於漳水。北人不好名，诗文多不存稿；存稿者又未必发刻；子孙不能世其业，则用以饱蠹鱼，糊窗裹物，无所不至。大都存者少，不存者多。而仆方名位卑下，言语不足取重於人；数年来告人者屡矣，皆掉头不为意。仆又苦家贫，无车马资用，身多疾病，兼以家务为累，不能躬至各乡县购访。是以有此志已七八年，而辑未及十之一二，又深虑此书之难成也。

吾乡先达著作，知之而未见者，隋杜正元《白鹦鹉赋》及诸杂文，杜正藏诗赋百馀篇；唐公乘亿《朱林集》；宋郭申锡《边鄙守御策》，李青臣《韩魏公行状》，刘安世《尽言集》；明朱师恕《纠选法疏》，刘礻唐《蛩昔小稿》，张应福《论十事疏》，郑国仕《游艺堂集》，李养正《中州疏稿》、《漕抚奏议》，徐楠《岫蕃集》、《消长疏略》，郑师元《明天正论》、《兵论》、《四以草》，刘永锡《洹水遗诗》；国朝李慎行《べ竹堂诗草》，先方伯公《护抚疏稿》。而郑仰元、刘绍璇、张愿、路遵制、牛耀台、刘体仁诸人，县志称其有文名或能诗者，今一字一句亦未之见。

仆尝念昔人著书，类皆有同志之友佐助之，故其书易成，今书中凡例往往列其人之姓名，如朱彝尊《词综》至二十馀人。以仆之寡陋，尤不能无需乎此。足下好读书，志识超乎流俗。前与足下言此事，似不以为无用为者。故敢望足下於知交间代为搜访，如前所列，或此外有关於大名一府人物文章者，并为寄示，以便抄录，使仆得成此书，则佐助之功岂直仆不敢忘而已，实乡先生之所赖以不朽者！惟留意焉，不宣。

【与李振文书】

振文大兄足下：前岁留滞京师，辱吾兄眷顾，依止饮食者两月有馀，复蒙假以行资；友谊所及，感愧交至。别来忽忽及岁，居僻鲜人便，不得时一通书问，心中甚忄良々也。比闻有事天津，得非所意，代为太息者累日。然传闻不得其详，未知目下定局何似？穷达贵贱皆有一定，似当听其自然。古人有言：“但恐富贵逼臣来，臣无心求富贵也！”以足下材能，自不当如今所得而止。然不可强求，求之过急则往往有意外之虞，如所闻今日之事是也。倘能镇之以静，藏器待时，既不愧古人难进易退之节，亦犹缘木求鱼，必无後虑。以此颐无急急！

孔子曰：“君子疾没世而名不称焉。”大丈夫生於世，必不肯以利禄自安也，必别有所树立以为百世之计。夫太上立德，其次立功，其次立言。立德诚不易，至於功也，言也，皆吾党分内之事，非若利禄仅为身外物而已。得其位则立功，不得其位则立言，柳子所谓“贤者不得志於今，必取贵於後”者也。今仕宦既不得意，非言之求立而何求焉！去年与足下周旋甚熟，观足下天资超悟，甚留意於学问之事；第年少气锐，於仕途未免热中耳。然身外物似不宜恋恋，恐非丈夫所以自期待之意。自古文人学士赋性恬澹者，大都慕简静，外荣利，故闲居自得，谓之“清福”；而宋、元以来则又多以文史书画鼎彝为乐，此虽未足为知道，然其贤於奔走乾没辈必也。足下好读书，工吟诗，多蓄古名迹器物，家又素封，不迫於禄养，夫岂有所不足於己而尚为此郁郁也！传曰：“君子居易以俟命。”今何不暂为闲人，享世间清福，著书立言，以追踪古丈夫之事？至他日学积而名流，其乐孰与为官轻重？此既不为世用，已足自得而无所恨，又况时有兼得者耶！为彼为此，孰得孰失，愿足下留意，幸察！

然足下之事，以告者不详，实不知果如所闻否。目下想已有定局，亦不知进退之机复能自足下决之否。迈与足下以文章气谊相交，胸有所见，不敢自外，窃效古人忠告之义，言过切直，皆世俗朋友所讳者。足下不以世俗自处，知必不怪斯言矣。

迈自归家後，穷窘益甚，米盐琐屑之务扰扰方寸中，学业日就荒弃，惟待一官作生计，所言於足下者皆不得身试之，以为大戚。然区区之志，虽贫困幸终无衰堕；家事之暇，偶亲书卷，便自觉浩浩落落，不知终能有所得否也。所作《海山集序》，匆匆未及点窜，中多未安者。今另写一本寄去，前稿幸无示人也！草草不宣。

【答秦太瞻书】

五月辱手翰，慰诲殷至，深感故人情意重厚，悯其困穷而不弃其愚陋。然所言“无以命途蹇涩，遂思自弃”，若专以科第得失为愚虑，此不知愚之心也。愚今家方贫困，无仰事俯蓄之资，不得不以一官为急。然生平志愿，岂以一官终哉！屈子曰：“民生各有所乐兮，予独好修以为常。”贾子曰：“贪夫狗财，烈士犭旬名。”夫士之志之殊也，若寒暑之异宜，若舟车之不可相假，必不能出於一途也。故最上为道德，其次经济，次文章，递降其等而後及於利禄。世人各行其志，然贤否则必有分矣。愚虽不肖，诚不敢以庸众自待，科第之得失尚不以分荣辱於胸中也。

昔韩退之苦家贫，急於求仕，三以书自通於宰相，後人讥其躁进。然当是时，退之家累三十口，衣食无所资，故不得不出於此。夫饥之求贪，寒之求衣，虽圣贤与庸众同；其高自位置则必别有寄焉。故曰：其小得，盖欲以具袭葛，养穷孤；其大得，盖欲以同吾之所乐於人耳。其他可否，自计已熟，诚不待人而後知。退之上书虽多，皆非其真面目；其真面目在答崔立之一书。足下试求取观之，必有以知愚矣。

今世士大夫不识文章，以举业为文章；不识经济，以簿书期会为经济；愚皆心非之，故窃有以自处。既与世殊趋，世之见者往往不喜，其穷且困未必不以此。然本志不可改。今家贫，上有父母，下有妻子，亦不敢矫情言吾能安贫乐道，遂绝意富贵。然所谓文章经济者，则固讲求之矣。遇不遇，命也，终吾身焉已耳。不有得於世，必有得於已；不有得於今，必有得於後。又安能舍吾之所乐而从世俗之好以为工也！然则命途虽蹇，岂自弃哉！岂自弃哉！迂阔之见，蓄之已久，聊向足下一吐之。以为然乎，否乎？其亦有合於屈、贾、韩三子之所云乎？复之教之，幸甚，且藉以观足下之志。

古人书问往还，类不作今世浮泛语，私窃慕之，故敢以所学为覆，亦将以古人期足下也。言虽狂，毋以为怪。书到，便思一答；以无便人，故迟至数月，罪甚，不宣。

【枝人说】

凡手皆五指，而枝者独六。五者不必其废於事也，六者不必其便於事也，则将留之乎，则将去之乎？留之无所用，去之则伤於手而痛於心。指而无知也；指而有知，为无用之物，附於人身而见恶焉，不将以为大戚乎！

天之生予也，若有意，若无意，若漠然不知有是人而任其遭遇也者，若故生之使穷极人世之苦也者。历二十五年，卒卒然无一刻之欢，既无所用於世，又不能安其身，年愈长而身愈困。爱者无以全其爱，而恶者亦无道以去之；欲存不可，欲亡不可。呜呼，是亦“枝人”而已矣！

五指而去一焉，则非手也，如人之不可缺者也。指而枝，必手所不乐有，亦如人之见恶於世也，其有也无为，其无也罔缺，人与指同其情，则亦惟指知人之苦；指与人同其遇，则人亦可以冒指之名：故曰“枝人”。

然枝指不言动，不衣食，无求於人，人亦不我用，始虽恶之，久则相忘於无事矣；人则不能也。是又枝人之所慕於枝指者也！

【蠹人说】

余少时心志广侈，尝独层自念，谓丈夫生而以弧矢射天地四方，长而业《诗》、《书》，则必功业昭於时，言语垂於後，学为世师而仕宦至於建牙开府。春时风景丽和，人意骀荡，则携二三朋好，乘扁舟，著芒╂，游大江之南，登涉山水，访奇吊古，啸傲於烟杏霭花柳明媚之间。及秋高风厉，人亦气劲志壮，则率幽、燕健儿，凋弓大羽，驰马出塞外，校猎於古中、五原之地，如曹景宗生啖黄獐，犹赋《竞病诗》故事：斯雄心之一逞也。及长而屡踬棘闱，不能得一第，家日益贫，因贫日益病；年已三十六，往来不得一文字交，登乡科十馀年，未致身於一官一邑，日颠倒於米盐琐屑中，不能作跬步游：盖昔时之志无一得者。惟贫病之暇，从事於典籍文章者为专且久。然质本钝弱，又以病之故，心虚烦不可用，神志凋落，昏毛遗忘，虽专且久亦无得焉。

夫天下之专且久於书而不他及者，无蠹鱼若也；其日在书之中而无所得者，亦无蠹鱼若也。余生六岁受书，三十年於其间，而鲜所得，与蠹鱼何异！宋儒谓人生而无补於世，徒衣服饮食，耗天下物力者，为世之蠹。余居家而无所裨，日衣服饮食而不能干谒耕殖，博资财以仰事俯蓄，处世而无所用，耗天下之物力而不能利益於人，呜乎，岂非一“蠹人”也哉！

鱼而蠹，物也，世不之责也。人而蠢，人也，世岂能以恕物者恕人哉！故蠹鱼无知而不自愧也；人，有知者也，虽为蠹，其情必不甘。不甘为蠹而不能免於蠹，奈之何哉！奈之何哉！

因为歌曰：“与蠹异形而有同情。既有其实，不辞其名。其行茕茕，其知芒芒。伤乎伤乎，其竟以蠹而毕其生乎！”

【多愁赋】

事皆不得意；人无可与言。处愁城而困顿；向苦海以盘桓。遭逢百千万端，未尽毕生之苦；阅历二十六载，曾无一日之欢。

若夫春景方和，气华竞媚。对鸟语与花容；值山巅而水ㄛ。居客襟怡；游人心醉。原同视听，偏伤一寸之心；岂异登临，独洒千行之泪。

又如红烛争辉，华筵竞乐。词客有怀；才人善谑。谊哗抵掌之声；激昂赏心之作。谈非无柄，悬河之口如缄；赋亦有才，生花之笔独阁。

又或摊书求古，觅句吟情。开卷而心偏惘惘；伸纸而泪已盈盈。前人之苦乐殊形，无事而不成可叹；当景之惨舒异致，有呜则不得其平。古有同心，惜唐衢之不见；今无具眼，知东野之犹生。

所以醉不成乡，乐何能国。徒闻思妇之萱；无益将军之食。肠回万结，借剑割而无；眉压千钧，倩风吹而无力。塞默低头之状，竟似生成；频繁开口之声，无非叹息。

嗟乎人同此心，心同此理。我岂异人，愁多不已。只枯菀之分途，遂戚欣之异轨。天实为之，谁能遗此。但恐忧不永年；敢云痛则思死。

【观优赋】

若夫时当正月，节值元宵。徵歌北里；选地东郊。闪酒旗之缥缈；叠戏鼓之喧嚣。奏歌舞於梨园，彷佛太平之点缀；假衣冠於优孟，招邀世俗之游遨。

於是举国若狂，游人如骛。家家村妇，提男负女而来；处处乡愚，耸袂轩眉而赴。浓脂厚粉，光照耀於大堤；啸侣呼俦，迹纵横於长路。或兀兀而坐观；亦遥遥而立顾。

场开三面；人集四周。优伶竞其百伎；士女注其双眸。鼓竞锣喧，才登场之伊始；波翻岳震，已喝采之无休。

态以丑而为妍；曲以哇而为雅。《巴人》是奏，固知听者之多；《白雪》无闻，岂为和人之寡。因端傅会，则三兄弟之盟；彻底虚空，则两亲家之打。语尽出於齐东；事难考於柱下。

尔乃爱情形之谑浪，嘉事迹之新奇。送枕捎书，群夸正旦小旦；喊桥打棍，争说唐时宋时。千百年往行前言，无非是时迁盗甲；《廿一史》提纲举要，不过如李渊祭盔。顿觉胸襟之扩，且知筋力之疲。

独有人焉，於斯时也，想元虚於老、庄，咀英华於屈、贾。身未填夫沟壑，杜甫之歌自豪；意有感於文章，唐衢之泪又洒。掩雅耳於呜蛙；制放心於奔马。任门外之纷纭，曾何足以累其灵台者！

【淡巴菰戒辞】

●尚友堂说诗

论文详而文壤；说诗多而诗亡。天资既卑，学识又浅。前人谬立宗门，後生误为附和，无不是其所是，非其所非，优其所优，劣其所劣。诗学至今，如荆棘满野，不复知何者为涂径矣。余不能随人俯仰，聊复以其所见著之简编；非敢果於自信，亦不过是非其所是非，优劣其所优劣而已。然不可不传诸其人。

读书好古，穷理养气，志识高广，胸眼阔大者，诗之源泉根柢也。性情、境地、时事、景物者，诗之质也。意者，诗之骨也。词者，诗之肉也。章法者，诗之形体也。顿挫者，诗之动作也。承接、转折、呼应、开阖者，诗之血脉也。安雅、婉约、豪放、凌厉者，诗之神气态度也。才情者，所以鼓铸也。笔力者，所以锤链也。故实者，诗之器具也。学问者，诗之府藏也。温柔敦厚者，诗之品也。高古雅正者，诗之格也。阔大纤细、典雅朴质、闲澹浓丽、敷腴寒瘦者，诗之面貌肤革也。

本之以性情，出之以本色，之以学力，运之以真气；四者不备，不可言诗。王贻上之诗无性情；朱锡鬯之诗无本色。

《渔洋诗话》三卷，无一语及性情者；只如赏名花，评美人，矜夸其声容丰度而已。然名花美人，犹天然去雕饰者。其所赏，乃缯花，矜剪枝缀叶之巧；所评，乃时妓，夸梳头缠足之工；於真诗毫无涉也。

仇沧柱注《杜》，记明季萧云从作《杜律细》，平仄用转音，改拗从顺，於“北城击柝复欲罢”一诗全载其说；乃知人之无识有如此者。读书虽多，只以供其卑陋耳。沧柱谓“虽考证详洽，但恐多此转折”，其说是矣。然沧柱亦有近此者。“与子避地西康州”一诗，谓“与远久一”皆作平声读；“此生任春草”，谓“任”字平声，“春”字上声；“细草偏称坐”，“称”字义从去声，读作平声之类，皆属可笑。然此皆自吴才老《叶韵》始，作俑之罪乌可逭也！

凡事皆有化工，有画工；惟诗亦然。当为化工，不当为画工。化工可以兼画工，昼工不能兼化工也。

谢茂秦《诗说》得失相半。“想头”一语，茂秦自言其得力所在。然是语有病，近於释氏灵明作用及姚江良知之旨。人未有不多读书，广识见，浸淫於古，而作诗想头可以超拔者也。若概以是语之，必堕汗漫支离之病，非徒无益而又害之。

才士之诗，不患无本色真气，而患於无学力，故其诗多不入格。然较之摹仿者，与其不逊也宁固。

今人之诗，下者无论已，高者总不离乎摹仿二字。其一摹杜，所主在格，而无杜之才气，故常失於平庸，而甚者不知所云。其一摹王、孟，所主在丰韵，而无王、孟之才气，故常失於短弱，而甚者至於幽僻。摹格者如乡原学圣人，不知其有经天纬地神明变化之才，而但以规行矩步为圣人。摹丰韵者如清客学名士，不知其有通今博古经济文章之学，而但以清谈痛饮为名士。均为识者笑而已。

史家三长，曰才，曰识，曰学。非止作史为然也，诗文无不然。三者识为最难。不知作诗者不知论格，无诫者也。论格而止求其貌，不求其所以然，犹之乎无识也。王渔洋才学皆万人敌，於古人之格亦能学之，而止得其貌，不求其所以然，正坐识不足也。

谢茂秦《诗说》有云：“当取初唐、盛唐十四家，选其集中最佳者录成一帙，熟读之以会神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华。得此三要，则造乎浑沦，不必塑谲仙而画少陵也。”此语自妙。至其所载“天灯”诸句，亦不过广於搜索情景，钅追链字句耳；何得自诧神奇，至谓想头落於不可测处，支离其说以惑人耶！

炼想头固不可少，然想头出自心，则炼心更为第一层工夫。心为诗心，则想头自不远於诗。心为浸淫稔熟十四家之诗之心，则想头自近於十四家。心为笼盖古今包含宇宙之心，则想头自落於不可测处。茂秦又云：“作诗别有想头，能暗合古人妙处，法在其中矣。如为将者当熟读兵书，又不可执泥，神奇自从裹许来。”此语自较亲切，然亦不明备。

余尝观黄山谷《大雅堂记》、《石刻杜诗记》，此老为善言《杜诗》者。及见元好问《杜诗学引》云：“近世惟山谷最知子美，而山谷未尝注《杜诗》。试取《大雅堂记》，则知此翁注《杜》已竟。”乃知豪杰所见，大略相同。

黄山谷善言《杜诗》，而自作诗殊不见其佳。余数年前曾见其集，谓此老为不能诗文者。及观《大雅堂记》，又恐余枉此老，因欲复求其集，而一时不可得。家中止《仇注杜诗》，载其《题杜子美浣花溪图》一诗。急取观之，格调卑弱，尚不及陆，何逮於苏！人以苏、黄并称，殊不可解。

山谷《大雅堂记》云：“子美诗妙处，乃在无意为文。”语略而意晦，恐开後世师心自用之端，使浅率者得以藉口；不如元好问所言，语详而意明也。今载於此。“窃尝谓子美之妙，释氏所谓‘学至於无学’者耳。今观其诗，如元气淋漓，随物赋形；如三江、五湖，合而为海，浩浩瀚瀚，无有涯；如祥光庆，千变万化，不可名状；固学者之所以动心而骇目。及读之熟，求之深，含咀之久，则九经百氏，古今精华，所以膏润其笔端者，犹可彷佛其馀韵也。夫金屑丹砂芝术参桂，识者例能指名之；至於合而为剂，其君臣佐使之互用，甘苦酸咸之相入，有不可复以金屑丹砂芝术参桂名之者矣。故谓《杜诗》为无一字无来处亦可，谓其不从古人中来亦可也。前人论子美用故事，有‘著盐水中’之喻，固善；但未知九方皋之相马，得天机於灭没存亡之间，物色牝牡人所共知者为可略耳。”可谓古今论《杜诗》者第一耳。然犹若有未尽者在。

韩文公《题杜子美坟诗》，词意浅俗，气格卑靡，系元、明以来人伪作，断非韩之真笔。仇沧柱谓“似非後人伪”，亦可谓无目力者。此诗与韩诗如黑白之异，一望而知；中惟“天光晴射”二语较佳耳。沧柱又引《容斋随笔》所载昌黎窦牟韦河南《寻刘师不遇分韵得寻字》诗甚佳，的系中唐人手笔也。

《谈笼录》言：“尝举‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春’二句於王阮亭，阮亭曰：‘余所不解。’”余谓阮亭非不解二句也，并不知诗为何物。阮亭之於诗，犹释氏之於心也。心之虚灵，具众理而应万事，至广大也；而释氏小用之，所谓“止作一番光景玩弄过”者也。诗之为道，咏歌舞蹈以发之，温柔敦厚以本之，其为物大可以笼天地，小可以入毫芒，而其要归於吟咏性情，长於讽谕；其极也，至於美教化，移风俗，动天地，咸鬼神，非徒以文彩风流相夸尚而已也。阮亭之於诗，止用出雕镂修饰以为玩好之物而已；所谓“情动於中而形於书，发乎情，止乎礼义”者，阮亭固不知也。赋且不解，而况於比兴乎！

文有议论叙事，诗亦有议论叙事，视一时所当用耳。王阮亭作诗，如小学生学作对联，止求其精工可听，於议论叙事固茫然不解也。余因忆刘梦得上牛僧孺诗云：“昔年曾忝汉朝臣；晚岁空馀老病身。早见相如成赋日；後为丞相扫门人。因思往事咨嗟久；幸喜清光笑语频。犹有当时旧冠剑，待公三日拂埃麈。”若使阮亭当此，必无所措手矣。何也？譬若富贵人子弟，终日安坐，惟事修容饰貌，讲求威仪，学习言语，为一便利美俊之人；而忽欲使之理烦治剧，折冲御侮，必不能也。

“诗以道性情”一语，今人视为老生常谈矣。余谓作诗必本於性情，犹为国必以仁义也。虽是极平常道理，然当邪说误人之际，此即为对症要药。孟子当战国时，以仁义劝齐、梁之君，为其君皆骛於功利也。诗道自王阮亭之後，人不复知有性情矣。故今日必以“诗以道性情”一语为标的。

《杜诗存没口号》二首，每首二人对起，亦以二人对收；非章法当然，乃文义必如此方清晰也。注杜者引黄山谷诗云：“闭门觅句陈无己；对客挥毫秦少游。正字不知温饱味，西风吹泪古藤州。”为学杜此体。然山谷诗後二句竟似一人之事，则以不解文义故也。

余最爱杜少陵“吾宗老孙子”一首，乃近体中之汉、魏也。字字常，句句真，而风韵气骨无美不备；极意雕琢，而元气浑涵；此五言律中第一首也。馀诗视此，非剑拔弩张则涂朱抹粉矣。

少陵赞太白云：“清新庾开府；俊逸鲍参军。”偶举所长，非谓太白之诗尽於此，亦非谓诗必当如是也。後人以出自少陵、太白二大家，遂以清新俊逸为诗之标准。不知刻意清新，必失纤弱；刻意俊逸，必失轻滑；美未必臻而累随之矣。赵饴山有言：“清新俊逸，老杜所重。要是气味神采，非可涂饰。”愚谓清新俊逸必当於沉雄稳老中见之。

韩文公识高一代，於唐人诗独推李、杜，他人则不置论。《调张籍诗》一首，推之至矣。至《荐士》则云：“国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李、杜，万类困陵暴。後来相继生，亦各臻阃奥。”虽语属兼及，而分寸自在。後人井娃之见，何不以韩文公之言为折衷耶？

少陵於当时人，多推许其诗。於孔巢父则云：“诗卷长留天地间。”於李白则云：“李侯有佳句，往往似阴铿。”“清新庾开府；傻逸鲍参军。”於毕曜则云：“才大今诗伯。”於薛华则云：“座中薛华善醉歌，歌辞自作风格老。近来海内为长句，汝与山东李白好。”於许十一则云：“诵诗浑游衍，四座皆辟易。应手看捶钩，清心听呜镝。精微穿溟氵幸，飞动摧露雳。陶、谢不枝梧，风骚共推激。”於郑谏议则云：“思飘物外，律中鬼神惊。毫无遗憾；波澜独老成。”於阮隐居则云：“清诗近道要。”於孟浩然则云：“赋诗何必多，往往凌谢、鲍。”於严武则云：“新诗句句好。”於高适、岑参则云：“高、岑殊缓步，沈、鲍得同行。意惬关飞动，篇终接混茫。”於张彪则云：“诗兴不无神。”於郑审、李之芳则云：“律比昆仑竹；音知燥湿弦。风流俱善价；惬当久忘筌。”於刘伯华则云：“神融蹑飞动；战胜洗浸陵。妙取筌蹄弃，高宜百万层。”於薛璩则云：“曹、刘不待薛郎中。”於孟卿则云：“数篇今见古人诗。”於王维则云：“最传秀句寰区满。”如斯之类，未可悉数，几於家探骊珠，人怀和璧矣。然他日诗又云：“才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？却看翡翠苕上；末掣鲸鱼碧海中。”则举当时能诗之士又一洗而空之。乃知此老许可之馀，另有皮裹阳秋耳。

●寸心知诗集

○颉刚案

〔右诗两卷，古近体凡二百五十首。录出其目，以便观览。陶梁《畿辅诗传》卷四十四载先生《杂诗》一首，《薄命辞》一首，皆此册所未有，则知陶氏未见此书，而先生之诗实不止於是也。东壁先生於《考信附录》中谓其“少年颇好词赋，凝《上沐》、《七发》等体，缤纷陆离，读书几不能句。尤爱小词，仿宋柳耆卿，名其稿曰《步柳集》。”又记其所著书曰：自订其诗曰《寸心知集》，凡二卷；词曰《梦窗呓语》，凡一卷。”《步柳集》与《梦窗呓语》，当为一书之异名。今其赋之存於文集者仅二篇，而词乃不存一首。然即此遗诗，已足见先生一生之经历与心情，其颠连憔悴於贫病之间，欲读书而不得，欲仕宦而不能，困之以顽童，厄之以猾吏，百感交侵，呻吟待尽，较之乃兄之遭遇，痛苦奚止十倍。然後知一文人或一学者之成就，虽云穷而益工，淡可养志，要必具有维持生活之最低限度，方可言之；苟并此而不存，则惟有以哀伤折其天年，又安所望於著述乎！先生秉卓荦之才华，副之以锐敏之观察，为文为学，两可成功。不幸赋性绝俗，遂寡交游，名场失志，横逆频来，年未三十，已婴痼疾；自後以底於亡，长为病废之人。然己病，而家中大小十六口，蓄养之责萃於一身，何有养息之望；身既陷於绝境，是以虽谙医理，曾不得自疗也。此中悲愤，岂丰衣足食者所可识知乎！後之读此书者，苟其境尚不如先生之厄尽，必当有以自释其牢愁，而努力於其所蕲向之业矣！一九三五年四月二十五日记。

又案：以此集与《知非》、《二馀》、《针馀》诸稿合读，得稍稍识其消息。卷一有《和家兄秋兴原韵》，检《知非集》，知是《秋思》之误。又有《和嫂氏书怀原韵》，今原作不见於《二馀集》，知已亡失。成孺人自序云：“所作多率意，过即弃之，所存无几也，”可证其不虚。卷二《雾树》诗二首，为和东壁者；惜原作不存；不克一较高下。其《小庭中丁香桃花金雀三种盛开漫成》一题，适与《针馀吟稿》中《慈母命咏金雀丁香桃花三事》合，意者亦山於母命乎？《步韵酬广平学博孙子明》一诗，与《知非集和广平孙学师寄赠原韵》为一事。又《红瘦》、《绿肥》二首，与《知非集》中《绿添》，《红减》遥相应和，虽非同韵而为同体，意者亦埙篪之酬倡乎？独是东壁夫妇诗篇赠答，彼此列於集中，而德皋夫人刘氏，据《野纪便览》，亦颇能诗，今《寸心知集》二卷中乃不睹其一字，何也？同日记。〕

●寸心知诗集自序

吾之诗何作？作吾诗也。吾有诗乎？吾有性情，则安得无诗。古之作诗者众矣，其品格高下将何学？吾无学也。世之论诗者众矣，其优劣去取将何从？吾无从也。吾自作吾诗云尔。马祖曰：“即心是佛。”吾於吾诗亦云。

吾之诗与古今同乎？吾不得而知之也。吾之诗与古今异乎？吾不得而知之也。吾之诗为汉、魏乎？六朝乎？李、杜、韩、白乎？欧、黄、苏、陆乎？吾皆不得而知之也。非特不知也，吾亦不问。是与非，悉听之人。吾自作吾诗云尔。庄子曰：“呼我为马者，应之以为马；呼我为牛者，应之以为牛。”吾於吾诗亦云。

吾初作诗，皆不存。自庚辰始存诗，其间忽作忽辍，以至於戊子之冬，凡九年矣；合之得若干首，录为一卷。有吾索者，吾与之观。有吾爱者，吾与之观。否则吾秘之。索与否吾亦不强也；爱与否吾亦不求也。吾自作之，则吾自存之云尔。扬子曰：“後世复有子，则知子霎矣。”吾於吾诗亦云。