卷二

●卷二

题词（刚案：原无此题，今依目录补入。）

△曹衡姬

○《洙泗考信录》题词

曹衡姬评。（字阿周，大名人。）

△刘

圣人，人知尊之。经传，人知读之。读之而不知考之，尊之而不敢议之，遂致圣人之真，圣人之正，混於附会伪之辞者，几二千年矣。夫圣如日月，岂阴霾浮之所可得而损之者哉！但世人之目为阴霾浮之所蔽而不得瞻其高高之象，究於日月何亏焉！今吾崔子，具卓识，出雄辨，博览群书，互参考证，发为议论，其意谆谆，其言侃侃，拨尽附会伪之辞，能使数千百年之蔽於阴霾浮之日月若忽浴咸池而初出也，其洗濯圣德为何如哉！其维持圣道为何如哉！如余之鄙陋，安能识此书，又安敢评此书。但既读此书，胸中自有此一段愚意，不禁而为之言耳，非敢为誉也。

刘评。（字从龙，魏人。）

△成询

○读《补上古考信录》

辩论古史真伪是非，即格物穷理之大端也。昔孔子论观人之法曰：“众恶之，必察焉。众好之，必察焉。”盖人之善恶，自有实际；苟随众附会而不察，何异投之以食而以耳受之，知其味者鲜矣、虽众好恶之不差，亦必察之，实见其可好，实见其可恶，方为自己真实学问。观史之法何独不然。

孟子将尧、舜、禹、汤、文、武所行之事，及门人所称齐东野人之语，无不一一剖析真伪；辨别是非，所以求义理之所安，以解後世妄信之惑。程子称“其心通乎道，然後能辨是非，如人在堂上，方能辨堂下人”，此又得孟子所以为辩论之原矣。如孔子以後编古史者，人既非圣贤，其真伪是非岂能无待於辨者。然学不博，心不细，识不超，理不明，不能辨也。此书之辩论剖析，无坚不破，无疑不搜，固可征其学博心细识超理明矣。至於笔力之清醒，则又天才之过人者也。吾舅学问有馀而功名不足，或者天将命以辨论古史乎？

陆稼书先生论孔子作《春秋》，虽与《变风》诗人同是庶人之议，而力量大不同。此书之前，宋欧阳永叔《帝王世次图序》不信传闻而信理，既以卓识标立於前矣，然人皆作古文读过，不甚留心其识见，故未能已後世编古史者之惑。此书专重辨论，逐一细剖，是尚不足以绝後儒之惑乎！甥以为此书力量直大於欧阳永叔数等。

○读《夏考信录》

《夏考信录》今已读毕，甥获益良多；但愧无所发明耳。今将原书送还。至录中《启篇》、《太康篇》、《少康篇》、《桀篇》四大议论，悉为确当。其馀十六七条皆妥实，而《洚水》、《彭蠡》两条尤为快心。此皆有目所共赏，无庸甥之赘赞也。

赠诗（刚案：原无此题，今依目录补入。）

△黄文治

○送东壁先生归大名

皇帝元年秋，七月十三日，先生初下车，韬晦无人识。好问察迩言，能贫凛冰檗。民曰是矫情，胥谓不知律。岂知磊落怀，稷、契、伊、周匹。教学本父师，心行判南北。弱冠登贤书，二崔名藉藉（先生与弟迈同举於乡，并为大名守朱龙坡先生器重）。萧条三十年，屡回公车辙。垂老宰方隅，小鲜聊一割。从容摘发奸，神明杳莫测。桃紫陌春，皓月清秋节，岂不佳日多，所安在无逸。劳形案牍馀，不改耽书癖。斋厨淡泊供，甘之若椰蜜。日坐广益堂，如闻民瞅唧。阍人茧足行，不轻假辞色。（先生勤於政事，折狱日数次，无倦容。燕闲亦时在公堂，谘诹小民疾苦。与民相见，如家人父子然；阍人未有敢阻抑者。谁谓“侯门深似海”哉！）谠言忤上官，同列为挢舌。崎岖犯世嫌，徇人意终不（先生不避权贵，遇事侃侃直谈）。小民父母之，猾吏始股栗。罗治十六里，从此声洋溢。夫何借寇来，攀留间道出。棠阴花再繁，睹物心如结（先生於四年春奉檄署杭篆。供张祖道，自县治达郊外，梗塞不可行，先生乃从小西门出）。去冬心方夷，忽奉新纶，主政入内廷，为霖非补阙（先生以候选主事内升去任）。

鬼余椎鲁资，曾立程门雪。春风坐诸生，命讲乐正克。“好善天下优”，微言括治术（故事，初下车既谒圣行香讲害。先生命治讲《鲁欲使乐正於为政章》以见志）。经史踵讹谬，真赝久莫别。正学杂异端，圣贤事荒忽。卓哉《考信录》，千古鸿蒙辟！《五行》、《三大典》，创论超前哲（先生著有《补上古考信录》，及《唐虞》、《夏》、《商》、《丰镐》、《洙泗》诸考信录，《五行论》、《王政三大典》等篇，皆闳深肃括，数十年来惬心满志之书）生平所著书，足配《孟篇》七。歌诗本绪馀，优入杜韩室。裒集署《知非》，久不劳心血（先生行年五十即辍吟，颜其集曰《知非集》）。

方今玉烛调，樽俎不可越，六载竭焦劳，寒泉遍苍赤，犹云：“下负民，上何补於国！功名付英豪；山野臧迂拙。”（先生卸篆後，自题联句云：“向山野藏其迂拙；把功名付与英豪。”）窃意庙堂上，未许归衡泌；历览古循良，相继登台弼。兹当飘然去，士庶同悲咽。别泪空盈盈；归心已勃勃。临歧敢请言，莛叩难为力。先生自不朽，徒劳绘日月。

陈跋三则（刚案：原无此题、今依目录补入。）

△嘉庆二年刻本跋

○初刻《上古》、《洙泗》二录《正朔》、《祀》二考跋

吾师东壁先生，直隶大名县人，壬午举於乡，今为福建罗源令。乾隆五十七年，履和拜先生於京邸，固请，得为弟子。先生授所著书数种。既归，复赐之序，所以开示化诲甚至。於今六年矣，南北奔走未尝不与是书偕也。履和窃惟先生之书考古必确，析理必精，或独电己见，或更畅前说，要天下之公言，非一人之私论。因以所钞《补上古考信录》三卷、《洙泗考信录》六卷、《经传祀通考》一卷、《三正通考》一卷，付诸剞劂。他著作未及钞者，俟异日重刻焉。先生教履和曰：“说经欲其自然，观理欲其无成见，於古人之言无所於必从，无所於必违，唯其如乎经而己。”呜呼，至矣！读先生书者，亦即是以求之而已矣！故此刻以序文殿。

履和少时闻乡先辈大名守朱公试童子，奇先生兄弟才，馆诸署，一时二崔名藉甚，又尝见先生所为太守公墓志，憾不从先生游。越二十年而事先生，事先生数月而别，别六年而未能合并。回首在京师时，敝车蹇驴宛转风雪中，从问经义，何其乐也！“及瓜载酒”，竟末由复斯言邪！（履和送先生还大名诗，有“及瓜应载酒，亲造子云居”之句。）先生方宰闽，而履和侍家君於豫章，相距不二千里，求先生之书，并以观先生之政，或者会有期乎？手是编，益心向往之矣。

○又跋

是书刻既成，使人呈於先生，先生不许也。答以“《三正》、《祀》两考差可自信。馀二种尚多应更定者。近日胸中别有一部《上古考信录》矣。”

先生在罗源三年，引疾乞归。大吏方重先生，调署上杭；而先生归兴益浓，惟欲以著书老。戊午秋，示履和以《唐虞考信录》六卷、《三代经界通考》一卷，皆二十馀年不轻示人者。且言“《三代考信录》当复贻吾介存。唯舆介存约，毋复以吾未定书轻付梓人，乃敢相寄耳。”先生之心视世之易足而求炫者为何如？甚矣履和之浅也！

△嘉庆十三年刻本跋

○刻《唐虞考信录》跋

嘉庆十三年夏五月，履和侍家大人由赣州至南昌，将还滇，念从此去先生日远，而旧藏《唐虞考信录》未刻，乃以七月付梓；并使人诣大名以行告，且求书。八月哉生明，得读《夏考信录》二卷、《商考信录》二卷、《洙泗考信馀录》四卷，《考信录释例》二卷《易卦图说》一卷，重订前刻《正朔》、《经界》、《祀》三考各一本。其已成而未录寄者，《丰镐录》、《别录》、《杂著》、《伏枥寤言》，尚三十馀卷。

先生自闽归後，三迁而居彰德府，老年善病，又未有子，亟欲全刻所著书，印赠文学交游之士，盖寓书京师与履和商此者屡矣。而履和久不与礼部试，未得见。年来侍家大人於丰、章贡之间，簿书束缚，重以肺病足伤，闭户不出，乃如妇人女子。每病中夜坐，北风起，慨然远念，则取所刻诸录读之以当侍侧。计与先生别且十有六年矣，先生日以北，履和日以南。设使今不求书，则此十馀卷者又不知何日登堂而与其所未见之三十馀卷亲受之也。书至，家大人行有日，不及刻；乃取《考信录自序》一首系之《唐虞录》後，俾读者知先生生平著书原委如此。

於戏，先生视履和犹子也，履和事先生不敢不犹父也！凡书之成而未见，见而未刻者，其敢不尽心焉！署中碌碌少暇，故三锓先生书皆在南昌闲居之日。自今以往，则又不患无暇而患无力矣。“有志者事竟成”，况诸书显晦颇关经史大纲，天下之公言也，天下之公事也，非师弟子一二人之私也，终勉之而已！谨识诸《唐虞录》後以自策焉。

○附陈履和刻书始末

余为《考信录》，罕有人过而问焉者。独滇南陈履和见之即执弟子礼，既为刻《上古》、《唐虞》、《洙泗》录於江西矣，复谋尽取而刻之，亦贤矣哉！故附载其始末於此。

△乾隆五十七年书札

○客京师时致书

滇後学陈履和顿首顿首东壁先生函丈。旬月以来，捧读大著，辨古书之真伪，折群言之是非，期於尊经明道，无所淆乱而後已，比於武事，可谓敌忾御侮之师。虽以和之下愚，亦使之昭然发蒙，略辨黑白，生平谒见所及，一人而已。

和少承庭训，稍知向学。然至今行年三十有二矣，於经传文义曾无牖隙之明，无论不知道也。私心抱憾，约有数端：质下，不能强记；家贫奔走，伏案无时；而滇居僻远，求书颇不容易；见闻寡少，知识谫陋；──诚二十年来所抱恨於心者也。然犹有甚於此者。独学无友，古人所戒。而师者於朋友一伦为最尊，故不能自得师则不可以为学。口耳占毕之教，习其读不足以明理，施诸行事不足以修身，非所谓师与学也。家居无所交接，间取古人文读之，於本朝诸家最推服李榕村、方望溪两先生，盖观其文知其为笃行君子；而不得与之同时。同时者，闻山左窦东皋先生、乡前辈钱南园先生文章行谊，心向往之；而又不得与之一面。嗟乎，有疑而莫与析也，有惑而莫与解也，若冥行而无烛焉耳矣！天鉴其衷，俾识先生於今日，是望溪、榕村同时而东皋、南园面对也，岂不幸哉！

昨浼朱君笏山为和先容，以致甘心北面之意，而先生见辞过坚，益深惶惧。岂先生弃下愚而以为不可教耶？抑和之诚有未至，而姑欲使之少安勿躁而深自省也？和闻君子之教人也，以是心至，斯受之而已矣。先生弃和不教，是此生终已不得与於学问之事也。此则生平所抱憾，而兹复继之以悲者也！三日齐宿，谨以书献，唯先生察其意而受之。和将卜日进谒，以释二十年不自得师之恨。履和顿首。

○送别诗四首

送别客中贯，先生去始悲。那能终北学；竟得挽前绥。离合关吾道；风霜满大逵。自怜相见晚，廿载失攀追。

滇归未得，留此竟天心。要使风尘客，得闻金玉音。黄钟开大梦；白日散穷阴。不奉先生教，安知迷误深！

一旦为师弟，平生积恨消。任人惊雪日；从此乐箪瓢。往事怀三古；斯文扫六朝。侯芭方问字，愁听马萧萧。

太息金台路，频回长者车。何人能顾马，使我庆连茹？贫贱信知己；穷愁合著书。及瓜应载酒，亲造子云居。

△嘉庆初年书札

○自南昌寄罗源书摘略

兹先生书四种俱已刻竣，谨先印数十部寄呈。先生之书不待序而传，而非其人亦不可序，故不敢妄求人序。履和谨附数语於後，以识得师之幸及刻书年月而已。所呈本有已改正而後印者，有未及改正而先印者，书中恐尚有误，并祈示知。

履和质劣心乱，不能读先生之书，窃欲使天下能读之士皆得受而读之。伏祈将全集寄赐，俾得次第付梓，不胜大幸！

○又

去岁差旋，得读老夫子大人先後来书，谆谆以刻书为过举，仰见虚怀谦德非末学後生所能窥见，惘然自失者久之。既又念先生之书即果有一二条未定处，而使海内承学之士相与考订而商论之，未始非先生之所愿也。版成，印四百部，计寄闽及为人乞去者几二百部矣。《洙泗考信录》，今所更定者义例更为精严。他日复将定本重刻，自无不可。《唐虞》、《三代》考信之篇，《经界考》，及各种文集，恨不能负笈入闽，手录以归。尚望先生怜而示之！

○自广丰寄上杭书摘略

先生所著诸书不欲遽出问世，是以《唐虞考信录》、《经界通考》未敢续刻。第思先生之书，先生亦不宜终以自私；而校字之责实受业者所不得辞。今先生既有归志，履和亦拟於一二年中奉亲南还，不於此时尽求先生之书，从此南北阔绝，受业愈不易矣。伏祈吾师出全书，令人别录副本，俟到丰时尽以见赐，将使同志之士共得受而读之，非独履和一人之幸也！

○自广丰寄罗源书摘略

伏念吾师穷年著作，非徒一人一时之私论，而庭前尚未有读其书者。古人师弟视犹父子，卒业校字责有攸归。敢求全集而藏之，为吾师存此书，为天下後世人存此书，此履和区区之私，而不敢不再请於吾师者也！

△嘉庆十三年书札

○自南昌寄彰德书

受业门人陈履和顿首谨禀先生大人阁下。履和得侍先生十七年矣。履和不得侍先生亦十七年矣。十七年中，无日不思踵谒师门以偿夙愿，而今恐不可遽得矣！伏想先生北归以後，所著诸录及古今体诗文当已次第定有全书，即师母大人诗文，似亦宜附先生卷帙以传，自憾不得朝夕左右服校对之役为可惜也！

履和自七年三月随家大人采铜赴滇，十年二月，家大人复任广丰，私计一年後喘息稍定，即当禀之大人，负笈北行，受经魏台以归，然後侍奉严君，退休家园。成算在胸，谓操左券。乃是年五月，履和下堂伤足，不下床者逾月，不出户者数月，扶杖行者又数月，一年之久，蹒跚学步。今虽愈十之六七，而右股终不得力。已矣，负亲负师，长为无用之身矣！去年二月，大人奉调赣县。事繁费大，乃於五月告病，而大吏不许。十二月，再具文求退，始於今年二月朔卸事。五月交代毕，晋省。大人之复来江也，家眷俱未从，故今日治装尚易。履和归後，即将家务付弟辈经理，田租百石，仅足食米，须就邑中假馆以助薪蔬，从此侍奉老亲，甘为乡人，以不材终矣！回首见先生时年壮气锐，岂料今日病废至此！

夫不可知者数耳，功名事业诚有非人所能自为者；至於读书行己，岂得复归之时命！齿长而学不加进，且日损焉，履和所以焉自疚，而又伤心於离索廓落，不得长侍先生者也！虽然，履和不得长侍先生，以亲故也，每读先生书，又未尝不如在左右。先生《经界考》，十年二月，照罗源板重刻於南昌；《洙泗录》亦照改订处修好。今以六月刻《唐虞考信录》，七月可以蒇事。诚能得先生生平著作之全刻而传之天下後世，俾承学之士有所取信，而先生四十五年穷经论古之苦心亦永垂诸无穷，是则先生之志，而履和虽病亦不敢不以自任者。谨遣人诣先生求书，祈将《唐虞》以後《三代考信》诸录及古今体诗文全集寄赐。或有副本，则赐副本。或无副本，则请赐原本，俟抄录後仍将原本寄呈。师母大人诗文亦乞付与。可否附刻，不敢自定。履和受书之日，即当束装侍亲行矣。

窃念，先生视履和犹子也，履和事先生不敢不犹父也。自今以往，倘二亲精神日强一日，履和足伤肺病日愈一日，二三年中，积累修脯之馀，刻先生书竣，亲赍一帙以见先生，先生须髯如昔，矍铄有加，且闻弟子至而欣然也。此愿偿否，唯有日焚一瓣香祈天而已！临禀怅结，不尽欲陈。

○附带去书目

《段垣诗粹》二本。新刊《正朔考》二本（系彰德所改刻）

《经界考》二本。《祀考》一本（内抽换两页）

（此书不记何时寄去。以前後往来书札核计之，似当在此时。故附之於此。）

△嘉庆十四年书札

○自南昌寄彰德书略

退休以来，所著书从容订定，不朽之业又别有在。受书时，履和方将为赣州之行，未暇付梓。幸《唐虞录》已刻成，谨取《自序》一首附其後，复谨识数语於卷末，印请先生阅之。至於履和未见诸书，尤望早写副本全寄。传薪无尽，履和有志；望吾师鉴而许之，及早为之！明年春闱後，石屏南还之友必过彰德，已致书都中，将来行者谒吾师而求书。乞封固授之，内用油纸，外加油布密缝，庶可无虞也。

家大人因会审邻邑之案，忽须逗遛；此时案已定局，开印後可以请咨。经年闲住，资斧日空，到家何以自食！履和现京友改就教职，非甘自闲散，良以州县之局知难而退，亲老家贫，兼多疾病，计不得不出於此。

功名富贵，百念灰冷；唯有登先生之堂，刻先生之书，此志毕生以之！一旦获遂，则履和此生可以无憾。迟速要自有时耳。

△嘉庆十五年书札

○自贵州道寄彰德两书略

两年以来，家大人因会详邻案，及买铜核减，稽留江省。去冬始得请咨。今以三月三日行抵黔省；计四月初可抵石屏。家大人精神加健，途次平安，足慰师怀。履和肺病足伤亦似渐减。从此舌耕养亲，功名之念都已淡然；惟有省师一事，义不可缓，势不宜迟。然早迟殊难预定，踌躇四顾，未尝不终夜起坐，彷徨太息也！

（此覆和由江西归滇过贵州时所寄书也。贵筑途中寄一信；坡贡又寄一信。）

自云南寄彰德书略（庚午十一月）

履和三月中於贵州途次曾具两函请安。四月抵家，得卢孝廉寄来书并《洙泗馀录》刻本，又於松田朱三叔处得《五行辨》、《救荒策》各一本，杂文稿二本，捧读如侍几席。

履和二十年来，簿书累之，疾病苦之，於吾师之学丝毫不能尽心；计惟收藏诸书，传之其人，或可稍尽弟子之职。然《夏商》二录虽得稿本，不识後来有无改定？至於《丰镐》二录，尚未见也。诗古文集在先生固属馀事，而生平踪迹往来，师友渊源，即此可以考见，似亦未可令其散失。此事和不敢不任，而又恐不能胜任，则私心抱恨无穷。

自惟肺病久成，足伤亦甚，自四月抵家，至今未尝独步出城，遇尊长勉强跪拜，扶而後起，昔年壮志如死灰矣！尚思远赴礼闱者，欲借此为省师受书计耳。今亦不克如愿。念此後远游之事愈难而受书之期愈远，不觉当食而起，废寝而坐也！

和选期已近，前曾京中友人代为改教，未果；今复欲人为之。缘家父归装，衣物图书外别无长物、不得不更谋禄养。

今岁石屏孝廉北上者，丁君运泰、许君应藻、胡君霖苍，均可之寄书。乞将师门一切近况详悉示知。凡邺中已刻各书，及《周考信录》诗古文稿，均乞交诸君寄赐。

呜呼，履和书《唐虞录》後云：“先生视履和犹子也，履和事先生不敢不犹父也”，和抱此心，和何日尽此职哉？，临事惘惘，不罄欲言。

△嘉庆十八年书札

○癸酉十二月自云南寄彰德书

辛未冬，石屏公车诸君回，蒙老夫子赐书，并寄示《三代考信录》各书，均得捧读。壬申春、履和因告教未果，奉文截取；家贫亲老，不能不出。至今年五月，遂请咨赴选，一则为升斗计，一则欲借此省师。乃行至蜀中，风闻故乡疫作，心动奔归。到家两日，家大人卒中风痰，顷刻长逝。呜呼，鲜民之生，无父何怙，而今而後，履和长为无父之人矣，

履和肺病廿年，足伤九载，忧虞疾，未老先衰，今复惨遭大故，殆无复生理、然亦不敢不偷生苟活者，事亲之事未终，事师之事亦未终也。虽然，吾师老矣，履和亦复衰病，吾师未竟之业，付与何人？履和未了之志，酬於何日？言念及此，能不倍增伤痛乎！

今乘同乡孝廉公车之便，谨将先考平生大略录呈老夫子大人。倘蒙赐之文字，或志铭，或墓表，俾不孝子得刻一片石於墓门，则先考不啻复生，履和亦庶几可以不死。吾师著作，履和未得见者十五种，乞全赐之。或抄写一时难终，则请将《考信附录》、《五服考》、《国风蠡测》、《古文尚书辨伪》、《读经馀论》先发。凡吾夫子之书，履和能刻则刻之，不能则守之，有贤子弟良友朋则共传之。言不尽意，临风呜咽！

○附带去书目

《考信录总目》一本。《考信附录》二本（未全）

○附边印金书

受业边印金谨再拜上书老师大人函席。敬禀者，印将叩别北归，特此荒具寸函，略陈微悃。窃谓自世趋科目一途，遂致古学日湮，古道日泯，古风日息，而古诗古文日就废。士生斯世，必欲求一讲古学，行古道，存古风，独为古诗古文而岸然自成为古君子者而师之，行见寻之天下而终不一遇也。虽然，人特患好古之心不至耳，安得谓相需殷而相遇终疏也哉！

印生二十有五年矣，虽好窥览古籍，每病善忘，绝无所得，二十馀年尽成虚度。常欲得一如古大儒者北面事之，久之无所遇。到彰後，见小市有鬻故书者，或理学格言，或才人著作，辄谋买以归，如得拱璧，熟阅之不忍释手。天下赏心快事孰有加於此者乎！顾当时之所习闻者，不曰玩讲章，则曰读墨卷。彼盖功名富贵之念热於中，谓不如是不能取之易而得之捷也。人生世上，不过藉此为科第之阶梯已耳，何自苦为哉！於是将一切经世致用之书束之高阁，相戒勿窥。其有偶犯者，徒且见责於师，子弟复见责於父兄矣。其一生之事业尚可问哉！

印自谒吾师於邺城，拜於门下，见其同乎古，不宜乎今，合乎道而违乎俗，不禁始而讶，继而疑，终而恍然於天之爱道，不令大儒绝迹宇内，致圣道之失传，殆生是人焉而阴寄之乎！是以吾师本所学而达於政，未尽所长，退欲就删述之业，於帝王大经大法，圣贤轶事名言，考证详明，辨别精当，令伪者不得以乱真，而非者不误以为是，其功在後世者又近世诸儒之所未逮也！平湖陆子安得不幸继起有人为虚左以待之哉！

印之不肖，亦竟得附於门下，然则昔日之把卷沈吟者，今竟得觌面相质於几席间也！昔日之望古遥集，恨不同时者，今竟得瞻其丰采而亲其謦也！惜乎印痴钝无知，不能领略；以举业之牵，不获晨夕侍侧，常承雅训，得以稍窥万一。今又不久叩别，天各一方。嗟乎，岂吾师弟之缘遽止於此乎？抑人生之离合亦有定数而不可强耶？兴言及此，惟有仰天长叹，令人辄唤奈何耳！

谨将所受数卷藏於箧笥，俟他年邀天之幸，叨列科名，得以进步，定赴大名取先生所未刻出者付之剞劂，并附印名於下，藉以俱传，其荣多矣。岂让陈子介存专美於前耶！印於吾师所著书，既不能有所发明而能令後世知苦心孤诣之所在，即稍释前此之恨，亦聊尽弟子之心，亦可无憾。

要之，印爱慕之诚结於中已非一日，只因俗学牵绊，致从学之夙志未伸。前岁曾抑郁成疾，不食而饱。今将别矣，夫复何言！惟自勉为读书正人，不至有负师训，印之微志也。此时尚未定行期，乞吾师将生平得力要言训示数行，俾印明持身涉世之道与读书用功之法，佩之终身不敢有违。此尤印所切祷者也。

临别之际，百感茫茫。畅所欲言，尚多未尽。语无伦次，大略特陈。惟吾师曲谅其心，鉴其诚，终惠教之，则幸甚！

受业门人边印金谨禀。（未定稿）

○书考信录後

初，余幼，学为时文，应童子试，时县人争誉之。其後与弟同入学，岁试常在前列，同郡人亦争誉之。既而与弟同举於乡，数百里之内，人莫不交口艳称之。近三十岁，渐学为古诗文，三十以後，益留心於经史，而会试数不第，自是称之者渐少，惟学问之士始推重焉。四十以後，为《考信录》及《王政考》，自二三君子外，非惟不复称之，抑且莫肯观之。惟滇南陈履和於京师见余书，即执弟子礼，旋於江西刻《上古》、《洙泗》两录，《正朔》、《祀》两考。是时余宦闽中，闽之士大夫见此书，颇亦有贵重之者。而自余归後，全录陆续皆成，相、魏数百里之间，少年才俊之士，惟笃志时文，当务之为急，其肯寓之目而挂之齿颊者不过一二人，其馀罕有肯过而问焉者。是何学愈浅则称之者愈多，学益进则愿观之者益少哉！

昔宋玉称“其曲弥高，其和弥寡”。余之所言，不过耳目之前，《六经》、《三传》、《三史》之文，人人所可与知者，非有高远深微之论，如引商刻羽之调者可此，何以亦至於是，殊不可解也！此当余生前已如是，况於身後，又安望其美斯爱而爱斯传！

然则余之为此，不亦徒劳矣乎？虽然，君子当尽其在己，天地生我，父母教我，使天地间有我，而我又幸有此牖隙之明，如之何其可以自安於怠惰而不一言，以负天地而负父母乎！传与不传，听之时命，非我所能预计者矣！

崔述自识

（刚按：此篇当时以刊书之便，置於《丰镐考信录》之後；今改置於此。）

┌──────┐

│王政三大典考│

└──────┘

●卷一三代正朔通考

△本考作意

三正之文见于《夏书甘誓》，而其制详具於《春秋》；孔子言之，左氏释之，两汉诸儒阐而明之，魏明唐肃仿而行之，千有六百馀年未有疑而非之者也。至宋程子始谓‘《春秋》假天时以立义；以夏时冠周月’；然亦但谓周不改时耳，非谓月亦不改也。胡氏安国作《春秋传》，乃并周之月亦以为不改，而但改岁首於子；於是《春秋》之正月遂以为孔子之所改矣。家氏铉翁作《原夏正》，又并《春秋》之月亦以为未尝改，而但改旧史之岁首於寅；於是《春秋》之正月遂以为建寅之正月矣。自此二说出，世之学者往往疑焉而不能决。虽有一二好古之士驳其谬戾，顾其为说犹多未尽，征引或失之繁而抉摘未扼其要。余之究此久矣，乃考经传之文，综异同之故，溯流穷源，分条别贯，而详辨之如左。

△辨胡安国孔子改正朔之说

胡氏曰：“‘非天子，不议礼。’仲尼无其位而改正朔，可乎？曰：有是言也，不曰‘《春秋》，天子之事’乎！余按：孔子以东周之世礼乐征伐自诸侯出，故修《春秋》以尊王室，故曰：‘自诸侯出，十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。’盖位愈卑则愈不可僭，况以布衣而改本朝之正朔乎！唐哥舒翰讨安禄山，或劝之还兵以诛杨国忠，曰：‘如此，乃翰反，非禄山也。’若孔子先已僭天子之权，彼乱臣贼子复何惧焉！孟子曰：‘王者之迹熄而《诗》亡；《诗》亡，然後《春秋》作。晋之《乘》，楚之《杌》，鲁之《春秋》，一也。’盖《诗》、《书》皆王者之迹，《乘》、《杌》、《春秋》皆诸侯之史；孔子修《春秋》以尊周室，明王法以继《诗》、《书》，则不可更以诸侯之史目之，故曰：‘《春秋》，天子之事也。’岂谓其改正朔，专黜陟哉！若改正朔，专黜陟而可以为天子之事，则吴、楚之僭王皆可以为天子之事乎？为是说者非止诬圣人，亦教天下以悖上作乱也。由是言之，周果名为十有一月，孔子必不书曰正月；孔子既书曰正月，周必不名之为十有一月也。”

△辨胡安国孔子实行夏时之说

胡氏曰：‘圣人语颜回以为邦则曰“行夏之时”，作《春秋》以经世则曰“春王正月”，此见诸行事之验也。’余按：为邦之答，持论也；《春秋》之作，纪事也。持论者欲其当；纪事者欲其实。周曰某月，孔子书曰某月，使後人皆得见其是非之实，可矣；不必问其当与不当也。且使周果不改月而但以子为岁首，则是正月固与夏同，但岁首异耳；周之正月固是，但岁首非耳。孔子果欲行夏之时，将改其同且是者乎？将改其异且非者乎？必将改其异且非者也。今也，岁首之异且非者不改而反改正月之同且是者，以此为‘行夏时’，圣人不应颠倒错乱如此也！

△家铉翁以《春秋》为夏正之非

隐九年：‘三月癸酉，大雨震电；庚辰，大雨雪。’夏正之三月震电，非灾也。家氏欲以夏正通之，乃云：‘震电非异，震电而雪所以为异’。夫雪距震电八日，其与震电无涉也明矣。震电苟当其时，岂得以後日有雪之故而追异之乎！僖十年：‘冬，大雨雪。’夏正之冬大雨雪，非灾也。家氏欲以夏正通之，乃以为‘连三月之雨雪’。然则‘秋，大雨雹’亦连三月雨雹、而‘六月，雨’亦连三十日雨乎！僖三十三年：‘十二月，陨霜不杀草；李梅实。’霜之杀草，果之再实，皆在亥月，非夏正也。家氏乃云：‘若以此为亥月，草不尽杀，犹或有之，何以遽书为灾？’此或江南如是；中原之草，亥月未有不杀者。且《经》但云‘不杀草’而家氏以为‘不尽杀草’，亦锻炼之甚矣。桓十四年：‘春正月，无冰。’成元年：‘春二月，无冰。’襄二十八年：‘春，无冰。’夏正之春，非冰时也。家氏乃云：‘正月藏冰，二月开冰；为冰政不举，故书以讥之。’夫先王之政，鲁之不举者多矣，何独於冰！且‘无冰’为无藏冰，则‘无麦’亦为无积麦乎？哀十二年：‘冬十二月，螽。’十三年：‘冬十二月，螽。’夏正之十二月，非螽时也。家氏乃云：‘螽在夏秋，为其贼苗而书；在冬，则以阳气不敛，穷冬蛰出而记异也。’此亦或江南有之；若中土则固无是事也。且二百馀年中书螽凡十，何以皆在秋冬而不在夏乎？庄七年：‘秋，大水；无麦苗。’麦之与苗，夏正五月事也。家氏乃谓‘麦苗’为麦之苗，以求合于夏正之秋。夫中原无麦之岁十而二三，故无麦不书，无禾亦不书，两无然後书之。若但无麦之苗即书，《春秋》何以止於两见？且北方秋遇大水，则播麦必多且美，何以反无麦之苗乎？庄二十八年：‘冬，大无麦禾；臧孙辰告籴于齐。’禾之有无，夏正八月事也。家氏乃谓岁终计所储蓄而言，以求合于夏正之冬。夫饥馑之年，民之望救，朝不及夕，若待丑月岁终而後计之，而後告籴，待其籴至而民之死者不已过半乎！其馀寒暑灾变尚不下数十事。若三‘饥’两‘有年’之书於冬，‘雨雪’‘陨霜杀菽’之书於十月，其断断不可谓之夏正者盖不可以枚数。家氏乃云：‘外此亦有一二之疑，皆可以义例而通。’呜呼，吾不知家氏又将以何义例通之也？

△家铉翁斥杜预《长历》之非

自汉以来，修明历法之人无代不有，所推春秋时交食闰馀皆与周正合。此非杜氏一人之私言也。家氏乃谓元凯撰为《长历》以从《左传》之讹，又谓其借历法之不可知者以为遁词。呜乎，凡人之言，课虚则可欺，征实则难伪；今以历法推未来之交食历历可征，家氏谓为伪，何也？且《春秋》书‘公即位’者八，惟定公以在外故至六月乃即位，其馀皆在正月也。正月为周之岁首，明矣。家氏乃以正月为寅月，而岁首别在子月；孔子革周岁首，故曰‘元年春王正月’。信斯言也，是岁首旧在前年之十一月而孔子改之于此年正月矣。岁首既在十一月，则何以不於十一月即位而反於正月即位乎？

△胡、家二说之病因

虽然，二子之为此说亦有因焉。太初以来千数百年，夏之月名相沿已久，久而习，习而安，遂误以为月之本名，──故疑月数之不可改也。前乎周者以丑为岁首，而《书伊训篇》云‘惟元祀十有二月’；後乎周者以亥为岁首，而《史记高帝本纪》云‘汉元年十月’──故疑古人之但改岁首而不改正月也。晋以十二月朔灭虢而卜偃以为在‘九月十月之交’，绛老人以三月朔生而云‘臣生之岁正月甲子朔’，郑祭足之‘取麦’《传》书于四月，‘取禾’《传》书于秋，谓《传》之不用夏正不可也。《豳风》云：‘七月流火，九月授衣。’《小雅》云：‘四月维夏，六月徂暑。’谓《诗》之不用夏正不可也。──故疑周人之未尝改月也。然而《春秋》之始，孔子书曰‘元年春王正月’，故不得已而为孔子改周正月之说，又为《春秋》正月即夏正月之说以曲全之。然则此二说者乃其病之证，而非其病之因也。孟子曰：讠皮辞知其所蔽。其讠皮也，其蔽也。今但攻其讠皮而未通其蔽，则学者之疑终不释而圣人之制犹未能明也。

△岁首必名正月

凡天地之化皆始於子，故历必起於子。夜半者，日之子也。合朔者，月之子也。日南至者，岁之子也。古之圣人因日之行地一周也，故制以为日；因月之与日一会也，故制以为月；因日之行天一周也，故制以为岁。月最近日曰朔，最远日曰望。日最近地曰南至，最远地曰北至。故朔望者，月之两端也；二至者，岁之两端也。故岁之必始於南至，犹月之必始於朔也。是则子月之为正月，自初有岁月日之名而已然；而後世圣人易而建丑，又易而建寅，乃名之为十有一月耳。习後其後之所改而反不信其前之有是名，其亦亻真矣！且夫岁之必首以正月，犹之乎每君之必首以元年，每月之必首以初一日也。今有人焉，即位之年谓之十有一年，间一年乃谓之元年，可乎？今有人焉，每月之首命曰二十九日，间一日乃谓之初一日，可乎？不待智者而知其不可也。唐人省试第一人谓之省元；殿试第一人谓之状元。‘元’者，首也。所谓省元，状元，犹所谓岁首也；所谓第一人，第二人，犹所谓一月，二月也。然则谓周不以子为岁首则已耳，既以子为岁首，安得不以子为正月一月哉！

△辨胡、蔡二氏不改月之说

《伊训》一篇，出於孔壁。孔壁之书，则汉郑康成之所注者是也。当郑氏时，此篇已残缺不全，马融所谓‘逸十六篇绝无师说’者也（说详见《古文尚书真伪考》中），其所云‘惟元祀十有二月乙丑’者，乃《汉书律历志》所引《旧书伊训篇》之原文，而晋人采之以冠於篇首耳。《汉志》所谓乙丑，则子月冬至朔旦，非丑月也。以子月为十有二月，是前乎周者改月也。《史记》纪历代之事，以其时月参差，民听易惑，故每改用太初月数以归画一。颜师古《汉书注》云：‘凡月皆太初正历後追改；当时以十月为岁首，即谓十月为正月。’是也。然亦不能尽改，往往自相抵捂。如‘汉元年十月：五星聚於东井’，以历推之，金、水附日当於前年七月在东井；而误载於此年之十月者，前年之七月，旧史名之曰十月也。是迁之追改，其迹甚明，正如《左传》以周正纪晋事，而犹参用一二夏正而未及尽改也。以申月为十月，是後乎周者亦改月也。‘正’者，正月也。‘正月’者，一月也。正月而但谓之‘正’，犹朔日而但谓之‘朔’也。改正月而但谓之‘改正’犹改元年而但谓之‘改元’也。数之始者必异其名，是故以‘元’异年，以‘正’异月，以‘朔’异日；犹卦爻之以一为‘初’也，犹长幼之次之以一为‘大’也。今胡氏既云‘前乎周者以丑为正，後乎周者以亥为正’矣，而又云‘月不易’，丑亥为正而寅之为正月如故，是分‘正’与‘正月’为二也。蔡氏《书传》沿此，遂谓‘三代改正朔而不改月数，商以丑月为正，故於建寅之月不曰正月而曰一月’，丑为正月而寅为一月，是又分‘正月’与‘一月’为二也。然则元年可谓之非一年，改元可谓之非改元年乎？是何异於唐人之谓《文选》但有班孟坚文而无班固文也！

△三正并行於侯国之证

至於《经》、《传》之用夏正，亦有故焉。古之时，三正虽迭建於帝廷，亦并行於侯国；犹诸侯上奉天子之元年而又自以其即位之年纪元於其国也。盖诸侯之历，其先皆有所授，行之既久，其民安焉；有王者作，惟暴其民者乃举兵而灭之耳，苟其能守旧典而无大过，圣人亦不强改其历使从己也。故启讨有扈氏，不责其不奉夏正之罪而曰‘怠弃三正’；犹商用助而公刘自用彻也。故商之建丑，周之建子，非改历也，汤以前本建丑而文、武以前本建子也；犹彻之不始於武王而始於公刘也（说详见《三代经界通考》中）。晋封於夏故墟，民习於夏正者久，故其历仍用夏正。以《竹书纪年考》之，曲沃庄伯之元年正月，乃周平王之三十八年三月也。是以周十二月，卜偃谓之十月；周三月，绛老人谓之正月；晋赵武以襄二十五年秋为政，至昭元年正月当为八年，而祁午谓之七年。此乃晋用夏正，非周亦用夏正也。而左氏作《传》，亦多采旧史夏正之文而未及改：如卓子之弑，申生、平郑之杀，《经》在明年春，《传》皆在前年冬；韩之战，《经》在十一月壬戌，《传》在九月壬戌，是也。其纪他国之事亦间有用夏正者：如齐桓之卒，《经》在十二月乙亥，《传》在十月乙亥，是也。此或其国亦用夏正，或此国之事旁见於彼国之史，均未可知。以其采摘太杂，逐致参差不一。是以‘取麦’书於四月，‘取禾’书於秋也。左氏既未及尽考而正之，而杜氏《经传集解》既成，始见《竹书》，又未及追改原注，因致後人茫然莫得其解。逮顾宁人始揭此义。而余以推之《传》文；不但正月不同，即置闰亦互异。如王子朝之乱，卫侯辄之奔，《经》、《傅》之文皆差一月。乃知列国皆自用其历，固不得以唐、宋郡县之法而概商、周封建之时也。且自唐末以及五代皆用崇元历，南唐用齐政历，蜀用永昌、正象二历，国各异政，犹不足以为怪，而民间亦别有小历，唐末用符天，五代用万分；近代未尝有是事也。此虽皆以建寅为正，然分至晦朔之日，闰馀之法，皆不能无异。相距未及千年，其制之不同已如是，况三代以上乎！

△三正通用於篇章之证

古之时，三正既并行於侯国，亦通用於文人学士之篇章──犹封建废为郡县而刺史太守节度观察使犹谓之诸侯，犹知府知县犹谓之守令也。盖诗之为体与纪事不同；歌谣之兴，始於虞、夏，其时方用寅正，其後欲以相沿──犹唐诗之多沿汉、魏、六朝语也，亦可据唐诗以证《唐书》之误乎！且纯用夏正者惟‘四月维夏，六月徂暑’一诗耳，其馀则周、夏之正义皆可通者较多。若《豳风》，则自巳月至亥月用夏正，子月至卯月兼采周正；而辰月谓之蚕月，此盖当时里巷之语云然，後世去古远而不可考耳──犹天津、泰安之为府已数十年而民犹呼之为天律卫泰安州，犹汴之为开封已数百年而民犹呼之为汴城也。张氏以宁虽极为《诗》辨，然不知诗人之於古名本自通用；陈氏廷敬虽颇为《传》解，然未知侯国之於夏正原自兼行，则其说犹未备而其疑犹未释也。

△《周书》皆用周正

若夫王朝纪事之书则无不用周正者。《武成》云：‘惟一月壬辰旁死霸，若翌日癸巳，王乃朝步自周，于征伐纣。’（本《汉书》，与今《书》文小异）《国语》云：‘武王伐殷，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，星在天鼋。’《汉书律历志》云：‘师初发，以殷十一月戊子，日在析木、箕五度，月在房五度；後三日，得周正月辛卯朔，合辰在斗前一度；癸巳，武王始发。’由是言之，其为周正明矣。若以夏正释之，则日当在元枵、И訾之间，辰且近营室矣，《国语》何得乃云然乎！《毕命》云：‘惟十有二年六月庚午フ。’《汉志》以历推之，亦为周正。至《召诰》之‘二月’，《多士》之‘三月，’《顾命》之‘四月’，《多方》之‘五月’，虽无明文可考，然以二篇例之，皆为周正无疑。其尤显然较著者，则《洛诰》之‘十有二月戊辰，祭岁’。若果岁首在十一月，则十有二月何得祭岁乎！曰：然则《周官》、《月令》何以不用周正也？曰：此二书皆战国时所撰。《月令》出於不韦，乃阴阳家之说，所推中星皆在春秋以後，其非周制明甚。《周官》封建之制，山赋之法，皆与《诗》、《书》、《春秋》、《孟子》不合，安在正朔之独能得其实。（说并详见《丰镐考信录周公篇》中）惟《尚书》、《春秋》乃圣人之经，当时纪事之史。学者不此之信而反取《周官》、《月令》滋其疑，亦可谓亻真矣！且此二书多以‘孟春，仲夏’为文而罕举月数者，则亦以三代之正并行通用之故，故变文而称夏时，欲其对考而易辨耳；岂足为异也哉！

△《孟子》、《戴记》、《易彖辞》用周正

亦非惟纪事之书然也。孟子曰：‘七八月之间旱’，‘七八月之间雨集’，‘十一月，徒杠成；十二月，舆梁成。’此非夏正明矣。家氏乃云：‘十一月涧水涸，十二月河水涸，至是乃可施工。’夫今之水涸皆在秋分以後，今之成梁亦皆在小雪以前，此虽田夫牧竖妇人孺子皆知之，且民之病涉莫如亥子丑之三月，若至丑月施工，则梁成且无所用，而何为劳民而伤财也哉！《记》曰：‘正月日至，可以有事於上帝；七月日至，可以有事於祖。’此非夏正明矣。家氏乃云：‘未闻有春日至，秋日至者，此汉儒记礼传闻者之误。’夫《戴记》诚不能以无误，然古人但言日至，原无春夏秋冬之名。孟子曰‘千岁之日至’，又曰‘至於日至之时’；《易传》谓之‘至日’；《春秋传》谓之‘南至，北至’；《月令》谓之‘长至，短至’。自汉以後概用寅正，乃呼之为‘冬至，夏至’。家氏乃欲以此律商、周乎！惟《易临卦彖词》所谓‘八月有凶’云者，或主周正而以为《遁》，或主夏正而以为《观》，或主商正而以为《否》，说皆可通，理难相胜；要之皆不甚合。盖由先儒误分十二月之卦，以子月为《复》，午月为《后》，故人不得其解耳。何以明之？二至者，气消长之极也；二分者，气消长之中也。《乾坤》者，卦消长之极也；《泰否》者，卦消长之中也。然则《乾坤》当配二至，《泰否》当配二分，丑月乃为《复》，未月乃为《后》耳。（说详见《易十二卦应十二月图说》中）未月者，周正之八月也。然则此文‘八月’乃《后卦》也。不然，由《遁》而《否》而《观》，以至于《剥》，无一非阳消阴长之卦，何所见而当专属之某卦？惟《后》，一阴初生，乃凶之始，前此未尝有凶也，故曰‘至于八月有凶’，──岂不理明而词顺邪！家氏乃云：‘文王之《彖》惟从夏正，此月次不易之明证。’夫此《彖》，家氏自解以为《观》耳，《经》何尝谓为《观》也哉！嗟夫，周正之文见於《经》、《传》者多矣，家氏概不之信，而偶得一二夏正之文则沾沾焉据之以攻左氏，其亦异矣！

△书‘王正月’见《春秋》用周正

且夫《春秋》正月之为周正，孔子固自言之矣，‘王正月’是也。孔子何以冠‘王’於‘正月’也？古之时，三正并行於侯国，亦通用於篇章，孔子惧民听之惑乱，後之学者无所考证，故属正月於王，以别嫌而传信。‘王’也者，周也。‘王正月’也者，周正月也。不曰‘周’而曰‘王’者，以别於夏、商之丑正寅正则曰‘周正月’，以别於诸侯之丑正寅正则曰‘王正月’也。犹之乎诗之别於《商颂》则曰《周颂》，别於十五国风则曰《王风》也。《春秋》於诸侯之大夫书曰‘齐人，晋人’，其师书曰‘齐师，晋师’；独其齐周也，人曰‘王人’，师曰‘王师’，女曰‘王姬’，正曰‘王正’，皆不云‘周’。何者？普天之下皆周也。犹之乎四量不曰‘齐量’而曰‘公量’，二耦不曰‘鲁臣’而曰‘公臣’也。──季氏亦鲁而陈氏亦齐也。後儒不知三代正朔之制，因而不知孔子书王之意，但见《召诰》之‘二月’，《多士》之‘三月’皆不书王，求其解而不得，遂疑圣人别有深意而以欲行王道之义训之，谬矣。夫文相属之谓词，词相属之谓章，若以‘王’间于‘春’与‘正月’之间而别为一义，不与上下相属，圣人之言安得如是之乱杂而无章乎！盖《召诰》、《多士》皆《周书》也，《周书》则周正矣，故不必自冠以‘王’；《春秋》诸侯之史也，诸侯固有用二代之正者，不冠以王则不可必其为子正，故书曰‘王正月’。由是言之，王正即周正也。孔子谓之周正，故左氏亦谓之周正。非左氏之言，孔子之言也。如胡氏之说，周不改月而孔子改之，则孔子不当诬之为王正月。如家氏之说，周之正月即夏之正月，则孔子不得殊之为王正月。然则非叛左氏也，叛孔子而已矣。

△辨程颐‘夏时冠周月’之说

曰：月之可改，固也，冬不可以为春，夏不可以为秋；然则程子‘夏时冠周月’之说或可信乎？曰：程子盖见《召诰》之二月，《多士》之三月皆不书春，《顾命》之四月，《多方》之五月皆不书夏，故疑‘正月’乃鲁史之旧文，周之本名，而‘春’为孔子之所加耳。然《春秋》者，鲁史记之本名，若果有月无时，何得加此不情之名？且周果改月而不改时，是周之改夏时犹有未尽。孔子不敢改周之月则亦已矣，乃反取周所未改之冬而名之春，是助周以改夏时也，其与‘爱礼存羊’之意亦大相悖矣。《洪范》曰：‘四，五纪：一曰岁，二曰月，三曰日。’又曰：‘王省惟岁，卿士惟月，师尹惟日。’皆不言时。何者？日也者，一昼夜之终始也；月也者，一朔望之终始也；岁也者，一寒暑之终始也。史之所书，三者而已。时也者，分一岁而四之也；旬也者，分一月而三之也；月之不必系以时也，犹日之不必系以旬也。尧未尝建子也，而‘正月’亦不书春，‘五月’亦不书夏。以是知有月无时乃史体之大凡。独鲁史有‘春、秋’，故以《春秋》名之，不得以《春秋》之例例《周书》也。盖正月者王之所建也，故系之於王；年也者随月而移者也，时也者自年而分者也，──孔氏所谓‘月改则春移’者是也，──故年与春不系之於王。乌有所谓‘以夏时冠周月’者哉！然程子之言虽未合於事理，要未尝有不改月之说。二子虽皆引此语以为据，然如胡氏之言则此正月非周之正月，如家氏之言则此正月即夏之正月，皆不可谓之夏时冠周月。是非但失孔子之旨也，亦并未达程子之意矣。

△周四时之名未正

曰：然则四时十二月次皆可以移易乎？曰：一二三四者，自岁首递数之，非寅卯辰巳之名也；子之年可以为元年，子之月独不可以为正月乎！惟其春子丑而秋午未，诚若未善。然古之惊蛰、谷雨，後世谓之雨水、清明矣；古之雨水、清明，後世谓之惊蛰、谷雨矣。古者河以南谓之‘河南’，明则河以北三府亦概称为‘河南’；元并广南两路于湖南，谓之‘湖广’，明无广南，以湖北益之，而仍称为‘湖广’。此何以说焉？乃曰‘子丑之为冬，午未之为夏，千载而上必无有名之为春与秋者也’，抑何其少见而多怪乎！且使四时之名果正，则孔子‘宪章文武’足矣，於‘夏时’又何取焉！

△乾隆己酉跋

此文创於癸巳元旦，凡五篇，题曰《春王正月论》。及秋，复增损为三篇，曰《三正辨》。今十有六年矣。去秋偶自披览，犹惜其说未备，乃复增而次之，间有前人之所已言而未畅其旨者，悉仍其意而更著之，不分篇帙，但以文义相次，命曰《三代正朔通考》，以待好学之士而贻之。乾隆己酉仲春，崔述自识。

△嘉庆乙丑跋

此书於嘉庆丁巳已刻于江西南昌。今秋，《考信录》既成，复取而阅之，仍有未惬心处，因复有所删改，其先後亦颇有所更定，乃复录而存之。计距己酉十六年矣。嘉庆乙丑季秋，述又识。