问三种止观中圆顿止观是何顿耶答是渐顿何以知得如第一卷以三譬喻三止观以通者腾空喻於圆顿至第七卷识通塞中中即三观破於神通神通被破故非顿顿文云别则略指三门大意在一顿又三止观竟又云今依经更明圆顿又第五卷安心文末初约三止观结数次又约一心止观结数又第一结发心文先以三止观结次云又以一止观结此等皆是三止观外别一顿顿之正文也。
释曰此师所引诸文证今摩诃止观为渐顿观乍观似是被荆溪训文义败坏犹柆朽然喻文当见矣。
喻曰一往引证似有所凭子细推求都无所据何以故以违文故生多妨故。
释曰此一喻文自有十段初纵夺总斥二何者下斥不知正说及安序时三又三下明不应以资破师四况二下明二处神通不同五次依下明依经之意六若引下反质七言别下明三门大意通别八安心下明三别一心结数之意九言发下明三一止观结文无殊十若俱下明三一结只是通别初文纵夺总斥者一往似有所凭纵也推求无据夺也以违文故生多妨故者总斥也。
何者如破神通及依经更明文在序中序是章安所置说止观时未有此序如何预将正文破之。
释曰此当第二斥破不知正说及安序时也何者大师正说十章时曾未有序至结集时章安方始置如何预将正说十乘第五识通塞中破横别三观中云中即三观以破神通谓是破序中神通所譬圆顿耶如此立义真可笑也依经更明下文当见。
又三观本传南岳如何弟子反破师宗乃成逆路伽耶陀论又南岳禀承慧文龙树既破师法观心论中何须更云归命祖师。
释曰此当第三不应以资而破师也言三观本传南岳者应云三种止观文且从略故云三观耳天台传南岳三种止观约行以渐不定助之渐次则初浅后深如彼梯隥不定则更前更后如金刚宝置之日中圆顿则初后不二如通者腾空为三根性说三法门引三譬喻故圆顿止观乃师宗也师即南岳宗即圆顿止观如何天台反破南岳岂可同彼逆路伽耶陀之论耶路伽耶陀师破弟子逆路伽耶弟子破师是外道论岂可施之於天台耶言又南岳禀慧文龙树者应云思师禀文师文禀龙树亦从略耳龙树乃天竺第十三祖文帅横宗贯天台高祖也及智者造观心论既云归命龙树是则伏膺之心至矣岂可輙破圆顿止观耶果或破之又岂须归命耶。
况二处神通其义各别序中以顿行者譬通者履空空无浅深履者阶降空喻顿理履譬行仪行虽阶差乃名圆渐理无浅深不当偏圆第七卷中以步马神通喻横别三观神通即是别相之中故以中即三观破横别之中如何不见近文远破未生之序。
释曰此当第四明二处神通不同序中神通譬圆顿观修圆顿人行有六即是谓阶差故云圆渐理无优降浅深之殊是故理体非偏非圆譬如虚空本无丈尺而以丈尺量於虚空序中神通取譬若此第七卷中神通譬者识通塞中横别通塞文引大品云有菩萨初发心即与萨婆若应者空也有菩萨初发心即能游戏神通者假也有菩萨初发心即坐道场成佛者中也大论引三譬一者步涉空也二者乘马假也三者神通中也三义分张俱在初心是故名横横故须破若一心三观法相即破竖中通塞若三观一心即破横中通塞者先空次假后中也空即是通住空是塞假即是通住假是塞中即是通住中是塞破此通塞者以一心三观之空破空令成一空一切空以一心三观之妙假破假令成一假一切假以一心三观之中破中令成一中一切中辅行云竖通渐入虽属一人前后次第三时各异以各异故故非一三今以一心具三破次第之三故云一心三观破竖通塞也三观一心破横通塞者彼横三观虽属三人并在初心故三不合一今以三只是一破彼分张之三故云三观一心破横通塞也今云神通者即是以三观一心破横别之中观也又复应知虽云一心三观破竖三观一心破横为对所破作此分别论其体性无二体也如此近文观师不见而却远破未生之序何自烦劳之若此耶。
次依经文更明者前以三喻证三文竟更依华严以证圆文故云更明再治定文意在於此如何见一更字便於三外立顿顿名。
释曰此当第五明依经之意言依经更明者前文略说三种止观次则广说三种止观竟乃云渐与不定置而未论今依经更明圆顿所以更引华严证圆顿者文正意故广前文故故引经云如了达甚深妙德贤首曰菩萨於生死最初发心时一向求菩提坚固不可动彼一念功德深广无涯际如来分别说穷劫不能尽(全文)引斯文已章安广释圆闻圆信圆行圆位圆功德庄严圆建立众生等应知此文旧第二本谓之商略今回商略以为引证再治定文意在於此应知既云渐与不定置而不论岂非只是圆顿之观如何三外别立顿顿耶。
若引华严即名顿顿者玄第十卷亦引华严方等般若圆同证於顿华严既其非是渐圆方等般若宁非顿顿。
释曰此当第六反质观师质曰若谓引华严经便为顿顿者且玄文第十判教相中亦引华严方等般者中圆以证於顿若华严非是渐圆须名顿顿者方等般若之圆既引证为顿应亦名顿顿耶而不知华严是兼别之圆而以兼别反胜独妙是岂知天台判释之意耶。