和大怨，必有余怨，安可以为善。
林氏曰：恩怨两忘，方知至道，人有大怨於我，而必欲与和，虽无执怨之心，犹知怨之为怨，则此心亦未化矣。虽曰能与之和，此心未化，则余怨尚在，安得谓之善道，此诚到理之言，亦借喻也。○吕氏曰：怨讟已深，仇隙已甚，卒未易以口舌和也。纵然非其所是，而是其所非，报之以德，直之以义，岂能终无憾乎。不若两忘，其和而化之以道，则怨者不待和而和矣。碧虚子言知有怨而和之，不若无怨而不和，若以刑政和报怨恶，安可以为善乎。○李氏曰：接上章刚柔之义，以恩和怨，怨虽解而心尚存，安可为善，不如责己恩怨两忘，恩怨两忘，则民自然而感德契之。
是以圣人执左契，而不责於人。
林氏曰：左契如今人合同文字也，一人得左，一人得右，故曰左契。此契在我则其物铃必索，圣人虽执此契，而不以索於人，忘而化之也。○吕氏曰：古者结绳为约，而民不欺，破木为契，而民不违，是以圣人以人道而合天道，以人心而合天心，故执之于左为契，合之于右为信，不责於人，亦应于天，在此无数，在彼无恶，上下相亲，无责於怨，故曰执左契而不责於人。○吴氏曰：执左契而不责於人，谓无心待物也。契者刻木为券，中分之各执其一，而合之以表信，取财物於人曰责，契有左右，左契在主财物之所，右契以付来取财物之人，临川王氏曰：《史记》云：操左契以责事，《礼记》云：献田宅者操左契，是知左为受责之所执。
故有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
林氏曰：有德者司主此契，而无求索之心，无德者则以明白为主。彻，明也。犹今人言必与之讨分晓也。有德司契者，善人也，天道无亲，而此等之人，天必佑之，故曰常与善人。○何氏曰：契为要约也，书契，合同之类。有德则得道多助，如契在我，不求而自合，无德则失道寡助，虽强求通彻於人，人谁应之，《庄子》好通物者非圣人此也。夫苟有道德，岂惟人与之，而天固与之，皇天无亲，惟德是辅，故曰行善者我不知，行恶者我不知，积善善气至，积恶恶气至，积善神明辅成，天道犹佑於善人此也。○李氏曰：契者信约也，彻，通也。有德之人，执其信约，无德之人，司其明彻，只知通为明断，殊不知尽法无民矣，安可为善。司契者存诚信，与民心契也。○吕氏曰：《书》曰：皇天无私，惟德是辅，《易》曰：自天佑之，吉无不利，盖天之道，未尝分别取与，为善则善气生，为恶则恶气生，自然相应也。若乃上善之人，自然符会，惟善是与，何用司契而责於人哉，此太古之风也。